2017-07-26: Kari Enqvistin kolumni: Fasismin tieltä väistyvät ensin faktat

[Tavan]

Valtakunnan ateisti tarjoaa taas kunnon kauhutarinat ja epämukavat vihjailut.

Nykypolitiikassa fasismilla leimaamisen sijasta olisi parempi puhua fasistisista piirteistä. Niihin kuuluvat edellisen lisäksi voiman ihannointi, univormut ja tietysti kansainvälisyyden vastustus. Kyseessä on yksi teollistuneen maailman pysyvimmistä aatehistoriallisista juonteista.

Tärkeä tuntomerkki on myös se, että fasisti väittää edustavansa suoraan kansaa. Hän on siihen yhtä mystisessä ja yhtä todellisessa yhteydessä kuin meediot kuolleiden henkiin. Hän leimaa demokraattisesti valitut poliitikot korruptoituneiksi ja julistaa itse olevansa politiikan yläpuolella, kansan asialla. Hänellä on hurmioitunut, uskonnollissävyinen missio.

Tätä huttua esiintyy Euroopan eri maissa huolestuttavissa määrin. Fasistisia piirteitä löytyy myös Suomen politiikasta. Jokainen voi tykönään miettiä, mistä. Samaan hengenvetoon pitää kuitenkin todeta, että muutama fasistinen piirre ei vielä tee fasistia – aivan kuten HI-virus verenkierrossa ei tarkoita aidsia.

https://yle.fi/uutiset/3-9738847

Uunin luukut kolisevat.

Tähän kohtaan haluan vielä erikseen puuttua:

Tiede ei menesty fasismissa, vaan näivettyy pois, kuten se näivettyi Hitlerin Saksassa ja Mussolinin Italiassa, kun parhaat tutkijat pakenivat ulkomaille. 

Tämä on räikeää historiallista revisionismia. Tiede kukoisti natsisaksassa, joka oli maailman edelläkävijä esim rakettitieteessä ja suihkumoottorien kehityksessä. Myös maailman parhaat ydinfyysikot, kuten nobelpalkittu Werner Heisenberg, tekivät uraa natsi-Saksassa. 

Lisäksi sodan jälkeen amerikkalaiset tulivat kuola valuen rohmuamaan saksalaiset tiedemiehet omaan leiriinsä. Ilman natsien rakettitieteellisiä läpimurtoja eivät amerikkalaiset olisi koskaan lentäneet kuuhun.

[Eino P. Keravalta]

tietysti kansainvälisyyden vastustus.

Kuka henkilö tai ketkä henkilöt suomalaisessa politiikassa vastustavat kansainvälisyyttä?

[Roope]

Tiede on fasismia edeltävän ajan ensimmäinen uhri. Tieteen kohtalo varoittaa tulevasta kuin kanarialintu kaivoksen kaasuista.

Ja nyt kanarialintua heikottaa Trumpin Yhdysvalloissa, Erdoganin Turkissa ja muuallakin, kuten Puolassa ja Unkarissa. On siis aika haistella tuulta ja yrittää arvuutella, mihin suuntaan olemme menossa.

[...]

Kysykää siis itseltänne, kumpi on todennäköisempää: että tuhannen vuoden kuluttua maapallo on edelleen riitaisten kansallisvaltioiden kokoelma vai jonkinlaisen maailmanhallituksen ohjailussa?

Annan heti oikean vastauksen: jos haluamme olla elossa vielä tuhannen vuoden kuluttua, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin jälkimmäinen. Se on maali, jota kohti historian nuoli osoittaa. Jos tuo nuoli menee ohi, ihmiskunta on suunnattomissa vaikeuksissa.

Vaikka yhtenäistyvällä maapallolla koko ajan syntyy kiihkeän paikallispolitiikan vaahtopäitä, ne ovat kuin turbulentteja pyörteitä merta kohti vääjäämättömästi rientävässä kymessä. Vain fasismi, tuo raivoisa majava, yrittää sitä padota. Se ei kuollut vuonna 1945 vaan odottaa yhä hetkeään kuin Lovecraftin kirjojen muinainen nukkuva jumala suuri Cthulhu.

Siksi olen Snyderin kanssa samaa mieltä. Uskon myös, että totuuden jälkeiseen aikaan pätee sama kuin HIV-tartuntaan: estolääkitys pitää aloittaa heti, jottei tauti pääse kehittymään kuolettavaksi.

Näin monta vuotta meni, enkä tiennyt, että Enqvist on niitä, tulisilmäisiä federalisteja. En tosin tiennyt sitä pitkään aikaan leppoisan oloisesta Pekka Sauristakaan.

Lopputulos voi hyvinkin olla Enqvistin kuvailemalla tavalla vääjäämätön, mutta nimenomaan pyrkimykset kohti maailmanhallitusta ovat ilmaisseet fasistisuutensa ja demokratiavastaisuutensa, siinä missä paikallisesti on puolustettu demokratiaa.

[Ajattelija2008]

Natsi-Saksa pyrki yhdistämään Euroopan Berliinin hallinnon alle. Nimenomaan "maailmanhallitus" on sekä sosialistien että kansallissosialistien tavoite. Italian fasisteilla tuskin oli noin suurisuuntaisia tavoitteita.

Sen sijaan demokratiaan kuuluu luontevasti niin ihmisten kuin ihmisyhteisöjen vapaus päättää omista asioistaan. Kansallisvaltio sopii yhteen demokratian kanssa.

EDIT: Kari Enqvist kirjoittaa sekavasti. (Aluksi sanoin, että kirjoittaa "roskaa", mutta loppujen lopuksi Enqvistin kolumnia lukiessa jää epäselväksi, mitä hän oikein ajaa takaa.)

[Tavan]

tietysti kansainvälisyyden vastustus.

Kuka henkilö tai ketkä henkilöt suomalaisessa politiikassa vastustavat kansainvälisyyttä?

Hyvä kysymys. Sopii myös kysyä vastustivatko esim. Italian fasistit kansainvälisyyttä sinänsä? Minun mielestäni kansainvälisyyttä vastustaviakin hallintoja on kyllä ollut olemassa, mutta mieleen tulee lähinnä Edo-Japanin ja Pohjois-Korean kaltaiset erakkovaltiot, ja kenties joku 1600-luvun Venäjä.

[-PPT-]

YLE taas lempipuuhassaan eli globalisaation ilosanoman levittämisessä.

Kyllähän tuosta voi ainakin sen huomion tehdä, että YLE eli valtakunnallinen puolueetonta teeskentelevä yleisradioyhtiö antaa alustan propagandalle, jossa hehkutetaan maailmanhallituksen välttämättömyyttä!

Sitä paitsi, tuhannen vuoden päähän visiointi tuskin on kovin hedelmällistä. Tuskinpa v1017 tiedettiin millainen maailma on 1000v myöhemmin. Tuskin mekään osaamme yhtään paremmin arvioida miten maailma makaa v3017.

[Faidros.]

Saksa otti kyllä hirvittävän loikan ttieteen kaikilla sektoreilla, kun rahoitus oli kunnossa ja moraalista ei tarvinnut välittää. Väitänpä, että Saksa oli Hitlerin aikaan maailman kärkimaa tieteessä.

Miten se, että Enqvist on ateisti, liittyy asiaan? Sitenkö, että yleensä mokuttajat on uskovia?

[Iku-routa]

Kansainvälisyys on tunnetusti ihan hyvä juttu. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ei ole kansoja lainkaan.

Toinen, mikä pisti silmään jutussa on se, että "kyllähän vedenkin lämpö tasaantuu". Se, että joku on tosiasia ei tarkoita, että se on oikein. Jos fysiikasta lähdetään hakemaan oikeutuksia politiikalle, päästään varmaankin aika hirmuisiin lopputuloksiin.

Enqvist ei ole fasisti. Hän on kommunisti.

Siitä kielii myös hänen kyvyttömyytensä ymmärtää ihmistä. Vastustus kuuluu kaikkeen muutokseen. Jos ihmisillä ei olisi mitään muutosvastarintaa ja oltaisiin puhtaan rationaalisia, tapettaisiin kaikki itsemme.

Sen sijaan me vastustamme asioita ja ajamme asioita. Parhaat asiat voittavat.

[Tauno-yksi]

Näille fyysikoille ym. On tyypillistä kyvyttömyys ajatella ja analysoida yhteiskunnallisia asioita laaja-alaisesti. Metsään menee heti, kun astutaan oman alueen ulkopuolelle. Valtaoja on samanlainen tuubattaja.

Jos arvon fyysikko ja tähtitieteilijä olisivat tutustuneet demokratian periaatteisiin, oikeusfilosofiaan ja valtio-oppiin, he ymmärtäisivät, että on täysin perusteltua kyseenalaistaa EU epädemokraattisena ja mahdollisesti kansalaisen hyvinvoinnille tuhoisana järjestelmänä. Myös historiasta voidaan löytää varoittavia esimerkkejä.

Itse asiassa he syyllistyvät itse samanlaiseen fasisitiseen ajatteluun, josta muita syyttävät: Hyväksy EU kritiikittä, tai olet fasisti.

Sivuhuomiona, kyllä kai se luonnontiede aika hyvin voi Neuvostoliitossa...

[Zilakka]

Kysykää siis itseltänne, kumpi on todennäköisempää: että tuhannen vuoden kuluttua maapallo on edelleen riitaisten kansallisvaltioiden kokoelma vai jonkinlaisen maailmanhallituksen ohjailussa?

Annan heti oikean vastauksen: jos haluamme olla elossa vielä tuhannen vuoden kuluttua, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin jälkimmäinen. Se on maali, jota kohti historian nuoli osoittaa. Jos tuo nuoli menee ohi, ihmiskunta on suunnattomissa vaikeuksissa.

Ja sitten sama Enqvist tuossa ylempänä:

Hän leimaa demokraattisesti valitut poliitikot korruptoituneiksi ja julistaa itse olevansa politiikan yläpuolella, kansan asialla. Hänellä on hurmioitunut, uskonnollissävyinen missio.

Tausendjähriges maailmanhallitus vastaan ctulhu-HIV-Fasistit. Kenelläköhän tässä nyt on se uskonnollissävyinen hurmioitunut missio?

[Kulttuurirealisti]

Kysykää siis itseltänne, kumpi on todennäköisempää: että tuhannen vuoden kuluttua maapallo on edelleen riitaisten kansallisvaltioiden kokoelma vai jonkinlaisen maailmanhallituksen ohjailussa?

Annan heti oikean vastauksen: jos haluamme olla elossa vielä tuhannen vuoden kuluttua, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin jälkimmäinen.

Enqvist ilmoittautui sitten avoimesti ja ärhäkkäästi maailmanhallituksen kannattajiin. Miksi se maailmanhallitus ei olisi fasistinen, sitten kun lopetetaan lässytykset? No olisihan se, ennemmin tai myöhemmin. Luultavasti heti alusta lähtien.

[Faidros.]

Jos aiotaan olla ihmiskuntana hengissä 1000 vuoden päästä, niin väestönkasvu täytyy saada nopeasti laskuun. Aivan sama mikä hallitomuoto on vallalla.
Tällä hetkellä paras tapa vaikuttaa asiaan on pitää afrikkalaiset Afrikassa ja lopettaa kaikki apu sinne.

[Urpo Juusto]

Suomalaisen "kovan tieteen" edustajat ovat yleisesti ottaen onnistuneet pysymään politikoinnista erossa varsin hyvin. Nämä ajoittaiset pestautumiset Virallisen Ajattelun Julistajiksi jaksavat kismittää allekirjoittanutta melkoisen rankasti. Taannoin julistettu USA:n vastainen boikotti lienee ollut näistä hämmentävin (osallistujen määrää kovien tieteiden puolelta en ole tosin kaivellut esiin). Muuten tämän tyyppiset politikoinnit ovat onneksi jääneet satunnaisiksi Syksy Räsäsen etc aivopaukuiksi.

[törö]

Niihin kuuluvat edellisen lisäksi voiman ihannointi, univormut ja tietysti kansainvälisyyden vastustus.

Tarkoittaa varmaan anarkisteja, koska muuta tuollaista liikehdintää ei ole näkynyt.

[Tauno-yksi]

Enqvistillä menee maailmanhallituskin väärin päin: Jotta sellainen voisi mitenkään toimia, pitäisi kansoilla olla ENSIN samat arvot, kieli ja kulttuuri.

Ei ole myöskään evoluutiopsykologia kovin hyvin hanskassa fyysikolla: Miten heimoelämään ja sitä kautta erilaisuuteen epäilevästi suhtautuvat, siihen jalostuneet ihmisapinat yhtäkkiä pystyivät ohittamaan kaiken geneettisen painolastinsa?

Afrikan väestönkasvu pysähtyy, jos Afrikka teollistuu. Ehkä kiinalaisten avulla se onnistuu, heillähän on massiivisia omistuksia Afrikassa.

Edit: Typot

[Faidros.]

Sivuhuomiona, kyllä kai se luonnontiede aika hyvin voi Neuvostoliitossa...

Ehkä teoreettisesti, mutta ei käytännössä. Tuotteet olivat luokattomia ja kaikki paikat saastutettiin mihin vain oli varaa. Venäjän luonnon pelastajaksi on muodostunut köyhyys.

[ISO]

Fasismin tieltä väistyvät ensin omien johtajien eli poliitikkojen ja virkamiesten ja valtamedian täydellinen sokeus kansan tahtoon ja tarpeeseen.

Aivan kuten nytkin on käynyt, johtajat ei kuuntele kansan hätää, päinvastoin ylenkatsovat sitä ja suoranaisella valehtelulla yrittävät huijata kansaa uskomaan johonkin sille vahingolliseen.

[Spesialisti]

Kuka henkilö tai ketkä henkilöt suomalaisessa politiikassa vastustavat kansainvälisyyttä?

No katsos, uusmerkityksellinen kansainvälisyys = kehitysmaalaiset laumat kaduilla ja lihapatojemme ääressä.

[Jack]

Kun antifasistit päästävät miljardi afrikkalaista Eurooppaan, sekö on piristysruiske maanosan tieteelle?

[Vesa Heimo]

Enqvistillä menee maailmanhallituskin väärin päin: Jotta sellainen voisi mitenkään toimia, pitäisi kansoilla olla ENSIN samat arvot, kieli ja kulttuuri.

Ei ole myöskään evoluutiopsykologia kovin hyvin hanskassa fyysikolla: Miten heimoelämään ja sitä kautta erilaisuuteen epäilevästi suhtautuvat, siihen jalostuneet ihmisapinat yhtäkkiä pystyivät ohittamaan kaiken geneettisen painolastinsa?

Kyllähän melkoinen osa Saamelaisista on sopeutunut, vaikka osa onkin siihen heimoelämään jäänyt kitisemään rasismista ja syrjinnästä. Ei se hetkessä muutu.

Vakavammin puhuen, koko ihmiskunta on läpi historiansa ollut heimoeläjiä, tuskin nykyisin kukaan sanoisi suomalaisia kykenemättömäksi sivistysvaltioelämään koska heimoelämän geneettinen painolasti tämän estää. Kesytettinhän me savolaisetkin.

[internetsi]

tietysti kansainvälisyyden vastustus.

Kuka henkilö tai ketkä henkilöt suomalaisessa politiikassa vastustavat kansainvälisyyttä?

Nykyään kansainvälisyys tarkoittaa sitä, että Suomessa on esim. senegalilainen raiskaaja, romanialainen pillerikauppias, somalialainen khat-hörhö, irakilainen laittomasti Kiasman edessä notkuva "mielenosoittaja" ja afganistanilainen talebani. Tätä se kansainvälisyys tarkoittaa vajakeille ja sitä aika moni vastustaa, enemmän tai vähemmän. En ole kuullut, että joku olisi vastustanut kiinalaisia siivoojia, saksalaisia autokauppiaita, yhdysvaltalaisia professoreja, sveitsiläisiä pankkiireja tai japanilaisia turisteja Suomessa. Tämä oli joskus aikanaan myös vajakkien mielestä hyvää kansainvälisyyttä ja realisteille se on sitä edelleen, mutta nykyisin tämä on impiwaarallista kansainvälisyyttä joka ei kiinnosta vajakkeja lainkaan. Heitä kiinnostaa vain kehitysmaalaiset pallerot.

Vajakeilla on se käsitys, että jos tänne ei oteta kehitysmaista veroelättejä, niin lentoliikenne, turismi, vaihto-oppilaat, rahaliikenne, tuonti- ja vienti, investionnit ja muu kansainvälisyys loppuisi samantien. Näinhän on käynyt aivan selvästi mm. naapurissamme Virossa, ainakin vajakkien mielestä.

[Make M]

tietysti kansainvälisyyden vastustus.

Kuka henkilö tai ketkä henkilöt suomalaisessa politiikassa vastustavat kansainvälisyyttä?

Tietysti kaikki ne, jotka edistävät monikulttuurisuutta, vastustavat kansainvälisyyttä. Monikulturistit pyrkivät hajottamaan kansat pirstaleiksi, jolloin ei enää ole kansoja eikä siten kansainvälisyyttäkään. Normaalit selväjärkiset kansallismieliset ihmiset ovat kansainvälisyyden puolesta.

[Uimakoulutettava]

Kysykää siis itseltänne, kumpi on todennäköisempää: että tuhannen vuoden kuluttua maapallo on edelleen riitaisten kansallisvaltioiden kokoelma vai jonkinlaisen maailmanhallituksen ohjailussa?

Annan heti oikean vastauksen: jos haluamme olla elossa vielä tuhannen vuoden kuluttua, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin jälkimmäinen.

Enqvist ilmoittautui sitten avoimesti ja ärhäkkäästi maailmanhallituksen kannattajiin. Miksi se maailmanhallitus ei olisi fasistinen, sitten kun lopetetaan lässytykset? No olisihan se, ennemmin tai myöhemmin. Luultavasti heti alusta lähtien.

Eikö Euroopassa jo ole maailmanhallitus?

Enqvistillä on Oikea vastaus, jolle ei ole vaihtoehtoa - toisinajattelijat ovat faktoja väisteleviä fasisteja. Tämä selvä. Luin sen YLE:stä, siinähän se, kiistaton fakta.

Hyi uskonnollisuutta - siis jos kyseessä on kristinusko. No, valtiokirkollinen kulttuurimarxismi on ihan okei, koska eihän kristittyjäkään saa syrjiä, paitsi fasisteja.

Tiedettäkin toki tehdään eli esim. Suomen johtoasemaa jihadismiterrorismiturismissa voidaan tutkia haastattelemalla uhrien eli jihadistiterroristituristien omaisia.

Tieteelliseksi loppuratkaisuksi maailmanhallitus esittää väestönsiirtoja islamilaisista valtioista länsimaihin, paljon ja pakolla.

Lisäksi rajaton määrä spontaanisti turvaa hakevia nuoria miehiä ko. valtioista siihen päälle, niin valmista tulee. 

Edit.
Suomi, eurostoliittolaisen turismin kehto.

[Jepulis]

Nykypolitiikassa fasismilla leimaamisen sijasta olisi parempi puhua fasistisista piirteistä.

Mikä tietenkään ei estä Enqistiä leimaamasta niitä huonompaa mieltä olevia ihmisiä fasisteiksi vaikka sen saman kolumnin aikana.

Tärkeä tuntomerkki on myös se, että fasisti väittää edustavansa suoraan kansaa. Hän on siihen yhtä mystisessä ja yhtä todellisessa yhteydessä kuin meediot kuolleiden henkiin.

Tällä perusteella fasistin tuntomerkit saa esimerkiksi kirjailija Jari Tervo, sekä tarkemmin ajatellen noin 99% kaikista poliitikoista. Ainoa joka ei tuntomerkkeihin sovi nyt kun mietin on Jussi Halla-aho. Jussi on johdonmukaisesti päinvastoin väittänyt edustavansa vain ja yksin kannattajiaan.

Hän leimaa demokraattisesti valitut poliitikot korruptoituneiksi

Älä. Lautakasatoimittajat, toimittajat jotka paljasti Sipilän perheen yhteydet, fasisteja? Vau. Ja ymmärsinhän rivien väleistä oikein, eli esimerkiksi rahakasta täysin joutavaa palkkiovirkaa EU:ssa tai esimerkiksi Raha-automaattiyhdistyksen hallinnossa ei voi pitää korruptaationa, eihän? 

ja julistaa itse olevansa politiikan yläpuolella, kansan asialla. Hänellä on hurmioitunut, uskonnollissävyinen missio.

Herranjumala Enquist, paljastit Sauli Niinistön!

Tätä huttua esiintyy Euroopan eri maissa huolestuttavissa määrin. Fasistisia piirteitä löytyy myös Suomen politiikasta. Jokainen voi tykönään miettiä, mistä. Samaan hengenvetoon pitää kuitenkin todeta, että muutama fasistinen piirre ei vielä tee fasistia – aivan kuten HI-virus...

Hetkonen, elikkä paremman väen ihmiset vain tulkitsee ennusmerkkit ja kertoo ne fasistit, eiks je? 

[Kim Evil-666]

Itselleni tuli aivan aluksi mieleen sama, mikä tulee mieleen muistakin vastaavista kirjoituksista. Näille kirjoittajille ominaista on se, että he tuntuvat pitävän kansainvälisyyttä samana asiana, kuin kansojen sekoittamista.

Tietenkin tämä on korjoittajalta tarkoituksellista, mutta mielestäni tällainen tavoite ei pyri ratkomaan ongelmia, vaan ainoastaan lisäämään niitä niin, että pitkällä aikavälillä koko ihmiskunta on yhtä paisuvaa ongelmaa, joka odottaa räjähtämistään.

[Totti]

Tausendjähriges maailmanhallitus vastaan ctulhu-HIV-Fasistit. Kenelläköhän tässä nyt on se uskonnollissävyinen hurmioitunut missio?

Enqvist sotkeutui omiin verkkoihinsa ihan täydelliesti.

Enqvistin viesti oli kaiketi se, että kansallisvaltiot ovat jonkinlaista fasismia ja sen takia maailmanhallitus on parempi vaihtoehto koska se tarjoaa rauhaa ja harmoniaa.

Tällainen analyysi osoittaa kyllä valtavia puutteita historiantiedoissa. Juuri nämä maailmanhallitukset, eli imperiumit, ovat aiheuttaneet kaikki suuret sodat.

Tilanne on ollut tällainen jo tuhansia vuosia. Egyptiläiset ja babylonialaiset olivat ensimmäisiä imperiumin rakentajia, ja he sotivat ihan koko ajan. Rooman imperiumin sotaisan historian kaikki tuntevat. Sitten tuli islamilaiset kalifaatit, jotka murhasivat itselleen maita aina Afrikan länsirannikosta Intiaan saakka. Tämä maailmanhallintoprojekti jatkuu edelleen. Idässä meillä oli kiinalaiset, jotka sotivat tuhat vuotta alistaen naapureitaan. Japanin imperiumi oli toinen hyvin sotaisa kolkka.

Euroopassa britit valloittivat maailmaa "maailmanhallituksellaan". Ranskalaiset nokittivat Napoleonilla. Habsburgien Itävalta-Unkari soti myös koko ajan. Sama koski alati laajentuvaa Venäjää.

Sitten tuli ensimmäinen maailmansota joka oli Britannian ja Saksan imperiumit olivat napit vastakkain. Perinnettä jatkoi Hitler, joka myös halusi rakentaa omaa maailmanhallintoa. Samoin Stalin.

Jos jotain, niin juuri nämä maailmanhallinnot ovat menneet täysin persiilleen kautta koko historian. Niistä ei ole koskaan seurannut mitään muuta kun sotaa ja kuolemaa kun kansakuntia yritetään tunkea sisään johonkin suurempaan yksikköön.

Eurooppa rauhoittui vasta 1700-luvun lopulla kun kansallisvaltiot alkoivat muodostumaan napoleonilaisten sotien jälkeen. Tämä rauhantrendi katkesi kun jälleen alettiin rakentamaan maailmanhallintoa Saksa moottorina.

Nyt olemme sisällä uudessa vaiheessa, missä EU yrittää puolipakolla sulatta Euroopan kansat yhteen. Vaikka aseet eivät vielä pauku, kitka on valtava ja koko järjestelmä natisee liitoksissaan. Tie kohti uutta veristä välienselvittelyä on jo selvästi näkyvissä. Tällä kertaa se ei vain tapahdu maiden kesken vaan maiden sisällä ja sisällissodat ovat tunnetusti hyvin katkeria ja verisiä selkkauksia.

Enqvistilta haluaisin nyt esimerkkejä milloin yritykset maailmanhallintoon ovat olleet toimivia. Historiallisesti ei löydy ainoatakaan kautta jolloin se olisi ollut sellainen utopia kun Enqvist meille kauppaa.

Sitten on tietysti koko tämä käytännön puoli. Miten miljardien ihmisten asiat koskaan voitaisiin hoitaa keskitetysti kun edes miljoonien ihmisten asioita ei oikein onnistuta saamaan kasaan. Neuvostoliitossa kokeiltiin 100 miljoonalla ja Maon Kiinassa 300 miljoonalla. Molemmat epäonnistuivat surkeasti.

Enqvist taitaakin itse olla pikkainen fasisti, joka halua alistaa kaikkia maailmanhallintoon kalifien, keisarien, Hitlerin ja Stalinin tapaan.

[Kim Evil-666]

Taitaa olla niin, että nykyään fasismin suurin määrittävä tekijä on kansoja ja kansakuntia järisyttävä, poliittiseksi lyömäaseeksi ja ihmisten vapaan elämän kahlitsemiseksi tarkoitettu ase, joka kantaa nimeä: "Arvopohja"

Tuo "arvopohja" on demokratian täydellinen vastakohta, joka vie ihmisiltä ja kansakunnilta mahdollisuuden vaikuttaa omaan tulevaisuuteensa.

[Gleb]

Enqvistiltä hienoa pohdintaa, kuten aina. Jotenkin arvasin, että täällä kalikka kalahtaa.  Mutta kuten Enqvistkin huomauttaa: Kukaan ei tietenkään myönnä ajattelevansa fasistisesti.

[törö]

Kyllähän melkoinen osa Saamelaisista on sopeutunut, vaikka osa onkin siihen heimoelämään jäänyt kitisemään rasismista ja syrjinnästä. Ei se hetkessä muutu.

Saamelaisien on kuitenkin vaikea sopeutua tänne, koska muut kinastelevat siitä, ketkä olivat missäkin ensimmäisinä, ja saamelaiset olivat ensimmäisinä kaikkialla paitsi sillä alueella, mikä on myöhemmin noussut merestä.

Karjala oli vielä 1200-luvulla saamelaisien maita ja kaikki muut heimot puhuvat silkkaa paskaa väittäessään, että niillä olisi siellä pitkä historia.

[Aksiooma]

Kari Enqvist kirjoittaa roskaa.

Sellainen tapahan hänellä on.

Eihän näillä toimittelijoilla ole mitään osaamista oikeasta historiasta. Ovat opiskelleet "poliittisesti korrektia" historiaa. Voi voi. Ja tästä paskasta me maksamme. Väkisin.