2017-07-26: Kari Enqvistin kolumni: Fasismin tieltä väistyvät ensin faktat

[Finis Finlandiae]

Ei, kyllä ne faktat väistyvät ensin vihavasemmiston polttopullo- ja kivisateen tieltä.
Ja henkiin jääneet vasemmiston kirjoittaman uuden historian tieltä.

Vasemmisto - parempaa faktanvääntelyä

[Faidros.]

Enqvistiltä hienoa pohdintaa, kuten aina. Jotenkin arvasin, että täällä kalikka kalahtaa.  Mutta kuten Enqvistkin huomauttaa: Kukaan ei tietenkään myönnä ajattelevansa fasistisesti.

Ei ainakaan Enqvist.

[-PPT-]

Mistä ylipäätään kumpuaa yleinen ajatus että nationalististen hallitusten vastapainona ylikansallinen hallitus, esim EU, olisi jokin pyyteettömän hyvä ja rauhanomainen? EU itse on imperialistinen ja itseään kohtaan kohdistuvaa arvostelua huonosti sietävä mutta ennen kaikkea korruptoitunut ja tehoton savijaloilla seisova monoliitti.

Samaten kuin toinen monikulttuurinen hallitus Neuvostoliitto joka oli silkka savuverho isovenäläiselle nationalismille, EU:n syventyminen kohti liittovaltiota perustuu Saksan ja Ranskan yhteisiin etuihin. Pienillä reuna-alueilla on periferian kohtalo.

[Uimakoulutettava]

Nyt olemme sisällä uudessa vaiheessa, missä EU yrittää puolipakolla sulatta Euroopan kansat yhteen. Vaikka aseet eivät vielä pauku, kitka on valtava ja koko järjestelmä natisee liitoksissaan. Tie kohti uutta veristä välienselvittelyä on jo selvästi näkyvissä. Tällä kertaa se ei vain tapahdu maiden kesken vaan maiden sisällä ja sisällissodat ovat tunnetusti hyvin katkeria ja verisiä selkkauksia.

Eurostoliittolaisen eliitin pyrkimys ei enää ole unioni, vaan todellakin Hallitus. Euroopan kansojen yhteensulatus ei sille riitä, vaan mukaan haluttiin ja halutaan myös väestönsiirtoja islamilaisista maista.

Kansallisvaltioiden sisäisten sotien mahdollisuus ei sulje pois Euroopan valtioiden välisiä sotia. Mikä ihme voisi olla moiseen syynä, vaikka Arvopohja on demokratian ja ihmisoikeuksien synonyymi, jonka vastustajat ovat fasisteja/natseja/rasisteja?

Eipä hätää, ei saa nähdä pahoja unia ja vielä 20 vuotta Pieni Punahilkka joutuu olemaan antamatta pelolle valtaa, mutta sitten helpottaa. Ehkäpä, sillä Monikulttuurissahan ei ole vaihtoehtoja, jotka Enqvistiä ja YLE:n Isoa Pajaa niin kauhistuttavat.

[Iku-routa]

Enqvistiltä hienoa pohdintaa, kuten aina. Jotenkin arvasin, että täällä kalikka kalahtaa.  Mutta kuten Enqvistkin huomauttaa: Kukaan ei tietenkään myönnä ajattelevansa fasistisesti.

Tarkennatko, mitä hienouksia Enqvistin pohdinnassa on, että me muutkin voimme nauttia niistä tai mahdollisesti kommentoida niitä? Enqvist ei ole niillä parilla ulostulollaan, mitä olen lukenut, osoittanut mitään muuta kuin parhaat päivänsä nähneen ajattelukyvyn luutumia.

Hän karsastaa esim. anarkistien väkivaltaa, mutta kivasti puhuu itse HIV-lääkityksestä heidän aiheuttamaansa ongelmaan. Mitäpä muutakaan se olisi kuin väkivaltaa; Kysehän on ihmiskunnan elämän ja kuoleman asioista, ei silloin lasketa yksittäisiä ruumiita.

Toisaalta hän ei ota kantaa siihen epätieteellisyyten, mikä tällä hetkellä valtaa alaa "sosiaalisen oikeudenmukaisuuden" ja postmodernismin nimissä ja taustalla. Ja nimenomaan tiedemaailmassa. Siihen verrattuna muutamien anarkistien tai marginaali-ilmöiden saavutukset ovat aika olemattomia.

[Finis Finlandiae]

Karjala oli vielä 1200-luvulla saamelaisien maita ja kaikki muut heimot puhuvat silkkaa paskaa väittäessään, että niillä olisi siellä pitkä historia.

So f what!

Naurettavaa ruikutusta, mikä oli kenenkin maata.
Nykyinen monikulttuuribastardioppi on ainakin itselleni tehnyt selväksi, että historia ei tunne kenenkään omia maita ja mantuja, vaan kaikki on jatkuvaa muutosta - jossa voimakkain ja fiksuin pärjää - koska se on luonnollista.

Paskat saamelaisten maista ja paskat varsinkin amerikan intiaanien maista ja kohtalosta!
Heikot kulttuurit kuolevat ja taantuvat, vahvat ja ärhäkät selviävät - deal with it!

Paskat Suomesta ja suomalaisista myös, koska meillä sentään olisi ainakin toistaiseksi mahdollisus väistää maamme ryöstö, mutta pässinpääkansa ei sitä halua tehdä, joten minkäs teet.

PS!

Jos olisin saamelainen (tai haluaisin asua pohjoisessa), lobbaisin vahvasti yhteispohjoismaisen, itsenäisen saamelaisvaltion puolesta! Heikot, kuolevat pohjoismaat voisivat hyvinkin taipua sellaiseen ennen pitkää. Tavoitteena olisi välitön EU-ero ja stop rikastukselle - teemalla alkuperäiskansan ja -elämätavan suojelu.

[MikkoAP]

Ei ole koskaan ollut mitenkään harvinainen ajatus akateemisissa piireissä, että jos vain minulla ja/tai minun tavallani ajattelevilla olisi absoluuttinen, globaali valta, niin utopia siitä syntyisi, olenhan ylivertaisen älykäs. Nyt se ilmenee globalismin fanittamisena, kun se joskus oli Neukkulan fanitusta tms.

Sinänsä Enqvist on epäilemättä huippuälykäs, mutta se, että on the smartest guy in the room, ei mitenkään takaa, että siltikään olisi riittävän älykäs hallitsemaan käsillä olevaa kokonaisuutta.

Tuossa listassa Turkki on vähän ongelmallinen: muslimivaltio, joka islamilaistuu vauhdilla lisää, joten hyvä, mutta toisaalta nationalistinen, joten paha.

Puola ja Unkari voidaan taas lukea puhtaan pahuuden edustajiksi.

Muutenkin globaalin näkökulman kannattajalta oudon nurkkakuntainen näkemys: globaalissa mittakaavassa on yhdentekevää, mitä Puola ja Unkari tekevät, jolleivät Kiina ja Intia alistu globaalihallinnon alle, mitä ne eivät todellakaan tee, kuten eivät myöskään Venäjä tai sen puoleen Japanikaan.

[Finis Finlandiae]

Sitä paitsi, tuhannen vuoden päähän visiointi tuskin on kovin hedelmällistä. Tuskinpa v1017 tiedettiin millainen maailma on 1000v myöhemmin. Tuskin mekään osaamme yhtään paremmin arvioida miten maailma makaa v3017.

Tiedämme ainakin, että vassarit ovat silloinkin vähintään yhtä hulluja kuin nykyisinkin.
Siitä voi ekstrapoloida muita ilmiöitä.

[Eino P. Keravalta]

Kuka henkilö tai ketkä henkilöt suomalaisessa politiikassa vastustavat kansainvälisyyttä?

No katsos, uusmerkityksellinen kansainvälisyys = kehitysmaalaiset laumat kaduilla ja lihapatojemme ääressä.

K. Enqvist sekoittaa kansainvälisyyden ja monikulttuurisuuden keskenään.

Miten tuollainen henkilö pystyy keskustelemaan asioista kun hänellä on asiat aivan sekaisin päässään?

[Teaparty]

Fasismi on korporativismin totalitäärinen muoto. Suomessa kolmikanta ja tupo edustavat korporativismia - kuten myös kiky. Oletan, että professori Enqvist akateemisen taustansa ansiosta käyttää kirjoituksessaan täsmällistä terminologiaa.

Professori Enqvist kirjoittaa sinänsä aivan asiallisesti, mutta tuota scifi-jengin maailmanhallitus-ideaa pidän epärealistisena ja ei-toivottavana kehityskulkuna. Itseänsä progressiivisiksi kutsuvien ajatusvirhe on siinä, että he tekevät ekstrapolaation länsimaiden viimeisen sadan vuoden historian perusteella ja väittävät, että samat megatrendit jatkuvat ja koskevat koko maapallon väestöä.

Todellisuus on toista. Uskonnollisuus leviää nopeammin kuin uskonnottomuus. Ihmiskunnan älykkyysosamäärä putoaa kiihtyvällä tahdilla. Tieteellinen maailmankuva on ikävä kyllä alakynnessä - ei suinkaan USA:ssa vaan nimenomaan siellä, missä ihmiskunta kasvaa nopeimmin. Näiden megatrendien seurauksena demokratian kannatus on laskussa. Jos nigerialainen vuonna 2000 syntynyt henkilö saisi ensi vuonna äänestää maailmanhallituksen presidenttiä, äänestäisikö hän Kari Enqvistiä, Chelsea Clintonia vai kenties Gepardi Suikkaa?

Enqvistin visio maailmanhallituksesta on joko harhainen tai totalitäristinen - kenties jopa fasistinen. Kirjoittaisi ennemmin kosmologiasta kuin yliopiston tupakkahuoneessa kuulemiaan juttuja.

[Uimakoulutettava]

Toisaalta hän ei ota kantaa siihen epätieteellisyyten, mikä tällä hetkellä valtaa alaa "sosiaalisen oikeudenmukaisuuden" ja postmodernismin nimissä ja taustalla. Ja nimenomaan tiedemaailmassa. Siihen verrattuna muutamien anarkistien tai marginaali-ilmöiden saavutukset ovat aika olemattomia.

Mutta eiväthän oikein tiedostavaisten tieteentekijöiden kontribuutiot suinkaan ole anarkistien saavutuksia vastaan!



Hyvien ihmisten paremman aatteen väkivalta sopii mainiosti lisäämään Monikulttuurin toteutumismahdollisuuksia, jos demokratia olisi väärässä eli Euroopan kansalaisten enemmistö sanoisi poliittiselle eliitille vaaleissa "ei". Kuten tulisi tehdäkin, koska se ei monikulttuuristavia väestönsiirtoja hyväksy. Ei toki pakko ole, kyllä Arvopohja ja timokratia mieluusti nielee vaikka koko Euroopan.

[Eino P. Keravalta]

Kartsa voisi jatkossa keskittyä omaan alaansa. Eiköhän sielläkin ole vielä Kartsalle paljon opittavaa ja löydettävää.

[Vaniljaihminen]

Enqvistiltä hienoa pohdintaa, kuten aina. Jotenkin arvasin, että täällä kalikka kalahtaa.  Mutta kuten Enqvistkin huomauttaa: Kukaan ei tietenkään myönnä ajattelevansa fasistisesti.

Ismeillään oppimatonta porukkaa aivopesevä Enqvist vetoaa lähinnä vain joihinkin laatikossa kasvaneihin  - Italiassa on nytkin paljon itsensä fasisteiksi määrittelemiä.

[Uimakoulutettava]

Tuossa listassa Turkki on vähän ongelmallinen: muslimivaltio, joka islamilaistuu vauhdilla lisää, joten hyvä, mutta toisaalta nationalistinen, joten paha.

Puola ja Unkari voidaan taas lukea puhtaan pahuuden edustajiksi.

Merkelin pehtoori Sipilän laittaessa Suomea kuntoon on kansallismielisen kotimaanmatkailua matkustaa Puolaan tai Unkariin.

Loma Hyvien Ihmisten Maailmanhallituksesta virkistää. Ja kas, mistähän johtuu, ettei mihinkään liittymättömien yksittäistapaustenkaan riski hypi silmille?

[Vaniljaihminen]

Enqvist on utopistinen totalitaristi, joka ratkaisee maailman ongelmat kaukaisesta tulevaisuudesta käsin ja väittää että hänen edistyksellinen näkökulmansa oikeuttaa olemaan vastaamatta ensimmäiseenkään ongelmaan, joka tulee vastaan sillä tiellä, jota hän pakottaisi ihmisen kulkemaan.

Enqvist lisäksi hylkää ihmisen tärkeimmät ominaisuudet, pluralismin ja moniarvoisuuden, sillä mitä hänen utopiansa sitten itse edustaisi paitsi nimenomaan globalistista fasismia?

[Parzival]

Enqvist on ihan oikeassa fasismin suhteen. Mutta mihin hän unohti kommunismin, mokutuksen ja huuhaavasemmistolaisuuden?

[Totti]

Mistä ylipäätään kumpuaa yleinen ajatus että nationalististen hallitusten vastapainona ylikansallinen hallitus, esim EU, olisi jokin pyyteettömän hyvä ja rauhanomainen?

Samasta vasemmistoajatuksesta kun ns. "hyvästä väkivallasta".

Vasemmistolla on aina selitykset valmiina omille moraalittomille hankkeilleen: väkivalta on OK kun se tulee vasemmalta, imperialistinen EU on OK kun se tulee vasemmalta.

Vasemmisto kannattaa fasismia, mutta käyttää sitä retoriikassaan pelotellakseen kansaa. Parhaiten tämä näkyy erityisesti antifa-porukoissa, jotka käyttävät väkivaltaa, terrorismia ja fasismia pelotellakseen muita, vaikka kutsuvat itsensä antifasisteiksi.

Samalla lailla Enqvist pelottelee fasismilla ja ihannoi imperialismia vaikka juuri imperialismi on luonteeltaan fasistista.

Tämä käänteinen logiikka on leimallista vasemmistolle monessa asiassa enkä ole oikeastaan keksinyt mitään muuta selitystä kun jokin kognitiivinen puute, joka saa ihmisen sokeutumaan omille teoilleen.

Todennäköisesti tämä on yhteydessä vasemmistolle niin tyypilliseen aggressiivisuuteen ja yleiseen moraalittomuuteen. Vasemmistolaisethan hyvin nopeasti leimahtavat väkivaltaan (tai yllyttämiseen) kun heitä haastetaan. He eivät myöskään ole kovin tarkkoja totuuden kanssa vaan ovat valmiita valehtelemaan tai peittelemään faktoja jos se jotenkin ajaa heidän asiaansa. He myöskin uskovat kaiken maailman sosiaalisiin teorioihin ja pitävät itsensä moraalisesti parempina kutsuen itsensä intelligentsiaksi heti kun ovat lukeneet pari kirjaa.
Vasemmistolle on myös tyypillistä aliarvioida muita ihmisiä, joka monesti purkautuu erinäisinä solvauksina ja leimaamisena.

Kaikilla näillä ominaisuuksilla on pakko olla jokin psykologinen tausta ja olisi mielenkiintoista nähdä joku tutkimus, missä selvitellään millainen persoona vasemmistolaisuus edellyttää.

Minusta on kuitenkin selvää, että vasemmistolaisuus edellyttää jonkinlaista henkistä rappeutuneisuutta. Normaali ihminen kun ei pystyisi elää jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa, epätietoisuudessa todellisuudesta ja valheessa.

[akez]

Kari Enqvist: "Fasismi on luonteeltaan nationalistista, antikapitalistista ja autoritaarista."

Eräs toinen luonnehdinta: "Kommunismi on luonteeltaan internationalistista, antikapitalistista ja autoritaarista."

Lähes samaa juurta kumpikin suuntaus ...

[risto]

Sivuhuomiona, kyllä kai se luonnontiede aika hyvin voi Neuvostoliitossa...

Ehkä teoreettisesti, mutta ei käytännössä. Tuotteet olivat luokattomia ja kaikki paikat saastutettiin mihin vain oli varaa. Venäjän luonnon pelastajaksi on muodostunut köyhyys.

Tarkista zarkazmitutkasi paristot 

[guest8096]

Fasismi on teollistuneen maailman sairaus, joka palaa aina uusissa vaatteissa ja uusin nimin, kirjoittaa Kari Enqvist.

Joo, nyt se on palannut monikultturismin nimissä.

Minusta olisi ihan kiva, jos Enqvist ymmärtäisi fysiikkaa ja kirjoittaisi siitä, mutta kun hän on siinäkin ottanut sellaisen ennakkoasenteen, että ei sillä tavalla pääse ikinä ymmärrykseen asti.

[törö]

Enqvistiltä hienoa pohdintaa, kuten aina. Jotenkin arvasin, että täällä kalikka kalahtaa.  Mutta kuten Enqvistkin huomauttaa: Kukaan ei tietenkään myönnä ajattelevansa fasistisesti.

[/quote]

Enqvist kokeilee, miten yleisö reagoi tällaisiin ajatuksiin, koska kolumni on aivan väärä paikka pohdiskelulle.

Mä olen käyttänyt siihen blogeja, ja mitä vähemmän lukijoita, sen parempi, koska suurin osa kirjoituksista katoaa pian ja suursiivouksen merkeissä voi tulla poistettua koko blogi. En mä tarvitse muita kertomaan, milloin on tullut kirjoitettua jotain roskaa, koska kirjoitusprosessi on muistissa kaikkine haparointeineen, ja jos ajatus ei siitä mihinkään kehity, niin se ei sitten varmaan ole minkään arvoinen.

Enqvistit lähestymistapa on fasistinen, koska Mussolini kehitteli fasismia samalla tavalla kuin se omia näkemyksiään. Sekin heitteli kokeeksi täkyjä, ja jos ne kelpasivat kansalle, niin fasismi kehittyi sitten siihen suuntaan.

Meillä itse asiassa riekkuu nykyään mediassa paljon fasisteja, jotka ovat jostain syystä päättäneet, että niillä on varaa syyttää muita fasisteiksi. Uli uli uu, toi käyttää kunnollisia lähdetietoja eikä vain jatka muiden urpojen mutuiluja. Se on fasisti!

Tän kehityksen korkein aste on Hitler, joka perehtyy muiden mutuiluihin niin syvällisesti, ettei enää tarvitse paljon haparoida kun päättää ryhtyä ajattelemaan muiden puolesta. Hyviä täkyjä on jemmassa sellainen määrä, että voi olla varma puheistaan.

[Faidros.]

Sivuhuomiona, kyllä kai se luonnontiede aika hyvin voi Neuvostoliitossa...

Ehkä teoreettisesti, mutta ei käytännössä. Tuotteet olivat luokattomia ja kaikki paikat saastutettiin mihin vain oli varaa. Venäjän luonnon pelastajaksi on muodostunut köyhyys.

Tarkista zarkazmitutkasi paristot 

Da, net potoka!

[risto]

Ehkä räikein ajatusvirhe ja samalla argumenttivirhe Enqvistin ajattelussa on nimeltään väärä dilemma tai väärä kahtiajako (false dichotomy).

Toisin kuin Enqvist väittää, vaihtohehdot tuhannen vuoden päähän eivät suinkaan ole tässä:

1. Keskenään riitaiset kansallisvaltiot
2. Maailmanhallitus

Melko uskomatonta, että kovan tieteen edustaja on oman tieteenalansa ulkopuolella näin mustavalkoinen ja logiikkaa ymmärtämätön.

Yksi mahdollinen tulevaisuuden skenaario on esim tämä:
3. Sopusointuisessa rinnakkainelossa elävät kansallisvaltiot (esim. Pohjoismaat viimeiset satakunta vuotta)

Muita mahdollisuuksia lienee lukematon määrä, varsinkin kun puhutaan täysin tuntemattomasta ajanjaksosta.

[Uimakoulutettava]

Tämä käänteinen logiikka on leimallista vasemmistolle monessa asiassa enkä ole oikeastaan keksinyt mitään muuta selitystä kun jokin kognitiivinen puute, joka saa ihmisen sokeutumaan omille teoilleen.

No jaa, vastakkainasettelujen eli yhteiskunnallisten vaihtoehtojen aika on ohi, sillä "vasemmisto" ja "oikeisto" ovat molemmat sitoutuneet ainoaan oikeaan vastaukseen, joka on väestönsiirroilla toteutettava Monikulttuuri.

Mahdolliset kognitiiviset puutteet ovat ko. Asian ajamisessa yhtä suureksi eduksi kuin mahdolllinen kognitiviinen kapasiteettikin.

Oikein tiedostavaisuuden kulminaatiopiste on esim. suvaitsevainen, joka jättää rikosilmoituksen tekemättä pelätessään sen lisäävän rasismia tai purskahtaa itkuun kuullessaan raiskaajan tulevan karkotetuksi. Nämä ihmiset ovat tosissaan ja heitä tuskin voi auttaa mitenkään muutoin kuin vastustamalla heidän poliittista agendaansa, joka voi vaivatta tuhota koko Euroopan historiallisen lyhyessäkin ajassa.

Edit.
Kämmi.

[akez]

Tässä yhteydessä on hyvä lukea hieman tarinaa ajalta jolloin imperiumit jylläsivät, eikä fasismia ja kommunismia oltu vielä edes keksitty. Nämä historialliset tapahtumat ovat merkittäviä nykypäivällekin, sillä tilanne on jossakin määrin samankaltainen Afrikan ja muslimimaiden räjähdysmäisen väestönkasvun ja Eurooppaan pyrkivän muuttoliikkeen johdosta (tutkimusten mukaan 1,2 miljardia halukasta Eurooppaan tulijaa vuoteen 2050 mennessä). Myös alkuasukkaille ominaista naivismia ja hyväuskoisuutta on havaittavissa Euroopassa. Asetelma toisin on kääntynyt päälaelleen. Historia ei toistu samanlaisena, mutta se tarjoaa jo toteutuneita skenaarioita havainnoitavaksi. Niistä voi aina oppia jotakin.

Katkelma Dee Brownin Bury My Heart at Wounded Knee: An Indian History of the American West -kirjan johdannosta.

(...)
"So tractable, so peaceable, are these people," Columbus wrote to the King and Queen of Spain, "that I swear to your Majesties there is not in the world a better nation. They love their neighbors as themselves, and their discourse is ever sweet and gentle, and accompanied with a smile; and though it is true that they are naked, yet their manners are decorous and praiseworthy."

All this, of course, was taken as a sign of weakness, if not heathenism, and Columbus being a righteous European was convinced the people should be "made to work, sow and do all that is necessary to adopt out ways." Over the next four centuries (1492-1890) several million Europeans and their descendants undertook to enforce their ways upon the people of the New World.

Columbus kidnapped ten of his friendly Taino hosts and carried them off to Spain, where they could be introduced to the white man's ways. One of them died soon after arriving there, but not before he was baptized a Christian. The Spaniards were so pleased that they had made it possible for the first Indian to enter heaven that they hastened to spread the good news throughout the West Indies.

The Tainos and other Arawak people did not resist conversion to the European's religion, but they did resist strongly when hordes of these bearded strangers began scouring their islands in search of gold and precious stones. The Spaniards looted and burned villages; they kidnapped hundreds of men, women, and children and shipped them to Europe to be sold as slaves. Arawak resistance brought on the use of guns and sabres, and whole tribes were destroyed, hundreds of thousands of people in less than a decade after Columbus set foot on the beach of San Salvador, October 12, 1492.

Communications between the tribes of the New World were slow, and news of the Europeans' barbarities rarely overtook the rapid spread of new conquests and settlements. Long before the English-speaking white man arrived in Virginia in 1607, however, Powhatans had heard rumors about the civilizing techniques of the Spaniards. The Englismen used subtler methods. To ensure peace long enough to establish a settlement at Jamestown, they put a golden crown upon the head of Wahunsonacook, dubbed him King Powhatan, and convinced him that he should put his people to work supplying the white settlers with food. Wahunsonacook vacillated between loyalty to his rebellious subjects and to the English, but after John Rolfe married his daughter, Pocahontas, he apparently decided that he was more English than Indian. After Wahunsonacook died, the Powhatans rose up in revenge to drive the Englismen back into the sea from which they had come, but the Indians underestimated the power of English weapons. In a short time the eight thousand Powhatans were reduced to less than a thousand.
(...)

Lihavoin muutaman kohdan, jotka ovat opettavaisia myös tälle ajalle. Kuningas Wahunsonacookista tulee väistämättä mieleen EU:n vasalli Sipilä. Kuka lienee tämän ajan Pocahontas?

EDIT typo

[ismolento]

tietysti kansainvälisyyden vastustus.

Kuka henkilö tai ketkä henkilöt suomalaisessa politiikassa vastustavat kansainvälisyyttä?

Enqvist tarkoituksella sekoittaa EU:n ja kansainvälisyyden. EU:n ja sen liittovaltiopyrkimysten vastustaminen ei tarkoita kansainvälisyyden vastustamista. Vai tarkoittaako Enqvist vanhana kommarina sitä neuvostokansainvälisyyttä/internatsionalismia, joka oli voimissaan 1970-luvulla? Sitähän ei nyt saanutkaan vastustaa Kekkosen kirouksen ja neuvostovastaisuuden poltinmerkin uhalla.

[jka]

Kysykää siis itseltänne, kumpi on todennäköisempää: että tuhannen vuoden kuluttua maapallo on edelleen riitaisten kansallisvaltioiden kokoelma vai jonkinlaisen maailmanhallituksen ohjailussa?

Väärä kysymys. Kysykää itseltänne haluatteko että kaikkea eläämäänne ylipäätään ohjaa hallitus joka on laitettu kasaan niin, että suomalaisella, australialaisella ja nigerialaisella on sama äänioikeus.

Ihmisten sekoittuminen ei millään tavalla poista vaikkapa pelkästään maantieteen vaikutusta päätöksentekoon. Ylivoimaisesti suurin osa päätöksistä pitää tehdä edelleen paikallisesti. Ei Australiassa voida päättää suomessa olevan talon lämpöeristysmääräyksistä, eikä sellaista päätösvaltaa pidä koskaan antaa australialaiselle tai nigerialaiselle. Tämän ymmärtää lapsikin, mutta kosmologian professorille näyttää tuottavan suuria vaikeuksia

Eli koko ajatus jostain globaalista maailmanhallituksesta on lähtökohtaisesti haihattelua. Maailmanhallitus voi toimia ainostaan oikeissa globaaleissa asioissa. Suurin osa ihmisten elämästä ei silti ole globaalia eikä tule koskaan olemaankaan ja maailmanhallituksella ei voi olla tällaisissa asioissa päätösvaltaa tai kaikki menee päin helvettiä.

Eipä olisi uskonut, että näin alkeellisella tasolla on kosmologian professorin ja tietokirjailijan ajattelu.

[Tabula Rasa]

-

[Sator Arepo]

Saksa otti kyllä hirvittävän loikan ttieteen kaikilla sektoreilla, kun rahoitus oli kunnossa ja moraalista ei tarvinnut välittää. Väitänpä, että Saksa oli Hitlerin aikaan maailman kärkimaa tieteessä.

Saksa oli Hitleriä ennen maailman kärkimaa tieteessä. Osa tutkijoista lähti viiksivallua karkuun, jotkut juutalaisen taustansa ja toiset poliittisesti epäkorrektien näkemystensä vuoksi. Loput joko sietivät pitkin hampain arjalaisen fysiikan kaltaisia nerokkuuksia, tai sitten lähtivät ylpeinä mukaan. Varsinainen kuolinisku tuli sitten hävityn sodan jälkeen, kun operaatio Paperclip yms. veivät osan huippututkijoista suoraan pois, ja paljon muitakin lähti kovapalkkaisen työn perässä maihin, joita ei oltu pommitettu tuhannen päreiksi. Enqvistillä on tässä puolitotuus.

Maailmanhallitusunelmat eivät taas ole sitäkään. Jo esitettyjen ongelmien lisäksi se ei oikein voi olla demokraattinen, koska ilman kansaa, demosta, vaaleista tulee vain menetelmä mittauttaa heimojen välisiä valtasuhteita. Monikulttuurisesti rikkaissa, mutta muuten köyhissä Afrikan maissa tämä on ihan arkipäivää, enkä näe syytä olettaa Euroopan Liittovaltion toimivan oleellisesti paremmin. Saati sitten jonkun maailmanvaltion. Käytännössä tuollaista viritelmää pitäisi ohjailla autokraattisesti ja välillä kovin ottein. Ehkä tämä on se ideakin. Halveksittu tuulipukukansa joutuisi vihdoinkin pitämään turpansa kiinni asioista, joista se ei mitään tiedä, siinä missä valtiomiehiä ohjailisivat viisaat ja vastuuntuntoiset asiantuntijat. Tietynlaiselle älykölle kelpaa ihan minkälainen järjestelmä tahansa, kunhan johtaja vain kuuntelee häntä kohteliaasti nyökkäillen ja sanoo ottavansa neuvot erittäin vakavasti. Käytännössä neuvot menevät tietysti yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos, elleivät ne ole sitä mitä johtaja haluaa kuulla, mutta oleellista onkin se, että älykköä kohdellaan kunnioittaen, eri tavoin kuin Pertti Perusvirtasta.

[Michael in memoriam]

Kartsa voisi jatkossa keskittyä omaan alaansa. Eiköhän sielläkin ole vielä Kartsalle paljon opittavaa ja löydettävää.

Kartsa jää aika pian eläkkeelle / emeritusprofessoriksi, ja se hyvin voi olla mukavampi ajatus (ja kenties jopa rahallisesti houkuttelevampi...) roolittaa itsensä kansakunnan kaapin päältä mukavia ja ennen kaikkea sivistyneitä, oikeita mielipiteitä ja faktoja jakelevaksi filosofiksi, kuin jäädä Syksyn kanssa murehtimaan yliopistouudistuksia, rahoituksia ja muita ikäviä hommia.

Sinänsä menemättä henkilöön, mutta jos saan pikkuisen spekuloida tätä kuviota: Kari on ajat sitten virkautunut (vaikkeivat ne enää virkoja olekaan) professori, jolle "kansainvälisyys" näyttäytyy, noin käytännössä, tieteellisten konferenssien, jatko-opiskelijoiden / post-doccien paimentamisen ynnä muun tällaisen mukavan toiminnan kautta. Keskiverto Kumpulan kampuksella vaelteleva lähi-itä-taustainen kaveri on aika erilainen esimerkki ihmisyydestä kuin Rautatientorilla aikaa viettävät, hiusgeeliin viehättyneet "pojat". Kari saattaa jopa olla vilpitön kun jättää tämän huomiotta, mutta emme toki voi laskea pois mahdollisuutta että hän tahallaan esiintyy siten, että jälkimmäisiä ei oikeastaan ole olemassakaan, ja ihmisten kesken vallitsee hyvä tahto ja rauha. Kuten aiemmin säikeessä on todettu, tämä mukanäppärä päätelmöinti on vaarallista, sillä jos unohdamme reaalimaailmassa vallitsevat ongelmat, kuten ghettoutuminen, kunniakulttuuri, kykenemättömyys sopeutua, ym., emme voi myöskään niihin puuttua, ainakaan ennen kuin on aivan liian myöhäistä.

Haaveet maailmanhallituksesta ja tuo muu sci-fi-höttö on täysin todellisuudesta vieraantunutta, mutta tarkoituksena lieneekin enemmän söhäistä fascisteja kuin esittää järjellisiä visioita tulevaisuudesta. Olemalla kosmetolo--- anteeksi kosmologian professori, Karille sopii ihan hyvin rooli Star Trek-utopian puolestapuhujana, se vastaa hänen julkisuuskuvaansa. Tätä kautta onkin sitten kätevää todeta että kaikki te kansallismieliset olette, jos nyt ette ihan hitlereitä, niin kuitenkin vähintään paheksuttavia.