2017-07-22 VU: Köyhyys loppuisi, jos köyhistä maista saisi muuttaa rikkaisiin

[Nuiva kansalainen]

Rikkaus on muuten itsessään melko jännä käsite. Se voidaan jakaa edelleen taloudelliseen ja kulttuuriseen rikkauteen. Jostain kumman syystä oikeassa maailmassa nämä kaksi rikkauden tyyppiä eivät koskaan kohtaa keskenään. Taloudellisesti rikkaat maat ovat kulttuurisesti köyhiä ja kulttuurisesti rikkaat maat taloudellisesti köyhiä.

[Econ101]

The Economist: If borders were open - A world of free movement would be $78 trillion richer 13.7.2017

Tekstin mukaan paras tapa päästä eroon äärimmäisestä köyhyydestä on antaa ihmisten lähteä pois äärimmäisen köyhiltä alueilta. Nigerialaisten pitäminen Nigeriassa on suunnilleen yhtä järkevää kuin maanviljely Antarktiksella. Maahanmuuttajat tosin lisäävät rikollisuutta Euroopan maissa kuten Ruotsissa, mutta ei se mitään, sillä tämä johtuu siitä, että tulijat ovat etupäässä nuoria miehiä.

Otsikossakin mainittuja 78 biljoonan dollarin tuottoja vapaasta liikkuvuudesta ei sen kummemmin taustoiteta. Kommenteissa huomautetaan, että väitetyt tuotot edellyttäisivät 1,3 miljardin ihmisen muuttoa kehitysmaista Yhdysvaltoihin, jos heidän tuottavuutensa nousisi yhdysvaltalaisten keskitasolle. Koska tällainen loikka olisi äärimmäisen epätodennäköinen, tarvittaisiin useamman miljardin ihmisen muutto Yhdysvaltoihin.

Jutussa on totta nimeksi. Kehitysmaalaisen tuottavuus varmasti kasvaa hänen siirtyessä kehitysmaastaan johonkin teollistuneeseen länsimaahan. Silti, kaikkialla se on keskimäärin alempi kuin kantaväestön keskimääräinen tuottavuus, koska kehitysmaalaisella ei ole juuri koskaan sellaista osaamista, jotta hän voisi työskennellä korkean tuottavuuden tehtävissä. Tämä siis keskimäärin, toki poikkeuksiakin on.

Jutussa sivuutetaan täysin dynaamiset vaikutukset, joita satojen miljoonien kehitysmaalaismassat aiheuttaisivat läntisiin talouksiin. Sosiaaliturva nykyisessä muodossaan romahtaisi välittömästi. Tämän seurauksena kehitysmaalaiset olisi pakko saada työllistettyä, joten työmarkkinoilla olisi pakko ottaa käyttöön malli, jossa palkat määräytyisivät täysin kysynnän ja tarjonnan mukaan. Tämä taas romuttaisi ennestään alhaiset palkat matalan tuottavuuden ammateissa. Eli dynaaminen vaikutus läntisten teollisuusmaiden työmarkkinoilla olisi katastrofaalinen.

Tämähän nähdään pienemmässä mittakaavassa jo EU:n sisällä vaikkapa huolinnassa. Itäblokin rahtarit luovat valtavaa painetta alaspäin alan yleiselle palkkatasolle.

Edit: pari typoa. 

[törö]

Kaikenlaisia köyhien vallankumouksia on jo nähty paljon ja yhteistä niille on se, että ne eivät toimi. Joskus päästään aika lähelle onnistumista kun köyhiltä otetaan vapaudet pois ja ne pannaan tekemään mitä käsketään, mutta sekään ei korvaa sitä, että rikkaista on päästy eroon eikä se edes toimi aina. Pohjois-Korea ei vieläkään pysty ruokkimaan koko väestöä kunnolla.

Oikeasti radikaali ehdotus olisi sellainen vallankumous, jossa hankkiuduttaisiin vaihteeksi eroon köyhistä, koska sitä ei vielä olla kokeiltu.

[Uimakoulutettava]

Punainen internationalismi jää huomiotta. Sen uhriluku painii omassa sarjassaan.

Alan miehiä näyttävät olevat. Päivän sana ja ideologia on Open Borders.

Ei meillä Suomessa vaan.

Minä ainakin luotan professori Veijo Veivaavaiseen kuin professori Keijo Keikaavaiseen.

[Roope2]

Tehdään se temppu Thaimaassa:

Forbesin mukaan Thaimaan 50:n rikkaimman omaisuus on 123,5 miljardia dollaria. Muutetaan se bahteiksi ja jaetaan 70 miljoonalla, saadaan 60 000 bahtia. Minimi kk-palkka on 8000 bahtia, pankkivirkailija-opettaja 15000 – 30000 bahtia.

Aika lyhytaikaiseksi jaettu ilo jää.

[duc]

Rikkaus on muuten itsessään melko jännä käsite. Se voidaan jakaa edelleen taloudelliseen ja kulttuuriseen rikkauteen. Jostain kumman syystä oikeassa maailmassa nämä kaksi rikkauden tyyppiä eivät koskaan kohtaa keskenään. Taloudellisesti rikkaat maat ovat kulttuurisesti köyhiä ja kulttuurisesti rikkaat maat taloudellisesti köyhiä.

Taloudellisesti rikkaissa maissa halveksitaan omaa kulttuuria huomattavasti enemmän kuin taloudellisesti köyhissä maissa. Ihme, ettei Koko Hubara kumppaneineen jo kehittele teoriaa taloudellisesta rasismista, kun kulttuurirasismi sanaa käytetään surutta (väärin). Suomi on kulttuurisesti rikas ja oli sitä myös taloudellisesti, vaan ei enää. Kehitysmaalaisten ammattitaidottomien "moniosaajien" muutto miljoonittain Suomeen sosiaalituille ja matalapalkkatöihin ei saa Suomen 100 miljardin ulkomaanvelkaa lyhennettyä, päinvastoin.

[Lalli IsoTalo]

Missä setelit?

Helikopterissa.

'Helicopter Drop (Helicopter Money)

Also known as helicopter money, a helicopter drop is a hypothetical, unconventional tool of monetary policy that involves printing large sums of money and distributing it to the public in order to stimulate the economy.

Helicopter drop is largely a metaphor for unconventional measures to jumpstart the economy during deflationary periods. While "helicopter drop" was first mentioned by noted economist Milton Friedman, it gained popularity after Ben Bernanke made a passing reference to it in a November 2002 speech, when he was a new Federal Reserve governor. That single reference earned Bernanke the sobriquet of "Helicopter Ben," a nickname that stayed with him during much of his tenure as a Fed member and Fed chairman.

[Eino P. Keravalta]

Köyhyys loppuisi, jos köyhien maiden asukkaiden keskimääräinen älykkyysosamäärä nousisi eurooppalaisten tasolle.

[Vaniljaihminen]

Köyhyys ei lopu koskaan. Star Trekin maailmassakin olisi tyyppejä, jotka ainoastaan sikailisivat holokansilla ja tilaisivat replikaattorista viina.

Rikastuminen tosin voidaan kieltää, se on helppoa.

[Roope]

Tehdään se temppu Thaimaassa:

Forbesin mukaan Thaimaan 50:n rikkaimman omaisuus on 123,5 miljardia dollaria. Muutetaan se bahteiksi ja jaetaan 70 miljoonalla, saadaan 60 000 bahtia. Minimi kk-palkka on 8000 bahtia, pankkivirkailija-opettaja 15000 – 30000 bahtia.

Aika lyhytaikaiseksi jaettu ilo jää.

Artikkelin mukaan ei jaettaisi rikkaiden omaisuutta, vaan maahanmuuttajat loisivat itselleen ja läheisilleen valtavasti uutta rahaa pelkällä työnsä tuottavuuden kasvulla. Siitä taas hyötyisivät mm. lisääntyneiden verotulojen (väläytetään jopa erityisveroa maahanmuuttajille!) kautta kaikki vastaanottajamaat. Win-win ja vielä kerran win.

Ei varmaan tarvitse täällä selittää, miksi todellisuus ei taivu tuollaiseen haihatteluun.

[Dredex]

Muuttoliikkeessä tulisi myös huomioida tasapainoinen liikkuminen. Jos tänne tulee vain nuoria miehiä, se vääristää väestö- ja sukupuolirakennetta, mikä johtaa ongelmiin.

Toisaalta maailman köyhien väkimäärä lisääntyy joka vuosi 80 miljoonalla. Jos liikkuminen olisi vapaata, tänne tulisi sellainen ryntäys, että siitä olisi leikki kaukana. Siis tällä hetkellä Marokon puolella on aita, mikä estää vapaan liikkumisen Afrikasta Eurooppaan, mutta silti kokeilijoita riittää. Jos aitaa ei olisi, niin sitten tulijoita vasta olisikin. Toisaalta nytten jo esim. Italia on ihan kyllästetty venepakolaisilla, vaikka matka on haasteellinen.

Käytännössä köyhän afrikkalaisen ei olisi juurikaan mahdollista hommata Euroopasta työpaikkaa Afrikasta käsin. Jos hän jollain keinolla saisi täältä jonkin työpaikan, niin sitten systeemiä alettaisiin käyttämään myös väärin. Eli porukka "hankkii työpaikan" Euroopasta, tulee Eurooppaan, ja työpaikka oli ehkä vain kulissi Eurooppaan pääsemiseksi. Entä jos henkilö ei pysykään töissä? Karkoitukset eivät ole ihan helppoja.

Integroitumiselle länsimaiseen yhteiskuntaankaan ei olisi takeita.

[ämpee]

Tehdään se temppu Thaimaassa:

Forbesin mukaan Thaimaan 50:n rikkaimman omaisuus on 123,5 miljardia dollaria. Muutetaan se bahteiksi ja jaetaan 70 miljoonalla, saadaan 60 000 bahtia. Minimi kk-palkka on 8000 bahtia, pankkivirkailija-opettaja 15000 – 30000 bahtia.

Aika lyhytaikaiseksi jaettu ilo jää.

Artikkelin mukaan ei jaettaisi rikkaiden omaisuutta, vaan maahanmuuttajat loisivat itselleen ja läheisilleen valtavasti uutta rahaa pelkällä työnsä tuottavuuden kasvulla. Siitä taas hyötyisivät mm. lisääntyneiden verotulojen (väläytetään jopa erityisveroa maahanmuuttajille!) kautta kaikki vastaanottajamaat. Win-win ja vielä kerran win.

Ei varmaan tarvitse täällä selittää, miksi todellisuus ei taivu tuollaiseen haihatteluun.

Jos se olisi mahdollista niin se olisi jo tapahtunut.

[Uimakoulutettava]

Ei varmaan tarvitse täällä selittää, miksi todellisuus ei taivu tuollaiseen haihatteluun.

Jos se olisi mahdollista niin se olisi jo tapahtunut.

Olen varma siitä, että jos se Merkelistä tai Sipilästä riippuu, väestönsiirrot tehdään tavalla tai toisella, koska Unelman () pysyvyyteen millään ei ole mitään vaikutusta eikä millään myöskään ole mitään väliä.

On vain rasisteja ja natseja, yhä enemmän ja joka puolella. No, onneksi Uuvatit ovat hallituksessa apulaisina.

Nähtäväksi siis jää, ihanko todella Euroopan kansalaisten enemmistö antaa uurniin äänensä Monikulttuurin syntymisen eli Euroopan täystuhon puolesta. Aika vaikea äänestäjän nykyään sanoa, ettenhän mitenkään voinut etukäteen tietää.

[Jalopeura]

Tuo on kuin että jos maalipurkki sattuu kaatumaan lattialle ja tahraa yhden nurkkauksen lattiasta, niin levitetään maalia koko lattian pinta-alalle, jolloin se tahraantunut kohta tulee hieman puhtaammaksi mutta mikään kohta ei enää ole maalista puhdas. Köyhyys siis mahdollisesti lievenee pahimmissa paikoissa, mutta leviää kaikkialle.

Ongelma "rikkaassa" Euroopassa on, että ei meillä ole töitä massoille. Emme pysty työllistämään omiakaan työttömiä. Tuo ajatus hyötymisestä edellyttäisi että olisi massoittain työtä johon siirtolaisilla riittää osaaminen. Se että tänne muuttaa ihmisiä "etsimään työtä", ainoastaan lisää kuluja.

Ympäristönäkökulmasta on myös pähkähullua siirtää massoittain ihmisiä matalan hiilijalanjäljen maista korkean hiilijalanjäljen maihin. Lämpimistä maista joissa taloja ei tarvitse lämmittää, kylmän ilmaston maihin, joissa taloja pitää lämmittää suurin osa vuodesta.

Ainoa tapa miten tuo voi mitenkään lunastaa lupauksia, on työehtojen, palkkojen ja sosiaaliturvan merkittävä heikentäminen tasolle, joka on eurooppalaisittain erittäin heikko, mutta silti jonkin verran kehitysmaan tasoa korkeampi. Silloin malli voi tuottaa rahaa, mutta vain talouseliitille. Mutta siinäkin tapauksessa olisi paljon viisaampaa maahantuoda jotain muuta ryhmää kuin muslimimiehiä.

Mutta toki nuo tutkijatkin sen ymmärtävät. Muslimimiesten funktio lienee siinä, että se on kaikkein epävakain kuviteltavissa oleva ihmisryhmä, ja siten nopein tapa destabilisoida yhteiskunta.

[ismolento]

Ei köyhyys sillä lailla lopu, että köyhistä maista muutetaan rikkaisiin.

Sillä lailla rikkaistakin maista tulee köyhiä.

Hölmöläisen teoria tämäkin.

Tämähän on jo kokeiltu. Kommunisminhan piti lopettaa köyhyys ja tehdä kaikista rikkaita tai ainakin hyvin toimeentulevia. Lopputulos oli että kaikista tuli yhtä köyhiä lukuunottamatta pientä hallitsevaa yläluokkaa. Ehkä nuo taloustieteilijät kuvittelevatkin pääsevänsä sitten siihen yläluokkaan.

[ismolento]

Eiköhän nigerialaisten köyhyys vähenisi ilman mihinkään muuttamistakin vain sillä, että maan suurten energiavarojen tuotto jaettaisiin tasaisemmin, eivätkä ne menisi pelkästään hallitsevan eliitin harvalukuiselle joukolle.

[PerttiPasanen]

Minä kun luulin, että köyhyys loppuisi, jos kaikilla olisi rahaa...

[Noottikriisi]

Minä kun luulin, että köyhyys loppuisi, jos kaikilla olisi rahaa...

Noin voisi tosiaan luulla mutta kun perehtyy kansantaloustieteeseen syvällisemmin (Aku Ankka: Kun taivaalta satoi rahaa) niin huomaa että ihmiset eivät rikastukaan vaikka kaikista tulisi miljonäärejä! 

Tätähän on kokeiltu käytännössäkin aina silloin tällöin. Melko äskettäin muistaakseni Zimbabwessa jossa olikin paljon köyhiä miljardöörejä. 

Kommentoidakseni vielä tuota alkuperäistä tutkimusta niin siinä on samaa naiivia maailmankuvaa kuin muillakin maahanmuuton kannattajilla. Käsitys että kehitysmaiden takapajuisuus, köyhyys ja väkivaltaisuus johtuvat maasäteilystä tms. ja länsimaihin muuttaessa kehitysmaalaiset muuttuvatkin maagisesti länsimaalaisten kaltaisiksi kun altistus maasäteilylle lakkaa.

Itse olen sitä mieltä että yhteiskunta koostuu ihmisistä. Opin sen Mikko Ellilän klassikkokirjoituksesta. Se syöpyi mieleeni myös koulukirjamaisen kuvituksensa ansiosta. 

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Minä kun luulin, että köyhyys loppuisi, jos kaikilla olisi rahaa...

Entäs jos se massi menettäisi arvonsa, kuten Saksassa 1923

[dothefake]

Silloin tulee hassuja postimerkkejä.

[Khevonen]

Otan mielellään vastaan parikymmpisen naishenkilön köyhästä Thaimaasta ja teen maailmasta hieman rikkaamman paikan.

Ai niin. Sehän olisi iljettävää ottaa thaikkuvaimo. Sen pitää olla Afrikasta tai Lähi-idästä ja mielellään vielä mies.

[Pyhä Olavi]

Kaksi parikymppistä Thai-tyttöä tekisi hyvää kaksi kertaa enemmän, siis koko maailmalle tarkoitin.

[Kyklooppi]

Otan mielellään vastaan parikymmpisen naishenkilön köyhästä Thaimaasta ja teen maailmasta hieman rikkaamman paikan.

Ai niin. Sehän olisi iljettävää ottaa thaikkuvaimo. Sen pitää olla Afrikasta tai Lähi-idästä ja mielellään vielä mies.

Ota siis afrikkalainen mies.

[Ari-Lee]

Eiköhän nigerialaisten köyhyys vähenisi ilman mihinkään muuttamistakin vain sillä, että maan suurten energiavarojen tuotto jaettaisiin tasaisemmin, eivätkä ne menisi pelkästään hallitsevan eliitin harvalukuiselle joukolle.

Tätähän olen sanonut ja tämä on ainoa oikea tapa hoitaa asiat kuntoon. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että kommunistinen Angola on ainoa Afrikan valtio, mikä on asiansa hoitanut. Ei Afrikassa taida olla muita kuin diktatuureja, mutta nekään eivät jaa maan rikkauksia työn kautta kansalle vaan päinvastoin käyttäytyvät kuin iilimadot imien itselleen kaiken mitä maasta saa. Joidenkin maiden diktaattorit, kuten Päiväntasaajan Guinean valtakunnan jumalaksi itsensä julistanut Obiang, asuvat ulkomailla perheineen ja maan varat ovat eurooppalaisissa pankeissa.

4 -vuotias lapsi voi laukoa jotain otsikon mukaista.

[Nyymi]

Kommenteissa huomautetaan myös, että tekstissä väläytetyt uhkakuvat esimerkiksi kantaväestön lisäverottamisesta ovat jo arkipäivää Euroopassa. Mielenkiintoinen on myös ingressin toteamus: "Yes, it would be disruptive. But the potential gains are so vast that objectors could be bribed to let it happen." Euroopan ja EU:n osaltahan näyttää tosiaan siltä, että päättäjät on lahjottu massamaahanmuuton kannattajiksi.

Steve Sailer "ehdottaa" pienimuotoista testiä valtioilla Uusi-Seelanti tai Israel (http://www.unz.com/isteve/open-borders-show-me-the-money/).

Sailerin lukija ehdottaa vielä pienimuotoisempaa kokeilua: koetta Caplanin kodilla ja Caplanilla itsellään.

[Blanc73]

Otsikko sai minut raivon valtaan. Minkälaisia talipäitä on moisia lausuntoja antamassa medialle? Herätys pahvit! Samalla logiikalla minusta tulisi rikas, jos vain muuttaisin Monacoon notkumaan 

[Tabula Rasa]

Otsikko sai minut raivon valtaan. Minkälaisia talipäitä on moisia lausuntoja antamassa medialle? Herätys pahvit! Samalla logiikalla minusta tulisi rikas, jos vain muuttaisin Monacoon notkumaan 

Sehän tarkoitus onkin. Suututtaa niin ettei aivotoiminta pelaa. Sillä saadaan niitä ''natsi-iskuja'' joita media on huutanut kohta vuosikymmenen miltei nollatuloksin. Siksi ensin nauran räkäiset naurut typeryydelle ja laitan sanansäilään uuden pykälän jäätävyyttä seuraavaa iskua ajatellen. Täältä puolen ei ala fyysinen yhteenotto vaan varaudutaan vain päälle hyökkääviin. Tulevat mistä päin hyvänsä.

[nollatoleranssi]

Somaliasta oli kerran juttua, että eniten arvostettiin pois lähtijöitä. Euroopassa tehdään mitä tahansa, koska rahan arvo on moninkertainen. Kotimaassa eletään muualta tulleen rahan turvin.

Osittain tuo pitää paikkaansa, että köyhyys vähentyy jossakin määrin. Toisaalta valtaosa tulijoista elää länsimaalaisten tarjoamilla tuilla, joista riittää osa lähetettäväksi kotimaahankin. Jotkut pääsevät töihin, mutta palkka ei silloinkaan ole kovin korkea. Toki on aina poikkeustapauksia, kuten viimeksi uutisoitu ghanalainen jalkapalloilija HJK:ssa.

Jutussa puhutaan vielä nigerialaisista. Lähi-idästä tuli paljon rikkaampaa ja osaavampaa väkeä. Siitä huolimatta heidän tilanteensa on ollut hyvin kehno. Osa osaajista voi kärsiä byrokratiasta, mutta isompia ongelmia ovat mm. kielitaidon ja osaamisen puutteissa. Moni ei osaa kirjoittaa ja lukea. Kummatkin taidot ovat jostakin syystä välttämättömiä Suomessa.

Myönnettäköön että Suomeen saapuvista turviksista jotkut oppivat kielen hämmästyttävän nopeasti. Parissa vuodessa jos osaa puhua ja ymmärtää suomea sujuvasti, niin tiettyjä taitoja siihen vaaditaan. Tästä huolimatta heiltä puuttuu sellaista osaamista, joka olisi suoraan käyttökelpoista Suomessa ja muissa länsimaissa.

[Roope]

Poliittiseen väkivaltaan agitoinnin välissä Kansan Uutisten toimittaja Pontus Purokuru ehtii ajattelemaan isosti:

Iso 3

Suuri osa ihmiskunnan ongelmista ratkeaisi kolmella poliittisella projektilla: työn vähentämisellä, ilmaisella rahalla ja rajojen avaamisella.

KÖYHILLE pitää antaa ilmaista rahaa. Töitä kannattaa tehdä vain kolme tuntia päivässä. Valtioiden rajojen purkaminen johtaa maailmantalouden uuteen kukoistukseen.

Yhtäkkiä kansainvälinen keskustelu politiikasta ja taloudesta pursuaa aloitteita, jotka hetki sitten tuntuivat absurdeilta. Hollantilaisen toimittajan Rutger Bregmanin hittikirjan englanninkielinen nimi Utopia for Realists (2016) ilmaisee, mistä on kyse. Vihjeitä antavat myös Nick Srnicekin ja Alex Williamsin Britanniassa kohahdusta herättänyt kirja Inventing the Future (2015), Peter Frasen Four Futures (2016) ja Aaron Bastanin kesällä 2018 ilmestyvä Fully Automated Luxury Communism.

Pitkästä aikaa on sallittua ottaa vakavasti ajatus paremmasta tulevaisuudesta, realistisesta utopiasta. Kirjojen esittämät vaatimukset perustuvat tutkimukseen ja viime vuosien yhteiskunnallisten liikkeiden avauksiin, ja ne ovat saaneet yllättäviä tukijoita.

[...]

3. AVATAAN RAJAT. Maailmanpolitiikka ja maailmantalous perustuvat globaaliin väestönerotteluun. Varmin tie pitkään elämään ja vaurauteen on syntyä rikkaaseen maahan. Valtioiden rajoja voikin pitää syrjinnän voimakkaimpana muotona.

Vapaa liikkuvuus nostaa köyhien tuloja, lisää maailmanlaajuista tuottavuutta ja mahdollistaa siirtolaisten helpomman palaamisen lähtömaahansa, kirjoittaa Rutger Bregman.

Bregman viittaa seitsemään eri tutkimukseen, joiden mukaan maailman työmarkkinoiden avaaminen kasvattaisi globaalia bruttokansantuotetta 67 ja 172 prosentin väliltä. Avoimet rajat lisäisivät esimerkiksi keskiverron nigerialaisen vuosituloa 22 000 dollarilla.

Vaatimus rajojen purkamisesta voi tuntua rajulta. Tiukasti valvotut rajat ovat kuitenkin olleet olemassa vain satakunta vuotta. Passijärjestelmän yleistyminen oli pitkälti ensimmäisen maailmansodan seurausta. Sitä ennen liikkuvuus oli hyvin vapaata, joskaan useimmilla ihmisillä ei ollut varaa matkustaa.

Jos rajat avataan, seuraako siitä valtava muuttoliike? Markkinatutkimusyritys Gallup teki vuosina 2007–2009 kyselytutkimuksen, joka kattoi 135 maata. Tutkimuksen mukaan vain 700 miljoonaa eli noin 16 prosenttia maailman silloisesta aikuisväestöstä olisi halukas lähtemään siirtolaiseksi.

Nykyisestä globalisaatiosta huolimatta vain noin kolme prosenttia maailman väestöstä elää syntymämaansa ulkopuolella.

Ja entä sitten, vaikka ihmiset alkaisivat liikkua enemmän? Bregman muistuttaa, että maailman rikkain valtio, Yhdysvallat, on siirtolaisten perustama ja rakentama. Emme tiedä, mihin kaikkeen ihmiskunta pystyisikään, jos ihmiset vain liikkuisivat enemmän.

Pontus Purokuru

Voima 17.11.2017

Muuttoliike kasvattaa kyllä bruttokansantuotetta, mutta pelkästään vuoden 2015 turvapaikanhakijakriisin arvioitiin tuottavan Saksalle pitemmällä aikavälillä lähes 1000 miljardin euron kustannukset. Mutta ei se mitään, jos on saamapuolella, kuten maahanmuuton lisäämistä ja helpottamista vaativien Kokoomuksen ja EVA:n (Purokurun tarkoittamat "yllättävät tukijat"?) taustavoimat.

Mitä Rutger Bregmanin kirjan korkealentoisiin ajatuksiin tulee, niin ideologisesta myötämielisyydestään huolimatta jopa leimallisen vasemmistolaisen The Guardianin toimittaja lyttäsi Bregmanin kirjan vaatimukset rajojen avaamisesta haihatteluksi.

Kirjaa lukemattakin on ilmeistä, että monet Bregmanin visiot edellyttäisivät joko totalitaarista valtiota tai sitten valtion totaalista romahtamista.

[ISO]

Rikkaus loppuis jos köyhistä maista sais muuttaa rikkaisiin maihin.