Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)

[Viimeinen linja]

Hieman ristiriitaista kun ihmiset puhuvat että lapset ovat parasta mitä heidän elämässään on tapahtunut mutta sitten seuraavaksi puhuvat lapsettomista tyyliin kuinka he olisivat jotain lusmuja jotka ovat luistaneet jostain velvollisuudestaan.

Ylipäätään, vaikka syntyvys nousikin milläs pidät nuoret ihmiset Suomessa jos heitä ei kiinniosta jäädä maksamaan boomereiden eläkkeitä?

Tähän olen kannustanut omia lapsiani että olkaa valmiina valmiina sillä tavalla että voitte hakea töitä muualtakin kuin suomesta, ei lapset ole meille mitään velkaa. He rakentavat oman elämänsä omilla ehdoillaan, toivon vain että suomi on silloin paikka missä voi ja haluaa olla. Kiimainen verotus on yksi mikä imee ihmisistä elämän ilon. Menkää vaikka ruotsiin katsomaan siellä on rahaa ja hyvinvointia aivan eri tavalla kuin täällä jos on kyllä ongelmiakin. Ongelmistaan huolimatta ruotsissa oli tekemisen meininkiä, tänne sitä samaa asennetta niin hyvä tulee.

[Analyysi7]

Niin paitsi mm Israelissa syntyvyys on 3.0/nainen ja todennäköisesti jopa nousee jatkossa, Mainittakoot toki että se johtuu siitä että ääriuskovaiset elää jokseenkin askeettisesti ja hylkää paljon mukavuuksia syntinä samoin kuin mm lestat Suomessa joilla on korkeasta elintasosta riippumatta korkeahko syntyvyys.
Myös Keski-Aasissa esim Kazakstanissa on syntyvyys noussut viime vuosina vaikka elintasokin on kohtalainen.

No niin!
Nyt on löytynyt kaksi toimivaa konstia:

1. Ruvetaan ortodoksijuutalaisiksi ja elellään sen mukaisesti.

2. Ryhdytään sunnimuslimeiksi, ja muutetaan yhteiskunta puolidiktatuuriksi. Tosin tämäkään ei ole toiminut kaikissa maissa.

(... Eikä Israelissa syntyvyys ole oikeastaan noussut, on vain laskenut vähemmän kuin muualla. Kazakeissa on pientä nousua viime vuosina)

Edit. Tai
3. Käännytään lestadiolaisiksi. Tosin lestojenkin keskuudessa lapsien määrä on kai salaperäisesti alkanut vähentyä. Ihme homma kun ehkäisyn käytöstä kai joutuu helvettiin?
Olen joskus kuullut kunnon lestasaarnan, sukulaisen hautajaisissa, aika monista asioista voi joutua helvettiin, eikä siellä kuulemma ole ollenkaan mukavaa.

Joo harmi Suomen kannalta, että ilmeisesti puolet lestat jättää liikkeen eikä lestojen määrä siksi juuri kasva vaikka lestoilla onkin korkeahko syntyvyys.

[Econ101]

No niin!
Nyt on löytynyt kaksi toimivaa konstia:

1. Ruvetaan ortodoksijuutalaisiksi ja elellään sen mukaisesti.

2. Ryhdytään sunnimuslimeiksi, ja muutetaan yhteiskunta puolidiktatuuriksi. Tosin tämäkään ei ole toiminut kaikissa maissa.

(... Eikä Israelissa syntyvyys ole oikeastaan noussut, on vain laskenut vähemmän kuin muualla. Kazakeissa on pientä nousua viime vuosina)

Edit. Tai
3. Käännytään lestadiolaisiksi. Tosin lestojenkin keskuudessa lapsien määrä on kai salaperäisesti alkanut vähentyä. Ihme homma kun ehkäisyn käytöstä kai joutuu helvettiin?
Olen joskus kuullut kunnon lestasaarnan, sukulaisen hautajaisissa, aika monista asioista voi joutua helvettiin, eikä siellä kuulemma ole ollenkaan mukavaa.

Niin, jos nämä eivät kelpaa, olet vapaa esittämään omat vaihtoehtosi. Syntyvyys nyt vaan olisi saatava sinne päälle 2n/nainen. Muuten suomalaiset kuihtuvat pois, katoavat maapallolta.

Vai onko niin, että sinulle on yhdentekevää, vaikka suomalaisen kansan taru päättyisi?

[Jorma M.]

Voisin vielä lisätä aiempaan kommenttiini: mulle itselleni sopii erittäin hyvin että suomalaisten syntyvyys laskee. Jos Suomessa olisi älyä niin täällä oltaisiin tyytyväisiä. Työttömiä ja virattomia ihmisiä olisi suhteessa paljon vähemmän jos väestö romahtaa.

Lisäksi älyn puute näkyy myös siinä että mitä enemmän ihmisiä on työttömänä, orjatyössä, vajaatyöllistettynä tai muuten syrjäytyneenä, niin mitä tekee Suomi? Rukoilee, matelee, kerjää ja tallaa omaa väestöään jotta saataisiin LISÄÄ paskaväkeä ulkomailta kilpailemaan orja- ja paskatöistä.

Ja jälleen kokkarien - Minä Vuan -väen varalta huomautan: mikään työ ei ole paskatyö, ellei se ole paskapalkkaista. Jos ylilääkäri tekee vastuullista työtä 8 e tuntiliksalla niin se on paskatyötä. Jos siivooja siivoaa 2300 e kk bruttona niin ei ole paskatyötä.

[Will Rogers]

3. Käännytään lestadiolaisiksi. Tosin lestojenkin keskuudessa lapsien määrä on kai salaperäisesti alkanut vähentyä. Ihme homma kun ehkäisyn käytöstä kai joutuu helvettiin?
Olen joskus kuullut kunnon lestasaarnan, sukulaisen hautajaisissa, aika monista asioista voi joutua helvettiin, eikä siellä kuulemma ole ollenkaan mukavaa.

Joo harmi Suomen kannalta, että ilmeisesti puolet lestat jättää liikkeen eikä lestojen määrä siksi juuri kasva vaikka lestoilla onkin korkeahko syntyvyys.

Nyt lasket väärin. Jotta lestadiolaisen liikkeen väkimäärä pysyisi vakiona, tarvitaan se sama 2,1 syntyvyys per nainen, mistä tässä ketjussa on ollut paljon puhetta. Eli kun lestadiolaisperheissä on keskimäärin se 10 lasta niin vain kaksi heistä siis jatkaa liikkeen parissa. Hävikki on siis merkittävästi enemmän kuin puolet, se on 80%. Liikkeen jäsenmäärä on tosiaan 1970-luvun tasolla ollut jo vuosikymmenet. Mutta tämä onkin hyvä havainnollistava esimerkki tuon luvun 2,1 merkityksestä.

[Analyysi7]

3. Käännytään lestadiolaisiksi. Tosin lestojenkin keskuudessa lapsien määrä on kai salaperäisesti alkanut vähentyä. Ihme homma kun ehkäisyn käytöstä kai joutuu helvettiin?
Olen joskus kuullut kunnon lestasaarnan, sukulaisen hautajaisissa, aika monista asioista voi joutua helvettiin, eikä siellä kuulemma ole ollenkaan mukavaa.

Joo harmi Suomen kannalta, että ilmeisesti puolet lestat jättää liikkeen eikä lestojen määrä siksi juuri kasva vaikka lestoilla onkin korkeahko syntyvyys.

Nyt lasket väärin. Jotta lestadiolaisen liikkeen väkimäärä pysyisi vakiona, tarvitaan se sama 2,1 syntyvyys per nainen, mistä tässä ketjussa on ollut paljon puhetta. Eli kun lestadiolaisperheissä on keskimäärin se 10 lasta niin vain kaksi heistä siis jatkaa liikkeen parissa. Hävikki on siis merkittävästi enemmän kuin puolet, se on 80%. Liikkeen jäsenmäärä on tosiaan 1970-luvun tasolla ollut jo vuosikymmenet. Mutta tämä onkin hyvä havainnollistava esimerkki tuon luvun 2,1 merkityksestä.

Niin lestat on vuosikymmeniä ollut hyvä demograafinen voima joka on pitänyt pohjois-pohjanmaata ja sen lähiseutuja elinvoimaisena noin väestöllisesti. Jos lestoja olisi vähän enemmän vaikka 1 miljoona ja vaikka 80% jättäisi liikkeen, pitäisi lestat etnisten suomalaisten syntyvyyden tasaisena.

[JiM]

Suurimmat syylliset läntisen sivistyksen ja Euroopan kansojen alasajoon ja itsetuhoon ovat ehdottomasti.. ensimmäisenä..

Media.. ja vasta sitten kaukana tulevat poliitikot, virkamiehet.. media on ehdottomasti kaikkein suurin syyllinen siihen että ihan tavalliset ihmiset joiden aika menee työn tekemiseen ja mahdollisen perheen elättämiseen, eikä töiden jälkeen enää riitä energiaa tiedot etsimiseen.. ja näin ollen he eivät koskaan tule heräämään ajoissa..

Median jatkuva itseinhon levittäminen ja syyllistäminen maailman tapahtumista tavallisille viattomille syyttömille ihmisille tuottaa juuri sitä tulosta jota he haluavatkin..

Kuka omistaa median ja hallitsee mediaa?..

https://worldpopulationreview.com/country-rankings/average-iq-by-country

https://www.bitchute.com/video/qNCZADn9PaSV/

[vastarannan kiiski]

No niin!
Nyt on löytynyt kaksi toimivaa konstia:

1. Ruvetaan ortodoksijuutalaisiksi ja elellään sen mukaisesti.

2. Ryhdytään sunnimuslimeiksi, ja muutetaan yhteiskunta puolidiktatuuriksi. Tosin tämäkään ei ole toiminut kaikissa maissa.

(... Eikä Israelissa syntyvyys ole oikeastaan noussut, on vain laskenut vähemmän kuin muualla. Kazakeissa on pientä nousua viime vuosina)

Edit. Tai
3. Käännytään lestadiolaisiksi. Tosin lestojenkin keskuudessa lapsien määrä on kai salaperäisesti alkanut vähentyä. Ihme homma kun ehkäisyn käytöstä kai joutuu helvettiin?
Olen joskus kuullut kunnon lestasaarnan, sukulaisen hautajaisissa, aika monista asioista voi joutua helvettiin, eikä siellä kuulemma ole ollenkaan mukavaa.

Niin, jos nämä eivät kelpaa, olet vapaa esittämään omat vaihtoehtosi. Syntyvyys nyt vaan olisi saatava sinne päälle 2n/nainen. Muuten suomalaiset kuihtuvat pois, katoavat maapallolta.

Vai onko niin, että sinulle on yhdentekevää, vaikka suomalaisen kansan taru päättyisi?

Ei minulla ole vaihtoehtoja.

Mutta ainakaan itselleni, mikään ylläolevista ei kelpaa.

Jos pitää valita realistisista vaihtoehdoista

A. Rajat kiinni ja väki vähenee, seurauksena vähintään 30 vuoden taloudellinen lamakausi kuten Japanissa,
B. Otetaan hallitusti työperäistä maahanmuuttoa,

Ei noista kumpikaan täydellinen ole, mutta itse ottaisin mieluummin B.

Suomenkielisillä menee Suomessa nyt ehkä paremmin kuin koskaan. Jos katsotaan pitenmällä tähtäimellä, 200-100-50 vuotta taaksepäin

Suomessa oli 200 vuotta sitten varmasti pienempi osuus suomenkielisiä kuin nyt, ja omaisuus oli enimmäkseen muunkielisillä.
Sama taisi olla vielä 100 vuotta sitten.

Vielä 60 vuotta sitten kun laulettiin "20 perheestä", suurin osa nimistä oli muita kuin suomenkielisiä.
Nyt ei olisi enää välttämättä niin.

Arvaisin että 100 vuoden päästä meillä on 2-3 miljoonaa "kantasuomalaista", ja ylempi keskiluokka on pääosin meitä. Myös omistamme suurimman osan kiinteistöistä ja sijoitusvarallisuudesta, koska ne on nytkin meillä ja perintönä siirtyvät.
Sitten on 1-2 miljoonaa maahanmuuttajia ja heidän jälkeläisiään, suuri osa suorittavissa töissä.
Tietysti on paljon sekaperheitä myös.

Virallisina kielinä pysyvät suomi ja ruotsi. Saamen kielet, saa nähdä pysyvätkö hengissä äidinkielinä?

[vastarannan kiiski]

Menkää vaikka ruotsiin katsomaan siellä on rahaa ja hyvinvointia aivan eri tavalla kuin täällä jos on kyllä ongelmiakin. Ongelmistaan huolimatta ruotsissa oli tekemisen meininkiä, tänne sitä samaa asennetta niin hyvä tulee.

Samaa mieltä, korpeaa jatkuva ruikutus, "me ollaan hävitty tää peli, mitään ei voi"

Tässäkin ketjussa sitä on paljon.

Kummallista että kun fiksut koulutetut muuttaa pois Suomesta, lähes aina menevät sellaisiin maihin joissa on enemmän mamuja kuin Suomessa.
Eikös niissä maissa pitäisi olla kaikki ihan perseestä?

Ja toistan että vauraiden maiden syntyvyyden lasku on sellainen maailmanlaajuinen mammuttimegatrendi että kannattaisi ehkä tajuta että se EI käänny enää.
Vai eikö?

[Analyysi7]

Menkää vaikka ruotsiin katsomaan siellä on rahaa ja hyvinvointia aivan eri tavalla kuin täällä jos on kyllä ongelmiakin. Ongelmistaan huolimatta ruotsissa oli tekemisen meininkiä, tänne sitä samaa asennetta niin hyvä tulee.

Samaa mieltä, korpeaa jatkuva ruikutus, "me ollaan hävitty tää peli, mitään ei voi"

Tässäkin ketjussa sitä on paljon.

Kummallista että kun fiksut koulutetut muuttaa pois Suomesta, lähes aina menevät sellaisiin maihin joissa on enemmän mamuja kuin Suomessa.
Eikös niissä maissa pitäisi olla kaikki ihan perseestä?

Ja toistan että vauraiden maiden syntyvyyden lasku on sellainen maailmanlaajuinen mammuttimegatrendi että kannattaisi ehkä tajuta että se EI käänny enää.
Vai eikö?

Olihan Rooman valtakunnassakin matala syntyvyys pitkään ja sitten se jokseenkin romahti ja sitten sillä alueella oli taas korkea syntyvyys.
Kulttuurievoluutiota ei voi pysäyttää, ne kansat ja kulttuurit korvaa ennenpitkää ne jotka ei lisäänny that is that.
Amissit ja vastaavat kultit korvaa esim jenkeissä sekuläärin väestön ennenpitkää jos sekulääri väestöä ei kiinnosta lisääntyminen hienoissa kaupungeissaan.

[Miniluv]

Kummallista että kun fiksut koulutetut muuttaa pois Suomesta, lähes aina menevät sellaisiin maihin joissa on enemmän mamuja kuin Suomessa.
Eikös niissä maissa pitäisi olla kaikki ihan perseestä?

Onneksi satuit paikalle, täällä osataan kyllä neuvoa 

Muuttavat maihin, joissa on enemmän mamuja - eivät maihin, joista mamut lähtevät. Varakas voi sielläkin valita kotipaikkansa.

[Luotsi]

Menkää vaikka ruotsiin katsomaan siellä on rahaa ja hyvinvointia aivan eri tavalla kuin täällä jos on kyllä ongelmiakin. Ongelmistaan huolimatta ruotsissa oli tekemisen meininkiä, tänne sitä samaa asennetta niin hyvä tulee.

Samaa mieltä, korpeaa jatkuva ruikutus, "me ollaan hävitty tää peli, mitään ei voi"

Tässäkin ketjussa sitä on paljon.

Kummallista että kun fiksut koulutetut muuttaa pois Suomesta, lähes aina menevät sellaisiin maihin joissa on enemmän mamuja kuin Suomessa.
Eikös niissä maissa pitäisi olla kaikki ihan perseestä?

Niin, Suomestahan hakeudutaan esim kuvan mukaisiin maihin

[Pallopääkissa]

Kun nykyiset eläkeläiset olivat 60-70 luvuilla perheenperustamisiässä niin silloinkin  syntyvyys oli alhainen. Olivatko hekin hedonisteja kun tuota saatanan tyhmää sanaa hoetaan näissä syntyvyyskeskusteluissa?

Ei se näin alhainen ollut.

Hedonismi voi olla liioiteltu ilmaisu, individualismi vähän parempi.  Suurin syy on se, ettei kestetä ihmissuhteissa olevia rosoja niin kuin ennen ja perhearjessa tulee väistämättä konflikteja. Sitä verrataan kavereiden kanssa pyörimiseen, vaikka kyseessä on kaksi täysin eri asiaa. Lemmikit ovat myös korvanneet lasten hankkimista. Olihan niitä ennenkin, mutta ei niitä paapottu kuten nykyään.

Veikkaan että hedonismilla tarkoitetaan itsekeskeistä omien mielihalujen tyydyttämisen pitämistä kaikkein tärkeimpänä asiana omassa elämässä. Siihen sisältyy usein vapaata seksiä, irtosuhteita, pettämistä, promiskuieettia, juopottelua, huumeiden käyttöä, vastuuttomuutta, haluttomuutta tai kyvyttömyyttä ottaa itsestään vastuuta, materiaalisen hyvän hankintaan kohdistuva himo (konsumerismi?), haluttomuutta "aikuistua" ja "asettua aloilleen".

1960-luvulla syntyvyys oli yli 2 lasta per nainen, vuoteen 1969 saakka. Vuonna 1969 syntyvyys alitti 2 ollen 1,94 lasta per nainen. Syntyvyys vuosina 1960-1969:
1960: 2,71
1961: 2,65
1962: 2,66
1963: 2,66
1964: 2,58
1965: 2,46
1966: 2,41
1967: 2,32
1968: 2,15
1969: 1,94

Vuosien 1960-1969 syntyyden keskiarvoksi saadaan on 2,45. Tuo olisi ihan kiva taso jota tavoitella ja jossa pysyä. Tällöin tarvitaan paljon 3-4-lapsisia äitejä. Ei luulisi olevan vaikeaa, olen itsekin kotoisin 3-lapsisesta perheestä.

Abortti laillistettiin 1970 joten sen on tiputtanut elävänä syntyneiden lukuja sen jälkeen. 1960-luvulla alkoi uusvasemmistosuuntaus joka halveksi perhettä ja kaikkea mitä se piti porvarillisena kuten isänmaallisuutta ja maanpuolustusta. Oikeastaan tuo on jatkunut tähän hetkeen asti eri muodoissa, eri tavoin brändättynä.

Halla-aho sanoi että lasten hankinta ei ole kiinni rahasta vaan kulttuurista ja asenteista. Jos kansa haluaa tehdä lapsia, se tekee. Ei se vaadi muuta kuin kulttuurin ja asenteen muutoksen. Tarvitaan kulttuuri ja asenteet minkä johdosta haluaa lapsia ja hankkii niitä.

Tässä pitäisi selvittää mikä on nykyinen kulttuuri ja asenteet, ja miten niihin on päädytty. Tämän jälkeen pitäisi selvittää miten saadaan aikaan sellainen kulttuuri ja asenteet joiden vaikutuksesta halua lapsia ja hankkii niitä. @Nikolas

Joskus on käynyt mielessä onko sosiaaliturva ja eläkejärjestelmä syy syntyvyyden alenemiseen. Onko sosiaaliturva ja eläkejärjestelmä tuudittanut siihen ajatukseen ettei aio tehdä lapsia koska "joku muu" maksaa sosiaaliturvan ja eläkkeen. Kun ei ole tehnyt omia lapsia, ei ole ketään joka maksaisi maksuja joista ohjataan eläkkeeseen. Syntyvyyden romahdus johtaa siihen ettei ole tulevia eläkkeiden maksajia, joten vaihtoehdoksi jää nostaa eläkeikää tai leikata eläkkeitä. Tai sitten pitää purkaa työeläkejärjestelmä, jolloin jokainen saa sijoittaa pakolliset eläkemaksut miten parhaiten taitaa. Jos on ääliö niin sitten vaikka ryyppää ne. Tyytykööt sitten kansaneläkkeeseen lopuksi iäksi.

Ennen eläkejärjestelmää vanhemmat muuttivat jonkun lapsensa luo esim. syytinki-periaatteella. Lapsia oli sen verran monta että jonkun luokse pääsi. Jos oli pystynyt keräämään säästöjä työuran aikana, oli sitten jotain sukanvarressa. Tällöin ei ollut lapsen mielivallan varassa, jos asui lapsensa luona.

[Puuha-Pepe]

Halla-aho sanoi että lasten hankinta ei ole kiinni rahasta vaan kulttuurista ja asenteista. Jos kansa haluaa tehdä lapsia, se tekee. Ei se vaadi muuta kuin kulttuurin ja asenteen muutoksen. Tarvitaan kulttuuri ja asenteet minkä johdosta haluaa lapsia ja hankkii niitä.

Ei varmaan ole rahasta kiinni eiralaiselle elitistille. Rautavaaralaiselle työttömälle, tai korsolaiselle minimipalkkasiivojalle se voi olla. 

[Jaska Pankkaaja]

Suomenkielisillä menee Suomessa nyt ehkä paremmin kuin koskaan. Jos katsotaan pitenmällä tähtäimellä, 200-100-50 vuotta taaksepäin

Suomessa oli 200 vuotta sitten varmasti pienempi osuus suomenkielisiä kuin nyt, ja omaisuus oli enimmäkseen muunkielisillä.
Sama taisi olla vielä 100 vuotta sitten.

Vielä 60 vuotta sitten kun laulettiin "20 perheestä", suurin osa nimistä oli muita kuin suomenkielisiä.
Nyt ei olisi enää välttämättä niin.

Arvaisin että 100 vuoden päästä meillä on 2-3 miljoonaa "kantasuomalaista", ja ylempi keskiluokka on pääosin meitä. Myös omistamme suurimman osan kiinteistöistä ja sijoitusvarallisuudesta, koska ne on nytkin meillä ja perintönä siirtyvät.
Sitten on 1-2 miljoonaa maahanmuuttajia ja heidän jälkeläisiään, suuri osa suorittavissa töissä.
Tietysti on paljon sekaperheitä myös.

Virallisina kielinä pysyvät suomi ja ruotsi. Saamen kielet, saa nähdä pysyvätkö hengissä äidinkielinä?

Joo, paljon paremmin menee taloudellisesti, jopa suomenkielisillä, kun verrataan miten oli asiat 100-200 vuotta sitten  . Tämä on vähän kuin  se ilmastonmuutos, täytyy valita vain sopivat pisteet. Itse katson mieluummin viimeistä 20 vuotta mutta olenkin denialisti.

100 vuoden päähän ei näe kukaan. Se on selvää että siihen mahtuu jo "great reset" tai parikin. Lähitulevaisuuden nuotit esim. seuraavalle 20 vuodelle ovat kuitenkin jo näkyvissä kaikille jotka näkevät edes vähän.

Suomalaiset turvaavat sosialismiin ja se sosialismi taas neekereihin ja islamiin joten suomalaisten määrä varmasti laskeekin voimakkaasti lähitulevaisuudessa, vaikkei edes mitään massateloituksia aloitettaisi. Kyvykkäät ja varakkaat muuttavat pois, eläkeläiset ja sairaat kuolevat ennenaikaisesti hoidon puutteeseen, naiset tekevät hyvin vähän lapsia yhteiskunnan vaarallisuuden ja propagandan ansiosta. Tämä siis jos asiat menevät hyvin, juuri niin kuin suomalaiset haluavat.

Huonommissa tapauksissa suomalaisten suosikkipoliitikot ja virkaeliitti tilaavat tänne denazifikaation venäjältä saatuaan lupauksen vallan ja varallisuuden säilymisestä, tai sitten se kaivattu kalifaatti kaikkine hienouksineen. Ajatelkaa esim. kuinka hyvin ilmasto pelastuu kun suomalaisille tarjotaan ruoaksi heidän omista lapsistaan keitettyä soppaa!

[ryytipippuri]

Täytyy häpeäkseni tunnustaa, että olen yksi tällainen lusmuilija, joka on väistänyt lisääntymisvelvollisuuttaan. Onneksi en ole ainoa. Tämä hieman lievittää syyllisyydentuntoani. Ja onneksi Kiinan ja Afrikan pojat kyllä ahkeroivat minunkin puolestani!

Täytyy kyllä myös avoimesti tunnustaa, että suurin syy lapsettomuuteeni on vain ja ainoastaan minussa itsessäni. Koko elämäni  kädestä suuhun eläneenä ihmisenä ymmärrän hyvin sen, että en tässä yhteydessä ole niitä houkuttavimpia vaihtoehtoja. Ja koiraspuolisena yksilönä on kyllä pirun vaikea suvuttomastikaan lisääntyä!

Joku aika sitten tosin sain tekstiviestin: "Isä olen vaihtanut puhelinnumeroni." Mutta vaikka teoriassa voisi kyllä ehkä olla täysin kuviteltavissa, että minulla saattaisi mahdollisesti olla salattu lapsi jossain, hylkäsin kuitenkin suoralta kädeltä tällaisen onnekkaan sattuman todellistumisen, minulla kun aina on ollut huono arpaonni!

[vastarannan kiiski]

100 vuoden päähän ei näe kukaan. Se on selvää että siihen mahtuu jo "great reset" tai parikin. Lähitulevaisuuden nuotit esim.

Nyt on päästy jo 80 vuotta ilman great resettiä.

Se on ainakin osittain "sääntöpohjaisen maailmanjärjestyksen" ansiota.
Toinen tekijä on ydinasepelote, kaikki ymmärtävät että seuraava reset voisi olla oikeasti GREAT.

YK, jossa ydinasevaltiot samassa turvallisuusneuvostossa.

EU, joka perustettiin että Saksa ja Ranska lopettaisivat sotimisen keskenään.

Globalisaatio ja maailmankauppa, valtiot ja kansat  hyötyvät toisistaan.

Kun nyt on päästy 80 vuotta, olisiko mahdollista myös seuraavat 100?
Minusta voisi olla mahdollista.

[supersankaritar]

Hesarissa näköjään vähän uutta kulmaa aiheeseen. Jutun mukaan osasyyllinen ainakin olisi deittailukulttuuri, tinderit jne. Osa ihmisistä jää koukkuun alkuhuumaan ja palaa aina heti huuman haihduttua etsimään sitä uudelleen ja osa ei osaisi tehdä minkäänlaista valintaa, koska vaihtoehtoja on niin paljon.
Tämän mukaan parinvalinnan psykologiaan liittyisi kolme vaihetta: Ihastuminen, jossa tunteet ovat kuin heiluri ja voivat syttyä ja sammua yhtä nopeaan.
Tätä kokeiluvaihetta voi seurata syvempi rakastuminen ja lopulta suhde voi muuttua pidempiaikaiseksi kiintymykseksi.
Nykyään kumminkin suhteiden elinkaaren kerrotaan olevan lyhyempi ja se lyheneminen on tapahtunut käsi kädessä digitaalisten deittisovellusten suosionnousun kanssa.
Parisuhteet etenevät pikakelauksella, koska vaihtaminen on niin helppoa ja parisuhteet vaan ei yksinkertaisesti kestä niin kauaa, että alettaisiin harkita jälkeläisten hankkimista.
Lisäksi, kun nykyään voi harrastaa tällaista pikaista parinvaihtoa salassa, niin ei tule mainehaittaa niin helposti. https://www.hs.fi/suomi/art-2000010925938.html

[MinäVuan]

Voisin vielä lisätä aiempaan kommenttiini: mulle itselleni sopii erittäin hyvin että suomalaisten syntyvyys laskee. Jos Suomessa olisi älyä niin täällä oltaisiin tyytyväisiä. Työttömiä ja virattomia ihmisiä olisi suhteessa paljon vähemmän jos väestö romahtaa.

Lisäksi älyn puute näkyy myös siinä että mitä enemmän ihmisiä on työttömänä, orjatyössä, vajaatyöllistettynä tai muuten syrjäytyneenä, niin mitä tekee Suomi? Rukoilee, matelee, kerjää ja tallaa omaa väestöään jotta saataisiin LISÄÄ paskaväkeä ulkomailta kilpailemaan orja- ja paskatöistä.

Ja jälleen kokkarien - Minä Vuan -väen varalta huomautan: mikään työ ei ole paskatyö, ellei se ole paskapalkkaista. Jos ylilääkäri tekee vastuullista työtä 8 e tuntiliksalla niin se on paskatyötä. Jos siivooja siivoaa 2300 e kk bruttona niin ei ole paskatyötä.

Kiitos viestistäsi, joka on erityisesti osoitettu näköjään minulle. Valitettavasti liian moni jättäytyy kotiin, kun kotona on kivaa. Samaan aikaan niiltä, jotka sitätukea oikeasti tarvitsisivat, leikataan. Kysyisin Jorma sinulta mikä on sinun tilanteesi? Töissä vai työttömänä?

[Trumpster]

En oikein usko että lasten hankkimattomuus olisi rahasta kiinni, se on vain sopiva tekosyy kyselytutkimuksissa, "yhteiskunnallisesti hyväksyttävämpi" kuin sanoa että tykkään enemmän matkustella ja elää vapaasti.

Juuri näin. Ennen lapsia hankittiin eri tavoin hyvinkin hankaliin olosuhteisiin, vaikka ehkäisyäkin jo oli, koska se kuului asiaan. Yhden lapsen perheitä kummeksuttiin.

[Econ101]

Ei minulla ole vaihtoehtoja.

[...]

Jos pitää valita realistisista vaihtoehdoista

A. Rajat kiinni ja väki vähenee, seurauksena vähintään 30 vuoden taloudellinen lamakausi kuten Japanissa,
B. Otetaan hallitusti työperäistä maahanmuuttoa.

Ei noista kumpikaan täydellinen ole, mutta itse ottaisin mieluummin B.

Suomenkielisillä menee Suomessa nyt ehkä paremmin kuin koskaan. Jos katsotaan pitemmällä tähtäimellä, 200-100-50 vuotta taaksepäin

Suomessa oli 200 vuotta sitten varmasti pienempi osuus suomenkielisiä kuin nyt, ja omaisuus oli enimmäkseen muunkielisillä.
Sama taisi olla vielä 100 vuotta sitten.

Boldattu nyt on sitä äärrioikeiston salaliittoteorian ydintä. Jos B jatkuu ajan yli samalla kun kantisten syntyvyysluku on alle 2,1:n, niin Suomenniemellä on kyllä asukkaita jatkossakin mutta ne asukkaat eivät ole suomalaisia. Suomalaisten määrähän on jo alkanut vähetä.

Vaikka himppu OT:tä tai miten sen ottaa, mutta kovasti olet Japania tässä tuonut esille. Olet vetänyt yhtäläisyysmerkit työikäisen väestön supistuminen ja maan surkean talouskasvun välille. Varmaankin väestökehitys on ollut yksi driveri Japanin tarpovassa taloudessa, mutta ilmiö on huomattavasti monimutkaisempi eikä se niinkään ole että työikäisen väestön kasvu olisi riittävä ehto talouden kasvamiselle.

Japanin kohdalla merkittävä syy talousvaikeuksille oli rahapolitiikassa. Maan keskuspankki mokasi pahemman kerran kun kasarikupla puhkesi ja maa painui deflaatioon, joka tunnetusti on keskuspankeille aikamoinen painajainen. Sittemmin otettiin epäortodoksiset metodit käyttöön, ie määrällinen elvytys, mutta tuo oli auttamatta liian myöhään.

Toisekseen on hyvä muistaa, että talouskasvun (per capita) ainoa draiveri on tuottavuuskehitys, se että tuotos per panos taloudessa kasvaa. (Korjaus: BKT_per_capita-muutos=työllisten_määrän_muutos*(tuottavuuden_muutos/työllinen) per väestön_muutos) Hyvä tuottavuuskehitys ainakin osaltaan kompensoi työn tarjonnan vähenemistä, eikä tuottavuuskehityksellä ole "suoraa linkkiä" työn tarjontaan. 

Suhtaudun siis skeptisesti tuohon toimenpide-ehdotukseen B. Suomalaisen työelämän kannustimet ovat viturallaan, ja toisaalta  globaalissa katsannossa, kehitysmaalaiselle ihmiselle pääsy Suomeen on se kuuluisa lottovoitto. Kannustin päästä Suomeen kehitysmaasta on valtava. Ja kun nämä ihmiset tulevat näistä maista matalan tuottavuuden palveluammatteihin, he saavat myös matalaa palkkaa eikä ero sosiaaliturvan vähimmäistasoihin ole kovinkaan suuri. Jos ja kun pysyvä oleskelulupa, puhumattakaan kansalaisuudesta, tipahtaa houkutus tiputtaa hanskat ja jäädä kotiin (tai tekemään pizzoja pimeästi) on kohtuullinen suuri. Kilpailussa osaavasta työvoimasta olemme verotuksen vuoksi aika toivottomassa tilanteessa eikä siitä sen enempää.

Arvaisin että 100 vuoden päästä meillä on 2-3 miljoonaa "kantasuomalaista", ja ylempi keskiluokka on pääosin meitä. Myös omistamme suurimman osan kiinteistöistä ja sijoitusvarallisuudesta, koska ne on nytkin meillä ja perintönä siirtyvät.
Sitten on 1-2 miljoonaa maahanmuuttajia ja heidän jälkeläisiään, suuri osa suorittavissa töissä.
Tietysti on paljon sekaperheitä myös.

Virallisina kielinä pysyvät suomi ja ruotsi. Saamen kielet, saa nähdä pysyvätkö hengissä äidinkielinä?

Arvauksesi on turhan positiivinen. Nykyisellä hedelmällisyysluvulla kantisten määrä tippuu alle 2 miljoonaan todennäköisesti alle sadassa vuodessa. (Eksponentiaaliset lukujonot jylläävät).

[Sikanez]

Ei ole tullut lisää vastauksia kysymyksiini,

- montako lasta Sinulla on?
- miksei ole enemmän?

0.
Ei onnistunut tavalla eikä toisella. Sitten vaimo sairastui vakavasti.

[vastarannan kiiski]

Ei ole tullut lisää vastauksia kysymyksiini,

- montako lasta Sinulla on?
- miksei ole enemmän?

0.
Ei onnistunut tavalla eikä toisella. Sitten vaimo sairastui vakavasti.

Raskaita tilanteita, toivotan jaksamista.

Älkää ymmärtäkö väärin kysymystäni; lähinnä se oli tarkoitettu niille tässä ketjussa, joiden mielestä lapsia hankitaan liian vähän ja siksi katastrofi tulossa, nyt kaikki naiset kotiin synnyttämään, ehkäisy kieltoon jne.

Että montako heillä itsellään on, ja miksi ei enempää.

Ettei vaadita muita tekemään sellaista johon itse ei olla valmiita.

Jostain syystä monikaan heistä ei näköjään halua kysymykseen vastata. Joku jo totesi että "älä kysele, kyseessähän on yhteiskunnan ongelma" = tarkoittaa siis suunnilleen että "miksi juuri minun pitäisi hankkia paljon lapsia, hankkikoon muut."

[Velkku]

Ei ole tullut lisää vastauksia kysymyksiini,

- montako lasta Sinulla on?
- miksei ole enemmän?

Muistetaan että jos halutaan yli 2.1 lasta per nainen, täytyisi olla paljon kolmilapsisia perheitä.

Edit.
- ettei vain ole niin että kovasti vaaditaan joiltakin muilta sellaista johon ei itse olla valmiita?

1 on, 1 ehkä tulee vielä. Suurin syy varmasti on taloudellinen, mutta tuskinpa sitä vauva-aikaakaan kahta kertaa enempää jaksaisi käydä läpi.

[Eino P. Keravalta]

No, montako lasta on?

Kun tätä meiltä toistuvasti kysytään niin kerron sitten, että minulla on neljä lasta, tosin kahden naisen kanssa.

Ja kun kysyttiin, miksei tullut enempää, niin voin kertoa, että puhe oli suuremmastakin lukumäärästä naiseni kanssa. Sitten noin 10 vuoden kuluttua suhde päättyi ja suunnitelmat jäivät siihen.

Olen sinkkuuden alkuaikoina ajatellut, että lapsia voisi tulla lisääkin uuden naisen kanssa, mutta nyt kun tähän sinkkuelämään ja aikuisiin lapsiin on tottunut, en enää välttämättä havittele uusia vauvoja elämääni. Never say never, mutta aktiivisia suunnitelmia ei ole, voin hyvin tyytyä elämään näinkin ja iloita nykyisistä lapsistani.

( 'Natsin' ) vaaleasilmäistä blondispermaa toki voin lusikka-annoksina myydä, persjalkainen ja vitun laiska ja monin tavoin tyhmä, mutta mitattu IQ136. Ai ei kelpaa? No ei sitte 

[mökkihöperö]

Arvauksesi on turhan positiivinen. Nykyisellä hedelmällisyysluvulla kantisten määrä tippuu alle 2 miljoonaan todennäköisesti alle sadassa vuodessa. (Eksponentiaaliset lukujonot jylläävät).

Itseasiassa alle miljoona on suomalaisia 100 vuoden päästä nykyhetken syntyvyydellä. Näin tuumii tekoäly

[Aimo Räkä]

Jostain syystä monikaan heistä ei näköjään halua kysymykseen vastata.

Vaikka kaikki vastaisi niin mitä sitten?

[Econ101]

Arvauksesi on turhan positiivinen. Nykyisellä hedelmällisyysluvulla kantisten määrä tippuu alle 2 miljoonaan todennäköisesti alle sadassa vuodessa. (Eksponentiaaliset lukujonot jylläävät).

Itseasiassa alle miljoona on suomalaisia 100 vuoden päästä nykyhetken syntyvyydellä. Näin tuumii tekoäly

Joo, mä sain 1,4M mutta en pystynyt ollenkaan huomioimaan eliniän pitenemistä ja "laskelma" oli yksinkertainen potenssisarjan kumulatiivinen summa. Luulen että eroa selittää että AI arvio että hedelmällisyysluku ei ole vakio ja se laskee edelleen. Toinen vaihtoehto on että mennään vakioisella syntyvyysluvulla mutta keskim. elinikä alkaa lyhentyä.

[Partavaari]

Kumpi vaihtoehto pitää hommalaisten mielestä paikkaansa:

A) Naiset syövät E-pillereitä koska eivät halua lapsia, vai
B) Naiset eivät halua lapsia koska he syövät E-pillereitä.

[Lalli IsoTalo]

Jostain syystä monikaan heistä ei näköjään halua kysymykseen vastata.

Keskustelu keskustelijoista ei liene Homman toiminta-ajatuksen ytimessä.