Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)

[Foundation]

Niin palatakseni tuohon aikaisempaan, niin tämä sama kuvio toistuu aina vain uudestaan ja uudestaan ja uudestaan, sekä melkein jokaikisessä poliittisessa linjauksessa on negatiivinen vaikutus suomalaisten syntyvyyteen vs. ulkomaalaiset. Eikö se tässä nimeomaan olisi jo hulluutta, olla uskomatta tuohon agendaan?

https://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_11_03_nieminen_001.jpg

Tuohon vielä 70-luvun alkupuolen e-pillerit ja peruskoulu-uudistus.

Enemmänkin näyttää siltä, että kun ulkomaalainen väki oli poistunut, niin ihan kotimaisin voimin suomalaiset ovat alkaneet tehdä maastaan sukupuolineutraalia. Ja nyt kun on kotimaassa valmista, niin aletaan tuoda muu maailma perheineen sisään. Oi jospa tietäisivät maailmalla, nyt mitä voikaan olla taivaan alla. 
 

[Murkula]

https://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_11_03_nieminen_001.jpg

Tuohon vielä 70-luvun alkupuolen e-pillerit ja peruskoulu-uudistus.

Enemmänkin näyttää siltä, että kun ulkomaalainen väki oli poistunut, niin ihan kotimaisin voimin suomalaiset ovat alkaneet tehdä maastaan sukupuolineutraalia. Ja nyt kun on kotimaassa valmista, niin aletaan tuoda muu maailma perheineen sisään. Oi jospa tietäisivät maailmalla, nyt mitä voikaan olla taivaan alla. 

Onko pointtisi se, että kun dataa kiusaa riittävästi, saa sen näyttämään ihan mitä sattuu? Jos käppyrän joutuu aloittamaan ennen sotaa ja käyttämään sen jälkeistä kaniiniluokan syntyvyyspiikkiä, herää kysymys siitä että pitäisikö kyseinen ottaa enemminkin pointtina väitettäsi vastaan, kuin sen puolesta? Samaan voisi sanoa siitä, että asiaa mitataan kokonaisluvulla, aloittaen nollasta ja naurettavan paksulla viivalla häivyttäen, vaikka käytännössä nolla on paljon enemmän kakkosen kohdalla, sekä olisi laskenut jatkuvasti mittaisaikavälillä.

Vaan samaa mieltä olen E-pillereistä ja ehkäisyn helppoudesta. Ei sellaista voiteta takaisin, antamalla lillukan varsia lapsilisinä.

[Veikko]

Ihan katutason - ja euroopanlaajuisten uutisten - havaintona: kuka tervejärkinen valkoihoinen haluaisikaan synnyttää jälkeläisiä tähän tulehtumassa olevaan maahantunkeutujien alkeellisen ja aggressiivisen kaikkiin ulkopuolisiin kohdistuvan heimovihan, fanaattisen uskonnollisen vihan, taloudellisen riiston, poliittisten vainojen ja romahtavan elintason dystopiaan?

Tälläistä ajatuksenjuoksua en käsitä. Missä kamppailia ja selviytyjä luuraa?

Tuossa puhui realisti, ei kamppailija ja selviytyjä tyyliin luonnonvalinta vahvimman oikeuksin, mikä johtaisikin avoimeen rotusotaan kaikin käytettävissä olevin asein ja alikehittyneiden maiden uuskolonisointiin.

Nykyisessä, hiljaisessa rotu- ja kulttuurisodassa, jota käydään luonnonvalinnalla eniten lisääntyvän oikeuksin, kehittyneet maat antavat alikehittyneiden maiden kolonisoida itsensä. Yhtenä syynä se, että kehittyneissä maissa ei pystytä pääsemään eroon vanhasta esiteollisesta ja varhaisteollisesta rajattoman kasvun mielikuvasta, jossa taloudelliseen kasvuun tarvitaan jatkuvasti lisää työvoimaa jatkuvasti lisääntyville tuottaville työpaikoille jatkuvasti lisääntyviä resursseja (pinta-alaa, luonnonvaroja) hyödyntämään. Enemmän käsiä uusille maissi- ja puuvillapelloille, enemmän käsiä heiluttelemaan hiililapioita teollisuuden höyrykattilahuoneissa, enemmän käsiä heilumaan rasvaisissa haalarinhihoissa valtavissa teollisuushalleissa, joissa muurahaisina työskentelee satapäinen - huomenna tuhatpäinen - työlaislauma...

Ei ole todella ymmärretty että nuo ajat ovat ohi, että työvoimaa tarvitaan mihinkään tuottavaan tänään hyvin vähän - ja huomenna vielä vähemmän. Ja kaikki ne ylimääräiset voidaan työllistää rajallisessa määrin vain ylläpitäviin tai tuottoa jakaviin tuottamattomiin toimiin. Jos ylläpitäviä ja tuottamattomia työpaikkoja lisätään keinotekoisesti, niin se väistämättä syö yleistä elintasoa ja uhkaa tervettä kehitystä. ja kaikkea, mitä voidaan kuvata kehitykseksi kohti parempaa.

Jos haluamme edes säilyttää elintasomme meidän on sopeuduttava teknisen kehityksen vaatimuksiin ja vähennettävä väestön määrää, mikä olisi järkevästi toteutunutkin syntyvyyden vähenemisen myötä kehittyneissä maissa, jos länsimaat eivät olisi joutuneet käsittämättömän poliittisen joukkohulluuden valtaan, kuten nyt on tapahtunut. Hulluuden, joka lamauttaa länsimaisten hyvinvointiyhteiskuntien kehityksen yhä suuremman hyvinvoinnin suuntaan - ja itse asiassa - on syöksemässä ne taloudelliseen ja yhteiskunnalliseen kaaokseen.

[Foundation]

Jos käppyrän joutuu aloittamaan ennen sotaa ja käyttämään sen jälkeistä kaniiniluokan syntyvyyspiikkiä

Wikipedian mukaan aloite tuli vasemmistolaisilta:

Se syntyi Vasemmistoliiton edeltäjän SKDL:n aloitteesta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsilis%C3%A4

Kun ottaa huomioon elämän eksponentiaalisen luonteen, niin ei siihen tainnut mennä edes sataa vuotta:

https://twitter.com/Antti_Koskela/status/1133754714993156099

[kepposyksikkö]

Ehkäisyn helppous on muuttanut myös lastenhoitokulttuuria siten, että jokainen lapsi on nykyään erikseen tietoisesti harkittu kun ennen helpon ja tehokkaan ehkäisyn keksimistä varsinkin maaseudulla lapsia vain syntyi perheeseen ilman että olisi ollut tiettyä suunnitelmaa niiden määrästä ja ilman että jokainen lapsi olisi erikseen mietitty ja toivottu. Tuo muutos on vaikuttanut niin, että nykyään suurperheen pito on sosiaalisesti kuormittavampaa kuin aiemmin koska lapsenhoidon standardit ovat kasvaneet ei vain materiaalisesti, jonka osalta resurssit ovatkin kasvaneet, vaan myös vahtimisen, vuorovaikutuksen, kasvattamisen, kurinpidon keinojen, leikittämisen ja siisteyden suhteen vaikka sosiaalisia resursseja kuten lähellä asuvia sukulaisia ei ole aiempaa enempää. Aiemmin esim suurperheiden isommat lapset ottivat tyypillisesti paljon vastuuta pienemmistä, mikä nykyään on lastensuojeluasia jos se tulee ilmi viranomaisille. Jos toivotaan isompia perheitä suomalaisille niin lastensuojelun kynnystä puuttua sentyyppisiin asioihin mihin se on alkanut puuttua perheiden pienentymisen myötä nousseiden kasvatusstandardien takia kannattaisi nostaa

[Kari Kinnunen]

^
Noin tietysti. Samalla elintaso on noussut. On jouduttu luopumaan nostalgisista asioista niinku vaikka luteet, torakat ja saivareet...

Mikä ihmeen hinku on saada lisää väestöä maahan jossa on kohtalaisen paljon työttömiä? Eikö se olisi viisasta tasapainottaa väestö. Laatua määrän sijasta.

Ja nyt joku huutaa työvoimapulaa. Suomessa ei ole työvoimapulaa, pulaa on palkanmaksajista tai kääntäen liian hyvä sosiaalitissi. Ja ei maahanmuuttajat eivät ole myöskään ole ratkaisu vaan ongelma.

[-PPT-]

Se on kyllä hämmästyttävä ilmiö entisen itäblokin maissa että v1989 lähtien niiden syntyvyys romahti. Se suorastaan tyssäsi kuin seinään.Joka maassa itäblokin alueella.

Voisi kuvitella että tyrannian luhistuminen olisi ollut uuden toivon alku.

Ilmeisesti elämä sosialismissa oli kuitenkin huoletonta jos tyytyi vähään ja piti turpansa kiinni politiikasta. Uudessa järjestyksessä kun elämisensä piti maksaa itse niin ihmiset elivät sen mukaan eli lapsiin ei ollut varaa.

[kepposyksikkö]

Sosialismin murtumisen myötä lapsista tuli enemmän riski työllistymiselle eli taloudellinen riski, koska työttömyys lisääntyi ja  markkinoiden näkökulmasta lapseton on houkuttelevampi työntekijä kuin sellainen jolla on lapsia ja päivähoidon saatavuus luultavasti heikkeni ja kallistui

[kepposyksikkö]

Jos valtio haluaa lisää lapsia niin se voisi julkisen sektorin rekrytoinnissa suosia niitä joilla on lapsia niin että lapsista tulisi osassa työpaikkoja enemmän etu kuin haitta työllistymisen kannalta

[Kari Kinnunen]

Ilmeisesti elämä sosialismissa oli kuitenkin huoletonta jos tyytyi vähään ja piti turpansa kiinni politiikasta. Uudessa järjestyksessä kun elämisensä piti maksaa itse niin ihmiset elivät sen mukaan eli lapsiin ei ollut varaa.

Kyllä, olen omin korvin kuullut "sosialismin uhrin" kertovan, että kommunismin aikana olivat köyhiä länsimaisella mittapuulla mutta kellään ei ollut nälkä.

Kapitalismin saavuttua tapahtui kuten kapitalismissa kuuluukin tapahtua, kyvykkäät ja valmiiksi rikkaat sekä härskit rikastuivat ja köyhät ja yksinkertaisemmat köyhtyivät ja olivat nälissään. Sellainen kokoomuslainen ja libertaristinen unelma.

[Kari Kinnunen]

Jos valtio haluaa lisää lapsia niin se voisi julkisen sektorin rekrytoinnissa suosia niitä joilla on lapsia niin että lapsista tulisi osassa työpaikkoja enemmän etu kuin haitta työllistymisen kannalta

Varmastikin The Valtio kovasti puhuu lastenhankinnan puolesta noin niiku julkisuudessa. Todellisuudessa valtio nimenomaan ei halua ainakaan persaukisen luokan lisääntyvän. Tissin imijöitä on liikaakin.

[Tavan]

^^Mutta ihan matemaattinen tosiasiahan on, että raha tulee rahan luo, ja raha poikii lisää rahaa. Ei rikkaan tarvitse olla mitenkään härski rikastuakseen lisää. Riittää että on törsäämättä rahojaan ja sijoittaa ne edes jotakuinkkn järkevästi, jolloin ne paisuvat itsestään. Paisumisvauhti vain kasvaa varojen kasvaessa.

[Kari Kinnunen]

Ei rikkaan tarvitse olla mitenkään härski rikastuakseen lisää.

Viittasinkin niihin hurjiin aikoihin kommunismin kaatuessa jolloin valtioiden omaisuuksia "yksityistettiin" kokolailla luovin keinoin.

[kepposyksikkö]

Pohjoismaista kuulemma Islannissa on sellainen kulttuuri että syntyvyys on korkea ja on ollut alle uusintamisrajan yhtäjaksoisesti vasta vuodesta 2013 asti kun se Suomessa on ollut sitä 60-luvun lopulta asti ja matalimpana vuonna syntyvyys on ollut 1,7 mitä sitäkin pidetään Euroopan mittapuulla korkeana. Siihen varmaan vaikuttaa se, että pienen väkimäärän takia asuminen on pääkaupungissakin vähemmän kerrostaloyksiötyyppistä ja yhteisöllisyys korkeampaa kuin runsasväkisempien maiden kaupungeissa. Väestön keskittymisellä yhä enemmän suurimpiin, pieniasuntoisiin kaupunkeihin on Suomessa varmaan syntyvyyttä vähentävä vaikutus, koska syntyvyys on matalin juuri Helsingissä, Turussa ja Tampereella

[Murkula]

Kyllä, olen omin korvin kuullut "sosialismin uhrin" kertovan, että kommunismin aikana olivat köyhiä länsimaisella mittapuulla mutta kellään ei ollut nälkä.

Kapitalismin saavuttua tapahtui kuten kapitalismissa kuuluukin tapahtua, kyvykkäät ja valmiiksi rikkaat sekä härskit rikastuivat ja köyhät ja yksinkertaisemmat köyhtyivät ja olivat nälissään. Sellainen kokoomuslainen ja libertaristinen unelma.

Tämä tarinan olen myös itse kuullut Virossa. Ei kuulemma mennyt paremmaksi, kun neukkubunkkerin omistajaksi vaihtui pankki valtion sijaan, sekä se vaati itselleen isompaa provikkaa.

Ehkäisyn helppous on muuttanut myös lastenhoitokulttuuria siten, että jokainen lapsi on nykyään erikseen tietoisesti harkittu kun ennen helpon ja tehokkaan ehkäisyn keksimistä varsinkin maaseudulla lapsia vain syntyi perheeseen ilman että olisi ollut tiettyä suunnitelmaa niiden määrästä ja ilman että jokainen lapsi olisi erikseen mietitty ja toivottu. Tuo muutos on vaikuttanut niin, että nykyään suurperheen pito on sosiaalisesti kuormittavampaa kuin aiemmin koska lapsenhoidon standardit ovat kasvaneet ei vain materiaalisesti, jonka osalta resurssit ovatkin kasvaneet, vaan myös vahtimisen, vuorovaikutuksen, kasvattamisen, kurinpidon keinojen, leikittämisen ja siisteyden suhteen vaikka sosiaalisia resursseja kuten lähellä asuvia sukulaisia ei ole aiempaa enempää. Aiemmin esim suurperheiden isommat lapset ottivat tyypillisesti paljon vastuuta pienemmistä, mikä nykyään on lastensuojeluasia jos se tulee ilmi viranomaisille. Jos toivotaan isompia perheitä suomalaisille niin lastensuojelun kynnystä puuttua sentyyppisiin asioihin mihin se on alkanut puuttua perheiden pienentymisen myötä nousseiden kasvatusstandardien takia kannattaisi nostaa

Osut asian ytimeen. Vaikka pieni olinkin, niin muistan kyllä 90-lukua ja kuinka olin yötä sukulaisilla. Lasten kamarissa oli reunoilla kaksi kerrossänkyä jalkopäät kohti pystymuuria, sekä kuinka muut lapset erikseen opettivat, miten tulta pidetään niin ettei lämpö jää muttei tule häkää, sekä miten ulkohuussi toimii. Montako rastia tulee tauluun lapsensuojelulle tästä tänään? Monta ja kaikki täysin aiheetta.

Tuostakin seurueesta kun kasvoi pari korkeakoulutettua työllistä, tilanomistaja ja vielä edellä oleviä menestuneempi yrittäjä. Tottahan tuollaiset itsenäisiksi opetetut pitäisi huostaanottaa, mieluiten sellaisen sossun tädin puolesta, jolle ei oikeasti luottaisi tulentekoa. Ne on ehdottomasti tasapäistettävä nykypäivän mittapuulle jossain koulukodeissa, jossa he oppivat muilta asukkailta tulen pitämisen sijaan, hassiksen käytön jalon taidon.

[kepposyksikkö]

Islannissa on esim tavallisempaa alkaa saada lapsia jo opiskeluaikana, kun Suomessa ajatellaan enemmän, että kaiken pitää olla valmista ja turvattua ennen kuin lapsia uskaltaa yrittää

[Eino P. Keravalta]

Väestön keskittymisellä yhä enemmän suurimpiin, pieniasuntoisiin kaupunkeihin on Suomessa varmaan syntyvyyttä vähentävä vaikutus, koska syntyvyys on matalin juuri Helsingissä, Turussa ja Tampereella

Suuriin kaupunkeihin pakkautuu paljon väkeä esimerkiksi työ- ja opiskelumahdollisuuksien vuoksi. Monet nuoret muuttavat juuri suuriin kaupunkeihin. Näin ollen voisi kuvitella, että nimenomaan suurissa kaupungeissa syntyisi huomattavan paljon lapsia nuorille ihmisille. Mutta ehkä näin ei olekaan. Miksi?

Eräs syy voi olla se, että vastakkaisen sukupuolen tarjonta suuressa kaupungissa on paljon suurempi kuin omalla kotikylällä. Suuresta, ainakin näennäisestä tarjonnasta tulee mieleen ajatus, ettei kannatakaan aloittaa juuri tätä parisuhdetta tai hankkia lasta juuri tämän ihmisen kanssa, koska aina huomenna tai ensi kuussa voi löytää jonkun 'vielä paremman'. Tai että vielä voi juhlia muutaman vuoden, matkustella ja nauttia elämästä koska kuitenkin lopulta voi ottaa sen oikean ja asettautua aloilleen, hankkia lapsen.

Mutta tämä on suuri harha. Nuori ihminen ei tajua, että hänen markkina-arvonsa putoaa joka vuosi eli hänen mahdollisuutensa olla valitsija heikkenevät kaiken aikaa tai että materiaali, mistä valita, kapenee kaiken aikaa ja että potentiaalisten kumppaneiden määrä vähenee joka vuosi, esimerkiksi koska vapaita on omassa ikäluokassa yhä vähemmän kun ikää tulee lisää. 'Ikuinen' nuoruus ja seksin saatavuus eivät takaakaan laadukasta kumppania siinä vaiheessa, kun itse 35-vuotiaana voisi asettautua aloilleen ja hankkia lapsen - yllätys yllätys. Epätoivo alkaa vallata mieltä. Siinä vaiheessa moni valitsee puolisokseen vaikkapa kehitysmaalaisen pyrkyrin, että saisi lapsen. Jotkut tyytyvät lapsettomuuteen. Eräät alkavat feministeiksi. Tai mitä vain.

Harva ymmärtää, että jos haluaa lapsia, siihen hommaan pitää orientoitua jo viimeistään 25-vuotiaana eikä voi kuvitella, että hankkii lapset sitten 'just alle nelikymppisenä kun vielä voi'. Sopivan partnerin löytäminen voi kestää vuosia ja sittenkin parisuhteen rakentaminen voi kestää vuosia. Lisäksi voi kestää vuosia, että hedelmöittyy. Joten nuorten naisten ei pitäisi hämääntyä tarjonnan ( eli pillunvonkaajien ) runsaudesta, vaan alkaa jo nuorella iällä opiskeluista tai muusta huolimatta katselemaan potentiaalista lasten isää. Jos lapsi tulee kesken opiskeluiden, sitten tulee. Ei sitä myöhemmin kadu. Mutta sitä katuu, jos lykkää lasten saamista siihen, että 'kaikki on valmista'. Sitä päivää ei tule. Ja jos se tulee, silloin on tavallisesti jo aivan liian myöhäistä. Juna meni jo. Ja jos vielä lapsen silloin saakin, voi olla tyytyminen heikompaan puolisokandidaattiin, kuten jotkut kehitysmaalaisten kohdalla tekevätkin.

Neuvoni on: valitkaa kumppani kun vielä voitte. Valitkaa ajoissa. Ottakaa ajoissa parhaat. Lisääntykää. Opiskella ja matkustella voitte vaikka 100-vuotiaana, lapsia voi hankkia vain hetken ja hyvän kumppanin löytöaika on usein vieläkin rajallisempi. Älkää leikitelkö seksillä, älkää viehätysvoimallanne muutoin kuin aivan nuorena vuoden tai pari. Se ei siitä mihinkään muutu. Sen jälkeen etsikään kumppani ja hankkikaa lapsia. Asialla ei voi leikkiä. Te ette ole kohtalonne täysiä hallitsijoita. Tehkää ajoissa se, mikä on tehtävissä. Mitä myöhemmäksi asiaa lykkäätte, sen vaikeammaksi kaikki käy ja sitä vähempään joudutte tyytymään.

[kepposyksikkö]

Helsingissä, Turussa ja Tampereella syntyy absoluuttisesti toki suuri osuus Suomessa syntyvistä lapsista, koska niissä asuu niin suuri osa lisääntymisikäisistä naisista mutta syntyvyys per nainen on niissä maan pienintä tasoa

[-PPT-]

Olisi mielenkiintoista jos olisi tarkempaa tietoa siitä että kuinka suuri osa lapsettomista yhtäältä on niitä joilla ei ole lapsia jostain syystä esim että rahat ei riitä, lasten tekemistä on yritetty mutta ei ole onnistuttu tai jokin muu syy ja sitten toisaalta niitä jotka eivät vaan halua lapsia, ei nyt eikä koskaan.

Toisaalta, jos ihmisen historia on n100000v niin onko nyt tullut ensimmäinen sukupolvi joka ei ole tippaakaan kiinnostunut suvun jatkamisesta. Aika dramaattista jos näin on.

[JP73]

Koska kaikkia ei kiinnosta! Hyvä kirja.

https://atena.fi/vauvattomuusbuumi

"Jos en tee lapsia, mitä minä teen?" Kun ystävät katoavat äiti- ja isäuniversumiin, vauvakysymys alkaa leijua ilmassa. Vapaaehtoisesta lapsettomuudesta on tullut varteenotettava vaihtoehto, mutta lapsettomaan elämään ei voi ottaa mallia vanhemmiltaan.

Vauvattomuusbuumi näyttää, minkälaista elämä voi olla, jos lapsia ei ole eikä tule: kolmekymppinen nainen järjestää sterilisaatiojuhlat, nelikymppinen mies luo perheensä kämppiksistä, kuusikymppinen pari valitsee Karibian-purjehdukset. Olennaista ei ole se, mistä lapsettomat jäävät paitsi vaan se, mitä he saavat tilalle.

Lapsettomien tarinoista teos laajenee tarkastelemaan yleistyvää ilmiötä. Miksi yhä harvempi suomalainen haluaa lapsia? Mitä onnellisuustutkimus sanoo lapsettomuudesta? Ovatko lapsettomat vanhukset yksinäisiä?

Kirja on vertaistuki niille, joista ei syystä tai toisesta tule koskaan vanhempia, ja matkaopas niille, jotka haluavat ymmärtää, miksi kaikki eivät hyppää vauvajunan kyytiin.

[Eino P. Keravalta]

Nyt täytyy muistaa, että Fabian Societyn kulttuurimarxilaisilla onkin tavoitteena vähentää / eurooppalaisten ) syntyvyyttä.

Tämä tehdään esimerkiksi seuraavilla tavoilla:

1. Tuotetaan ruokaan kemikaaleja, jotka haittaavat hedelmällisyyttä.
2. Luodaan nollakasvu ja massatyöttömyys
3. Tuotetaan maahan kehitysmaalaisia
4. Luodaan sosiaalista epävarmuutta
5. Tehdään pätkätöistä normaali työsuhde
6. Lisätään viihteen saatavuutta
7. Tuodaan pornon saatavuus kaikkialle
8. Syyllistetään kantaväestöä
9. Luodaan monikulttuurisuusideologia
10. Luodaan pelottava ilmastonmuutosvalhe
11. Luodaan tinder ja muita alustoja, jotka saavat aikaan ajatuksen omasta ja kumppanin riittämättömyydestä
12. Murennetaan yhteiskunnan perhekeskeisyyttä
13. Luodaan seikkailusta ja kokemisesta ylin arvo
14. Lisätään yhteiskunnan väkivaltaisuutta
15. Tuhotaan päiväkodit ja koulut paitsi ideologialla, myös kehitysmaalaisten häiriköinnillä
16. Lisätään fertiliteetille haitallista säteilyä
17. Otetaan lapsia huostaan järjettömistäkin syistä
18. Luodaan myytti, jonka mukaan suvunjatkaminen on itsekästä, mutta kuluttaminen, seikkailu ja matkustelu ei
19. Tuotetaan terrorismia maahan
20. Luodaan sosiaalisia konflikteja ja voimistetaan arvoristiriitoja
21. Valehdellaan tosiasioista ja vaietaan, milloin tarve.
22. Sensuroidaan mediaa
23. Luodaan vihapuhelakeja, jolloin yhteisön on vaikea puolustautua
24. Jaetaan asunnot ensisijaisesti tunkeutujille
25. Vainotaan isänmaallisia

[kepposyksikkö]

Tuosta "vauvattomuusbuumin" lainauksen maininnasta että vanhemmaksi tulevat katoavat "äiti- ja isäuniversumiin" tuli mieleen se mitä sanoin aiemmin siitä miten lasten määrän vähentyessä ja sen tultua yhä suunnitelmallisemmaksi ja standardien kasvettua ja monimuotoistuttua vanhemmuudesta on tullut "lifestyle" sen sijaan että se olisi perusasia joka oletusarvoisesti kuuluu monenlaisten ihmisten elämään niin, että koko elämäntavan pitää olla jonkin tietynlainen kun on lapsia sen sijaan että lapset mukautuisivat sellaiseen elämäntapaan mitä vietetään. Lapsiahan on saatu kaikenlaisissa ympäristöissä ja elämänmuodoissa missä ihmisiä ylipäänsä elää tai on elänyt. Ehkä korostunut kasvatusteorioiden rooli ja ammattikasvattajien, psykologien ja sosiaalityöntekijöiden pidentynyt teoriakoulutus ja korostunut rooli on vaikuttanut tuohon

[kepposyksikkö]

Se, jos toistaiseksi lapsettomat eivät päädy juuri tekemisiin lasten kanssa, jos lasten kanssa ollaa lähinnä joko kotona tai sellaisissa paikoissa ja tilaisuuksissa mitkä on tarkoitettu nimenomaisesti lapsille tai perheille aiheuttaa myös sitä että he vieraantuvat lapsista ja niiden saaminen tuntuu vieraalta ajatukselta ja jos/kun itse saa lapsen sen kanssa on avuttomampi kuin jos niihin olisi valmiiksi tottunut

[Chiaroscuro]

Islannissa on esim tavallisempaa alkaa saada lapsia jo opiskeluaikana, kun Suomessa ajatellaan enemmän, että kaiken pitää olla valmista ja turvattua ennen kuin lapsia uskaltaa yrittää

Muistelen, että Islannissa on ennätysmäärä nuoria yksinhuoltajia...

[Eino P. Keravalta]

Jos lapsia hankkisi vasta sitten, kun olosuhteet ovat turvatut tai kun on itse henkisesti kypsä ja valmis, Suomessa syntyisi vain muutama lapsi vuodessa. Useimmat meistä ihmisistä olemme näet koko ikämme sekaisin, pihalla, kypsymättömiä, tyhmiä ja kykenemättömiä huolehtimaan toisesta ihmisestä, koska emme osaa huolehtia edes itsestämme. Ja jos vielä pitäisi olla sellainen omaisuus, joka säilyy myös pörssiromahduksen, jättilaman ja omien bisnesten täydellisen epäonnistumisten jälkeen, on käytännössä aivan täysi mahdottomuus, että muutamaa onnekasta poikkeusyksilöä lukuunottamatta kenenkään olisi turvallista saada lapsia.

Joten ei muuta kuin kumi pois ja kuksimaan. Toki jos kumppani on ok-tyyppi ja asiasta samaa mieltä. Elämä hoitaa loput. On hoitanut jo viimeiset 4,5 miljardia vuotta.

[Foundation]

^
Noin tietysti. Samalla elintaso on noussut. On jouduttu luopumaan nostalgisista asioista niinku vaikka luteet, torakat ja saivareet...

https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/ikavat-luteet-ovat-yleistyneet-rajusti-myos-oulussa-muutto-ei-auta-ongelmaan/783377/

Varmastikin The Valtio kovasti puhuu lastenhankinnan puolesta noin niiku julkisuudessa. Todellisuudessa valtio nimenomaan ei halua ainakaan persaukisen luokan lisääntyvän. Tissin imijöitä on liikaakin.

Lapsilisien edeltäjänä valtion työntekijöiden perheille maksettiin lapsilisää jo 1920-luvulta lähtien, mutta toisen maailmansodan jälkeen helmikuussa 1948 säädettiin perhepalkka työnantajan maksettavaksi. Jo samana vuonna perhepalkka muutettiin valtion maksamaksi kaikkien lapsiperheiden lapsilisäksi. Vuonna 1948 köyhimmille lapsiperheille maksettiin lisäksi perhelisää.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsilis%C3%A4

[Paju]

Eräs syy voi olla se, että vastakkaisen sukupuolen tarjonta suuressa kaupungissa on paljon suurempi kuin omalla kotikylällä. Suuresta, ainakin näennäisestä tarjonnasta tulee mieleen ajatus, ettei kannatakaan aloittaa juuri tätä parisuhdetta tai hankkia lasta juuri tämän ihmisen kanssa, koska aina huomenna tai ensi kuussa voi löytää jonkun 'vielä paremman'. Tai että vielä voi juhlia muutaman vuoden, matkustella ja nauttia elämästä koska kuitenkin lopulta voi ottaa sen oikean ja asettautua aloilleen, hankkia lapsen. [..]

Harva ymmärtää, että jos haluaa lapsia, siihen hommaan pitää orientoitua jo viimeistään 25-vuotiaana eikä voi kuvitella, että hankkii lapset sitten 'just alle nelikymppisenä kun vielä voi'. Sopivan partnerin löytäminen voi kestää vuosia ja sittenkin parisuhteen rakentaminen voi kestää vuosia. Lisäksi voi kestää vuosia, että hedelmöittyy. Joten nuorten naisten ei pitäisi hämääntyä tarjonnan ( eli pillunvonkaajien ) runsaudesta, vaan alkaa jo nuorella iällä opiskeluista tai muusta huolimatta katselemaan potentiaalista lasten isää. Jos lapsi tulee kesken opiskeluiden, sitten tulee. Ei sitä myöhemmin kadu. Mutta sitä katuu, jos lykkää lasten saamista siihen, että 'kaikki on valmista'. Sitä päivää ei tule. Ja jos se tulee, silloin on tavallisesti jo aivan liian myöhäistä. Juna meni jo. Ja jos vielä lapsen silloin saakin, voi olla tyytyminen heikompaan puolisokandidaattiin, kuten jotkut kehitysmaalaisten kohdalla tekevätkin.

Omien suppeiden (ja vähän vanhentuneiden) havaintojeni pohjalta väitän vastaan. Ikuista nuoruutta irtosuhteista nauttien viettää vain harva. Pääosa parikymppisistä vähintään etsii pysyvää parisuhdetta, moni sellaisessa onkin. Kaikki eivät halua lapsia, mutta etsii silti elämänkumppania.

Omissa ympyröissäni parikymppisinä aloitetuista parisuhteista osa kantoi perheen perustamiseen. Toisaalta usea vakava suhde päättyi muutaman vuoden avoliiton jälkeen, aviopareistakin osa päätyi eroon kolmenkympin tienoilla.

Kolmikymppisten pariutumismarkkinoilla on siis rutkasti niitä, jotka eivät ole yrittämisestä huolimatta onnistuneet löytämään pysyvää parisuhdetta. Parhaat lapsentekovuodet ovat kuluneet joko kumppania vailla tai suhteessa, joka syystä tai toisesta ei johtanut perheen perustamiseen. Kyllä naiset ja varmaan miehetkin tietävät aivan hyvin, että hedelmällinen ikä on rajallinen. Ei perheen perustamista ehdoin tahdoin lykätä kalkkiviivoille, vaikka sellaisen vaikutelman voisi saadakin.

[duc]

- -
Omissa ympyröissäni parikymppisinä aloitetuista parisuhteista osa kantoi perheen perustamiseen. Toisaalta usea vakava suhde päättyi muutaman vuoden avoliiton jälkeen, aviopareistakin osa päätyi eroon kolmenkympin tienoilla.
- -

Minulla on tähän keskusteluun enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Toisaalta oma lehmä on niin syvällä ojassa, etten kykyne salaamaan tarvetta vetää sitä jatkuvasti ylös ojasta, kuten Pajulta ottamani lainaus näyttää.

Moni ei löydä mieleistään kumppania. Monilla on lapsia useista suhteista. Raskas on ollut arki suuriin ikäluokkiin kuuluvilla vanhemmillani, joiden hiukset ovat jo harmaantuneet, kun he kohta lähestyvät avioliittonsa viidettäkymmentä hääpäivää. Omani kesti vuosikymmenen, enkä nyt edes uskalla seurustella, joten olen poissa suomalaislastentekoresurssista. Kuinka raskas on arki monta eroa läpikäyneillä, lasten huoltajuudesta riitelevillä ja samalla uutta suhdetta etsivillä? Ehkä oma sukupolveni on minua lukuunottamatta teräsmiehiä ja -naisia, jotka hanskaavat lapset yhdellä kädellä, työt toisella ja pariutumismarkkinat kolmennella. Suurperheitä ei vain ole siinä määrin kuin ennen. Minulla on yli kaksikymmentä serkkua. Minä olen harvoja suvussani ilman jälkeläisiä. En uskaltanut tehdä lapsia ex-vaimoni kanssa. Ei siten ole huoltajuusriitaa, tosin ei puhevälejä muutenkaan.

[Don Nachos]

Uusi hallitus yrittää parantaa pienten lasten perheiden asemaa ja siten edes hieman vaikuttamaan syntyvyyden kasvuun, niin eiköhän vanhemmat konservatiivimiehet ala heti vastustamaan:

Akavan Sture Fjäderiltä suorat sanat hallituksen perhevapaamallista: "Isien ja äitien pitäisi olla töissä eikä pitää omia tarhojaan"

Fjäderin mukaan kotihoidon tukea pitäisi rajoittaa rajusti tai se pitäisi poistaa kokonaan.
AKAVAN puheenjohtaja Sture Fjäder lyttää Antti Rinteen (sd) hallituksen perhevapaakirjauksen, jonka mukaan kotihoidon tuki jatkuu nykymuotoisena.

Etuuden maksaminen päättyy siis jatkossakin viimeistään, kun perheen nuorin lapsi täyttää kolme vuotta.

– Kotihoidon tukea pitäisi rajoittaa rajusti tai se pitäisi poistaa kokonaan, Fjäder sanoo IS:lle.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006140477.html

Kokoomus on myös jyrkästi vastaan.

[kivimies]

Uusi hallitus yrittää parantaa pienten lasten perheiden asemaa ja siten edes hieman vaikuttamaan syntyvyyden kasvuun, niin eiköhän vanhemmat konservatiivimiehet ala heti vastustamaan:

Jälleen väärin ymmärretty. Fjäder ei vastusta hallituksen uutta perhevapaamallia (jossa isille kiintiöityä vapaakautta pidennettäisiin 2,8 kk:lla ja äitien vain 0,8 kk:lla), vaan sitä, että hallitus ei lakkauttanyt nykyistä kotihoidon tukea.

Fjäderin kanta ei ole konservatiivinen, vaan kokoomuslainen ja liberaali. Sen perusteluina ovat "työvoiman tarjonnan lisääminen" ja "tasa-arvon parantaminen".