2017-06-30 Kolumni: Monikulttuurisuus luo talouskasvua

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Joku pösilö Ek :sta kirjoittaa tällaista
https://www.pohjalainen.fi/mielipide/kolumnit/kolumni-monikulttuurisuus-tuo-talouteen-kasvua-1.2327734

"Viime viikkojen poliittisen kuohunnan yhteydessä on paljon keskusteltu maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta. Keskustelua on lähinnä käyty siitä, kuinka suuri ongelma maahanmuutto on.

Selvää on, että hallitsematon maahanmuutto ja huonosti hoidettu uusien suomalaisten kotouttaminen johtavat ongelmiin.

Aivan yhtä selvää, on että kehittyäkseen ja pärjätäkseen alati kiristyvässä kansainvälisessä kilpailussa suomalainen yhteiskunta tarvitsee maahanmuuttajia.

Jos katsoo, missä osissa maailmaa taloudellinen menestys on parasta, niin havaitsee, että näitä alueita yhdistää yksi tekijä. Nämä alueet ovat hyvin monikulttuurisia.

Luovuus ja voimakas kehitys, uuden ideointi ovat parhaimmillaan alueilla, joissa on osaajia eri puolilta maailmaa. Nämä alueet ovat tunnettuja erilaisuuden hyväksymisestä ja suvaitsevaisuudestaan.

Kaikissa Euroopan maissa käydään voimakasta keskustelua maahanmuutosta, ja niin pitääkin.

Tässä keskustelussa on syytä katsoa vähän kauemmaksi taaksepäin ja arvioida, mitä merkitystä maahanmuutolla on ollut.

Ne maat, joihin maahanmuutto on todella kovasti aikoinaan suuntautunut, ovat taloudellisesti kehittyneet huomattavasti nopeammin 200 viime vuoden aikana kuin maat keskimäärin.

Maahanmuutosta ovat hyötyneet mm. Yhdysvallat ja Australia.

Isoon-Britanniaan on jo vuosisatoja tullut maahanmuuttajia erityisesti silloisista ja nyttemmin entisistä siirtomaista.

He ovat tulleet työn perässä ja sopeutuneet englantilaiseen yhteiskuntaan. Tehneet työnsä, maksaneet veronsa ja kasvattaneet siinä sivussa lapsensa, jotka jo ovatkin syntyperäisiä brittejä.

Suomi on pieni ja avoin kansantalous. Meille kävisi huonosti, jos kansainvälisen kaupan ja työvoiman vapaan liikkuvuuden rajat alkaisivat sulkeutua. Tai jos jostain käsittämättömästä syystä päättäisimme ne itse sulkea.

Mikäli Suomi haluaa pärjätä talouden kiihtyvässä kilpailussa ja turvata näin suomalaisten hyvinvointi, on meidän kyettävä houkuttelemaan tänne myös maahanmuuttajia.

Meidän on aivan turha kuvitella, että kansainvälisillä markkinoilla toimivan yrityksen tuotekehitys voidaan toteuttaa Suomessa vain suomalaisin voimin.

Tarvitaan monipuolista osaamista ja eri alueiden kulttuurien ymmärtämystä. Siksi tarvitaan maahanmuuttajia.

Jos Suomi ei kykene houkuttelemaan maahanmuuttajia, siirtyvät myös suomalaisten työpaikat muualle. Ne siirtyvät maihin, jotka houkuttelevat ihmisiä ympäri maailmaa.

Vaasalla on kaikki edellytykset kehittyä ja pärjätä hyvin talouden kilpailussa. Moni vaasalaisyritys toimii kansainvälisillä markkinoilla.

Menestyminen uusien investointien houkuttelemisessa edellyttää sitä, että Vaasa profiloituu monikulttuurisena, avoimena ja suvaitsevaisena kaupunkina, jonne ulkomaalaisenkin on helppo tulla töihin.
ILKKA OKSALA
Vastuualueen johtaja Elinkeinoelämän keskusliitossa"



Muten ihan hyvä mutta asiasisältö on täyttä paskaa

A Monikulttuurisuus ei ole sama asia kuin monietnisyys.
B Allahia palvova kristittyjä dhimmeinä pitävä vuohipaimen ei tuo talouskasvua
C Maita joissa on suosittu kaikista saatanallisinta islamia harjoittavia allahinpalvojia siirtolaisina on romahtanut jo useita. Paras esimerkki Libanon
D Monikulttuurisuus nostaa verorasitetta, joka taas tekee Suomesta vähemmän kiinnostavan maan osaajille.

jne...

Keksikää lisää

[Paawo]

Fazer ja Finlayson jäivät mainitsematta. Muuten hyvä suoritus.

Minkälaisen lääkityksen vaatii sen tosiseikan tajuamatta jättäminen, että UK/US jne eivät nousseet (kohta jo piloille äbäläwäbälöityyn) menestykseensä lähi-itäläisellä ja/tai itä-afrikkalaisella huippuosaamisella? 

[Eisernes Kreuz]

Kuten tavallista, näille "viisaille" tärkeintä on maahanmuutto itsessään, ei se, millaisesta maahanmuutosta on kyse. Vähän sama juttu siis kuin sen iänikuisen huoltosuhteen parantamisen kanssa. Riittää, että maassa on runsaasti nuorta väkeä. Muilla tekijöillä ei ole merkitystä. 

Me Suomessa olemme itse asiassa varsin hyviä houkuttelemaan tänne maahanmuuttajia. Oikeastaan olemme jopa niin hyviä, että tällä menolla taloutemme ei sellaista hyvyyttä kestä.

[ISO]

Ei luo, pelkkä väitekin on aivan absurdi.

Laiskojen osaamattomien ihmisten injektoiminen toimivaan yhteiskuntaan ainoastaan halvaannuttaa hienostikin toimivan sivistysvaltion.

Mitään kasvua se ei luo, ongelmia vain ja järkyttäviä kuluja.

[Roope]

Ne maat, joihin maahanmuutto on todella kovasti aikoinaan suuntautunut, ovat taloudellisesti kehittyneet huomattavasti nopeammin 200 viime vuoden aikana kuin maat keskimäärin.

Maahanmuutosta ovat hyötyneet mm. Yhdysvallat ja Australia.

Yhteistä näille molemmille maille on, että ne ovat rajoittaneet ja rajoittavat edelleen maahanmuuttoa tiukasti. Yhdysvalloissa Ellis Islandilla jaettiin aikoinaan paluureissuja muutaman sekunnin syynäyksen perusteella, eikä Australia ota nykyään lainkaan vastaan venepakolaisia.

Yhdysvalloissa jopa kiintiöpakolaisten vastaanotossa sovelletaan taloudellisia kriteerejä edellyttämällä mahdollisimman nopeaa integroitumista, kun taas Suomeen haalitaan kiintiöpakolaisina kaikkein integraatiokyvyttömimpiä ("haavoittuvimpia"). Yhdysvalloissa ja Australiassa ei myöskään ole Euroopan kaltaista yhteyttä ja vapaata liikkuvuutta Afrikan ja Lähi-idän turvapaikanhakijoille ja laittomille siirtolaisille.

Yhdysvallat nappaa suurimman osan koulutetuista maahanmuuttajista jättäen Euroopalle vain tähteet, kun taas Eurooppa ottaa vastaan lähes kaikki kouluttamattomat.

At the same time, Europe's generous social benefits encouraged a massive surge of "welfare tourism." As a result, Europe has ended up with 85 percent of all unskilled migrants to the developed countries but only 5 percent of the highly skilled. Compare that with the United States, which has honed its innovative edge by attracting 55 percent of the world's educated migrants.

Newsweek 19.2.2010

[-PPT-]

Tämä keskustelu kiertää samaa vanhaa kehää; tottakai vauraat ja menestyneet maat houkuttelevat enemmän maahanmuuttoa kuin takapajuiset köyhät maat. Suvakkien logiikan mukaan vauraat maat ovat vauraita maahanmuuton ansiosta. Vähän kuin aamua kiekaiseva kukko saisi kunnian auringonnoususta.

[Eino P. Keravalta]

USA:n talousmahti perustuu ghettoneekeriyteen?

[Lemmy]

Maahanmuutosta ovat hyötyneet mm. Yhdysvallat ja Australia.

Alkuperäisväestö saattaa olla tuosta "hyötymisestä" jotain mieltä.

[Uuno Nuivanen]

Ja bingolappu täyttyi taas. Kyllä ne jaksavat, *haukotus*.

Joku voisi googlata kirjoittajan yhteydet maahanmuuttoteollisuuteen.

[Beenari]

Ja bingolappu täyttyi taas. Kyllä ne jaksavat, *haukotus*.

Joku voisi googlata kirjoittajan yhteydet maahanmuuttoteollisuuteen. Anyone?

Korjasin hieman paremmaksi 

[qwerty]

Vaikka väite olisi totta, niin aina jää mainitsematta että monikulttuurisuus lisää rikollisuutta ja vähentää turvallisuuden tunnetta.

Jos saisin valita, niin ottaisin aina taloudellisesti hieman tai vaikka paljonkin kehnomman, kuin leikkisin kansalaisten turvallisuudella edes vähää alusta.

[Eino P. Keravalta]

Ei ihme, ettei maahanmuuttokeskustelu etene tässä maassa.

Ensin monikultturismin kannattaja esittää väitteen. Sitten se kumotaan tosiasioilla. Sitten sama tai joku toinen monikulttuurismin kannattaja esittää uuden tai saman väitteen. Se kumotaan taas. Ja sama ruletti jatkuu niin, että kaikki noin puoli tusinaa väitettä, joiden kuvitellaan olevan vakuuttava todiste monikulttuurisuuden ihanuudesta kumotaan aina uudelleen ja uudelleen, mutta kukaan ei opi mitään vaan seuraavalla viikolla joku toinen tai sama toope on esittämässä samaa, jo pariinsataan kertaan kumottua väitettä uudelleen..

[koojii]

Ei ihme, ettei maahanmuuttokeskustelu etene tässä maassa.

Ensin monikultturismin kannattaja esittää väitteen. Sitten se kumotaan tosiasioilla. Sitten sama tai joku toinen monikulttuurismin kannattaja esittää uuden tai saman väitteen. Se kumotaan taas. Ja sama ruletti jatkuu niin, että kaikki noin puoli tusinaa väitettä, joiden kuvitellaan olevan vakuuttava todiste monikulttuurisuuden ihanuudesta kumotaan aina uudelleen ja uudelleen, mutta kukaan ei opi mitään vaan seuraavalla viikolla joku toinen tai sama toope on esittämässä samaa, jo pariinsataan kertaan kumottua väitettä uudelleen..

Joseph Goebbels, 12. tammikuuta 1941. Die Zeit ohne Beispiel. Munich: Zentralverlag der NSDAP. 1941

"Das ist natürlich für die Betroffenen mehr als peinlich. Man soll im allgemeinen seine Führungsgeheimnisse nicht verraten, zumal man nicht weiß, ob und wann man sie noch einmal gut gebrauchen kann. Das haupt-sächlichste englische Führungsgeheimnis ist nun nicht so sehr in einer besonders hervorstechenden Intelligenz als vielmehr in einer manchmal geradezu penetrant wirkenden dummdreisten Dickfelligkeit zu finden. Die Engländer gehen nach dem Prinzip vor, wenn du lügst, dann lüge gründlich, und vor allem bleibe bei dem, was du gelogen hast! Sie bleiben also bei ihren Schwindeleien, selbst auf die Gefahr hin, sich damit lächerlich zu machen."

(Lähde koko kirjaan saksaksi https://archive.org/stream/DieZeitOhneBeispiel/GoebbelsJoseph-DieZeitOhneBeispiel1941852S._djvu.txt )

Englannin kielinen käännös em. tekstistä:

"One should not as a rule reveal one's secrets, since one does not know if and when one may need them again. The essential English leadership secret does not depend on particular intelligence. Rather, it depends on a remarkably stupid thick-headedness. The English follow the principle that when one lies, one should lie big, and stick to it. They keep up their lies, even at the risk of looking ridiculous."

Ei taida olla tuo EK:n pösilö Ilkka Oksala mikään penaalin terävin kynä. Aitoa uuvatti ja RHC latvalaho ainesta tosin.

Yhtä hauskaa tuollaisten kanssa keskustella rakentavasti kuin sananlaskussa: Uskovaisten kanssa väittely on sama kuin yrittäisi pelata shakkia pulun kanssa: Se kaataa nappulat, paskoo pitkin lautaa ja lopuksi vielä lentää laumansa luokse ja väittää voittaneensa.

Sananlaskun alkuperä: http://rationalwiki.org/wiki/Pigeon_chess

[Isäntä ja loinen]

EK haluaa suomalaisista työmarkkinoista huomattavasti nykyistä joustavammat ja dynaamisemmat. EK näkee laajamittaisen humanitaarisen maahanmuuton yhtenä keinona päästä tähän tavoitteeseen. Kun lähiöissä notkuu kymmeniä tuhansia toimettomia suklaasilmiä, niin paine suomalaisia työmarkkinoita kohtaan kasvaa. Kunpa EK myöntäisi tämän suoraan ja rehellisesti. Ei kai kukaan oikeasti usko, että työnantajaleirissä oltaisiin kiinnostuneita monikulttuurisesta värinästä tai mistään muustakaan suvakkihömpästä.   

[Paawo]

^Sodat ja jälleenrakentaminen ne ovat aivan parhaita talouskasvun tekijöitä olleet. Ajasta ja aikakaudesta toiseen.

Kun ei ryssä huuda uraata eikä eurooppalaisistakaan ole sotimaan pannaan levottomuutta, rasismia, ja eriarvoisuutta maahantuomalla pystyyn sisällissota ja kyllä kohta käy lapiot ja näkkäri kaupaksi. Vassaripölvästit avittaa parhaansa mukaan, sillä niin on aasin tehtävä niitä raskaimpia kärryjä luvattua porkkanaa vasten kiskoa. Taas kerran.

[Arkipiispa]

Aivan yhtä selvää, on että kehittyäkseen ja pärjätäkseen alati kiristyvässä kansainvälisessä kilpailussa suomalainen yhteiskunta tarvitsee maahanmuuttajia.

<<< WARNING. EVEN AFTER CAREFUL CHECK, THIS POSTING MIGHT BE CONSIDERED STILL POSSIBLY CONTAINING SLIGHT REMAINS OF IRONY >>>

Jeps, selväähän tämä on. Ja vielä selvemmäksi tuli tänään, kun katselin vierestä kun eräs somali pesi pakettiauton tavaratilaa.

Hän veti sisältä vesiletkun oven ulkopuolelle, mutta se ei riittänyt kuin pari metriä ovesta ulos, joten hän siirsi autoa siten että sai sen peräpään aivan oven viereen, avasi luukun ja alkoi lorottelemaan vettä sisään.

Istuin ja naureskelin hiljaa, sillä sattuneesta syystä oven edusta oli muuta aluetta korkeammalla, sillä seurauksella että vettä alkoi tulla ohjaamon puolelta ovesta ulos.

Hänkin havaitsi jonkin ajan kuluttua asian, ja ihmetteli sen syytä. Siinä vaiheessa jaoin hänelle sellaista vaikeaa fysiikan oppikokonaisuutta, että koska auton perä on keulaa korkeammalla, vedellä tosiaankin on taipumus olla kulkematta ns. ylämäkeen. Sanoin myös, että auto pitää siirtää siten, että perä on keulaa alempana, jotta takaosan pesu onnistuu ilman veden tulvimista ohjaamon puolelle.

Istuin suurin piirtein oven kohdalla, noin 7m ovesta, ja auto oli ovesta vasemmalla, eli auton keula oli minusta vasenta kohti.. No tämä talousihmeentuojahan sitten meni rattiin, käänsi auton ja ajoi sen oven ohi siten, että nyt perä oli jälleen ovea kohti, mutta auto oli ovesta oikealle ja auton keula osoitti oikealle. Hän alkoi pestä autoa jälleen, ja tietysti maa oli oven kohdalta edelleen ylimpänä, joten vesi valui jälleen ohjaamoon.

Minulta ei tässä vaiheessa kysytty mitään, joten en kokenut tarpeelliseksi häiritä talousihmeen uutta toteutumaa, vaan katselin vain mielenkiinnolla miten "monikulttuurisuus tuo talouskasvua".

Tapausta jossakin vaiheessa seuranneet (samassa paikassa työskentelevät) turkkilainen ja irakilainen eivät asiaan mitään kommentoineet, joten mitä ilmeisimmin kyse oli nimenomaan monikulttuurisesti tavoiteltavasta talousedusta jonka todistamiseen minulla ja vaimollani oli nyt harvinainen etuoikeus.

Koska auton omistajakin oli jotakin muuta kuin kantis, pääsin siis nauttimaan täysin siemauksin siitä autuudesta, jonka monikulttuurisuus on Suomeen jo tuonut, ja jonka hedelmistä me jokainen pääsemme nyt yhä enenevästi nauttimaan.

Tämän kyseisen somalin kanssa meillä on muutenkin ollut monta mielenkiintoista tapahtumaa ja pari keskusteluakin, ja olen näin työni vuoksi päässyt useasti ennenkin seuraamaan miten me suomalaiset olemme niin rajoittuneita ajattelussamme siitä, miten asiat voidaan yksinkertaisemmin tehdä jotta Suomen talouskasvu pääsee oikeille urille. 

En esimerkiksi ole koskaan tajunnut, että pakastushuone kannattaa puhdistaa siten että, kaikki pakasteruuat sisällä, pakastimeen menee monikulttuurin edustaja, jättää pakastimen oven sepposen seljälleen puoleksi tunniksi (ettei työntekijän vain tule kylmä), ja alkaa luuttuamaan -kuumalla- vedellä pakastehuoneen lattiaa. Se, että kuuma vesi tiestysti höyrystyy välittömästi ja tukkii jäähdytyskennon pitkäksi aikaa (kunnes kennon sulatus taas joskun pitkän ajan kuluttua alkaa), ei tietenkään ole verrattavissa siihen aivan järkyttävään hyötyyn, että saadaan kebabinpalaset, avoimesti säilytettyjen pizzataikinoiden lohjenneet kappaleet, revenneistä pusseista pudonneet katkaravut, sekä kaikenlaisen muut roskat hienosti ja helposti poistettua pakastushuoneesta aivan hienosti.

Sillähän nyt ei tietysti ole mitään merkitystä, että kyseinen luuttuaminen paitsi nosti pakastimen lämpötila plus-asteille, myös teki lattiasta liukkaan kuin luisteluradasta.

Monikulttuurisuus tuo talouskasvua ! Sen alan vasta nyt itsekin ymmärtää.

Meillä on paljon oppimista, jos ikinä haluamme Irakin, Turkin tai Somalian kaltaisiksi talousmahdeiksi. On aivan uskomattoman hienoa, että meille on avautunut tällainen upea mahdollisuus seurata aivan läheltä ja konkreettisesti sitä, miten asiat tehdään taloudellisesti kannattavasti ja käytännöllisesti parhaalla mahdollisella tavalla !

[Kyklooppi]

Talouslaskua paremminkin.

[Jaksuhali]

Onpa epäinhimillinen näkökulma, ettäkö meidän pitäisi hyötyä taloudellisesti maahanmuuttajista? Eikö ole pikemminkin niin, ettei suvaitsevaisuudellamme ole rajaa eikä ihmisille voi laittaa hintaa?

Oikeistolainen VS vasemmistolainen maahanmuuttoretoriikka, kumpaa saisi olla tänään?

Pakko vielä vakavoitua lopuksi ja todeta, että suomalaismyönteinen l. kansallismielinen politiikka on ainoaa järkevää ja inhimillistä politiikkaa, koska kansallisvaltio. On. Vastuussa. Kansalaisilleen.

[Totti]

suomalainen yhteiskunta tarvitsee maahanmuuttajia.

...

Jos katsoo, missä osissa maailmaa taloudellinen menestys on parasta, niin havaitsee, että näitä alueita yhdistää yksi tekijä. Nämä alueet ovat hyvin monikulttuurisia.

...

Ne maat, joihin maahanmuutto on todella kovasti aikoinaan suuntautunut, ovat taloudellisesti kehittyneet huomattavasti nopeammin 200 viime vuoden aikana

...

Maahanmuutosta ovat hyötyneet mm. Yhdysvallat ja Australia.

...

Mikäli Suomi haluaa pärjätä ... on meidän kyettävä houkuttelemaan tänne myös maahanmuuttajia.

ILKKA OKSALA

Tämän tason kökköjä kliseitä ladeltiin vielä joskus 10 vuotta sitten. Nykyään härskimmät suvakitkaan eivät kehtaa kauppaa maahanmuuttoa jonain talousihmeenä. Ilkka Oksala on 10 vuotta myöhässä retoriikallaan.

Oksalan vuodatus on sinänsä hyvä tyylinäyte miten multikulttia myydään valheellisin argumentein tyhmille:

- Esimerkkejä otetaan ulkomailta vaikkei ne miltään osin päde Suomeen.

- Ulkomaiset esimerkit esitetään täysin ongelmattomina.

- Maahanmuutto nähdään vain talousasiana. Sosiaalinen näkökanta jätetään kokonaan käsittelemättä.

- Maahanmuutto ja talouskasvu kytketään yhteen antaen ymmärtää, että elintaso nousisi maahanmuuton myötä vaikkei sellaista korrelaatiota ole olemassa.

Eli sopivan epämääräisellä retoriikalla ja pitkillä aasinsilloilla luodaan mielikuva maahanmuutosta ihmeiden tekijänä.

Ylivoimainen enemmistö maahanmuutosta ei kuitenkaan ole kannattavaa. EK:ssa pakostakin tunnetaan nämä tilastot, mutta koska EK ja kokoomus haluavat romuttaa työmarkkinat, maahanmuuttoa myydään kilpailutekijänä vaikkei missään maassa ole empiiristä näyttöä nykyisen maahanmuuton kannattavuudesta.

[Blanc73]

Näissä kolumniksi naamiouduissa enkelin pieruissa, haisevat mokutukselle, pitäisi muistaa muutamat perusasiat. Afrikasta ja Lähi-idästä Euroopaan suuntautuva sosiaaliturvaturismi ei tuo mitään hyvää, paitsi tietysti maahanmuuttoteollisuudelle ja kotouttamisbisnekselle. Edellä mainittua sirkusta pyöritetään pääasiassa veronmaksajien rahoilla. Veronmaksajat tulevat kustantamaan myös suurimman osan turvapaikkaturisteja koko heidän elämänkaarensa ajan. Ja tietyista maista tulevien turhakkeiden kotoutus ei tule onnistumaan ikinä.
Euroopan rakenteet natisevat liitoksissaan ja lässytetään vain kotouttamisesta ja rikkaudesta jota ilman emme voi olla. Destruktiivista itsepetosta. Parhaiten Suomessa tätä vallitsevaa hulluutta kuvaa usein viljelty "Kuntiin sijoitettavien turvisten kustannukset katetaan valtaosin valtion korvauksilla" Pidetäänkö ihmisiä ihan täysinä idiootteina?

[Teaparty]

Hieman uuskielistä sanastoa helpottamaan valtamediaa lukemista

Kolumni = paskanjauhantaa ilman lähteitä tai dataa
Analyysi = paskanjauhantaa ilman lähteitä tai dataa
Näkökulma = paskanjauhanta ilman lähteitä tai dataa

[tyhmyri]

Näissä kolumniksi naamiouduissa enkelin pieruissa, haisevat mokutukselle, pitäisi muistaa muutamat perusasiat. Afrikasta ja Lähi-idästä Euroopaan suuntautuva sosiaaliturvaturismi ei tuo mitään hyvää, paitsi tietysti maahanmuuttoteollisuudelle ja kotouttamisbisnekselle. Edellä mainittua sirkusta pyöritetään pääasiassa veronmaksajien rahoilla. Veronmaksajat tulevat kustantamaan myös suurimman osan turvapaikkaturisteja koko heidän elämänkaarensa ajan. Ja tietyista maista tulevien turhakkeiden kotoutus ei tule onnistumaan ikinä.

Merkittävä osa maahanmuuttajien haalimisen ideologiasta on peräisin USA:sta. Erityisesti Kaliforniasta. Liberaali osavaltio, josta suuri osa muun muassa kokoomuslaisten ihailemista teknologiajäteistä tulee.

Kaliforniassa maahanmuuttajia yksinkertaisesti tarvittiin koska osavaltiossa oli helekutisti manuaalista työtä vaativaa hommaa maataloudessa, jätteenkäsittelyssä yms. Kukaan koulutettu ja kieltä osaava ei moisia p*skatöitä suostunut tekemään ellei niistä maksettu järkevää palkkaa. Mutta latinomuuttajille ne olivat kuin taivaan lahja.

Valitettavasti vain Suomessa ei ole vastaavia maataloustöitä tai tyhmiä suorittavia töitä ole enää aikoihin ole ollut. Suomessa automaatiota on käytetty jo pitkään sen verran tehokkaasti, että tarvetta ei ole.

[Uuvahti]

Olen monesta asiasta samaa mieltä ko. kolumnin kirjoittajan kanssa.

Oikein hoidettuna monikulttuurisuus voi todella tuoda kilpailuetua.

Jutussa mainittiin esimerkkimaina Yhdysvallat ja Australia.

Halla-ahon vaatimukset lienevät joiltain osin jopa liberaalimpia, kuin mitä Yhdysvaltojen tai Australian maahanmuuttopolitiikka pitää sisällään.

Australia muun muassa pyrkii lähettämään laivoilla Australiaan yrittävät takaisin Indonesiaan tai muuhun lähtömaahan. Ne, jotka pääsevät hakemaan Australiasta asti turvapaikkaa, viedään päätöstä odottamaan Joulusaarille tai muualle manner-Australian ulkopuolelle. Vastaanottokeskukista ei lähdetä kesken päätöksen odottelun Australian kaupunkien kaduille aiheuttamana hämminkiä tai muutenkaan.

Väkilukuunsa nähden Yhdysvallat ottaa huomattavasti pienempiä määriä pakolaisia tai turvapaikanhakijoita, kuin mitä Suomi tai moni muu läntinen EU-maa.

Yhdysvallat ja Australia rohkaisevat koulutettujen ja ammattitaidon omaavien maahanmuuttajien ottamista maahan toimialoille, joilla on pulaa työntekijöistä. Myös kielitaitoa painotetaan. Kummassakin maassa sosiaalietudet ovat merkittävästi pienempiä tai olemattomia niille tulijoille, jotka eivät työllisty.

Laittomasti Yhdysvaltoihin tulleet meksikolaiset ovat kuuma poliittinen  peruna nyt. Ko. väestönosa on laittomuudestaan huolimatta kontribuoinut Yhdysvaltain talouteen, koska suurin osa työllistyy - pimeisiin töihin, mutta silti. Laittomille maahantulijoille ei luonnolliseti makseta mitään sosiaalietuja.

Eli jos EK:n jutun kärki on, että meidän pitää kansainvälistyä, mutta tehdä se kuten Yhdysvallat tai Australia, niin tuskin kovin monella suomalaisella on mitään tätä vastaan, mukaan lukien suurin osa Perussuomalaisten äänestäjistä tai potentiaalisista äänestäjistä.

[tyhmyri]

Eli jos EK:n jutun kärki on, että meidän pitää kansainvälistyä, mutta tehdä se kuten Yhdysvallat tai Australia, niin tuskin kovin monella suomalaisella on mitään tätä vastaan, mukaan lukien suurin osa Perussuomalaisten äänestäjistä tai potentiaalisista äänestäjistä.

USA:n ja Australian siirtolaispolitiikka ovat minun mielestäni vaikeasti rinnastettavia. Ne eivät todellakaan ole samantyylisiä.

USA päästää maahan kahdenlaista työvoimaa eli osaavaa väkeä virallisen seulan läpi ja helekutisti laittomia ihan tietoisesti virallisen seulan ohitse. Virallisen luvan saaneet ovat mukana yhteiskunnassa. Laittomat eivät ole, joskin heidän USA:ssa syntyneet lapsensa ovat. Laittomat taas ovat aivan oleellinen osa monen eteläisen osavaltion taloutta, sen takia laittomien maahantulon estäminen on ollut poliittisesti mahdotonta (republikaanit eivät todellisuudessa halua tehdä mitään, mikä estäisi halpatyövoiman saapumisen maahan).

Australia taas ei päästä maahan oikein ketään. Olen ollut molemmissa maissa töissä ja Australiassa on vaikea saada permanent resident -statusta. Jenkeissä se on paljon helpompaa.

Australiaan ei mennä ilman virallista tarveharkintaa. USA taas on aivan toisenlainen tapaus.

[Punaniska]

Vähemmän yllättävästi tämäkin luokkayhteiskunnasta haaveilija oli .... Tadaa!......Suomen Kokoomuksesta!!

"Työhuoneen seinältä katsoo suuresta valokuvasta Suomen marsalkka Mannerheim. Huone on Apteekkariliiton toimitusjohtajan Ilkka Oksalan vielä muutaman kuukauden ajan.

Neljä vuotta sitten hän siirtyi Apteekkariliittoon sosiaali- ja terveysministeriöstä, ministeri Paula Risikon (kok) poliittisen valtiosihteerin tehtävistä. Sitä ennen hän on ollut pitkään puolueensa kokoomuksen antamissa töissä muun muassa puolustusministeri Anneli Tainan (kok) erityisavustajana sekä kokoomuksen eduskuntaryhmän pääsihteerinä 2000-luvun alkuvuosina."

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ekn-tuleva-tyomarkkinapomo-suomi-pudonnut-kelkasta/xEBKvAty

[Kulttuurirealisti]

"Työhuoneen seinältä katsoo suuresta valokuvasta Suomen marsalkka Mannerheim. Huone on Apteekkariliiton toimitusjohtajan Ilkka Oksalan vielä muutaman kuukauden ajan.

Neljä vuotta sitten hän siirtyi Apteekkariliittoon sosiaali- ja terveysministeriöstä, ministeri Paula Risikon (kok) poliittisen valtiosihteerin tehtävistä. Sitä ennen hän on ollut pitkään puolueensa kokoomuksen antamissa töissä muun muassa puolustusministeri Anneli Tainan (kok) erityisavustajana sekä kokoomuksen eduskuntaryhmän pääsihteerinä 2000-luvun alkuvuosina."

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ekn-tuleva-tyomarkkinapomo-suomi-pudonnut-kelkasta/xEBKvAty

Tuossahan on kiteytetty kokoomuslainen poliittinen ura nätisti.
Ministerin erityisavustaja -> valtiosihteeri -> Apteekkariliiton toimari -> EK.

Oletan, että apteekkariliiton toimarina oleminen ei ole kovin rassaava homma, paitsi jos Antero Vartia tms. päättää ottaa sen poliittisen kannatuksennostoprojektinsa kohteeksi.

[Kynämies]

Hieman uuskielistä sanastoa helpottamaan valtamediaa lukemista

Kolumni = paskanjauhantaa ilman lähteitä tai dataa
Analyysi = paskanjauhantaa ilman lähteitä tai dataa
Näkökulma = paskanjauhanta ilman lähteitä tai dataa

Karkeasti ilmaistu, mutta pitää yllättävän hyvin kutinsa. Kyseessä on puhdas propaganda, joka verhotaan asiapitoisuuden kaapuun. Ihmisissä herättää luottamusta lukea "asiantuntijoista" ja "analyyseistä". Tyypillisesti nämä kuitenkin tosiaan ovat puhdasta henkilökohtaisen mielipiteen julkituomista, välillä hyvinkin värikkäin ja kärkevin sanankääntein.

Ikävä kyllä, mielipidemuokkaus on erittäin tehokasta. Medialukutaitoa ja kriittisyyttä olisi hyvä harjoittaa, mutta tiettyjen mielipiteitten jatkuva rummutus tekee tehtävänsä ja vie valtaosan ihmisistä mennessään. Tietynsorttista aivopesua. Johtaa erittäin ikäviin tapauksiin (vuoden vanha juttu Saksasta).

A German left wing youth movement activist admitted that she lied to police about a sexual assault and concealed the ethnicity of her attackers out of fear of provoking "more hatred" against refugees.
(...)

Tuota voi hetken pureskella.


Tarkemmin itse aiheesta: samaa sarjaa on tämän ketjun avaus. Kun vain jankutetaan yhtä ja samaa virttä, siihen alkaa uskoa. Pakkohan sen on totta olla, kun koko ajan niin sanotaan. Vaarallinen tie. Järkevä ihminen ymmärtää, että maahanmuutto ei ole monoliitti, vaan ihmisten välillä on tietotaitoeroja. Kaksikymppinen sotilaskarkuri Irakista ei ole sama asia kuin kolmekymppinen insinööri Kiinasta. Herra Oksalan kolumnihan on täynnä kulahtaneita kliseitä, mutta käydään nyt läpi pari Ilkan tuhdeinta törähdystä jotka nostattivat kulmakarvoja.

Selvää on, että hallitsematon maahanmuutto ja huonosti hoidettu uusien suomalaisten kotouttaminen johtavat ongelmiin.

Aivan yhtä selvää, on että kehittyäkseen ja pärjätäkseen alati kiristyvässä kansainvälisessä kilpailussa suomalainen yhteiskunta tarvitsee maahanmuuttajia.

No ihan varmasti tarvitsee. Sitä ei kukaan, koskaan ole vakavissaan kiistänyt. Aina on ollut puhe haittamaahanmuutosta. Ei kukaan tahdo naapuriinsa väkivaltaista taparikollista. Jokaiselle taas kelpaa se tuplatutkinnon suorittanut neljää kieltä puhuva uraohjus. On täysin käsittämätöntä, että joka ikinen rajan yli jalkansa laskeva niputetaan samaan massaan. Kyllä Ilkka varmasti fiksuna miehenä ymmärtää näiden eron.

Ne maat, joihin maahanmuutto on todella kovasti aikoinaan suuntautunut, ovat taloudellisesti kehittyneet huomattavasti nopeammin 200 viime vuoden aikana kuin maat keskimäärin.

Maahanmuutosta ovat hyötyneet mm. Yhdysvallat ja Australia.

Onkohan tämä jotain sairasta pilaa? Jos historiaa halutaan tutkia, lienee paras kysyä mitäs mieltä Australian aborginaalit ja Amerikan intiaanit ovat mieltä maahanmuutosta? Taitaa jäädä hehkutus vähiin. Toki, talous kasvoi, mutta oliko hinta kaikin puolin passeli? Nyt järki käteen.
Se, että maahan virtaa koulutettua ja työmarkkinoille motivoitunutta väkeä, ei tarkoita että kaikki maahantulijat olisivat yhtä yhteistyökykyisiä.

Meidän on aivan turha kuvitella, että kansainvälisillä markkinoilla toimivan yrityksen tuotekehitys voidaan toteuttaa Suomessa vain suomalaisin voimin.

Tarvitaan monipuolista osaamista ja eri alueiden kulttuurien ymmärtämystä. Siksi tarvitaan maahanmuuttajia.

Kuka on väittänyt, että yhteistyötä erilaisten väestöryhmien kesken ei voisi tehdä? Ei tuotekehittely edes vaadi paikallista erityisosaamista. Tietysti siitä voi olla hyötyä, mutta yhtä lailla voi hyödyntää kansainvälisiä kontakteja. Oli miten oli, sama edellämainittu argumentti pätee tässäkin; jalkapallon pelaamiseen erikoistunut Lähi-idän kaksikymppinen ihme ei kilpaile millään mittarilla korkeakoulut käyneen saksalaisen tai japanilaisen kanssa, ellei nyt nimenomaan niitä jalkapalloja olla suunnittelemassa...

Menestyminen uusien investointien houkuttelemisessa edellyttää sitä, että Vaasa profiloituu monikulttuurisena, avoimena ja suvaitsevaisena kaupunkina, jonne ulkomaalaisenkin on helppo tulla töihin.

Mutta mitäs sitten tehdään, kun Sunnit ja Shiat keksivät, ettei tullakkaan keskenään toimeen? Taikka saadaan ensin pari reipasta turkkilaista ja myöhemmin höystetään porukkaa parilla kurdilla? Loppuu meinaan suvaitsevaisuus lyhyeen tuossa vaiheessa.
Suomalaiset ovat aina arvostaneet ahkeria ja paikallisiin oloihin mukautuvia ihmisiä. Tästä syystä esimerkiksi aasian perukoilta tulevat ihmiset otetaan avosylin vastaan. Heidän kanssaan ei tule kulttuurikonflikteja samalla tavoin, kuin etelän kasvateista. Ei heissäkään ihmisinä mitään vikaa ole, kyse on vain sopeutumattomuudesta.

Oksalan kolumnissa heitellään väitteitä ilmaan jotka ovat parhaimmillaankin puolitotuuksia, asiayhteydestä irroitettuja korulauseita. Taustalla on tietysti kyse kylmästi siitä, että se nuori, kouluttamaton väki Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta tulee tekemään työt halvemmalla kuin kotimainen väki. Palkkojen polkemisesta tässä on viime kädessä kyse. Oman kansan kustannuksella.

[Uuvahti]

Eli jos EK:n jutun kärki on, että meidän pitää kansainvälistyä, mutta tehdä se kuten Yhdysvallat tai Australia, niin tuskin kovin monella suomalaisella on mitään tätä vastaan, mukaan lukien suurin osa Perussuomalaisten äänestäjistä tai potentiaalisista äänestäjistä.

USA:n ja Australian siirtolaispolitiikka ovat minun mielestäni vaikeasti rinnastettavia. Ne eivät todellakaan ole samantyylisiä.

USA päästää maahan kahdenlaista työvoimaa eli osaavaa väkeä virallisen seulan läpi ja helekutisti laittomia ihan tietoisesti virallisen seulan ohitse. Virallisen luvan saaneet ovat mukana yhteiskunnassa. Laittomat eivät ole, joskin heidän USA:ssa syntyneet lapsensa ovat. Laittomat taas ovat aivan oleellinen osa monen eteläisen osavaltion taloutta, sen takia laittomien maahantulon estäminen on ollut poliittisesti mahdotonta (republikaanit eivät todellisuudessa halua tehdä mitään, mikä estäisi halpatyövoiman saapumisen maahan).

Australia taas ei päästä maahan oikein ketään. Olen ollut molemmissa maissa töissä ja Australiassa on vaikea saada permanent resident -statusta. Jenkeissä se on paljon helpompaa.

Australiaan ei mennä ilman virallista tarveharkintaa. USA taas on aivan toisenlainen tapaus.

Juuri näin. En tarkoittanut, että ovat täysin identtiset. Molempien maiden maahanmuuttopolitiikassa on samankaltaisuuksia, mutta myös merkittäviä eroja.

Yksi merkittävä samankaltaisuus on, että molemmissa seula on huomattavasti tiukempi ns. turvapaikanhakijoita kohtaan ja vastaavasti painotus huomattavan paljon työperäisessä maahanmuutossa (Yhdysvalloissa osin laittomien siirtolaisten muodossa - mutta tämäkin siis panottuu työtä tekemään tulijoihin).

[tyhmyri]

^Ok. Ymmärsin ensiksi väärin.

Molemmilla tosiaan on aika tiukka oman hyötymisen politiikka tuossa taustalla.

[Tabula Rasa]

Lisätään tuon kolumnin, analyysin ja näkökulman lisäksi pääkirjoitus. Samaa paskaa, vain painavammalla paikalla.