2010-08-02 Alexander Stubb: Pakolaisuuden taakkaa jaettava

[Roope]

Alexander Stubb: Pakolaisuuden taakkaa jaettava

Maahanmuuttopolitiikan painoarvo Euroopan unionissa on lisääntynyt viime vuosina tuntuvasti. Hienosti sanottuna maahanmuuttopolitiikka kuuluu EU:n strategisiin painopistealueisiin. Syitä on useita. Siirtolaisuus on kasvava ilmiö maailmassa ja maailman pakolaisongelma vaatii nykyistä kestävämpiä ratkaisuja.

Käsitteinä on syytä erottaa kansainvälinen kolmansista maista suuntautuva muuttoliike ja pakolaisuus. Molemmissa tapauksissa Euroopan unionin toimien johdonmukaisuutta on kehitettävä ja kolmansia maita on kannustettava yhteistyöhön EU:n kanssa sen sijaan, että rangaistaisiin niitä, jotka eivät halua tällaista yhteistyötä.

EU:n kannalta siirtolaisuus on houkutteleva mahdollisuus. Euroopan väestö ikääntyy ja olemassa olevan palveluyhteiskunnan ylläpitäminen ei ole mahdollista ilman maahanmuuttajia. Ajatus on tietysti meidän eurooppalaisten kannalta itsekäs mutta realistinen. Tarvitsemme enemmän tekijöitä ja veronmaksajia.

Kolmansien maiden kannalta koulutetun työvoiman poismuutto - aivovienti - on kohtalokasta. EU on panostanutkin ohjelmiin, joilla vähiten kehittyneistä maista oleville tutkijoille järjestetään koulutuksen ohessa paluumuuttoa edistäviä kursseja. Siirtolaisten vapaaehtoinen paluu omaan kotimaahansa tuo taloudellista, inhimillistä ja sosiaalista pääomaa.

Keskuudessamme työskentelevät maahanmuuttajat lähettävät usein rahaa kotimaahansa perheenjäsenilleen. Näillä lähetyksillä on suuri merkitys vastaanottajien toimeentulolle ja myös kolmansien maiden kansantalouksille. EU:n on edistettävä turvallisten, laillisten ja edullisten rahalähetysten toteutumista yhdessä kolmansien maiden viranomaisten kanssa.

Pakolaisuuden syiden ja seurausten hallintaan EU:n on keskitettävä enemmän voimavarojaan. Kehitysmaat joutuvat vastaanottamaan huomattavasti suurempia pakolaismääriä kuin EU-maat. Vuonna 2002 maailmassa oli 13 miljoonaa pakolaista ja turvapaikanhakijaa, joista ainoastaan 1,9 miljoonaa ihmistä oleskeli EU:n jäsenmaissa. Turvapaikanhakijoiden määrä EU:n alueelle on ollut kuluneen kymmenen vuoden aikana laskussa.

Euroopan unionin maihin suuntautuvan pakolaisuuden hallinta on haastavaa, sillä unioni laajeni juuri uusilla jäsenmailla, jotka eivät ole mukana Schengenin sopimuksessa. EU:lle on luotu yhteneväistä pakolais- ja turvapaikanhakijapolitiikkaa ja on selvää, että kansallisista käytännöistä siirrytään kohti yhä yhtenäisempää ja yhteistä politiikkaa. Erityistä huomiota EU:n päätöksenteossa on saanut pakolaisuuden, ja maahanmuuton kielteisimmät ilmiöt, kuten ihmisten salakuljetus ja ihmiskauppa, joiden kitkemisessä tarvitaan järeitä keinoja. Vastapuolella eivät toimi amatöörit, vaan kylmä ja tunteeton kansainvälinen ammattirikollisuus.

Pakolaisuudesta aiheutuvat kulut eivät jakaudu tasaisesti EU:n sisällä, maapallosta puhumattakaan. Kun EU:n sisällä toteutuu vapaa ihmisten, tavaroiden ja pääoman liikkuvuus, pidän loogisena, että myös pakolaisten vastaanottamisesta koituva taloudellinen rasitus tulee sisällyttää tämän perusperiaatteen sisään - siis taloudellinen rasitus tulisi jakaa jäsenmaiden kesken.

Rasitusten ja vastuun jakaminen merkitsee ennen kaikkea avun antamista kolmansille ja vähemmän kehittyneille maille, jotka joutuvat kantamaan suurimman taakaan pakolaisuudesta. Valtaosa maailman pakolaisista hakee suojaa vainolta ja kidutukselta naapurimaista ja lähialueilta.

Suurin haaste on kyetä puuttumaan maahanmuuton ja pakolaisuuden perimmäisiin syihin. Siinä EU:lla on työsarkaa. On muutettava itsekästä kauppapolitiikkaa siten, että kehitysmaiden tuotteet pääsevät paremmin maailmamarkkinoille. On kehitettävä nykyistä tehokkaampia konfliktien hallintamekanismeja. Kyteviin etnisiin, uskonnollisiin ja poliittisiin konflikteihin on uskallettava puuttua ajoissa. On tuettava kehitysmaita demokratian, kansalaisyhteiskunnan ja hyvän hallinnon luomisessa. On tiukasti vastustettava korruptiota. Ja tämä kaikki on tehtävä tasavertaisuuden ja avoimen vuoropuhelun keinoin kolmansien maiden kanssa.

Teksti: Alexander Stubb
FT, ulkoministeri
Euroopan parlamentin jäsen 2004-2008 (kok)

Siirtolaisista - koulutetusta maahanmuuttajatyövoimasta kuten tutkijoista - yritetään EU:ssa päästä eroon järjestämällä heille paluumuuttoa edistäviä kursseja. Samaan aikaan Stubb hehkuttaa siirtolaisuutta meille "houkuttelevana mahdollisuutena" ja nimeää meidät "itsekkäiksi".

Stubbin mukaan EU:n on "keskitettävä enemmän voimavarojaan pakolaisuuden syiden ja seurausten hallintaan". Siksi olemme menossa kohti EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa. Maahanmuuton kielteisimmistä ilmiöistä mainitaan ihmisten salakuljetus ja ihmiskauppa. Niihin ei ole pystytty puuttumaan, eikä se ole yhteisen turvapaikkapolitiikan tarkoituskaan.

Todellinen älynväläys on Stubbin perustelu, että koska EU:n sisällä ihmiset, tavarat ja pääoma liikkuvat vapaasti, niin siitä seuraa "loogisesti", että "myös pakolaisten vastaanottamisesta koituva taloudellinen rasitus [...] tulisi jakaa jäsenmaiden kesken". Tämähän on kuin suoraan Thomas Wallgrenin näppikseltä. Jaetaanko ne ihmiset, tavarat ja pääomatkin jäsenmaiden kesken?

Suurin haaste Stubbin mukaan on kuitenkin "kyetä puuttumaan maahanmuuton ja pakolaisuuden perimmäisiin syihin", jossa keinoja ovat kauppapolitiikan muuttaminen, konflikteihin puuttuminen, demokratiakehityksen tukeminen ja korruption vastustaminen.

Kirjoituksen perusteella Eurooppa on oikeastaan olemassa vain palvellakseen muuta maailmaa ja ratkaistakseen sen ongelmat. Olisikohan eurooppalaisten suurin haaste (eli ongelma, kuten ennen sanottiin), kuitenkin selvitä tällaisen Stubbin tavoitteleman maailmoja syleilevän, ongelmien kompleksisuutta vähättelevän maahanmuutto-, ulko- ja talouspolitiikan seurauksista?

Pari muistutusta:

At the same time, Europe's generous social benefits encouraged a massive surge of "welfare tourism." As a result, Europe has ended up with 85 percent of all unskilled migrants to the developed countries but only 5 percent of the highly skilled. Compare that with the United States, which has honed its innovative edge by attracting 55 percent of the world's educated migrants.

Newsweek 19.2.2010

Vuonna 2025 EU-kansalaiset muodostavat enää vain 6,5 prosenttia maailman väestöstä.

Helsingin Sanomat 3.10.2009


Stubbin kirjoitus on osa Pakolaisavun yläkoululaisille tarkoitettua Paossa maailmalla -oppimateriaalia. Tarkka kirjoitusajankohta ei käy ilmi, mutta se on välillä 2008-2010.

[Kommeli]

Kolmansista maista suuntautuva muuttoliike ja pakolaisuus ovat käytännössä samoja asioita. Ongelmahan on siinä, että kolmansista maista Eurooppaan ei tule, eikä ole mahdollista saada osaavaa työvoimaa. Mistään aivoviennistä on ihan turha edes puhua. Kolmansien maiden muuttoliike koostuu opiskelijoista ja turvapaikanhakijoista. Opiskelijat tulkoot tänne, ei siinä mitään, mutta toivottavaa on, että lähtevät takaisin kotio kun opiskelut on suoritettu. Tällä tavoin ne ongelmat siellä kotipuolessa saattavat joskus ehkä jopa korjaantua. Henkilökohtaisesti kannatan erittäin vahvaa ulko- ja aluepolitiikka muodossa, jos olet uhka, sinut on eliminoitava. Kannatan George Bushia ja Donald Rumsfeldia. Jos tyhmät eivät opi, heitä on opetettava. Sitä paitsi jos kehitysapu on se keino, jolla kannustetaan, niin se olisi kohdistettava oikein.
Ja missä vaiheessa tämä ikääntyminen laajeni koko Euroopan kattavaksi käsitteeksi?
Olisi hienoa kuulla mitä Ranskassa sanotaan tästä ikääntymisestä tai Saksassa. Miten helvetissä voi olla mahdollista, että Eurooppalaiset eivät muka pysty pitämään itsestään huolta. On aika käsittämätöntä kuraa.
Ja millä ihme logiikalla "pidän loogisena, että myös pakolaisten vastaanottamisesta koituva taloudellinen rasitus tulee sisällyttää tämän perusperiaatteen sisään - siis taloudellinen rasitus tulisi jakaa jäsenmaiden kesken"? Voisimme ehkä tukeä Espanjaa sotilaallisesti, jotta virta Afrikasta saadaan loppumaan. Suomalaisille sotilaille tärkeää ulkomaankokemusta, kun pääsevät Gibralttarille ammuskelemaan ja partioimaan. Eteenpäin EU:n sisäinen turvallisuuspolitiikka ja iskujoukot! Mihinkään muuhun ei tarvi rahaa hyysätä.
Ja jos kehitysmaissa paetaan vainoa ja kidutusta, niin se vaino ja kidutus on eliminoitava. Ei sinne mitään rahaa lähetetä. Stubb on nössö! Nössö!
Ja mitään kauppapolitiikka muuteta. Taas nössöilyä!

Loppuun kannustava esimerkki Afrikasta.
http://www.afrol.com/articles/35795
"As part of the East African political and economic integration, Rwanda and Tanzania have agreed to ease border passing on their main crossing point. Rwanda's first one-stop border post will now be established, with other East African borders already being upgraded.
...
The establishment of the one-stop border post is part of regional efforts to create a well-functioning trade block in East Africa. Rwanda, together with Burundi, is a newcomer to the EAC, and the Kigali government is working rapidly to implement integration efforts already achieved in other EAC countries. "
Toisin sanoen, kun antaa niiden Afrikkalaisten itekseen hetken mietiskellä näitä asioita, niin siellä alkaa syntyä samanlaisia vapaakauppasopimuksia, kuin täällä Euroopassakin.

[TeemuT]

Vieläkö joku hommalainen kehtaa myöntää äänestävänsä Kokoomusta, koska uskoo sen olevan ratkaisu humanitaariseen maahanmuuttoon muuten kuin lisäämällä sitä? Tätä ei voi ikinä jankuttaa liikaa, mutta vain kannattajien rankka katoaminen pystyy muuttamaan Kokoomuksen suuntaa. Benit ja Pöntiset ovat Kokoomuksessa sitä kuuluisaa promillejengiä, joka on vain ja ainoastaan keräämässä kriittisten ääniä. Minkäänlaista painoarvoa heillä ei päätöksen teossa ole.

[Axl]

Hmm..asiaa, mutta ei Stubbilta.
Näin ennen vaaleja onkin hyvä muistuttaa että tänne voisi kerätä johtavien ja miksei myös vähemmän johtavien poliitikkojen(jotka tulevat ehdolle seuraaviin ed.kunt.vaaleihin)maailmaa syleilevät puheet mamutuksen saralta ja verrata miten ääni muuttuu kellossa. Osalla ei tietenkään, mutta tietämätön satunnainen äänestäjä voisi tarkistaa homman "mamubarometristä" ketä äänestää ja ketä ei vaikka lupaavan mamukriittiseltä joku tuntuukin.

Tää nyt meni hieman ohi aiheesta, mutta kun tuo kirvoitti ajatuksen...

[Ernst]

Minä voisin perheineni ja sukulaispoikineni ottaa osan tuosta taakasta. Jos saisi Välimeren rantatontin ja viininviljelykelpoista rinnettä kilometrin-pari, voisin hyvinkin taata, että siltä rannalta ei nouse yksikään laiton maahanmuuttaja Schengen-alueelle. Ai niin, rakennuslupa saunalle pitäisi taata. Kausityöläisiä työllistäisin myös korjuuutöissä.

[OTU]

"Pakolaisuudesta aiheutuvat kulut eivät jakaudu tasaisesti EU:n sisällä"

Mitkä kulut? Ei kai "rikkaudesta" ja "voimavarasta" ja "moniosaamisesta" voi kustannuksia syntyä. Nehän nimenomaan tuottavat Sammon lailla -suorastaan ylipursuten- rikkautta ja hyvinvointia, esimerkiksi Helsinkikin pysähtyisi ilman maahanmuuttajia.  
"jokaisesta maahanmuuttajasta koituu Suomelle 350 000 euron säästö"
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135225469147

"sisällä toteutuu vapaa ihmisten, tavaroiden ja pääoman liikkuvuus"

Halla-aho on kirjoittanut hyvin asiasta (en valitettavasti löydä ko. kirjoitusta). Ei se liikkuvuus niin vapaata ole, kuin annetaan propagandamielessä ymmärtää.

[Perttu Ahonen]

Stubb on siis sitä mieltä, että:

1. Euroopan pitää ottaa kaikki halukkaat humanitaariset,so. sosiaaliset pakolaiset ja jokaisen EU:n  kansakunnan on maksettava yhteisvastuullisesti sen kustannukset.
Perttu: Miksi ihmeessä!

2. Maahanmuuttajat poistavat väärän perhepolitiikan aiheuttaman huoltosuhteen vääristymän....! Perttu: Ovatko "humanitaariset" maahanmuuttajat jotenkin oleelisesti parantaneet minkään vastaanottajamaan huoltosudetta, vai onko käynyt päin vastoin?

3. Omaisuutta pitää voida viedä Euroopasta kolmansiin maihin, koska se on oikeudenmukaista. Perttu: Niinkö? siis Eurooppalaisten luoman omaisuuden maastavienti kolmansiin maihin on hyvää ja kannustettavaa politiikkaa.. miksi? Omasta selkänahasta ovat suomalaiset oman hyvinvointinsa rakentaneet ja samaa keinoa suosittelen kolmansille maille.  

4. Eurooppa on ratkaisu kolmansien maiden sisäisten ongelmien aiheuttamaan pakolaisuuteen. Perttu: Eikö oikea paikka kolmansien maiden ongelmien ratkaisemiseksi ole kolmansissa maissa itsessään?

5. Koulutetut kolmansien maiden maahanmuuttajat pitäsi Euroopan kansalaisten kustannuksella saada palaamaan takaisin lähtömaihinsa. Perttu: sinänsä hyvä ajatus, mutta miksi juuri se maahanmuuttajaryhmä, joka oikeasti jollakin tavalla voisi olla Eurooppalaista holhoojamaataan hyödyttävää pitäisi palata?  Stubbidon mielestä ilmeisesti se kouluttamaton ja ilmeisen lukutaidoton maahanmuuttaja aines siis muuttaa Euroopan kaikkien kansojen paratiisiksi ja samalla hoitaa vääristyneen huoltosuhteen oikeaksi?

Kyllä kyllä, Stubb on kokoomuksen vaalivankkureiden korskea ori ja kannattaa aina muistaa Subbin toteamus, että kokoomuksen nimi pitäisi oikeastaan vaihtaa kansainväliseksi kokoomukseksi.  No, Stubbin idealismi on puhdasta Richard Nicolaus Coudenhove-Kalergin teoriaa, jota Stubb sanookin ihailevansa ja arvostavansa EU-asioissa yli kaiken.  Googlettamalla Kalergi-teoria löytyykin sitten kaikki se, mitä asiasta tarvitsee tosiaankin tietää.    Onnea antikansallinen kokoomus.

[petebe]

Jos pakolaisuuden taakka aletaan jakaa EU:n sisällä, niin ainoa tapa on jakaa sitä maiden asukaslukujen määrämässä suhteessa. Tämä tietenkin koskisi sekä kustannuksia että pakolaismäärää. Näinollen Suomen kokonaisrasitus jäisi alemmalle tasolle kuin esimerkiksi suur Lontoon, joka olisi ihan oikea suhde sekä taloudellisin- että asukasjakaumaperustein.

[pw]

Eihän tuohon muuta voi sanoa kuin fantastista. Luonnollisesti taakan kantaa (vielä toistaiseksi)työssäkäyvä perunanenäinen keskiluokka mutta tämä on niin itsestäänselvä asia ettei sitä stubeloisen suolloksessa tarvitse erikseen mainita.

Kokoomus, isänmaan asialla.

[cgm]

Tälläistä tekstiä lukiessa tunnen pientä helpotusta siitä etten tule olemaan enää elossa siinä vaiheessa kun Eurooppa vajoaa lopullisesti kehitysmaiden tasolle. Huonompi juttu jälkipolville tosin. 

[Sami Aario]

EU:n kannalta siirtolaisuus on houkutteleva mahdollisuus. Euroopan väestö ikääntyy ja olemassa olevan palveluyhteiskunnan ylläpitäminen ei ole mahdollista ilman maahanmuuttajia. Ajatus on tietysti meidän eurooppalaisten kannalta itsekäs mutta realistinen. Tarvitsemme enemmän tekijöitä ja veronmaksajia.

Kolmansien maiden kannalta koulutetun työvoiman poismuutto - aivovienti - on kohtalokasta. EU on panostanutkin ohjelmiin, joilla vähiten kehittyneistä maista oleville tutkijoille järjestetään koulutuksen ohessa paluumuuttoa edistäviä kursseja. Siirtolaisten vapaaehtoinen paluu omaan kotimaahansa tuo taloudellista, inhimillistä ja sosiaalista pääomaa.

Ovatko Stubin mielestä siirtolaiset siis tavallaan alkuperäisen kotimaansa omaisuutta?

Siirtolaisuus on siis houkutteleva mahdollisuus, mutta ylikansallisista moraalisista syistä se ei kuitenkaan saa hyödyttää Suomea?

Keskuudessamme työskentelevät maahanmuuttajat lähettävät usein rahaa kotimaahansa perheenjäsenilleen. Näillä lähetyksillä on suuri merkitys vastaanottajien toimeentulolle ja myös kolmansien maiden kansantalouksille. EU:n on edistettävä turvallisten, laillisten ja edullisten rahalähetysten toteutumista yhdessä kolmansien maiden viranomaisten kanssa.

Tästä olen samaa mieltä kunhan lähetetyn rahan alkuperä ei ole sosiaalituissa. Mutta jos kerran rahalähetykset jo sinänsä auttavat lähtömaita, niin mitä velvollisuutta meillä on maksaa sen päälle joitain ylimääräisiä lunnaita, aktiivisesti palauttamalla nimenomaan lahjakkaita siirtolaisia omiin kotimaihinsa?

Pakolaisuuden syiden ja seurausten hallintaan EU:n on keskitettävä enemmän voimavarojaan. Kehitysmaat joutuvat vastaanottamaan huomattavasti suurempia pakolaismääriä kuin EU-maat. Vuonna 2002 maailmassa oli 13 miljoonaa pakolaista ja turvapaikanhakijaa, joista ainoastaan 1,9 miljoonaa ihmistä oleskeli EU:n jäsenmaissa. Turvapaikanhakijoiden määrä EU:n alueelle on ollut kuluneen kymmenen vuoden aikana laskussa.

Voitaisiinko vaihteeksi puhua siitä kuinka suurella osuudella kustannuksista EU osallistuu maailman pakolaisten ylläpitoon, sen sijaan että aina puhuttaisiin siitä missä pakolaiset sattuvat sijaitsemaan? Käsitykseni kun on, että pakolaisleirien ylläpidosta vastaa YK ja sitä kautta lähinnä rikkaat teollisuusmaat. Tästä tulonsiirrosta johtuen pakolaisleiristä siis todennäköisesti on taloudellista hyötyä sille kehitysmaalle jossa se sijaitsee.

Pakolaisuudesta aiheutuvat kulut eivät jakaudu tasaisesti EU:n sisällä, maapallosta puhumattakaan. Kun EU:n sisällä toteutuu vapaa ihmisten, tavaroiden ja pääoman liikkuvuus, pidän loogisena, että myös pakolaisten vastaanottamisesta koituva taloudellinen rasitus tulee sisällyttää tämän perusperiaatteen sisään - siis taloudellinen rasitus tulisi jakaa jäsenmaiden kesken.

Kokoomuksen sininen sosialismi ei tämän asian suhteen eroa SDP:n, Vasemmiston ja SKP:n punaisesta sosialismista. Stubb on jakamassa kurjuutta tasan niinkuin kunnon sosialisti aina tekee.

Rasitusten ja vastuun jakaminen merkitsee ennen kaikkea avun antamista kolmansille ja vähemmän kehittyneille maille, jotka joutuvat kantamaan suurimman taakaan pakolaisuudesta. Valtaosa maailman pakolaisista hakee suojaa vainolta ja kidutukselta naapurimaista ja lähialueilta.

Edelleen, millä tavalla nämä maat osallistuvat pakolaistaakan kantamiseen, muutoin kuin mahdollisesti osoittamalla pakolaisleireille maa-alaa?

[ajuha]

Jos pakolaisuuden taakka aletaan jakaa EU:n sisällä, niin ainoa tapa on jakaa sitä maiden asukaslukujen määrämässä suhteessa. Tämä tietenkin koskisi sekä kustannuksia että pakolaismäärää. Näinollen Suomen kokonaisrasitus jäisi alemmalle tasolle kuin esimerkiksi suur Lontoon, joka olisi ihan oikea suhde sekä taloudellisin- että asukasjakaumaperustein.

jakoperuste pakolaisille , stubbin (eu:n)vision mukaan tulisi olemaan; maan asukastiheys/neliökilometri... kun maassamme asutaan melko harvanlaisesti, pinta-alaan nähden, poislukien tsadi, eli pääkaupunkiseutu , niin loppusijoituspaikkana suomi tulee olemaan kolmen voittajan porukassa.

[petebe]

Jos pakolaisuuden taakka aletaan jakaa EU:n sisällä, niin ainoa tapa on jakaa sitä maiden asukaslukujen määrämässä suhteessa. Tämä tietenkin koskisi sekä kustannuksia että pakolaismäärää. Näinollen Suomen kokonaisrasitus jäisi alemmalle tasolle kuin esimerkiksi suur Lontoon, joka olisi ihan oikea suhde sekä taloudellisin- että asukasjakaumaperustein.

jakoperuste pakolaisille , stubbin (eu:n)vision mukaan tulisi olemaan; maan asukastiheys/neliökilometri... kun maassamme asutaan melko harvanlaisesti, pinta-alaan nähden, poislukien tsadi, eli pääkaupunkiseutu , niin loppusijoituspaikkana suomi tulee olemaan kolmen voittajan porukassa.

Valitettavasti näinhän se tulee menemään, mutta jos oikeudenmukaisuutta ajatellaan, niin tuo sanomani olisi edes hiukan lähempänä sitä ja se myös edesauttaisi suurten (sekä asukasmäärältään että EU painoarvoltaan) maiden suhtautumista kriittisemmin pakolaisuuteen ja löytämään rajavalvonnan lisäksi muitakin tehoavia keinoja pakolaisvirtojen tyrehdyttämiseksi.

[Maastamuuttaja]

Eihän tämä poliittinen eliitti, Stubb mukaanlukien, ikinä suostu kertomaan sisimpiä ajatuksiaan kansakunnalle.  Ei niin, että triathlonisti Stubbin kaikki "sisimmät ajatukset" olisivat mielenkiintoisia. Kunhan kaikessa näennäisreiluudessaan suostuisi kertomaan, mitä oikeasti ajattelee maahanmuutto-ongelmista. Pyytämättä ohjeita Halosen aivoverstaasta, rva Ashtonilta tai Helsingin imaamilta.

Mikä mies on Alexander Stubb? Paitsi tietysti miellyttävä, liittyy ammattiin.

[Tomreal]

Venäjällä panostetaan syntyvyyden kasvattamiseen ja kuolleisuuden vähentämiseen, Japanissa kehitetään robotteja jotka eivät pelkästään ole tulevaisuuden työvoiman apuna vaan toimivat myös esimerkkinä teknologian kehittymisestä. Meillä "turvaudutaan" väestönsiirtoihin jotka ovat perinteisesti koituneet aina Euroopan tuhoksi.

[kaivanto]

Viimeinen kappale lähentelee asiaa ja asiallisuutta. Kaikki sitä ennen minun mielestäni "maanpetturuutta". Muutama sukupolvi sitten tämmöiset poliitikot oli tapana teloittaa. Kuka muumi vielä äänestää Kokoomusta?

[Maastamuuttaja]

On hienoa, että mahdollisuus hyväntekeväisyyteen annetaan kaikille. Aivan liian monet veronmaksajat suuntaavat nettotulonsa huvituksiin.

Siksi ns. Stubbin linja: Lisää solidaarisuutta maailman köyhiä kohtaan. Koska kehitysapu ei ole lisännyt globaalista hyvinvointia, sitä täytyy lisätä. Jos et vie lastasi Linnanmäen karuselliin, kuusi maailman oikeudenmukaisuuden puolesta kamppailevaa etiopialaissotilasta saa metrin sideharsoa peräpukamiinsa.

   

[etnis]

Tämä kaveri, jonka nimessä on viljalti vierasperäisiä kirjaimia, voisi näyttää mallia kokoomuslaisesta solidaarisuudesta esim. majoittamalla omaan kortteerinsa sanotaanko vaikka 10 moniosaajaa näin ensi alkuun.

[Epäjärjestysmies]

Muistakaa nyt kaikki kanssaoikeistolaiset, että kokoomusta ei voi enää äänestää missään olosuhteissa, koska kokoomus pettää aina. Kokoomus ei todellakaan ole itsensä elättävän lainkuuliaisen suomalaisen asialla, vaan jollakin ihan muulla asialla.

Tsubb ja Katainen ovat malliesimerkkejä poliitikoista, joilla ei ole minkäänlaista aatteellista sisältöä toiminnassaan, vaan joita kiinnostaa vain ja ainoastaan oma henkilökohtainen etu. Jos Neuvostoliitto olisi yhä voimissaan, nämä olisivat suurlähetystön portilla toivomassa audienssia, elleivät saatuisi olemaan DDR:n lähetystön portilla.

T ja K ovat arvioineet, että tällä hetkellä pitää esittää vasemmistoliberaalia eurooppalaisessa poliittisessa koneistossa etenemiseksi.

[Oami]

Nojoo. Eipä taas harmita, että lähdin puolueesta.

Siis mitä? Maahanmuuttajia tarvitaan, mutta oikeudenmukaisuuden vuoksi tästä aiheutuva paine on syytä tasata? Ja että vaikka heitä tarvittaisiin (= heistä olisi hyötyä) niin tätä hyötyä pitäisi luovuttaa lähtömaihin?

Viimeinen vielä rautakankiversiona: meidän on tavoiteltava hyötyä, jota voisimme luovuttaa hyötyä pois?

Voisiko Stubb itse päättää, mitä mieltä on maahanmuuttajista? Vai onko tässä nyt se ongelma, että hän käsittelee heitä yhtenä monoliittina...

[Meuhkaaja]

Kokoomuksen kannattajien on turha vinkua nykyisen maahanmuuttopolitiikan huonoudesta.Jos Stubbin ja Kataisen kaltaisia poliitikkoja äänestää, niin on väistämättä monikulturismin kannattaja.

Ääni Kokoomukselle on ääni monikulttuuri-ideologialla, törkeälle rahantörsäykselle ja vasemmistolaiselle arvoliberalismille.

Kokoomusta ei kiinnosta sen paremmin koti, isänmaa kuin arvokonservatiivinen maailmankuva. Kodin ja isänmaan osalta kyseisen puolueen johtajat voisivat tarkistaa sanakirjasta, mitä kyseiset sanat tarkoittavat ja viimeisestä tietävät, että se on jotakin, mitä he halveksivat.

Surullista mutta totta. Nykyisessä puoluekentässä on kovin vähän vaihtoehtoja, jos ei halua äänestää puoluetta, joka on täysin vihervasemmistolaisen moku-ideologian sokaisema.

Tällekin palstalle tulee seuraavien eduskuntavaalien lähestyessä taas typerää lässytystä kuinka Pöntisiä, Rydmaneja ja Zyskowitzeja äänestämällä voi vaikuttaa puolueen sisällä. Ei voi. Lainkaan.

Jos antaa äänen puolueelle, joka on sitoutunut mokutukseen, antaa äänen mokutukselle. Se on juuri niin yksinkertaista, antoipa sen äänen sitten benille tai alexille.

[dahakon]

Huudellaan teloittamisella, vaikka tyyppi vain tuo julki omia ajatuksiaan. Mitäs yhteistä tällä onkaan muihin viime aikojen tapahtumiin...

[TeemuT]

Laitetaan Kreikkaan reilut 8 miljardia veronmaksajien rahoja, otetaan sitten vielä niitä pakolaisia oikein reilusti. Milloin veronmaksajan ja äänestäjän selkä oikein katkeaa. Kiitos kokoomus

[pw]

T ja K ovat arvioineet, että tällä hetkellä pitää esittää vasemmistoliberaalia eurooppalaisessa poliittisessa koneistossa etenemiseksi.

Ompa hienosti tiivistetty. Yksi lause sisältää kaiken oleellisen.

[kaivanto]

Huudellaan teloittamisella, vaikka tyyppi vain tuo julki omia ajatuksiaan. Mitäs yhteistä tällä onkaan muihin viime aikojen tapahtumiin...

En huutele, vaan ihan rauhallisesti kuiskaten yritän antaa ihmisille hieman historiallista näkökulmaa. Sehän oli itse asiassa putkimies Paavo Lipponen, joka toi tämän teloitustematiikan poliittiseen keskusteluun visioidessaan giljotiinia Töölönlahdelle, mikäli Tiitisen lista julkaistaan...  

[dahakon]

Lipponen on kyllä aina "hallinnut" tuon puolen

[PMH]

Kokoomusta ei kiinnosta sen paremmin koti, isänmaa kuin arvokonservatiivinen maailmankuva. Kodin ja isänmaan osalta kyseisen puolueen johtajat voisivat tarkistaa sanakirjasta, mitä kyseiset sanat tarkoittavat ja viimeisestä tietävät, että se on jotakin, mitä he halveksivat.

Ollos huoleton. Kyllä ne tietävät mutta omasta näkökulmastaan.

Surullista mutta totta. Nykyisessä puoluekentässä on kovin vähän vaihtoehtoja, jos ei halua äänestää puoluetta, joka on täysin vihervasemmistolaisen moku-ideologian sokaisema.

Tällekin palstalle tulee seuraavien eduskuntavaalien lähestyessä taas typerää lässytystä kuinka Pöntisiä, Rydmaneja ja Zyskowitzeja äänestämällä voi vaikuttaa puolueen sisällä. Ei voi. Lainkaan.

Jos antaa äänen puolueelle, joka on sitoutunut mokutukseen, antaa äänen mokutukselle. Se on juuri niin yksinkertaista, antoipa sen äänen sitten benille tai alexille.

Kokoomuksen tarkoitus on luoda paarialuokka jota voi sitten näppärästi käyttää nk. paskaduuneihin. Onhan se hienoa että stubido voi triathlonien välissä kotona katsella, panamahattu päässä ja cubalibre kourassa kun romanialainen leikkaa nurmikkoa 0,2€/h ja valittaa että "kun Suomalaisille ei työ kelpaa".

Pönttinen, Rydman ja Zysse ovat hyviä miehiä mutta väärässä puolueessa.

[Jouko]

Xbb:lle sanoisin että kärpästaakkaa ei helpoteta sitä jakamalla ja avoimia kaatopaikkoja luomalla.

[L. Brander]

Pönttinen, Rydman ja Zysse ovat hyviä miehiä mutta väärässä puolueessa.

Minusta tuntuu aivan samalta. Zysse on muutenkin ollut yllättävän uskollinen kokkeleille. Pahimpaan toverin imemisen aikaan monet kokkelit hinkkasivat omaa kotiryssää Tehtaankadun kutsuilla ja ottivat jokaisen saamansa vinkin pyhänä tehtävänä, joka piti toteuttaa. Groucho on sen sijaan aina jaksanut kettuilla itään kumartamisesta. Tämähän ei tietty ole tae siitä, etteikö hän olisi itse voinut syyllistyä samaan, mutta tuolla aukomisen määrällä luulisi omien jauhojen olevan puhtaita.

Stubb on niin railakkaasti pihalla koko monikulttuuriasiasta, kuin kukaan voi olla. Stubbin monikulttuurisuus on sitä, että tuttavaperheen diplomaatti tuo virka-autollaan naapurin ulkomaalaisen teknologiajohtajan lapset Montessorikoulusta katsomaan diplomaattikunnan jalkapallomatsia, jonka jälkeen on yhteinen buffet! Kaikki puhuu ranskaa, englantia, venäjää, esperantoa ja saksaa. Kaikista maista on tarjolla omat herkkunsa, myös Esperantonsta, sillä hallitussihteerin kanadalainen vaimo teki Lasagnen pinkillä elintarvikevärillä ja nimesi sen Esperanton perinneruuaksi. Jumalauta meillä on aina hauskaa! Miksi muka Havsrastbölessä ei olisi samanlaista?

LB

[Uljanov]

Stubb kyllä jaksaa puhua taakanjaosta ja monikulttuurin auvosta, mutta ei taida olla Lehtisaaressa kumpaakaan. Onhan se helppoa harjoittaa tuhoisaa väestöpolitiikkaa, kun ei itse joudu kokemaan seurauksia.