Jussi Viitala: Äly ei tarkoita järkevyyttä (Halla-aho bashing?)

[Lalli IsoTalo]

If Socialism can only be realized when the intellectual development of all the people permits it, then we shall not see Socialism for at least five hundred years.
- Vladimir Lenin

[siviilitarkkailija]

If Socialism can only be realized when the intellectual development of all the people permits it, then we shall not see Socialism for at least five hundred years.
- Vladimir Lenin

Fifty fucking years is quite enogh to get us all killed...

Yours Truly.

[Ägräs]

Halla-ahoa ja Hommafoorumia panettelemassa oli viime perjantaina Ylen Ykkösaamussa Helsingin piispaksi pyrkivä Jaana Hallamaa: http://areena.yle.fi/1-4135628

[Kapseli]

Äly ei todellakaan tarkoita järkevyyttä. Kirjoittajan pitäisi myös ymmärtää, että juna kulkee molempiin suuntiin. Äly on on sitä, että ymmärtää jokaisen ihmisen arvon ja oikeuden ravintoon ja säädylliseen elämään. Järkevyys ei piile siinä, että yrittää korjata niitä ongelmia samoin kuin humalainen rahaongelmaansa kasinolla.

[VilleJ]

Haluaisin kuulla edes yhden syyn, miten kehitysmaalaisten roudaaminen toiselle puolelle maapalloa on järkevää.

[bencameron]

Jussi Viitala

Muutama vuosi sitten radiosta tulikin arkisto-ohjelma, jossa sodanaikaiset suomalaiset lentäjä-ässät muistelivat menneitä. He totesivat, että tärkeintä oli oppia lentämään "väärin", jotta vastustaja ei pystyisi ennakoimaan koneen liikkeitä.

Esimerkiksi kaartotaistelussa lentäjä yleensä pyrkii ajamaan mahdollisimman kovaa saadakseen vastustajan kiinni. Eräs heistä kuitenkin kertoi oivaltaneensa, että jos ajaa hieman hitaammin, pystyy kaartamaan jyrkemmin ja saa vastustajan näin tähtäyslinjalle.

Tätä hyvän hävittäjälentäjän ominaisuutta sanotaan luovuudeksi. Se on kykyä katsella tuttuja asioita aivan uudesta näkökulmasta ja löytää uusia ratkaisuja, jotka näyttävät syntyvän ilman loogista harkintaa. Älykkyystestin mittaama kyky on konvergenttia – yhteen loogiseen ratkaisuun pyrkivää ajattelua. Luovuus taas edustaa divergenttiä ajattelua, joka on avoin erilaisille ratkaisuille aina tilanteen mukaan. Luovuutta on kuitenkin vaikea mitata objektiivisesti.

Miten tuo kaartotaistelutaktiikan kehittäminen on muka ristiriidassa matemaattis-loogisen kyvykkyyden kanssa? Viitala rakentaa vastakkainasettelua sinne missä sitä ei ole.

[Kapseli]

Intellektuelli ja tutkija tarvitsevat aina luovuutta ja tieteellisen ajattelun vaatimaa rationaalisuutta. Kansanvillitsijäksi pelkällä loogis-matemaattisella älyllä kyllä yltää.

Tämähän pätee lähes kaikkiin mokututkijoihin tänä päivänä, jotka villitsevät seuraajiaan mitä kummemmilla epärationaalisilla perusteilla.

[Lalli IsoTalo]

Itse peräänkuuluttaisin päättäjiltä pitkäjänteistä ajattelua. Sen sijaan näytetään pelaavan lyhyen jänteen poliittista peliä, tehden päätöksiä tunteiden pohjalta. Pitkäjänteinen ajattelu tässä yhteydessä, kiteytettynä: "Suomi ei voi olla koko maailman sosiaalitoimisto".

Ongelma on se, että tunteiden luullaan olevan ajattelua.

The problem isn't that Johnny can't read. The problem isn't even that Johnny can't think. The problem is that Johnny doesn't know what thinking is; he confuses it with feeling.
- Thomas Sowell

[Veturinainen]

Yle Uutisten facebook-sivuilla sama artikkeli päivityksenä:

https://www.facebook.com/yleuutiset/posts/10155468881419931

Kommentit antavat hyvän kuvan Ylen uutisia seuraavista.

Nyt tuolta löytyy jo hyväkin kommentti:

Nähdäkseni Viitala haluaa sanoa, että riippumatta siitä onko henkilöllä itsenäisiä uudenlaisia linjasta poikkeavia perusteltuja ajatuksia ja sen lisäksi tohtorinväitöskirja, hän ei kuitenkaan voi kuulua älymystöön, koska ollakseen älymystöä tarvitsee olla.. no lähinnä samaa mieltä kuin Viitala itse. Kansansuosio kirjoituksella lienee suuri, siveleehän tämä kirjoitus ketä tahansa vastaantulevaa, kunhan on hyvää tarkoittavasti samaa mieltä kuin hän itse. Ja nerokas taistelulentäjäkin saadaan ihmisestä, joka on pikkasen tyhmä, kukapa ei haluaisi lukeutua tällätavoin määriteltyihin ammattilaisiin. Väitän kuitenkin, että Viitala puhuu nyt hieman eri ryhmästä, josta myös tohtori Timo Vihavainen on juuri tänään kirjoittanut blogissaan, eli tolvanoista: http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2017/06/tolvanat-ja-nykyaika.html

[Lalli IsoTalo]

Haluaisin kuulla edes yhden syyn, miten kehitysmaalaisten roudaaminen toiselle puolelle maapalloa on järkevää.

Onhan se järkevää jonkin vaikutusvaltaisen intressiryhmän kannalta, ei sitä muuten tehtäsi. Mikä tämä ryhmä on, ei ole tämän ketjun ydinasiaa.

[Mangustin]

Haluaisin kuulla edes yhden syyn, miten kehitysmaalaisten roudaaminen toiselle puolelle maapalloa on järkevää.

Ei se ole tyhmä joka pyytää.

Vanhasen ja Lynnin mukaan Somalian keskimääräinen ÄO on ~68, mutta ainakaan diaspora-somaleja ei voi pitää mitenkään tyhminä. Vaikkei heidän matemaattis-looginen päättelykykynsä olekaan ihmiskunnan huipputasoa, on somalien enemmistö järkevämpää kuin suomalaisten enemmistö. Tyhmä paljon töitä tekee, viisas pääsee vähemmällä.

[Ernst]

Jussi Viitalainen ei ymmärrä älykkyyden tutkimisen menetelmistä sen enempää kuin hänen syntymäaikanaan ymmärrettiin. Koko sepustusta on turha tavata, kun hän väittää älykkyystestien mukamas ohittavan kielelliset kyvyt. Ensinnäkin kukaan oikea psykologi ei käytä mitään testiä vaan tutkimusmenetelmiä. Toiseksi kielelliset tekijät eivät ole esim.  matemaattisesta selviytymisestä erilliset - päinvastoin.

Lukiolainen ei saisi psykologian tenttiä läpi noilla haitarilla ja vanhentuneilla luuloilla, joihin Viitalainen (pun int) sepustuksensa perustaa.

[Vanha Remington]

Haluaisin kuulla edes yhden syyn, miten kehitysmaalaisten roudaaminen toiselle puolelle maapalloa on järkevää.

Ei se ole tyhmä joka pyytää.

Vanhasen ja Lynnin mukaan Somalian keskimääräinen ÄO on ~68, mutta ainakaan diaspora-somaleja ei voi pitää mitenkään tyhminä. Vaikkei heidän matemaattis-looginen päättelykykynsä olekaan ihmiskunnan huipputasoa, on somalien enemmistö järkevämpää kuin suomalaisten enemmistö. Tyhmä paljon töitä tekee, viisas pääsee vähemmällä.

Juutalaisilla ja somaleilla tunnetusti hyvä verbaalinen älykkyys. Kovia kauppamiehiä siis.

[bencameron]

Haluaisin kuulla edes yhden syyn, miten kehitysmaalaisten roudaaminen toiselle puolelle maapalloa on järkevää.

Ei se ole tyhmä joka pyytää.

Vanhasen ja Lynnin mukaan Somalian keskimääräinen ÄO on ~68, mutta ainakaan diaspora-somaleja ei voi pitää mitenkään tyhminä. Vaikkei heidän matemaattis-looginen päättelykykynsä olekaan ihmiskunnan huipputasoa, on somalien enemmistö järkevämpää kuin suomalaisten enemmistö. Tyhmä paljon töitä tekee, viisas pääsee vähemmällä.

Joukkotiedotusvälineillä on suuri valta suureen joukkoon ihmisiä, myös Suomessa. Ja suurimmat tiedotusvälineet ovat mokuttajien hallussa. Harvinaisen tyhmät lienevät enemmän immuuneja tässä suhteessa ja ehkäpä Suomessa ei ole heitä merkittäviä määriä, vielä. 

[anatall]

Tietenkään pelkkä korkea älykkyysosamäärä ei riitä siihen, että henkilöä voidaan kutsua intellektuelliksi.

No ei. Otetaan nyt vaikka Erkki Tuomioja ja hänen sukunsa. ÄO on luultavasti huippukorkea mutta aika moni siitä sakista on veikannut väärää hevosta voittajaksi vuosien saatossa.

[Ernst]

Tietenkään pelkkä korkea älykkyysosamäärä ei riitä siihen, että henkilöä voidaan kutsua intellektuelliksi.

No ei. Otetaan nyt vaikka Erkki Tuomioja ja hänen sukunsa. ÄO on luultavasti huippukorkea mutta aika moni siitä sakista on veikannut väärää hevosta voittajaksi vuosien saatossa.

Kohtuuden nimissä on sanottava, että sekä hevosmakkaran että ravaavan hepan ystäväkin veikkasi uransa lopuksi umpidoupattua hummaa, ja surullisen lopun näemme maalilaukan muodossa ennen kuin arvaammekaan.

[Vaniljaihminen]

Tuo että Halla-aho asetetaan jopa pedofiilin alapuolelle, taitaa kertoa aika paljon hallintomme kulttuurista. Nyt ryömitään jo todella syvällä kuten siinä eräässä Kauko Röyhkän laulussa.

[Roope]

Halla-ahoa ja Hommafoorumia panettelemassa oli viime perjantaina Ylen Ykkösaamussa Helsingin piispaksi pyrkivä Jaana Hallamaa: http://areena.yle.fi/1-4135628

Hallamaan mukaan (7:00-) Perussuomalaisten ongelma on Halla-ahon "argumentatiiviselta vaikuttava, ikään kuin hyvin perusteltu politiikka". Scripta-blogissa "näyttää siltä kuin siellä rakennettaisiin perusteltuja väitteitä", mutta se on "täynnä retorisia tehokeinoja" ja "siellä vihjaillaan, siellä valikoidaan uutisia". Halla-aholla on "uskollinen kannattajakunta", eikä "keskusteluosuuksissa käydä argumentatiivista keskustelua".

Hallamaan mukaan (21:00-) terrorismi johtuu "islamin kokemasta nöyryytyksestä". Ekstremismiä tukevien valtioiden suurmoskeijan rahoitus ei ole hyvä juttu (26:00-), mutta on suomalaisen yhteisön asia tukea, jos ja kun muslimeilla ei ole varoja suurmoskeijaansa.

[Vaniljaihminen]

Halla-ahon Scriptassa saattaa olla joitain retorisia tehokeinoja, mutta kun vertaa niitä oikeastaan mihin tahansa hesarin kolumniin, Halla-ahon teksteistä jää lähinnä kylmä ja puiseva vaikutelma. Sellainen retoriikan heitto kuului paremminkin edesmenneen Tony Halmeen kirjojen tyyliin.

Argumentatiivista keskustelua käydään mielellään. Eihän hommaforumilta ketään poisteta siksi, että tämä olisi kykeneväinen argumentointiin, päinvastoin kuin jossain äärivasemmiston fanaattisessa RASMUS-ryhmässä.

[Ajattelija2008]

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jaana_Hallamaa
Jaana Hallamaa on näköjään Helsingin yliopiston sosiaalietiikan professori. Taas yksi yliopistolta palkkaa saava ammattivalehtelija. Hallamaan mielestä hänen oma valehtelunsa on "sosiaalieettistä"?

[Lalli IsoTalo]

OT

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jaana_Hallamaa
Jaana Hallamaa on näköjään Helsingin yliopiston sosiaalietiikan professori.

Jaanalle luettavaa:

ISIS reveal 6 reasons why they despise Westerners
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/why-isis-hate-you-reasons-8533563

http://clarionproject.org/factsheets-files/islamic-state-magazine-dabiq-fifteen-breaking-the-cross.pdf

[duc]

Ehkä ainoana J. Hallamaan akateemisen uran tällä forumilla tuntevana saanen sanoa, ettei häntä ole syytä pitää minään islamin tuntiana. Argumentaatiosta systemaattisen teologian osastolla toki tiedetään ja riidellään, lienee muuten teologisen tiedekunnan osastoista sisäisesti riitaisin. On helppoa heittää Hallamaan tavoin ilmaan väitteitä ilman mitään konkretiaa. Se on pelkkää propagandaa. Analysoikoon tekstejä niin nähtäisiin, miten heikoilla jäillä hän todellisuudessa liikkuu. Tuskin Hallamaa on koskaan yhtään mitään Homma-forumilta lukenut. Kunhan omia ennakkoluulojaan julkisesti huutelee. Niin pitkään kuin Halla-ahon tekstejä ei konkreettisesti analysoida, Hallamaan et al. huutelut voi jättää omaan mitättömään arvoonsa.

[Veturinainen]

Niin pitkään kuin Halla-ahon tekstejä ei konkreettisesti analysoida, Hallamaan et al. huutelut voi jättää omaan mitättömään arvoonsa.

Nämä kommentoinnit varmasti voi ja kannattaa jättää omaan arvoonsa "akateemisesta" näkökulmasta tarkasteltuna. Valitettavasti huuteluilla on analyysin ja argumentaation puutteista huolimatta kuitenkin merkitystä myös poliittisessa todellisuudessa.

[duc]

Niin pitkään kuin Halla-ahon tekstejä ei konkreettisesti analysoida, Hallamaan et al. huutelut voi jättää omaan mitättömään arvoonsa.

Nämä kommentoinnit varmasti voi ja kannattaa jättää omaan arvoonsa "akateemisesta" näkökulmasta tarkasteltuna. Valitettavasti huuteluilla on analyysin ja argumentaation puutteista huolimatta kuitenkin merkitystä myös poliittisessa todellisuudessa.

Olet oikeassa, että fiilis merkitsee, vaikka faktapohjaa ei olisikaan. Propaganda on mahtava ja vaarallinen ase. Voimme yrittää vedota järkeen, oikeudenmukaisuuteen, tietoon jne., mutta aina jää henkilöitä, jotka luotavat enemmän ennakkoluuloihinsa kuin argumentaatioon. Usein argumentaatioketju on kyseenalaistettavissa jossain kohdin, johon opponentti armotta iskee. Jotkut vaativat aina täydellistä tai absoluuttista argumentointia. Osa ei luovu rasistikortista missään tilanteessa, vaan muuttaa rasistikortin ns. blanco-kortiksi eli avoimeksi tai merkityksettömäksi, Koko Hubaran tavoin, voidakseen jatkaa. Näille maanikoille emme voi mitään.

[Uimakoulutettava]

Halla-ahoa ja Hommafoorumia panettelemassa oli viime perjantaina Ylen Ykkösaamussa Helsingin piispaksi pyrkivä Jaana Hallamaa: http://areena.yle.fi/1-4135628

Hallamaan mukaan (7:00-) Perussuomalaisten ongelma on Halla-ahon "argumentatiiviselta vaikuttava, ikään kuin hyvin perusteltu politiikka".

Hallamaan mukaan (21:00-) terrorismi johtuu "islamin kokemasta nöyryytyksestä".

No, tällaista Halla-ahon "ongelmaa" ei Helsingin hiippakunnalla todellakaan tule olemaan, kun oikein tiedostavaa kansanvalistusta harjoittava Hallamaa on sen ylipapittarena ja Irja Askolan perinnön vaalijana.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jaana_Hallamaa
Jaana Hallamaa on näköjään Helsingin yliopiston sosiaalietiikan professori.

Hallamaan eetos on epäilemättä oivaa materiaalia valtiokirkon pappisvirkahenkilöiden käyttöön.

Mutta vapautuuko Helsingin hiippakunta edes Hallamaan johdolla lopultakin rasismisyrjintäsorrosta vihkimällä ensimmäisen muslimin valtiokirkon papiksi? 

[Nikolas]

Harkitsin jo pitkää ja hidasta sähköpostikeskustelua Jaana Hallamaan kanssa, mutta koska hän on ehdolla Helsingin piispaksi ja piispanvaali on aika pian (elokuussa tjsp.) ajattelin laittaa kopiot lähettämästäni sähköpostista ja saamastani vastauksesta tänne.

Tässä on lähettämäni sähköposti 28. kesäkuuta:

Hei

Ylen Ykkösaamussa perjantaina sanoitte että terrorismi johtuu "islamin kokemasta nöyryytyksestä". Muslimeilla tai ainakin ISIS-terroristeilla on asiasta eri käsitys.

Lainaan suoraan lähteestä:

1. Because you are disbelievers

"We hate you, first and foremost, because you are disbelievers; you reject the oneness of Allah – whether you realize it or not – by making partners for Him in worship, you blaspheme against Him, claiming that He has a son, you fabricate lies against His prophets and messengers, and you indulge in all manner of devilish practices."

2. Because you are liberal

"We hate you because your secular, liberal societies permit the very things that Allah has prohibited while banning many of the things He has permitted, a matter that doesn't concern you because you Christian disbelief and paganism 32 separate between religion and state, thereby granting supreme authority to your whims and desires via the legislators you vote into power."

3. Because some of you are atheist

"In the case of the atheist fringe, we hate you and wage war against you because you disbelieve in the existence of your Lord and Creator."

4. For your crimes against Islam

"We hate you for your crimes against Islam and wage war against you to punish you for your transgressions against our religion."

5. For your crimes against Muslims

"We hate you for your crimes against the Muslims; your drones and fighter jets bomb, kill, and maim our people around the world, and your puppets in the usurped lands of the Muslims oppress, torture, and wage war against anyone who calls to the truth."

6. For invading our lands

"We hate you for invading our lands and fight you to repel you and drive you out. As long as there is an inch of territory left for us to reclaim, jihad will continue to be a personal obligation on every single Muslim."

Lähde: http://www.mirror.co.uk/news/world-news/why-isis-hate-you-reasons-8533563

Kaiken edellä luetellun typistäminen nöyryytykseksi ei oikein toimi. Huomatkaa, että muslimiterroristit sattumoisin vihaavat eniten niitä länsimaiden poliittisia ryhmiä jotka ovat halukkaimpia myöntämään islamille ja muslimeille lisää oikeuksia. Länsimaiden kannalta kyseessä on melkoinen itsetuhon kaava.

Tässä on Hallamaan vastaus 29. kesäkuuta:

Hei,

parhaat kiitokset viestistä ja radiossa pelkälle maininnalle jääneen keskustelun jatkamisesta.

Terrorismin syistä keskusteltaessa pitää erottaa toisistaan perusteet ja syyt. Viestissänne olette lainannut ISIS-järjestön propagandaa, jolla he perustelevat tekemiensä iskujen oikeutusta. En puhunut radiossa terrorismin aiheista tällaisessa, perusteiden merkityksessä.

Terrorismin syihin viitatessani tarkoitin poliittisen historian tutkijoiden käsitystä syistä, jotka ovat johtaneet terrorististen liikkeiden syntymiseen ja suosion kasvuun. Kolonialismin aika ja 1900-luku ovat islamilaisen maailman näkökulmasta nöyryytysten historiaa, jonka kuluessa se on jäänyt toiseksi suhteessa länsimaihin. Tutkijoiden mukaan tämä kokemus synnyttää katkeruutta ja vihaa, joka suuntautuu länsimaihin ja länsimaiseen elämäntapaan. Islamin perinteestä, johon kuuluu olennaisesti myös väkivaltaisia elementtejä, haetaan muoto ja oikeutus toiminnalle. ISIS ei hyväksy tätä selitysmallia vaan vyöryttää syyn länsimaiden niskaan.

En ajattele, että islamilaista tai mitään muutakaan terroristista toimintaa pitäisi ymmärtää hyväksymisen tai toiminnan vahingollisten vaikutusten vähättelemisen merkityksessä. Väkivaltaan turvautuminen on rikollista, olipa sen peruste mikä tahansa. Ymmärtämistä syiden etsimisenä tarvitaan, jotta terrorismia voidaan torjua ja estää.

Tietääkseni ainakin rikosoikeudessa tekijöiden tunnustukset teon motiiveista otetaan vakavasti, eikä tunnustuksen aitoutta ja rehellisyyttä kyseenalaisteta ilman painavia syitä. Hallamaa näyttää tekevän toisin. Hän sivuuttaa tekijöiden tunnustuksen sanoen sitä propagandaksi. Ilmeisesti Jaana Hallamaa ns. tietää paremmin.

Hallamaa jakaa kahteen eri luokkaan terrorismin syyt, joista hän sanoo tietävänsä jotain poliittisen historian tutkijoiden ansiosta, ja terroristien perusteet, joita hän nimittää terroristien propagandaksi.

Minä olisin taipuvainen pitämään terroristien esittämiä perusteita aitoina ja rehellisinä terrorismin syinä, ellei näitä saada todella painavilla argumenteilla kumottua.

[Roope]

Terrorismin syistä keskusteltaessa pitää erottaa toisistaan perusteet ja syyt. Viestissänne olette lainannut ISIS-järjestön propagandaa, jolla he perustelevat tekemiensä iskujen oikeutusta. En puhunut radiossa terrorismin aiheista tällaisessa, perusteiden merkityksessä.

Terrorismin syihin viitatessani tarkoitin poliittisen historian tutkijoiden käsitystä syistä, jotka ovat johtaneet terrorististen liikkeiden syntymiseen ja suosion kasvuun. Kolonialismin aika ja 1900-luku ovat islamilaisen maailman näkökulmasta nöyryytysten historiaa, jonka kuluessa se on jäänyt toiseksi suhteessa länsimaihin. Tutkijoiden mukaan tämä kokemus synnyttää katkeruutta ja vihaa, joka suuntautuu länsimaihin ja länsimaiseen elämäntapaan. Islamin perinteestä, johon kuuluu olennaisesti myös väkivaltaisia elementtejä, haetaan muoto ja oikeutus toiminnalle. ISIS ei hyväksy tätä selitysmallia vaan vyöryttää syyn länsimaiden niskaan.

Onpas sekava ja ristiriitainen selitys.

Jos islamistisen terrorismin syy on tutkijoiden mielestä tosiaan länsimaiden harjoittama kolonialismi, niin silloinhan länsimaiden vihaaminen on terroristeille sitäkin suuremmalla syyllä validi peruste terrorismilleen. Nimenomaan länsimaiset päivystävät dosentit ovat vyöryttäneet syyllisyyden terrorismista länsimaiden niskaan ja irrottaneet sen islamin väkivaltaisesta perinteestä, kun taas ISIS korostaa vihaavansa länsimaita ensisijaisesti uskonnollisista syistä.

[JJohannes]

Minusta Halla-ahoa voi aivan hyvin pitää "intellektuellina" enkä kyllä nähnyt Viitalan kirjoituksessa mitään piilotettua yritystä arvostella Halla-ahon henkilöä. Halla-ahon "intellektuellius" liittyy minusta hänen tieteellisiin ansioihinsa, hänen kriittiseen ja rationaaliseen lähestymistapaansa (joka linkittyy läheisesti hänen tieteelliseen sivistykseensä) ja hänen pyrkimykseensä käsitellä asioita filosofisesti, tietyn maailmankuvan rakennusaineina, eikä vain asioina itsenään.

Tästä syystä Halla-aho ei ole paras mahdollinen poliitikko, kuten eivät muutkaan "intellektuellit", esimerkiksi Erkki Tuomioja.

Toisaalta, jos "älykkyys" ja "järkevyyskään" eivät sitä ole, minusta myöskään "järkevyys" ja "intellektuellius" eivät ole yhteismitallisia ominaisuuksia. Intellektuellin ei minusta tarvitse olla "älykäs" eikä "järkevä" vaikka toki jossain määrin kumpaakin ominaisuutta hänellä on oltava.

[Aimo Räkä]

http://clarionproject.org/factsheets-files/islamic-state-magazine-dabiq-fifteen-breaking-the-cross.pdf

Sehän oli pitkä ja yksityiskohtainen sodanjulistus alkaen sivulta 30.

[Siili]

Minusta Halla-ahoa voi aivan hyvin pitää "intellektuellina" enkä kyllä nähnyt Viitalan kirjoituksessa mitään piilotettua yritystä arvostella Halla-ahon henkilöä. Halla-ahon "intellektuellius" liittyy minusta hänen tieteellisiin ansioihinsa, hänen kriittiseen ja rationaaliseen lähestymistapaansa (joka linkittyy läheisesti hänen tieteelliseen sivistykseensä) ja hänen pyrkimykseensä käsitellä asioita filosofisesti, tietyn maailmankuvan rakennusaineina, eikä vain asioina itsenään.

Tästä syystä Halla-aho ei ole paras mahdollinen poliitikko, kuten eivät muutkaan "intellektuellit", esimerkiksi Erkki Tuomioja.

Toisaalta, jos "älykkyys" ja "järkevyyskään" eivät sitä ole, minusta myöskään "järkevyys" ja "intellektuellius" eivät ole yhteismitallisia ominaisuuksia. Intellektuellin ei minusta tarvitse olla "älykäs" eikä "järkevä" vaikka toki jossain määrin kumpaakin ominaisuutta hänellä on oltava.

Eipä tuosta saanut mitään selvää.  Toisaalta "intellektuellius" liittyy "rationaaliseen lähestymistapaan" mutta toisaalta "intellektuellin ei tarvitse olla järkevä".  Kuulostaa vahvasti postmodernistiselta hömpältä.