Jussi Viitala: Äly ei tarkoita järkevyyttä (Halla-aho bashing?)

[Veturinainen]

Facebookin suvaitsevaiston keskuudessa leviää parhaillaan Jussi Viitalan kolumni "Äly ei tarkoita järkevyyttä". Nimiä ei mainita, mutta turvallinen oletus lienee, että tässä ei viitata vihervasemmiston "intellektuelleihin".

Valtakunnan ykköslehdessä käytettiin hiljattain eräässä kirjoituksessa määritelmiä harkitseva älykkö ja analyyttinen intellektuelli asiayhteydessä, johon ne mielestäni sopivat erittäin huonosti.

Jäin miettimään, riittääkö korkea älykkyysosamäärä yksistään siihen, että henkilöä voi luonnehtia intellektuelliksi.

Stanovichin tutkimustulokset voi summata toteamukseen, että korkea älykkyysosamäärä yksinään on hyvin heikko suoja typeryyttä, mielen pimeyttä ja kelvottomia ratkaisuja vastaan.

Asian voi kääntää niinkin päin, että todella suuret ja laajalle vaikuttavat tyhmyydet vaativat tekijältään huomattavan korkeaa älykkyysosamäärää. Tyhmä ihminen tekee paljon pienemmän mittakaavan tyhmyyksiä kolhien useimmiten vain itseään.

Jonkun nimittäminen älyköksi tai intellektuelliksi vain korkean älykkyysosamäärän perusteella osoittaa huonoa arvostelukykyä. Intellektuelli ja tutkija tarvitsevat aina luovuutta ja tieteellisen ajattelun vaatimaa rationaalisuutta. Kansanvillitsijäksi pelkällä loogis-matemaattisella älyllä kyllä yltää.

Suomen ja maailman merkittäviltä päättäjiltä toki toivoisi älyn, rationaalisuuden ja luovuuden lisäksi myös korkeaa moraalia ja heikomman lähimmäisen ymmärtämistä.

https://yle.fi/uutiset/3-9685763

[guest11919]

Tietenkään pelkkä korkea älykkyysosamäärä ei riitä siihen, että henkilöä voidaan kutsua intellektuelliksi. Kaikkihan tiedämme, että nimitys tarkoittaa ennen muuta vasemmistolaisen maailmankatsomuksen omaavaa.

Miksi ei-vasemmistolainen edes haluaisi tulla kutsutuksi intellektuelliksi?

[Finis Finlandiae]

Tässä kyseisessä tapauksessa on suurta viisautta todeta, ettei yksittäinen valtio voi olla koko maailman sosiaalitoimisto tai että, länsimainen sosiaalinen konstruktio pysyy kasassa vain niin kauan, kun selvä enemmistö lännen ihmisistä on länsimaisia.

Se, että asiat tuo esille älykkö tai älykkään oloinen kaveri, ei mitenkään heikennä em. viisaita sanoja ja niiden sanomaa.

Next case.

[ISO]

Kannattais ehkä kyseenalaistaa niitä omia vasta-argumentteja, jotka on täysin voimattomia Halla-ahon logiikkaan ja päättelykykyyn verrattuna.

Kun ne ei kerran kestä eikä niillä pärjää väittelyssä, ehkä ne onkin vääriä, ja niitä pitäis uudelleen arvioida sen sijaan että keksii mitä mielikuvituksellisempia syitä miksi vastapuoli on väärässä ja itse muka oikeassa.

[SmallFish]

Ihminen ei pysty järjellisiin vasta-argumentteihin --> vastustaja edustaa pahuuden voimia.

Tää on niin nähty. Moving on.

[Kulttuurirealisti]

Suomen ja maailman merkittäviltä päättäjiltä toki toivoisi älyn, rationaalisuuden ja luovuuden lisäksi myös korkeaa moraalia ja heikomman lähimmäisen ymmärtämistä.

Moraalin korkeuden määrittelee ja mittaa epäilemättä Ylen toimitusneuvosto.

Itse peräänkuuluttaisin päättäjiltä pitkäjänteistä ajattelua. Sen sijaan näytetään pelaavan lyhyen jänteen poliittista peliä, tehden päätöksiä tunteiden pohjalta. Pitkäjänteinen ajattelu tässä yhteydessä, kiteytettynä: "Suomi ei voi olla koko maailman sosiaalitoimisto".

[Pentecost]

Älykkyys tosiaan ei aina jalostu viisaudeksi. Hämärän peittoon jää, mikä olisi toimittelijan mielestä sitä viisautta? Rahdata koko maailman ylijäämä ihmisiä Suomeen romauttaen taloutemme, terveydenhuoltomme ja yhteiskuntamme? Viisautta? Mielipuolisuutta pikemminkin.

Suomi on täynnään paljon lukeneita, hyvin sivistymättömiä ihmisiä. Tämä toimittelija tuntuu kuuluvan heihin.

[Ajattelija2008]

Wikipedian mukaan Jussi Viitala on noin 77-vuotias entinen eläintieteilijä.

Löytyi heti hänen kirjoittamansa maailmanloppua maalaileva juttu ilmastonmuutoksesta:
https://yle.fi/uutiset/3-9614125

Viitala näyttää sijoittuvan kategoriaan höpsähtäneet maailmanlopun maalaajat. Hän ei siis missään mielessä ole "intellektuelli", vaan on väärän tiedon levittäjä.

[guest8096]

Jäin miettimään, riittääkö korkea älykkyysosamäärä yksistään siihen, että henkilöä voi luonnehtia intellektuelliksi.

No ei varmasti riitä, kun sitä älyä pitäisi käyttääkin. Vasemmistoliset eivät näin tee, vaan jämähtävät johonkin tuhoisaan ideologiaan.

[Veturinainen]

Älykkyys tosiaan ei aina jalostu viisaudeksi. Hämärän peittoon jää, mikä olisi toimittelijan mielestä sitä viisautta? Rahdata koko maailman ylijäämä ihmisiä Suomeen romauttaen taloutemme, terveydenhuoltomme ja yhteiskuntamme? Viisautta? Mielipuolisuutta pikemminkin.

Se olisi tietysti sitä "sydämen viisautta", josta intellektuellit on rakennettu.

[Heikki Mannersuo]

Päättelypuusta pudonneet roiskaisijat turvautuvat substanssin repimiseen lähes poikkeuksetta ja apajille haastetaan taas yrittäjiä oikein joukolla. Suloista.

Mahtaa keljuttaa, kun eivät keksi mitään, minkä avulla vasemmistoargumenttien ansioton arvonnousu jäisi piileväksi ja lukijoilta huomaamatta, Jussista nyt puhumattakaan.

[siviilitarkkailija]

Suomen ja maailman merkittäviltä päättäjiltä toki toivoisi älyn, rationaalisuuden ja luovuuden lisäksi myös korkeaa moraalia ja heikomman lähimmäisen ymmärtämistä.

https://yle.fi/uutiset/3-9685763
[/quote]

Todellakin tätä toivon mutta turhaan. Erityisesti viherperkeleen ja sosialistien joukossa elää sairas ja vastuuton aivopieru jonka mukaan kärsimys jalostaa. Ja mitä enemmän mm sodassa ja etnisessä väkivallassa marinoidaan, sitä suvaitsevammaksi ja pasifistisemmaksi ihminen muuttuu, mistä syystä imuroivat Suomeen isis-daesh terrorismin tekijöitä. Umpihullua ja itsetuhoista.

Älykäs ihminen selviää sieltä mihin viisas ei edes mene, sanotaan. Tämä näkyy hyvin korporaatiokommunismin ja holtittoman väkivaltamonikulttuurin tuhoamista asuntomarkkinoista kaupunkilähiöissä. Ette löydä yhtään vapaaehtoista kokoomusaktiivia muuttamaan monikulttuurisuuden tuhoamaan lähiöön ja lähiössä saa olla hiton fiksu lapsi selvytyäkseen tuhoutumatta vihervasemmiston imuroimien huumekauppiaiden ja monikulttuurijengiväkivallan keskuudessa valkoihoisena.

No kun moraalisesti valveutuneet intellektuaalit  haluaa getot ja gettoväkivallan niin saamanne pitää. Saavat myös paljon muuta.  Niin ja lopuksi sodan. Tiedän ettette pyytäneet tai tilanneet sisällissotaa. Se vaan...syntyi mielipuolisten ja tosiasioista piittaamattoman kansainvaelluspolitiikkanne seurauksena.

[Spesialisti]

Ymmärrän heikompaa lähimmäistä; tunnen samaa pohjatonta surua katsellessani suomalaisia paskahallitustemme hylkäämiä ihmisiä ja sodan jalkoihin jääneiden lapsien kuvia mediassa. Geelipalleroiden kohtalosta en ole pätkääkään kiinnostunut, toivotan vain hyvää onnea paluumatkalle.

[Siili]

Eikös meillä ole juuri tällainen henkilö noussut merkittävään parlamentaariseen asemaan? Onnistunut jopa niin hyvin ravistelemaan vanhoja rakenteita, että hallituskin olisi kaatunut ellei pääministeri itse olisi siirrellyt maalitolppia ja muuttanut pelin sääntöjä kesken pelin.

Eipä Halla-Aho noussut mihinkään parlamentaarisessa hierarkiassa.  Hänen poliittisessa asemassaan sen sijaan on kieltämättä tapahtunut nousua.

[Pölhökustaa]

Jos nuo avausviestissä siteeratut kohdat tosiaan ottaa ihan omina, itsenäisinä väittäminään niin tottakai ne ovat täyttä asiaa.

Järkevää olisi herra Viitalalta ollut myös kirjoittaa asiansa niin, ettei se heti herättäisi lukijassa tällaisia tuntemuksia:

(Punavihreä ihminen) "Hähähää, taas saa Halla-aho ja persut hyvää kuittailua ilman että niiden nimiä edes tarvii mainita, hähähää"

(Nuiva ihminen) "Taas joku nokkela vasuri muka-intellektuelli yrittää kerätä omiltaan pisteitä jankkaamalla ihmisestä, eikä asiasta, vaikka yrittää esittää jankkaavansa asiasta, eikä ihmisestä. Köyhää."

Järkevämpää olisi Viitalan ollut kirjoittaa teksti siten, että kirjoittaa ihan puhtaasti auki sen mitä ajattelee: On harmissaan siitä että Halla-ahon linja on persujen uusi linja, ja että näyttäisi jopa siltä, että nuiva tuulahdus leviää kansakunnan keskuudessa, ja vaikkapa opponoida Halla-ahon tapaa käyttää älyään ja logiikkaansa menemällä itse asiaan, ja esim. haastaa problematisoimalla mahdollisia ko. nuivan tuulahduksen seurauksia yhteiskunnassa. Tässä narratiivissa, jossa siis puhuttaisiinkin sitten asiasta eikä ihmisestä, on toki se hyvin suuri todennäköisyys jäädä altavastaajaksi - sen verran pettämätöntä on Halla-ahon logiikka ja argumentaatio asiasta itsessään.

Niin, ehkä sittenkin oli Viitalata kuitenkin järkevämpää vain piikitellä henkilöä, nimeä mainitsematta tietenkin, kuin koettaa osoittaa älyn ja logiikan virhepisteet: hän saa edelleen hyvisten pisteet ja haukut nuivilta, eli toimia varsin populistisesti.

Mikä oli varmaan tarkoituskin.

[Veturinainen]

Kirjoittaja ei muuten ole toimittelija vaan

Kirjoittaja on eläkkeellä oleva ekologi ja tietokirjailija. Viitalaa kiinnostavat eläimet ja ihmiset ja suhde luontoon.

[Vanha Remington]

Jonkun nimittäminen älyköksi tai intellektuelliksi vain korkean älykkyysosamäärän perusteella osoittaa huonoa arvostelukykyä. Intellektuelli ja tutkija tarvitsevat aina luovuutta ja tieteellisen ajattelun vaatimaa rationaalisuutta. Kansanvillitsijäksi pelkällä loogis-matemaattisella älyllä kyllä yltää.

Tässä näyttää menneen Viitalalla puurot ja vellit sekaisin.

Emme tiedä Halla-ahon loogis-matemaattista älykkyysosamäärää, koska hän ei ole sitä ilmoittanut. Halla-ahon kiistämätön argumentaatio-taito kertoo enemmänkin verbaalisesta älykkyydestä, joka ei siis ole sama kuin matemaattinen älykkyys.

On täysin mahdollista että ihmisellä on erittäin korkea matemaattinen ÄO, ollen kuitenkin samaan aikaan verbaalisesti lahjaton. Ja sama toisin päin.

[Leijona78]

Kyseessä on siis ilmeisesti eläintieteiden dosentti Jussi Viitala Jyväskylästä? https://fi.wikipedia.org/wiki/Jussi_Viitala

Jussi on debatoinut esimerkiksi Jyväskylässä, Keski-Suomen Vihreiden "Suuressa väittelyillassa" 21.2.2017 otsikolla "Onko ihmisellä vapaata tahtoa?"
Mainittakoon, että tuossa samassa tilaisuudessa on väitellyt myös esimerkiksi ex-pornotähti Raakel Liekki ja filosofian professori Jussi Kotkavirta aiheesta "Tissit vai peppu?"

http://www.keskisuomenvihreat.fi/20070221_vai/

Jotenkin nuo dosentit nyt vain vihertävät.

[Gunnar Hymén]

en ole kyllä Viitalan kirjoituksia pitänyt juuri minään, hällä kun ei ole muuta kuin haukuttavaa asioista. harvemmin näkyy mitään positiivista ja sekös ainakin meikäläistä pistää tuttamaan.

[escobar]

Tässä varmaan tarkoitetaan liberaaleja, joilla on tutkimusten mukaan korkeampi ÄO kuin konservatiiveilla, eikö vain?
Väärät johtopäätökset - ei järkevä, juu juu.

[Jepulis]

Facebookin suvaitsevaiston keskuudessa leviää parhaillaan Jussi Viitalan kolumni "Äly ei tarkoita järkevyyttä". Nimiä ei mainita, mutta turvallinen oletus lienee, että tässä ei viitata vihervasemmiston "intellektuelleihin".

Valtakunnan ykköslehdessä käytettiin hiljattain eräässä kirjoituksessa määritelmiä harkitseva älykkö ja analyyttinen intellektuelli asiayhteydessä, johon ne mielestäni sopivat erittäin huonosti.

Jäin miettimään, riittääkö korkea älykkyysosamäärä yksistään siihen, että henkilöä voi luonnehtia intellektuelliksi.

Ei tietenkään. Vain vihervasemmistolaisen überliberaalin maailmankuvan omaava voi nousta arvostettuun "intellektuellin" asemaan.  Jumankekka ne on pihalla. Älymysto yleensä määritellään joukkona, joka "väittelee asioista" aseenaan päänsä sisällä jalostuneet tyypillisesti oppineet käsityksensä maailmasta. 

Määritelmän mukaan älymystön pitäisi edustaa omia kantojaan ja heitä olisi millä tahansa politiikan laidalla, siten Tatu Vanhanen tai Timo Vihavainen on tyypillisesti intellektuelleja omine poikkeavine mutta perusteltuine käsityksineen. Nämä henkilöt olisivat olleet vanhan määritelmän mukaan älymystöä selkeästi ihan kaikilla mittareilla.

Mutta enää se ei oikein käy, koska valitettavasti älymystön määritelmään olennaisena kuuluvaa "väittelyä" ei tarvita enää samassa mielessä kuin ennen vaan "väittely" on lähinnä rasite älylle, vähään samaan tapaan kuin islamin kritiikki on "vihapuhetta". Älymystön uusi määritelmä onkin: "Oppia saaneiden vasemmistoliberaalien yksimielinen tolvanoiden joukkio, joka kilvoittelee kekseliäisyydestä pro monikulttuurisuuden eteen".

Uuden määritelmän mukaan Jussi Halla-ahokaan ei tohtorinväitöskirjastaan ja monista ajatuksia herättävistä kirjoituksistaan huolimatta todellakaan siis ole intellektuelli.

Timo Vihavainen sattumalta määritteli tuoreessa kirjoituksessaan tolvanan näin:

"Tolvanoiksi kannattaa kai määritellä vain ne, jotka hyväuskoisesti toimivat itsensä ja maansa vahingoksi ideologiansa sokaisemina, vaikka myös heille ovat aivan tuttuja ne tosiasiat, jotka osoittavat tuollaisen toiminnan mielettömyyden."

Enää tarvitaan vetää yhteen tolvana ja esittämäni uusmääritelmä intellektuellista ja saadaan tiivistettyä Jussi Viitalan tarkoittama uusi älymystö tolvanaistoksi.

[Faidros.]

Radio Suomen kolumnistina oli äsken...ullatus... Jussi Viitala ko. tekstillä.

[ämpee]

Miten tuleekin mieleen se vanha pilakuva jossa katkeran näköinen mies oli yrittänyt kommunismin muurin yli kapitalismin puolelle liian lyhyillä tikapuilla.

[Tavan]

Alkuun Jussi oli vain paha ja väärässä. Nyt jo yleisesti tunnustetaan että Jussi on ehdottoman looginen, rationaalinen ja poikkeuksellisen älykäs mies. Tästä huolimatta hän on yhä paha ja väärässä.

[Noottikriisi]

Jutussa oli niin vähän faktaa että on vaikea edes kiistää mitään.
Yhden asiapitoisen väitteen löysin ihan väliotsikosta:

Noin puolet USA:n Mensan jäsenistä uskoo astrologiaan, biorytmeihin ja UFO-miehiin

..tosin väitteen sisältämä faktoidi (USA:n), oikaistiin leipätekstissä (Ks. liite). Kyse oli siis Kanadan Mensasta.

Väite oli muutenkin valheellinen, puolet Kanadan Mensan jäsenistä ei usko kaikkiin em. asioihin vaan johonkin niistä, väitteen pitäisi siis olla,

"Noin puolet Kanadan Mensan jäsenistä uskoo astrologiaan, biorytmeihin tai UFO-miehiin"

(ks. toinen liite)

En viitsinyt kahlata tuota viitattua artikkelia läpi mutta minusta on ihan totta että älykkyys johtaa helposti "yleisesti tiedettyjen tosiasioiden" kyseenalaistamiseen. Ei se ole mitenkään ristiriidassa älykkyyden hyödyllisyyden kanssa, pikemminkin päinvastoin. Ilman kyseenalaistamista ei voi keksiä mitään uutta. "Yleisesti tiedettyjen tosiasioiden" kyseenalaistaminen on avain kaikkeen kehitykseen.
Vasemmisto-intellektuelliksi pääsee toistelemalla kyseenalaistamatta ideologisesti oikeaoppisia uskontunnustuksia.

[Optimi]

Onhan näitä muitakin punaviiniälykköakateemisia. Tässä pari Alf Rehnin päivitystä facebookista puoluekokouksen jälkeen/aikoihin:

"Minun maailmassa ei voi pedofiilin jälkeen olla alhaisempaa ihmistä kuin sellainen joka kieltää oman lapsensa. Ilmeisesti sellainen ihminen on nyky-Suomessa hallituskelpoinen."

"Olen viime aikoina saanut useammasta lähteestä kuulla ettei Jussi Halla-aho voi olla tyhmä, koska on väitellyt ja täten tohtori. Tämä on väittämä jota tulisi korjata.

Minun laiselle henkilölle tämä on varsin hassu väittämä. Voi hyvin olla että on kenttiä joissa tohtorin arvonimi on jotenkin erityinen ja kunnioitusta herättävä, mutta minun maailmassa se on lähinnä sisäänpääsylippu. Kavereitteni kesken se että on tohtori on yhtä jännää kuin että omaa ajokortin (joskin tulisi huomata ettei naisystävälläni ole ajokorttia, eikä edes peruskoulun lopputodistusta). Minun maailmassa, se että on tohtori ei tarkoita mitään muuta kuin että on saanut oikeuden leikkiä isojen poikien ja tyttöjen kanssa.

Tässä voinkin todeta, ihan kokemuksen syvällä rintaäänellä, että on täysin mahdollista olla tohtori ja silti ääliö. Olen leiponut pitkälti yli tusinan tohtoreita, ja niissä on ollut niin neroja kuin tyhmyreitä – ja minä olen silti valikoiva. Tunnen dosentteja jotka ovat idiootteja, ja proffia jotka juuri ja juuri osaavat sitoa omat kengännauhansa. Juu, tiedän, tässä kohdassa joku voi sanoa myös minusta että proffaksi voi päästä vaikkei päässä liiku sitten mitään...

Kyllä minä kunnioitan sitä että on väitellyt, mutta se ei minullle itsessään todista muuta kuin että on hyvät perslihakset. On täysin mahdollista väitellä ja silti olla muuten tyhmä kuin saapas, ja tuntuu hieman siltä että tuo yksi väkivaltaa ihannoiva, raiskauksilla hekumoiva, EU-vastainen mutta Brysselin rahoilla elävä, ympäri naiskenteleva muttei vastuutaan kantava tohtori kuvittelee että titteli parantaisi miestä. Ei se tee. Tohtori... Kyllä minä monta tohtoria kunnioitan, mutta en siksi että he ovat tohtoreita, vaan siksi että he ovat hyviä ihnmisiä."

[Sator Arepo]

Yleisellä tasolla olen itse asiassa ihan samaa mieltä kolumnin kirjoittajan kanssa. Menisin jopa niin pitkälle, että huomattava älyllis-looginen ajattelukyky, jonka voimin pystyy mm. opiskelemaan menestyksekkäästi yliopistossa ja tekemään vaativaa työtä, ei tarkoita edes kykyä ajatella loogisesti silloin, kun omat tunteet lyövät peliin. Esimerkkinä lukuisat korkeakoulutetut vihreät, jotka katsovat ilmastonmuutoksen olevan hinnalla millä hyvänsä torjuttava apokalyptinen uhka, vastustavat ydinvoimaa ja kannattavat laajaa maahanmuuttoa matalan hiilijalanjäljen maista rikkaaseen pohjoiseen, ja vetävät tästä sen johtopäätöksen, että he ovat järkipuolue.

Mitä noihin älykkyyden muihiin muotoihin tulee, niin kielellistä ÄO:ta varten on kyllä testejä, ja liikunnallisen tai musikaalisen lahjakkuuden pitäminen älykkyytenä ei ole tietääkseni saanut laajalti kannatusta psykologiassa. Sen ulkopuolella kyllä, ja ihan ymmärrettävästä syystä, jos maassa sattuu olemaan ÄO-testeissä huonommin pärjäävä ja sosioekonomisesti heikommin menestyvä väestöryhmä, jolla on kuitenkin liikunnallista ja musikaalista osaamista. Sosiaalisen ÄO:n idean voi sentään järkevästi perustella (vaatii kykyä mallintaa toisten ihmisten ajattelua omassa mielessään, luoda skenaarioita heidän vuorovaikutustavoistaan eri tilanteissa jne).

[Lalli IsoTalo]

Mitä enemmän ihminen ottaa asioista selvää, sitä paremmin hän oivaltaa omat rajoitteensa, eivätkä asiat ole yksiselitteisen mustavalkoisia, vaan harmaan sävyt nostavat päätään.

Toisaalta, mitä enemmän ideologia vaikuttaa ajatteluun, sitä vähemmän harmaan sävyjä löytyy, ja sitä vähemmän tosiasioilla tai logiikalla on tilaa ajattelussa. Se on punavihreän intelligentsian geneettinen erityispiirre.

"En ole ikinä pitänyt tätä faktoista keskustelemista mielenkiintoista. Faktat kun ei keskustelemalla muutu."
- Dan Koivulaakso - 28.09.2010, 14:29:49

"Politiikka taas on halujen ristiriitaa, erimielisyyttä tai konfliktia, joka pyritään sovittelemaan. Ennenkaikkea kuitenkin politiikka on tulkintoja, siksi en oikein ymmärrä tätä mystistä faktakaipuuta aina erimielisyyden kohdatessa."
Dan Koivulaakso - 28.09.2010

"Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa. "
- Helsingin käräjäoikeus (tuomari Jussi Sippolaan henkilöityneenä) 8.9.

[Lalli IsoTalo]

Socialism in general has a record of failure so blatant that only an intellectual could ignore or evade it.
- Thomas Sowell

[Veturinainen]

Yle Uutisten facebook-sivuilla sama artikkeli päivityksenä:

https://www.facebook.com/yleuutiset/posts/10155468881419931

Kommentit antavat hyvän kuvan Ylen uutisia seuraavista.