Islam ja terrorismi

[Siili]

Kyse on edelleenkin ainoastaan siitä että kuinka monta prosenttia Hollannin muslimeista kannattaa ISIS:iä.

Et sinä päätä, mistä tässä on ainoastaan kyse.

Veli Ajnabi ei taida oikein käsittää, että länkkärille on täysin yhdentekevää, miten laadukkaita muslimeja allahuacbaria hokevat murhaajat ovat toisten muslimien mielestä.  Probleema on se, että aivan liian moni muslimi katsoo väkivallan olevan myös uskonnollisesti perusteltua ja länkkärit(kin) joutuvat tämän väkivallan kohteeksi.

Lisäkomplikaationa on laajalle muslimien keskuudessa levinnyt käsitys, että marttyyrikuolema on oikotie paratiisiin. 

http://www.nytimes.com/2001/04/01/weekinreview/the-world-martyrdom-the-promise-of-paradise-that-slays-peace.html

Tällä on yhteiskunnallista merkitystä, koska islamin uskossa paratiisiin pääsyyn ei riitä syntien tunnustaminen ja katuminen, vaan vaatii myös syntejä kompensoivia tekoja.  Siinä missä Jeesuksen löytänyt syntisäkki voi kokea pelastuvansa ilman verisiä performansseja, syntinen musu ei voi pitää paratiisipaikkaa selviönä ilman marttyyrikuolemaa.  Pelkkä loppuelämä hyviksenä ei siihen riitä.   

[jka]

Jos puhutaan Hollannin muslimien ISIS-kannatuksesta niin silloin puhutaan Hollannin muslimien ISIS-kannatuksesta.

Sitten pitäisi varmaan ihan aluksi kysyä ryhmältä "hollannin muslimit", ei "hollannin turkkilaiset" ja kertoa, että mitä "kannattaminen" tarkoittaa käytännön tasolla.

Noniin, eli kun kysytään hollannin turkkilaiselta muslimilta "onko hyvä asia että ISIS:llä on kannatusta Hollannissa" eroaa tuosta nyt lausumastasi tutkimustavasta oleellisesti miten? Vastausjakauma tähän kysmykseen esitettiin edellä. Voiko tästä jakaumasta päätellä jotain? Sinun alkuperäinen väitteesi oli että tutkimus oli potaskaa. Oletko nyt pyörtämässä sanojasi?

[Siili]

Ei tuo ole tutkimus, vaan kysely, jonka on tehnyt yksityinen yritys.

"The survey found 90% of young Turks think those fighting against Syrian president Assad's troops are 'heroes' and half thought it would be a good thing if Dutch Muslims went to join the fight."

Mä oon täysin samaa mieltä ton 90% kanssa.

Sinä oletkin musu. 

Valtaosa länkkärinuorista miettii omaa tulevaisuuttaan omassa maassa ja kuinka sitä voisi edistää, rauhanomaisesti. 

Musunuorilla (ml. veli Ajnabi) puolestaan näyttää väkivalta olevan pakkomielle.  Jos ei sitä pääse kokemaan (ja symppaamaan) omassa maassa, niin sitten Syyriassa. 

[Ajnabi Al-Finlandi]

Lisäkomplikaationa on laajalle muslimien keskuudessa levinnyt käsitys, että marttyyrikuolema on oikotie paratiisiin. 

http://www.nytimes.com/2001/04/01/weekinreview/the-world-martyrdom-the-promise-of-paradise-that-slays-peace.html

Ihmettelen, jos joku muslimi ei tuohon usko.

Tällä on yhteiskunnallista merkitystä, koska islamin uskossa paratiisiin pääsyyn ei riitä syntien tunnustaminen ja katuminen, vaan vaatii myös syntejä kompensoivia tekoja.

Mikäs olisikaan sen kamalampaa, kuin että oikeasti tekisi hyviä tekoja 24/7, eikä vain uskoisi, että voi tehdä mitä tahansa mieleen juolahtaa, koska uhrikaritsa?

[Ajnabi Al-Finlandi]

Noniin, eli kun kysytään hollannin turkkilaiselta muslimilta...

No ei kysytty.

[jka]

Noniin, eli kun kysytään hollannin turkkilaiselta muslimilta...

No ei kysytty.

No mitä sitten kysyttiin? Laita nyt argumenttisi pöytään että voidaan keskustella asiasta. Naurettavaa lypsämistä.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Musunuorilla (ml. veli Ajnabi) puolestaan näyttää väkivalta olevan pakkomielle.  Jos ei sitä pääse kokemaan (ja symppaamaan) omassa maassa, niin sitten Syyriassa.

Moni Lähi-idän valtio on imperialistisen valloitussodan näyttämönä. On ollut kohta 200 vuotta. Sillä ei ole mitään tekemistä alueen asukkaitten uskonnon tai kulttuurin kanssa.

[Aukusti Jylhä]

Lisäkomplikaationa on laajalle muslimien keskuudessa levinnyt käsitys, että marttyyrikuolema on oikotie paratiisiin. 

http://www.nytimes.com/2001/04/01/weekinreview/the-world-martyrdom-the-promise-of-paradise-that-slays-peace.html

Ihmettelen, jos joku muslimi ei tuohon usko.

Tällä on yhteiskunnallista merkitystä, koska islamin uskossa paratiisiin pääsyyn ei riitä syntien tunnustaminen ja katuminen, vaan vaatii myös syntejä kompensoivia tekoja.

Mikäs olisikaan sen kamalampaa, kuin että oikeasti tekisi hyviä tekoja 24/7, eikä vain uskoisi, että voi tehdä mitä tahansa mieleen juolahtaa, koska uhrikaritsa?

Kristityillä uhrikaritsa, joka on kerran annettu Jeesuksen kuolemalla. Muslimeilla on uhrivääräuskoiset, joita on annettu toisuskoisia ihmisiä tappamalla, annetaan edelleenkin ja tullaan aina antamaan, niin kauan kun islamin annetaan toteuttaa itseään.

Kuka tekee hyviä tekoja 24/7? Ja vielä, kuka ne hyvät teot on määritellyt? Onko ne kaikkien maailman ihmisten mielestä hyviä tekoja?

Edit: Onko tottelemattoman vaimon pahoinpiteleminen sellainen hyvä teko? Suomessa siitä tulee lainmukainen rangaistus.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Noniin, eli kun kysytään hollannin turkkilaiselta muslimilta...

No ei kysytty.

No mitä sitten kysyttiin? Laita nyt argumenttisi pöytään että voidaan keskustella asiasta. Naurettavaa lypsämistä.

Siis "keiltä" kysyttiin. Turkissa on hiukan voimakas nationalistinen tendenssi, joten heidän mielipiteitään ei voi yleistää koskemaan kaikkia muslimeja. Lisäksi kyselyä ei kohdistettu muslimeihin, vaan turkkilaisiin ja marokkolaisiin. Näiden virheiden lisäksi heiltä ei edes kysytty, että kannattavatko he ISIS:ä, eikä mistään edes käy ilmi, mitä kannataminen tarkoittaa.

Kyselyä itseään ei ole netissä ja artikkeli jossa siihen viitataan kertoo, että sen tulokset ovat ristiriidassa muiden tietojen kanssa.

Sinähän tässä lypsät. Minä sanoin heti aluksi että tuo kysely on tuubaa.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Kristityillä uhrikaritsa, joka on kerran annettu Jeesuksen kuolemalla.

[Roope]

Siinä voi olla monta asiaa vialla ja siksi sitä ei enää löydykään linkin takaa.

Et siis ole edes avannut alkuperäistä raporttia, mutta julistit sen olevan "pelkkää paperia", kun ensin varoitit, että "se mitä uutisoidaan, ei ole se mitä kysytään". Onneksi olkoon tasokkaasta argumentoinnista.

Toimiva linkki. Viitatut jutut sivun 10 graafissa.

[Alabama]

Lisäkomplikaationa on laajalle muslimien keskuudessa levinnyt käsitys, että marttyyrikuolema on oikotie paratiisiin. 

http://www.nytimes.com/2001/04/01/weekinreview/the-world-martyrdom-the-promise-of-paradise-that-slays-peace.html

Ihmettelen, jos joku muslimi ei tuohon usko.

Ymmärsinkö oikein: Ihmettelet sitä, jos joku ei usko siihen, että marttyyrikuolema on oikotie paratiisiin? Vielä varmuuden vuoksi käännettynä: et ihmettele sitä, että joku uskoo marttyyrikuoleman olevan oikotie paratiisiin? Yksinkertaistettuna: Sinusta martyyrikuolema on oikotie paratiisiin.

[jka]

Siis "keiltä" kysyttiin. Turkissa on hiukan voimakas nationalistinen tendenssi, joten heidän mielipiteitään ei voi yleistää koskemaan kaikkia muslimeja. Lisäksi kyselyä ei kohdistettu muslimeihin, vaan turkkilaisiin ja marokkolaisiin. Näiden virheiden lisäksi heiltä ei edes kysytty, että kannattavatko he ISIS:ä, eikä mistään edes käy ilmi, mitä kannataminen tarkoittaa.

Kyselyä itseään ei ole netissä ja artikkeli jossa siihen viitataan kertoo, että sen tulokset ovat ristiriidassa muiden tietojen kanssa.

Sinähän tässä lypsät. Minä sanoin heti aluksi että tuo kysely on tuubaa.

Eli onko väitteesi, että ISIS:n kannnatus johtuu pelkästään turkkilaisten ja marokkolaisten nationalistisesta tendenssistä? Jos asiaa kysyttäisiin miltä tahansa muulta ryhmältä niin ISIS:n sympatiseeraaminen millä tahansa kysmyksellä olisi lähellä nollaa.

Oikeastaan yhtään alunperin turkkilaista ei ole ollut Euroopan terrori-iskujen tekijänä. Kun lukee Europolin raporttia niin ei löydy turkkilaisia edes pidätettyjen epäilyjen joukossa. Aika jännää kun väitteesi oli että Turkin nationalistinen tendenssi on perimmäinen syy. Turkkilaiset on itse tekojen osalta selvästi vähemmistössä varsinkin jos ottaa huomioon että turkkilaisia on varmasti suhteellisesti eniten Euroopassa. Miten selität tämän ristiriidan?

[Ajnabi Al-Finlandi]

Siinä voi olla monta asiaa vialla ja siksi sitä ei enää löydykään linkin takaa.

Et siis ole edes avannut alkuperäistä raporttia, mutta julistit sen olevan "pelkkää paperia", kun ensin varoitit, että "se mitä uutisoidaan, ei ole se mitä kysytään". Onneksi olkoon tasokkaasta argumentoinnista.

Toimiva linkki. Viitatut jutut sivun 10 graafissa.

Linkki ei auennut. Näitä tutkimuksia on esitelty ennenkin ja kerroin jo ekassa viestissä niiden ongelmat ja varsinkin niistä johdettujen uutisten ongelmat.

Tässäkin kysymyypatterissa ei ole kyse ISIS:n itsensä kannatuksesta, vaan siitä, että kannattaako sen taistelua Assadia vastaan.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Lisäkomplikaationa on laajalle muslimien keskuudessa levinnyt käsitys, että marttyyrikuolema on oikotie paratiisiin. 

http://www.nytimes.com/2001/04/01/weekinreview/the-world-martyrdom-the-promise-of-paradise-that-slays-peace.html

Ihmettelen, jos joku muslimi ei tuohon usko.

Ymmärsinkö oikein: Ihmettelet sitä, jos joku ei usko siihen, että marttyyrikuolema on oikotie paratiisiin? Vielä varmuuden vuoksi käännettynä: et ihmettele sitä, että joku uskoo marttyyrikuoleman olevan oikotie paratiisiin? Yksinkertaistettuna: Sinusta martyyrikuolema on oikotie paratiisiin.

Ihmettelen, että joku voi olla muslimi, mutta ei usko marttyyrikuoleman olevan oikotie paratiisiin. Tiesitkö, että ruttoon kuoleva muslimi on marttyyri? Minä en tiennyt.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Eli onko väitteesi, että ISIS:n kannnatus...

Hollanin turkkilaisnuoret ovat vahvasti demokratian kannalla, joten sinun tulkintasi siitä, että he kanattavat ISIS:ä on sen kanssa ristiriidassa. Tämä kyllä kerrottiin siinä artikkelissa ja lainasin sitä sinulle.

[Roope]

Linkki ei auennut. Näitä tutkimuksia on esitelty ennenkin ja kerroin jo ekassa viestissä niiden ongelmat ja varsinkin niistä johdettujen uutisten ongelmat.

Kyllä se aukeaa.

Sanoit ekassa viestissä, että "En osta noita tutkimuksia. Niissä on aina vähintään kaksi tulkintaporrasta. Se mitä uutisoidaan, ei ole se mitä kysytään ja se mitä kysytään, on usein asiaa ymmärtämättömän näkökulmasta." Sitten torjuit kyselytutkimuksen pelkän uutisoinnin perusteella avaamatta alkuperäistä raporttia. Kysymykset taas olivat varsin yksiselitteisiä ja vastaukset paljastavia.

Tässäkin kysymyypatterissa ei ole kyse ISIS:n itsensä kannatuksesta, vaan siitä, että kannattaako sen taistelua Assadia vastaan.

Ei siinä puhuta yhtään mitään Assadin vastaisesta taistelusta edes rivien välissä, vaan kysytään suomeksi käännettynä, että onko hyvä asia, että hollantilaiset muslimit kannattavat ISISiä ja että onko jihadistiryhmien toisuskoisia vastaan käyttämä väkivalta väärin.

[Redya]

Varsinaisen keskustelun sijasta vaikuttaa joillain olevan vain tarve väitellä mistä keskustellaan. Keskustelu kuitenkaan ei etene. Jokainen tietää mistä terroristit tulevat. Eivät tule kirkoista, synagogista tai valtakunnansaleista... Siksi on aivan se ja sama miettiä onko jokin tutkimus hollantilaisista tai turkkilaisista pätevä. Selvää on, että islamilaista ekstremismiä kannattavilla on näkemyksilleen uskonnolliset perustelut. Lähi-idän voimasuhteet ovat muutoksessa ja pitäisin kiinnostavampana miettiä mikä on poliittisen ekstremistisen islamin rooli muuttuvassa maailmassa.

[jka]

Eli onko väitteesi, että ISIS:n kannnatus...

Hollanin turkkilaiset ovat vahvasti demokratian kannalla, joten sinun tulkintasi siitä, että he kanattavat ISIS:ä on sen kanssa ristiriidassa. Tämä kyllä kerrottiin siinä artikkelissa ja lainasin sitä sinulle.

Tulkintani ei kylläkään ole ISIS vaikka siitä puhuinkin ja tuossa tutkimuksessa muutama kysymys koski nimenomaan ISIS:stä. ISIS on jo kuollut. Turha siitä on enää edes puhua. Puhutaan mielummin yleisesti jihadista ja ISIS v. 2.0:sta joka on tulon päällä.

Samassa tutkimuksessa oli paljon oleellisempia ja yleisempiä kysymyksiä jotka ei liittyneet ISIS:iin ja ohitit ne kokonaan.

87% hollannin turkkilaisista kannattaa jihadia yleisesti jos sillä saavutetaan muutoksia islamilaiseen suuntaan
80% ei pitänyt jihdististen ryhmittymien väkivaltaa vääräuskoisia kohtaan vääränä

Vastaus demokratia-kysymykseen on todella pahasti ristiriidassa tämän kanssa. Vaikuttaisi enneminkin siltä, että länsimainen demokratia on hyvä niin kauan kun se mahdollista puuhastelun juuri vaikkapa jihadismin parissa. Hyvin vaikea nähdä edes turkkilaisten vastauksista että länsimainen liberaali demokratia olisi millään tavalla ultimaattinen tavoite.

[Alabama]

Ihmettelen, että joku voi olla muslimi, mutta ei usko marttyyrikuoleman olevan oikotie paratiisiin. Tiesitkö, että ruttoon kuoleva muslimi on marttyyri? Minä en tiennyt.

Mikä on logiikka tämän kurioosin väittämän takana? Sekö, että jos ruttoa kantava muslimi on ennen "marttyyrikuolemaansa" ehtinyt kunniakkaasti, jopa tarkoituksella tartuttaa tautinsa vääräuskoiseen ja tämä kuolee siihen?

[Vaniljaihminen]

Länsimainen ajattelu rakentuu johdonmukaisuudesta ja empirismista. Ei se välttämättä aina oikeaan ratkaisuun päädy, sillä se voi kärsiä havainnon epätarkkuudesta tai päättelyn alussa väärin valitusta lähtökohdasta. Joka tapauksessa sitä on aika vaikea yhteensovittaa minkään ad-hoc argumenteilla etenevän taqiyyan kanssa ilman että se alentuisi samalle tasolle tämän kanssa. Avaruusaluksia sillä tosin on saatu aikaan.

[Totuus EPT]

Lisäkomplikaationa on laajalle muslimien keskuudessa levinnyt käsitys, että marttyyrikuolema on oikotie paratiisiin. 

http://www.nytimes.com/2001/04/01/weekinreview/the-world-martyrdom-the-promise-of-paradise-that-slays-peace.html

Ihmettelen, jos joku muslimi ei tuohon usko.

Ymmärsinkö oikein: Ihmettelet sitä, jos joku ei usko siihen, että marttyyrikuolema on oikotie paratiisiin? Vielä varmuuden vuoksi käännettynä: et ihmettele sitä, että joku uskoo marttyyrikuoleman olevan oikotie paratiisiin? Yksinkertaistettuna: Sinusta martyyrikuolema on oikotie paratiisiin.

Ihmettelen, että joku voi olla muslimi, mutta ei usko marttyyrikuoleman olevan oikotie paratiisiin. Tiesitkö, että ruttoon kuoleva muslimi on marttyyri? Minä en tiennyt.

Hyvä kun nyt tiedät, että ruttoon kuolevakin on marttyyri, nyt ei sitten tartte muita toisten päänmenoksi olevia keinoja käyttää päästäkseen paratiisiin.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Kyllä se aukeaa.

http://www.forum.nl/Portals/0/publicaties/FORUM%20-%20Verkenning%20Nederlandse%20moslimjongeren%20en%20de%20Arabische%20Herfst.pdf

Antaa minulle 404-sivun.

Sitten torjuit kyselytutkimuksen pelkän uutisoinnin perusteella avaamatta alkuperäistä raporttia. Kysymykset taas olivat varsin yksiselitteisiä ja vastaukset paljastavia.

Eivät olleet.

Ei siinä puhuta yhtään mitään Assadin vastaisesta taistelusta edes rivien välissä, vaan kysytään suomeksi käännettynä, että onko hyvä asia, että hollantilaiset muslimit kannattavat ISISiä ja että onko jihadistiryhmien toisuskoisia vastaan käyttämä väkivalta väärin.

Luepa päätelmä kuvan alta. Assadin vastustamisesta ja muutoksen mahdollisuudesta tuossa on kyse, ei mistään ISIS:n ideologien kannattamisesta.

[vettynyt]

En huomaa mitään eroa siinä onko aiheena "islam ja terrorismi", " kysy islamista", "islam ja länsi" vai " islam ja islam".

Aina on riitaa ja samat selitykset ja samat kysymykset.

Mitä opimme tästä?
Mikä islamissa on vikana?

[Ajnabi Al-Finlandi]

Lisäkomplikaationa on laajalle muslimien keskuudessa levinnyt käsitys, että marttyyrikuolema on oikotie paratiisiin. 

http://www.nytimes.com/2001/04/01/weekinreview/the-world-martyrdom-the-promise-of-paradise-that-slays-peace.html

Ihmettelen, jos joku muslimi ei tuohon usko.

Ymmärsinkö oikein: Ihmettelet sitä, jos joku ei usko siihen, että marttyyrikuolema on oikotie paratiisiin? Vielä varmuuden vuoksi käännettynä: et ihmettele sitä, että joku uskoo marttyyrikuoleman olevan oikotie paratiisiin? Yksinkertaistettuna: Sinusta martyyrikuolema on oikotie paratiisiin.

Ihmettelen, että joku voi olla muslimi, mutta ei usko marttyyrikuoleman olevan oikotie paratiisiin. Tiesitkö, että ruttoon kuoleva muslimi on marttyyri? Minä en tiennyt.

Hyvä kun nyt tiedät, että ruttoon kuolevakin on marttyyri, nyt ei sitten tartte muita toisten päänmenoksi olevia keinoja käyttää päästäkseen paratiisiin.

Se todisti, että mitään kompensoivia tekoja ei tarvita, kuten joku täällä väitti.

[Ajnabi Al-Finlandi]

87% hollannin turkkilaisista kannattaa jihadia yleisesti jos sillä saavutetaan muutoksia islamilaiseen suuntaan
80% ei pitänyt jihdististen ryhmittymien väkivaltaa vääräuskoisia kohtaan vääränä

Niin? Jihad on muslimin velvollisuus ja sodassa väkivalta on sallittua, jopa suotavaa. Vääräuskoisethan ovat siellä valloittajina, tappamassa ihmisiä, ryöstämässä luonnonvarat ja pakkosyöttämässä uskontoaan ja ideologiaansa. Miehittäjää vastaan taisteleminen on ihmisoikeus.

[Totuus EPT]

Lisäkomplikaationa on laajalle muslimien keskuudessa levinnyt käsitys, että marttyyrikuolema on oikotie paratiisiin. 

http://www.nytimes.com/2001/04/01/weekinreview/the-world-martyrdom-the-promise-of-paradise-that-slays-peace.html

Ihmettelen, jos joku muslimi ei tuohon usko.

Ymmärsinkö oikein: Ihmettelet sitä, jos joku ei usko siihen, että marttyyrikuolema on oikotie paratiisiin? Vielä varmuuden vuoksi käännettynä: et ihmettele sitä, että joku uskoo marttyyrikuoleman olevan oikotie paratiisiin? Yksinkertaistettuna: Sinusta martyyrikuolema on oikotie paratiisiin.

Ihmettelen, että joku voi olla muslimi, mutta ei usko marttyyrikuoleman olevan oikotie paratiisiin. Tiesitkö, että ruttoon kuoleva muslimi on marttyyri? Minä en tiennyt.
-----------------
Hyvä kun nyt tiedät, että ruttoon kuolevakin on marttyyri, nyt ei sitten tartte muita toisten päänmenoksi olevia keinoja käyttää päästäkseen paratiisiin.
------------------

Se todisti, että mitään kompensoivia tekoja ei tarvita, kuten joku täällä väitti.

Miksi sitten niitä muita kompensoivia keinoja käytetään?

[Siili]

87% hollannin turkkilaisista kannattaa jihadia yleisesti jos sillä saavutetaan muutoksia islamilaiseen suuntaan
80% ei pitänyt jihdististen ryhmittymien väkivaltaa vääräuskoisia kohtaan vääränä

Niin? Jihad on muslimin velvollisuus ja sodassa väkivalta on sallittua, jopa suotavaa. Vääräuskoisethan ovat siellä valloittajina, tappamassa ihmisiä, ryöstämässä luonnonvarat ja pakkosyöttämässä uskontoaan ja ideologiaansa. Miehittäjää vastaan taisteleminen on ihmisoikeus.

Siis missä ollaan valloittajia?  Hollannissako?

Sori Ajnabi.  Logiikka ei ilmeisesti ole koskaan ollut vahva lajisi, mutta nyt argumentaatiosi näytää todellakin vaipuneen sinne, missä aurinko ei paista.

[jka]

87% hollannin turkkilaisista kannattaa jihadia yleisesti jos sillä saavutetaan muutoksia islamilaiseen suuntaan
80% ei pitänyt jihdististen ryhmittymien väkivaltaa vääräuskoisia kohtaan vääränä

Niin? Jihad on muslimin velvollisuus ja sodassa väkivalta on sallittua, jopa suotavaa. Vääräuskoisethan ovat siellä valloittajina, tappamassa ihmisiä, ryöstämässä luonnonvarat ja pakkosyöttämässä uskontoaan ja ideologiaansa. Miehittäjää vastaan taisteleminen on ihmisoikeus.

Vääräuskoiset? Missä siellä? Miehittäjä? Sota? Mistä hitosta puhut? Tuohon kysymyksenasetteluun ei kuulunut millään tavalla tilanne edes Syyriassa.

Jihadin premissi tuossa kysymyksessä oli nimenomaan haluttu muutos. Ei todellakaan puolustus jotain hyökkääjää vastaan.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Miksi sitten niitä muita kompensoivia keinoja käytetään?

Sharia ei salli toimintaa, joka katsotaan terrorismiksi. Sota on sotaa ja siinä on säännöt ja siinä voi kuolla marttyyrikuoleman, mutta terroristi on terroristi, ei sotilas.