Islam ja terrorismi

[Siili]

Sehän on nimittäin niin, että murhanhimoisia ajatuksia on monilla, mutta suurin osa ihmisistä kykenee tunnistamaan ne ja vastustamaan niitä.

Mutta jos on vakuuttunut siitä, että oma jumala diggaa vääräuskoisten listimistä ja järkkää siitä hyvästä jopa pillua toispuoleisessa, vastus murenee paljon helpommin, kuin esimerkiksi yleiseen ihmiselämän kunnioittamiseen kasvaneella ateistilla.  Se, että jumalan sanana pidetty teksti kehottaa tällaiseen listimiseen, ei sekään ole omiaan hillitsemään tätä murhanhimoa.

Mistäköhän johtuu, että nimen omaan muslimihihhuleilla on vaikeuksia vastustaa tuota murhanhimoa?  Uskonnollisesti motivoituneet murhat kun tuppaavat keskittymään Allahin seuraajien keskuuteen.

Edes terrorismista ei ole mitään yksiselittäistä ja yleispätevää määritelmää, mutta jonkinlainen poliittinen tavoite pitäisi tekijällä olla. Harvoin näillä on mitään rationaalista tai loogista tavoitetta, vaan kyse on jossain määrin harhaisen ja/tai moniongelmaisen henkilön tapa ratkoa omia ongelmiaan.

Ei tietenkään ole sattumaa, että nämä ovat usein muslimitaustaisia, koska muslimimaissa käydään sotia ja sillä on omat vaikutuksensa ihmisten elämiin.

Sharia on kuitenkin siinä aivan selkeä, että jos ryhdytään tappamaan ihmsiä, se tapahtuu tietyssä järjestyksessä, tietyin ehdoin ja tietyin säännöin. Ehkä kaikkein selkein ja yksiselitteisin sääntö on se, että väkivaltaa ei kohdisteta niihin, jotka eivät ole ottaneet osaa taisteluun.

Kyllä muslimiauktoriteetitkin meinaavat, että viattomia ei-muslimeja ei ole olemassakaan:

https://www.youtube.com/watch?v=maHSOB2RFm4&feature=related

Toki kaltaisillasi apologeetoila on patenttivastaus:  "hän ei edusta oikeaa islamia".  Tilanne ei kuitenkaan ole lähelläkään selkeätä, vaan muslimien keskuudessa on hirmuisia opillisia erimielisyyksiä sen suhteen, miten kuffareiden kanssa on toimittava.  Mikä on sinänsä luonnollista, onhan kysessä pakkomielteinen taikausko, eikä mikään loppuun asti rationaalinen ideologia. 

Puhuit muuten totaalista paskaa väittäessäsi, etteivät muslimit olisi vastuussa ylivoimaisesti suurimmasta osasta nykyisin tapahtuvasta uskonnollispohjaisesta väkivallasta.  Kuvitteletko todellakin, että vain mainitsemalla viestissä "tutkimuksista", näkemyksesi on sillä validoitu?

[dothefake]

Siis Turun uhrit olivat ottaneet osaa taisteluun?

[Siili]

Siis Turun uhrit olivat ottaneet osaa taisteluun?

Eiköhän veli Ajnabi ole sitä mieltä, että tekijä oli harhautunut/sairas muslimi?

Veli Ajnabi voisi kylläkin miettiä sitä, miksi nimen omaan muslimit ovat niin alttiita tällaisiin iskuihin vääräuskoisiksi koettuja vastaan.  Tilastot puhuvat puolestaan.

[Roope]

Vastaväite voi olla, että ISIS on käskenyt kannattajiaan tekemään niin, mutta yhteys pitäisi voida todistaa. Kadunmiehen- ja naisen puukotus Turussa pitäisi voida sitoa johonkin tavoitteeseen.

Ei tarvitse todistaa ISIS-yhteyttä, eikä se ole olennainen. Abderrahman Mechkah itse vahvisti murhien islam-yhteyden "Allahu akbar!"-huudoillaan.

Tavoite on sama kuin aina ennenkin, islamin maailmanlaajuinen ylivalta hyvällä tai tässä tapauksessa pahalla eli terrorilla.

Valistunut veikkaukseni sitä paitsi on, että ISIS on ulkomaisten tiedustelupalvelujen operaatio.

Olkoon vaikka K-kaupan Väiskin operaatio, mutta miljoonille muslimeille ISIS edustaa sitä ihan parasta islamia, eikä lopuillakaan ole juuri ongelmia sen teologisten perustelujen kanssa. ISISin kalifi Abu Bakr al-Baghdad on suunnilleen niin pätevä islam-auktoriteetti kuin olla voi.

Edit:

Tuoreessa hollantilaisen monikulttuuri-instituutin kyselytutkimuksessa 80 prosenttia Hollannin 18-34-vuotiaista turkkilaistaustaisista nuorista ilmoitti, että jihadistiryhmien vääräuskoisiin kohdistamassa väkivallassa ei ole mitään väärää. Vain viiden prosentin mielestä se on väärin. 87 prosentin mielestä on hyvä, että ISISin kaltaisilla jihadistiryhmillä on kannatusta Hollannin muslimien keskuudessa. Vain kuuden prosentin mielestä se ei ole hyvä asia.

Dutch News: Young Dutch Turks' radical views worry MPs, call for more research 12.11.2014

Forum Verkenning 12/2014: Nederlandse moslimjongeren ende Arabische Herfst (pdf) (linkki korjattu)

[Siili]

Sharia on kuitenkin siinä aivan selkeä, että jos ryhdytään tappamaan ihmsiä, se tapahtuu tietyssä järjestyksessä, tietyin ehdoin ja tietyin säännöin. Ehkä kaikkein selkein ja yksiselitteisin sääntö on se, että väkivaltaa ei kohdisteta niihin, jotka eivät ole ottaneet osaa taisteluun.

Kyllä kunnon muslimioppinut saa syyllistettyä myös siviilit:  demokraattisissa maissa kansalaiset ovat äänestäneet valtaan poliitikot, jotka lähettävät sotilaita listimään oikeauskoisia.  Näin ollen taisteluun osallistuvia ovat ainakin kaikki äänestysikäiset maissa, jotka ovat lähettäneet sotilaitaan taisteluun oikeauskoisia vastaan.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Kyllä muslimiauktoriteetitkin...

Muslimin ei pitäisi pitää oppineita auktoriteetteina muissa kuin teologisissa kysymyksissä. Kymmeniä vuosia jatkunut islaminopiskelu ei tee kenestäkään politiikantuntijaa.

Toki kaltaisillasi apologeetoila on patenttivastaus:  "hän ei edusta oikeaa islamia".  Tilanne ei kuitenkaan ole lähelläkään selkeätä, vaan muslimien keskuudessa on hirmuisia opillisia erimielisyyksiä sen suhteen, miten kuffareiden kanssa on toimittava.  Mikä on sinänsä luonnollista, onhan kysessä pakkomielteinen taikausko, eikä mikään loppuun asti rationaalinen ideologia.

En avannut linkkiä ja tietenkin asioista on erimielisyyttä ja Allah(SWT) tietää parhaiten, mutta oppineella ei ole tuomiovaltaa toisen muslimin suhteen ja hän on ykisn vastuussa omista sanoistaan.

Puhuit muuten totaalista paskaa väittäessäsi, etteivät muslimit olisi vastuussa ylivoimaisesti suurimmasta osasta nykyisin tapahtuvasta uskonnollispohjaisesta väkivallasta.  Kuvitteletko todellakin, että vain mainitsemalla viestissä "tutkimuksista", näkemyksesi on sillä validoitu?

Esitäpä sitten vastatodisteet.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Kyllä kunnon muslimioppinut saa syyllistettyä myös siviilit:  demokraattisissa maissa kansalaiset ovat äänestäneet valtaan poliitikot, jotka lähettävät sotilaita listimään oikeauskoisia.  Näin ollen taisteluun osallistuvia ovat ainakin kaikki äänestysikäiset maissa, jotka ovat lähettäneet sotilaitaan taisteluun oikeauskoisia vastaan.

Ihmisellä on äly ja hän voi käyttää sitä keksimään oikeutus mille toiminnalle tahansa. Profeettaﷺ noudatti tiukkaa kuria taisteluissa. Ajatus siitä että saisi luvan olla maassa ja sitten alkaisi tappaa tuon maan siviiliasukkaita jonkun itse-julistetun sodan perusteella on sharian näkökulmasta täysin älytön.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Vastaväite voi olla, että ISIS on käskenyt kannattajiaan tekemään niin, mutta yhteys pitäisi voida todistaa. Kadunmiehen- ja naisen puukotus Turussa pitäisi voida sitoa johonkin tavoitteeseen.

Ei tarvitse todistaa ISIS-yhteyttä, eikä se ole olennainen. Abderrahman Mechkah itse vahvisti murhien islam-yhteyden "Allahu akbar!"-huudoillaan.

Tavoite on sama kuin aina ennenkin, islamin maailmanlaajuinen ylivalta hyvällä tai tässä tapauksessa pahalla eli terrorilla.

Valistunut veikkaukseni sitä paitsi on, että ISIS on ulkomaisten tiedustelupalvelujen operaatio.

Olkoon vaikka K-kaupan Väiskin operaatio, mutta miljoonille muslimeille ISIS edustaa sitä ihan parasta islamia, eikä lopuillakaan ole juuri ongelmia sen teologisten perustelujen kanssa. ISISin kalifi Abu Bakr al-Baghdad on suunnilleen niin pätevä islam-auktoriteetti kuin olla voi.

Edit:

Tuoreessa hollantilaisen monikulttuuri-instituutin kyselytutkimuksessa 80 prosenttia Hollannin 18-34-vuotiaista turkkilaistaustaisista nuorista ilmoitti, että jihadistiryhmien vääräuskoisiin kohdistamassa väkivallassa ei ole mitään väärää. Vain viiden prosentin mielestä se on väärin. 87 prosentin mielestä on hyvä, että ISISin kaltaisilla jihadistiryhmillä on kannatusta Hollannin muslimien keskuudessa. Vain kuuden prosentin mielestä se ei ole hyvä asia.

Dutch News: Young Dutch Turks' radical views worry MPs, call for more research 12.11.2014

Forum Verkenning 12/2014: Nederlandse moslimjongeren ende Arabische Herfst (pdf)

En osta noita tutkimuksia. Niissä on aina vähintään kaksi tulkintaporrasta. Se mitä uutisoidaan, ei ole se mitä kysytään ja se mitä kysytään, on usein asiaa ymmärtämättömän näkökulmasta.

[jka]

En osta noita tutkimuksia. Niissä on aina vähintään kaksi tulkintaporrasta. Se mitä uutisoidaan, ei ole se mitä kysytään ja se mitä kysytään, on usein asiaa ymmärtämättömän näkökulmasta.

Silloin todistustaakka on sinulla. Esitä parempia tutkimuksia. Jos muslimit ovat aidosti toista mieltä Hollannissa niin tokihan löytyy sitten tutkimus "oikein tehtynä" ja nimenomaan musliminäkökulmasta. Ai, ei löydy vai? Tällöin on kaksi vaihtoehtoa joko nuo tutkimukset kertovat totuuden tai sitten muslimeja ei itseään edes kiinnosta totuus tässä asiassa. Jälkimmäinen on itseasiassa paljon pahempi vaihtoehto kuin edes tuo edellinen ihan sinun ostamisesta riippumatta.

[Siili]

Muslimin ei pitäisi pitää oppineita auktoriteetteina muissa kuin teologisissa kysymyksissä. Kymmeniä vuosia jatkunut islaminopiskelu ei tee kenestäkään politiikantuntijaa.

Jahas.  No missä se teologisten ja poliittisten kysymysten raja kulkee islamissa?  Samassa missä se kuuluisa veteen piirretty viiva?

En avannut linkkiä ja tietenkin asioista on erimielisyyttä ja Allah(SWT) tietää parhaiten, mutta oppineella ei ole tuomiovaltaa toisen muslimin suhteen ja hän on ykisn vastuussa omista sanoistaan.

Kuka tässä puhui tuomiovallasta?  Islaminoppineilla on hirmuinen vaikutusvalta  islamin tosissaan ottaville, ja voivat saada nämä tekemään kaikenlaista sellaista, mitä joku toinen oppinut pitää vahingollisena.  Vai meinaatko aikuisen oikeasti, että kuffareille kuolemaa ja alistusta julistavat islaminoppineet eivät ole minkään sortin probleema?

Esitäpä sitten vastatodisteet.

Miten vastatodisteita voi esittää ennen varsinaisten todisteiden esittelyä?  .   Sinä ilmeisesti kuvittelet, että kun heität taikasanan "tutkimus", asia on loppun käsitelty.

Muuten, miksi luulet, että yksi näistä tiedostoista on kooltaan moninkertainen muihin verrattuna?

https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_terrorism
https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism
https://en.wikipedia.org/wiki/Saffron_terror

[Siili]

En osta noita tutkimuksia. Niissä on aina vähintään kaksi tulkintaporrasta. Se mitä uutisoidaan, ei ole se mitä kysytään ja se mitä kysytään, on usein asiaa ymmärtämättömän näkökulmasta.

Luulenpa, että sinä et hyväksy noita tutkimuksia vain ja ainoastaan sen vuoksi, että ne ovat oman mutusi vastaisia.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Silloin todistustaakka on sinulla. Esitä parempia tutkimuksia.

Ei tuo ole tutkimus, vaan kysely, jonka on tehnyt yksityinen yritys.

"The survey found 90% of young Turks think those fighting against Syrian president Assad's troops are 'heroes' and half thought it would be a good thing if Dutch Muslims went to join the fight."

Mä oon täysin samaa mieltä ton 90% kanssa.

[jka]

Silloin todistustaakka on sinulla. Esitä parempia tutkimuksia.

Ei tuo ole tutkimus, vaan kysely, jonka on tehnyt yksityinen yritys.

"The survey found 90% of young Turks think those fighting against Syrian president Assad's troops are 'heroes' and half thought it would be a good thing if Dutch Muslims went to join the fight."

Mä oon täysin samaa mieltä ton 90% kanssa.

Asia tuli jo selväksi. En ollut kiinnostunut enää sinun mielipiteestä tuosta tutkimuksesta. Kysyin lähdettä tutkimukseen joka täyttää sinun ja muiden muslimien kriteerit. Eikö muslimit ole oikeasti kiinnostuneet olleenkaan vaikkapa siitä kuinka laajaa ISIS:n kannatus Hollannissa oikeasti on? Jos näin on niin tilanne on paljon pahmpi kuin edes noissa tutkimuksissa.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Kuka tässä puhui tuomiovallasta?  Islaminoppineilla on hirmuinen vaikutusvalta  islamin tosissaan ottaville, ja voivat saada nämä tekemään kaikenlaista sellaista, mitä joku toinen oppinut pitää vahingollisena.  Vai meinaatko aikuisen oikeasti, että kuffareille kuolemaa ja alistusta julistavat islaminoppineet eivät ole minkään sortin probleema?

Ovat varmaan ongelma, mutta ei kenenkään "islamin tosissaan ottavalle". 100% noista Euroopassa terrori-iskuja aihineista on ollut pikkurikollisia tai muuten vaan syrjäytyneitä ilman minkäänlaista muodollista pätevyyttä arvioida Islamin opillista sisältöä. Kaikkein hauskin oli se Al-Qaida -solu (muka) 9/11 -iskun takana, joka kokoontui Las Vegasissa.

Muuten, miksi luulet, että yksi näistä tiedostoista on kooltaan moninkertainen muihin verrattuna?

Koska kristittyjen terrorismi on sitä parempaa terrorismia?

[Ajnabi Al-Finlandi]

Eikö muslimit ole oikeasti kiinnostuneet olleenkaan vaikkapa siitä kuinka laajaa ISIS:n kannatus Hollannissa oikeasti on? Jos näin on niin tilanne on paljon pahmpi kuin edes noissa tutkimuksissa.

En tunne Hollannin tilannetta, mutta ISIS:n teologia ei kestä lähempää tarkastelua. Sen kannatus voi perustua johonkin kansallistunteeseen tms., mutta Islamin näkökulmasta sen kannatus on täysin väärin.

[Redya]

Kyllä kunnon muslimioppinut saa syyllistettyä myös siviilit:  demokraattisissa maissa kansalaiset ovat äänestäneet valtaan poliitikot, jotka lähettävät sotilaita listimään oikeauskoisia.  Näin ollen taisteluun osallistuvia ovat ainakin kaikki äänestysikäiset maissa, jotka ovat lähettäneet sotilaitaan taisteluun oikeauskoisia vastaan.

Ihmisellä on äly ja hän voi käyttää sitä keksimään oikeutus mille toiminnalle tahansa. Profeettaﷺ noudatti tiukkaa kuria taisteluissa. Ajatus siitä että saisi luvan olla maassa ja sitten alkaisi tappaa tuon maan siviiliasukkaita jonkun itse-julistetun sodan perusteella on sharian näkökulmasta täysin älytön.

Sunni-islamissa vihollinen on se, joka ei kuulu heidän (sunnamuslimien) joukkoon. Näin on asia ollut Abu Bakrin, Omarin ja Uthmanin ajoista asti. He aloittivat muslimeilla käytännön tappaa kaikilta niiltä alueilta miehet, joissa ei haluttu tunnustaa Abu Bakria kalifiksi. Näiden alueiden naisista taas tehtiin orjia. Bakrilaiset menivät väkivalloin myös profeetta Muhammadin tyttären Fatiman kotiin ja Fatiman kerrotaan kuolleen tässä yhteydessä saamiinsa vammoihin. Perusteluna siviiliasukkaiden surmaamiselle muslimioppineet käyttävät sitä, että esimerkiksi Syyriassa länsimaat pommittavat ihan kaikkia, ei vain taistelevia miehiä. Islamin mukaan on oikeus vastata toiselle samalla tavalla, jota toinen tekee. Siksi muslimi"terroristit" katsovat oikeudekseen kohdistaa väkivaltaa myös siviiliväestöä kohtaan, eikä siinä profeetta Muhammadin esimerkki paljoa paina, kun tällaista islamilaista poliittisuskonnollista ideologiaa levitetään. Sitä en kiistä, että moraalisesti vastuu lienee enemmän länsimailla, koska länsimaat eivät tunnusta islamilaisen maailman koskemattomuutta.

Edit. Pakko täsmentää, että länsimaat eivät tunnusta myöskään omaa koskemattomuuttaan, mikä on aika tavalla huolestuttava asia. Ihan aiheellisesti voisi kysyä mitkä ovat ne globaalit arvot, joita maailmaan halutaan levittää.

[jka]

Eikö muslimit ole oikeasti kiinnostuneet olleenkaan vaikkapa siitä kuinka laajaa ISIS:n kannatus Hollannissa oikeasti on? Jos näin on niin tilanne on paljon pahmpi kuin edes noissa tutkimuksissa.

En tunne Hollannin tilannetta, mutta ISIS:n teologia ei kestä lähempää tarkastelua. Sen kannatus voi perustua johonkin kansallistunteeseen tms., mutta Islamin näkökulmasta sen kannatus on täysin väärin.

Sillä ei ole mitään merkitystä mikä on "oikea" islam ja mistä joku ammentaa ideologiansa. Merkitystä on ainoastaan sillä onko ISIS:n kannatus 1%, 10%, 30%, 50% vai 80% väestöstä. Ihan samoin kuin vasemmisto- tai oikeistoradikaalien kanssa. Ei sillä ole mitään merkitystä mistä nämä ammentavat ideologiansa. Kyse on ainoastaan siitä paljonko näitä on väestössä. Tämä antaa suoraan riskitason kuinka suuren ongelman kanssa tässä painitaan ja pitäisikö asialle tehdä jotain.

Pelkästään Europolin tilastot ja se mihin Euroopan laajuinen poliisi- ja tiedusteluyhteistyö on viimeaikoina panostanut perustuu johonkin. Jos sinulla on jotain "parempia" tutkimuksia jotka kumoaa kaiken ja olet sitä mieltä että Europol panostaa vääriin asioihin niin luulisi asiasta olevan jotain evidenssiäkin myös musliminäkökulmasta jos kerran tämä näkökulma on muslimien mielestä väärä.

[Uimakoulutettava]

Abderrahman Mechkah itse vahvisti murhien islam-yhteyden "Allahu akbar!"-huudoillaan.

Olkoon vaikka K-kaupan Väiskin operaatio, mutta miljoonille muslimeille ISIS edustaa sitä ihan parasta islamia

Niin, niin, mutta toisin kuin kaikkialla muualla EUvostoliitossa, hallitusoppositiomme luo Monikulttuurista menestystarinan hieromalla kristallipalloa ja toivomuslamppua:

- Juha Sipilä neuvottelee syrjäytyneiden hädänalaisten/ lukuisten tulkintojen kanssa - nollatoleranssi suomenkieliselle vihapuheelle

- Petteri Orpo seisoo vieressä jämäkkänä

- Martti Ahtisaari keittää kahvit, kunniademari Alexander Stubb valitsee hienon paikan tarjoilulle

- Anni Sinnemäki & Ritva Viljanen kotouttavat Ruotsin malliin koko rahan edestä ja enemmänkin

Eipä silti, islam, terrorismi ja poliittiset vallanpitäjät unelmineen eivät ole ongelma - näin on suomalaisten äänestäjien enemmistö päättänyt. No, vielä toistaiseksi heidän mielipidettään kysytään. Jäämme jänskättämään, mikä on tulos. Todennäköisesti pyytämätön yllätys.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Sillä ei ole mitään merkitystä mikä on "oikea" islam ja mistä joku ammentaa ideologiansa. Merkitystä on ainoastaan sillä onko ISIS:n kannatus 1%, 10%, 30%, 50% vai 80% väestöstä.

"Kannatus" ei kerro mitään, eikä mitään kannatuslukuja ole esitelty. Mutta sekään ei kerro mitään Islamista tai muslimeista yleensä, koska ISIS:n teologia on tuubaa ja todistajien mukaan ISIS-taistelijat eivät ole mitenkään uskonnollisia tai oppineita.

[ArtturiE]

Tuolla perusteella isiksen islam on siis häpäissyt islamin, eikö saudeilta pitäisi tulla jotain kuolemantuomiota tai muuta sanktiota isiksen johtajille?

No eipä tietenkään.  Tämäkin teatteri kuuluu suunnitelmaan.  Islam ei kuulu länsimaihin eikä varsinkaan Eurooppaan. 

[jka]

Sillä ei ole mitään merkitystä mikä on "oikea" islam ja mistä joku ammentaa ideologiansa. Merkitystä on ainoastaan sillä onko ISIS:n kannatus 1%, 10%, 30%, 50% vai 80% väestöstä.

"Kannatus" ei kerro mitään, eikä mitään kannatuslukuja ole esitelty. Mutta sekään ei kerro mitään Islamista tai muslimeista yleensä, koska ISIS:n teologia on tuubaa ja todistajien mukaan ISIS-taistelijat eivät ole mitenkään uskonnollisia tai oppineita.

Kun joku esittää sinulle jotain lukuja niin ainoa vastaväittesi on että luvut ei kerro totuutta. Kun joku kysyy, että näytä sitten ne luvut jotka kertoo totuuden alat puhua aidan seipäistä. Eli sinäkään et halua tietää totuutta islamistiradikalismista. Haluat ainoastaan että asia lakaistaan maton alle. Maton alle lakaisu on vielä pahempi asia kuin hiljainen hyväksyntä. Sinä et ainoastaan hiljaisesti hyväksy vaan yrität peitellä totuutta ja kiistät kaikki tutkimuksetkin jotka yrittää totuuden löytää.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Kun joku esittää sinulle jotain lukuja niin ainoa vastaväittesi on että luvut ei kerro totuutta.

Lukujen väitettiin olevan tutkimus ISIS:n kannatuksesta. Kummatkaan lähtöarvot eivät pitäneet paikkaansa. Minä esitän luvun 65. Noin. Mitäs siihen sanot?

Kun joku kysyy, että näytä sitten ne luvut jotka kertoo totuuden alat puhua aidan seipäistä. Eli sinäkään et halua tietää totuutta islamistiradikalismista. Haluat ainoastaan että asia lakaistaan maton alle. Maton alle lakaisu on vielä pahempi asia kuin hiljainen hyväksyntä. Sinä et ainoastaan hiljaisesti hyväksy vaan yrität peitellä totuutta ja kiistät kaikki tutkimuksetkin jotka yrittää totuuden löytää.

Tai voihan olla, että olen opiskellut 100 luentotunnin verran Islamia, asunut arabimaissa ja käynyt moskeijoissa kuuntelemassa imaameja? Ei, kyllä joku näppäimistösoturi tietää nämä asiat paremmin, kun on lehdestä lukenut. Jos haluat tietää mitä ulamat, eli se kourallinen kaikkein korkeimmin oppineita ja sadan oppineen ja yhteisöjensä johtajat ovat mieltä ISIS:stä, niin heidän avoin kirjeensä "kalifille" on netissä: http://www.lettertobaghdadi.com/

[jka]

Kun joku esittää sinulle jotain lukuja niin ainoa vastaväittesi on että luvut ei kerro totuutta.

Lukujen väitettiin olevan tutkimus ISIS:n kannatuksesta. Kummatkaan lähtöarvot eivät pitäneet paikkaansa. Minä esitän luvun 65. Noin. Mitäs siihen sanot?

ISIS:n kannatus Hollannin muslimien keskuudessa 65%. Selvä, täytyyhän se uskoa kun asiantuntija puhuu. Lähteet olisi vielä kiva tälle luvulle.

Kun joku kysyy, että näytä sitten ne luvut jotka kertoo totuuden alat puhua aidan seipäistä. Eli sinäkään et halua tietää totuutta islamistiradikalismista. Haluat ainoastaan että asia lakaistaan maton alle. Maton alle lakaisu on vielä pahempi asia kuin hiljainen hyväksyntä. Sinä et ainoastaan hiljaisesti hyväksy vaan yrität peitellä totuutta ja kiistät kaikki tutkimuksetkin jotka yrittää totuuden löytää.

Tai voihan olla, että olen opiskellut 100 luentotunnin verran Islamia, asunut arabimaissa ja käynyt moskeijoissa kuuntelemassa imaameja? Ei, kyllä joku näppäimistösoturi tietää nämä asiat paremmin, kun on lehdestä lukenut. Jos haluat tietää mitä ulamat, eli se kourallinen kaikkein korkeimmin oppineita ja sadan oppineen ja yhteisöjensä johtajat ovat mieltä ISIS:stä, niin heidän avoin kirjeensä "kalifille" on netissä: http://www.lettertobaghdadi.com/

Edelleen puhut aidan seipäistä. Edes islamin korkeimpien uskonoppineiden mielipide "oikeasta" islamista ja ISIS:tä ei ole tässä millään tavalla relevantti asia. Kyse on edelleenkin ainoastaan siitä että kuinka monta prosenttia Hollannin muslimeista kannattaa ISIS:iä. Tuo läystäke ei anna vastausta asiaan millään tavalla.

Vuonna 2012 Euroopassa pidätettiin 159 jihadismiin suoraan liittyvää terroristia. Vuonna 2016 luku oli kasvanut jo 718. Neljässä vuodessa melkein 5-kertaistunut.

https://www.europol.europa.eu/newsroom/news/2017-eu-terrorism-report-142-failed-foiled-and-completed-attacks-1002-arrests-and-142-victims-died

Olen jo aika monta kertaa kysynyt harvinaisen yksinkertaisen kysymyksen johon on harvinaisen helppo löytää myös vastaus jos vastauksen haluaa löytää. Kysyn edelleen. Eikö mielestäsi kysymys "kuinka monta prosenttia Hollannin muslimeista kannattaa ISIS:tä" ole aika helvetin paljon relevantimpi kysymys jos katsotaan pelkästään tuota Euroopan jihadistiseen terrorismiin liittyvien pidästysten määrää kuin edelleen naurettava lässytys jostain "oikeasta" islamista jolla ei ole asian ja itse ongelman kanssa mitään tekemistä.

[Roope]

Tuoreessa hollantilaisen monikulttuuri-instituutin kyselytutkimuksessa 80 prosenttia Hollannin 18-34-vuotiaista turkkilaistaustaisista nuorista ilmoitti, että jihadistiryhmien vääräuskoisiin kohdistamassa väkivallassa ei ole mitään väärää. Vain viiden prosentin mielestä se on väärin. 87 prosentin mielestä on hyvä, että ISISin kaltaisilla jihadistiryhmillä on kannatusta Hollannin muslimien keskuudessa. Vain kuuden prosentin mielestä se ei ole hyvä asia.

Dutch News: Young Dutch Turks' radical views worry MPs, call for more research 12.11.2014

Forum Verkenning 12/2014: Nederlandse moslimjongeren ende Arabische Herfst (pdf)

En osta noita tutkimuksia. Niissä on aina vähintään kaksi tulkintaporrasta. Se mitä uutisoidaan, ei ole se mitä kysytään ja se mitä kysytään, on usein asiaa ymmärtämättömän näkökulmasta.

Lukujen väitettiin olevan tutkimus ISIS:n kannatuksesta. Kummatkaan lähtöarvot eivät pitäneet paikkaansa. Minä esitän luvun 65. Noin. Mitäs siihen sanot?

Miten luvut muka eivät pidä paikkaansa? Turkkilaistaustaisille nuorille esitettiin Hollannissa väite "In hoeverre bent u het eens met de volgende stellingen die betrekking hebben op de groepen die in naam van de Jihad strijden" ja "Ik vind het goed dat er steun is van Nederlandse moslims voor groepen IS [eli ISIS]". 87 prosenttia vastaajista oli sitä mieltä, että on hyvä, että hollantilaiset muslimit kannattavat ISISiä. Vastaavasti 80 prosenttia vastusti väitettä "Het geweld dat deze strijdgroepen gebruken tegen niet gelovigen of anders gelovigen vind ik verkeerd", eli he pitivät jihadistiryhmien toisuskoisiin kohdistuvaa väkivaltaa hyväksyttynä. Aivan kuten referoin aiemmassa viestissä.

En tunne Hollannin tilannetta, mutta ISIS:n teologia ei kestä lähempää tarkastelua. Sen kannatus voi perustua johonkin kansallistunteeseen tms., mutta Islamin näkökulmasta sen kannatus on täysin väärin.

Kuten sanottu, miljoonien muslimien mielestä ISISin teologia on parasta, eikä lopuillakaan ole juuri valittamista teologisesta puolesta, vaikka vastustavat ISISiä ja haukkuvat sitä epäislamilaiseksi, aivan kuten sunnit haukkuvat shiioja. ISISin valtaamien alueiden irakilaiset toivottivat heidät ensin tervetulleiksi, koska kaipasivat ISISin edustamaa jyrkän linjan fundamentalismia Irakin halliinnon tilalle, mutta mieli muuttui sitten, kun jihadistisoturit ryhtyivät sikailemaan ja nöyryyttämään paikallisia.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Kyse on edelleenkin ainoastaan siitä että kuinka monta prosenttia Hollannin muslimeista kannattaa ISIS:iä.

Et sinä päätä, mistä tässä on ainoastaan kyse.

Kuten sanottu, miljoonien muslimien mielestä ISISin teologia on parasta...

Linkistäsi:

"He also said the research was contradictory, with high support for jihad but very little support for a religious caliphate. Speaking after a visit to the Kuba mosque in IJmuiden on Wednesday, Asscher said he had failed to find anyone who supported IS, the Volkskrant reports.
...

It also showed 74% of Dutch Turks and 61% of Dutch Moroccans oppose the declaration of an Islamic caliphate in the region and a clear majority (62%) consider democracy essential for progress. Just 8% thought a caliphate was better for the Arabic world than a democracy."

Toi sun kyselytutkimus on pelkkää paperia.

[Roope]

Toi sun kyselytutkimus on pelkkää paperia.

Saisinko perustelut, miksi se on "pelkkää paperia"? Oliko otos epäedustava, eivätkö vastaajat ymmärtäneet, mitä vastasivat, vai mikä siinä oli vialla? Millä vaihtoehtoisella tavalla voi ymmärtää 80 prosentin hyväksynnän ei-muslimeihin kohdistuvalle uskonnolla perustellulle väkivallalle?

[jka]

Kyse on edelleenkin ainoastaan siitä että kuinka monta prosenttia Hollannin muslimeista kannattaa ISIS:iä.

Et sinä päätä, mistä tässä on ainoastaan kyse.

Jos puhutaan Hollannin muslimien ISIS-kannatuksesta niin silloin puhutaan Hollannin muslimien ISIS-kannatuksesta. Asiaa ei tarvitse sen kummemin päättää. Minä yritän pitää keskustelun alkuperäisessä aiheessa. Sinä yrität viedä sitä kaikintavoin sivuraiteille kun keskustelu itse aiheesta ei miellytä.

Kuten Roope tuossa kyselee niin kerro nyt hemmetti soikoon miten asiaa pitäisi sinun mielestä mitata jos ei kyselytutkimuksella?

[Roope]

Jos puhutaan Hollannin muslimien ISIS-kannatuksesta niin silloin puhutaan Hollannin muslimien ISIS-kannatuksesta.

Jos nyt pilkkua hyväillään, niin ei tarkalleen ottaen kysytty henkilökohtaisesta ISIS-kannatuksesta vaan siitä, onko hyvä asia, että sillä on kannatusta Hollannissa. Kertoo joka tapauksessa vahvasti, että vastaajissa on jotain pahasti vialla ja meillä on Euroopassa ongelma.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Toi sun kyselytutkimus on pelkkää paperia.

Saisinko perustelut, miksi se on "pelkkää paperia"? Oliko otos epäedustava, eivätkö vastaajat ymmärtäneet, mitä vastasivat, vai mikä siinä oli vialla? Millä vaihtoehtoisella tavalla voi ymmärtää 80 prosentin hyväksynnän ei-muslimeihin kohdistuvalle uskonnolla perustellulle väkivallalle?

Siinä voi olla monta asiaa vialla ja siksi sitä ei enää löydykään linkin takaa.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Jos puhutaan Hollannin muslimien ISIS-kannatuksesta niin silloin puhutaan Hollannin muslimien ISIS-kannatuksesta.

Sitten pitäisi varmaan ihan aluksi kysyä ryhmältä "hollannin muslimit", ei "hollannin turkkilaiset" ja kertoa, että mitä "kannattaminen" tarkoittaa käytännön tasolla.