2017-04-22 Tarja Halonen: Pakkopalautukset konfliktimaihin tulisi keskeyttää

[pienivalkeapupu]

Herranjestas sentään noita Äiti Aurinkoisen ajatuspieruja  Kellään muuten mitään havaintoa RacialHardCore tättähäärien reaktioista, vai onko nyt vielä liian aikaista...?

[Golimar]

Kannattaa antaa kriittistä palautetta tuolle ahneelle ylikansallissosialistille joka repii voittonsa suomalaisten selkänahasta.

https://twitter.com/HeikkiHaHa/status/855711528842035200

[Pkymppi]

Tietämättömyys ja valehtelu eivät ole toisiaan pois sulkevia vaihtoehtoja.
Ymmärrykseni mukaan ääriajatteluun päädytään hallitsemalla suvereenisti juuri nuo molemmat ominaisuudet.

Halosen valtakausi on päättynyt. 
Demokratiassa ei voi olla niin että vallasta poistuneet käyttävät yhä valtaa.

[Kim Evil-666]

En oikein tiedä, mitä tähän pitäisi sanoa, sillä edellä on jo nippu järkeviä "kannaottoja" kyseiseen uutisointiin.

Sen nyt kuitenkin sanon, että näyttää siltä, kuin DDR alkaisi kasata joukkojaan reservejä hyväkseen käyttäen.

Erästä lippalakkimiestä lainaten; "Kuinka ne kehtaavat ja kyllähän ne kehtaavat".

[Vaniljaihminen]

Onhan Ruotsi ja Ranskakin konfliktimaita. Eikö Halosen tulisi vastustaa Suomenkin tekemistä konfliktimaaksi? Ei tietenkään, Halonen on ainoastaan oman jenginsä presidentti, kaikki muut ovat hänelle vain jotakin.

[Nikolas]

Demokratia ja virkahallinto ei ole täydellinen järjestelmä joten välillä tulee virheitä tai vääristymiä joita itse järjestelmä ei kykene hoitamaan.

Meillähän on Suomessa käytössä edustuksellinen järjestelmä. Sen kutsuminen demokratiaksi (suom. kansanvalta) on pilkkaa ja vääristelyä demokratian käsitettä ja oikeita demokratioita (joita ei ole monta) kohtaan.

Siitä olen samaa mieltä, että edustuksellinen järjestelmä tarvitsee rinnalleen ja tuekseen jonkinlaisia kansan vallan varmistimia, joista paras olisi tietenkin perustuslailla lujitettu demokratia.

[Nikolas]

Muinoin palautettiin idästä tulleita yllätysvieraita takaisin. Mikä oli rouvan rooli silloin ?

Wikipedia:

Oikeusministerin tehtävä merkitsi ensimmäistä rajua ryöpytystä, johon Halonen poliittisella urallaan joutui. 1990-luvun alun laman aikana Suomeen pyrki Neuvostoliitosta useita loikkareita. Oikeusministeri Halonen teki loikkareita koskevat käännytyspäätökset, joita kansalaiset arvostelivat ankarasti. Kaikki tiesivät, että loikkareita ei naapurimaassa kohdeltu mitenkään helläkätisesti, mutta Halonen tukeutui asiassa kansainvälisiin sopimuksiin ja lakipykäliin eikä provosoitunut arvostelusta

Tämä on mielestäni aivan erityisen mielenkiintoinen tapaus.

Lisää aiheesta:

Kumitontun inspiroimana Pikkupoika kaiveli päivänpolitiikan sijaan hieman Totuuden arkistoja ajalta, jolloin oikeustaju oli hallituksen johtotähti.

    20.6.1990: Neuvostoliittolainen kaappaaja anoi Suomesta turvapaikkaa
    Kaapattu Aeroflotin kone laskeutui Helsinkiin Tukholman asemasta

    Tupolev-matkustajakoneen kaapannut neuvostoliittolainen nuorukainen antautui tiistaina puoliltapäivin runsas tunti sen jälkeen, kun kone oli laskeutunut Helsinki-Vantaan lentokentälle. Poliisin suojissa oleva 20-vuotias opiskelija anoi iltapäivällä Suomesta turvapaikkaa ja uudisti myöhemmin jo kerran perumansa anomuksen. Nuorukainen kaappasi Riiasta Murmanskiin matkanneen Aeroflotin Tupolev 134:n aamupäivällä ja vaati pommin näköisellä esineellä uhaten konetta lentämään Tukholmaan.

    21.6.1990: NL pyysi kirjallisesti kaappaajan takaisin
    Turvapaikka-anomus käsitellään kiireellisenä

    Neuvostoliitto pyysi keskiviikkona kirjallisesti neuvostokoneen kaapanneen Oleg Kozlovin luovuttamista. Ulkoasiainministeriö sai pyynnön Neuvostoliiton Helsingin suurlähetystön kautta ja se toimitettiin edelleen oikeusministeriöön, joka päättää luovutuksesta. Ennen luovutuspäätöstä täytyy käsitellä kaapparin turvapaikkapyyntö. Jos turvapaikka myönnetään, ei neuvostoliittolaista luovuteta, mutta tällöin kaappaus käsitellään suomalaisessa oikeudessa.

    21.6.1990 Hallitus keskusteli kaappaajan kohtalosta

    Hallitus keskusteli keskiviikkona lentokoneen Neuvostoliitosta Suomeen kaapanneen miehen kohtalosta. Ulkoministeri Pertti Paasion (sd) mukaan hallituksen ulkoasiainvaliokunta keskusteli toistaiseksi vain oikeudellisista kysymyksistä, jotka liittyvät turvapaikan myöntämiseen ja Neuvostoliiton esittämään palautuspyyntöön. Hallitus oli tullut suojelupoliisin kuulustelujen perusteella siihen tulokseen, että koneen kaapannut nuorukainen todella hakee Suomesta turvapaikkaa.

    25.6.1990: Leningradin lennonjohto käski koneen lentää Helsinkiin
    Neuvostokaappari antautui vajaan puolen tunnin kuluttua

    Tupolev 134 -matkustajakoneen kaapannut 20-vuotias neuvostoliittolainen Mihail Varfolomejev antautui sunnuntaiaamuna kello 8.45, noin parikymmentä minuuttia sen jälkeen, kun kone oli laskeutunut Helsinki-Vantaan lentokentälle. Kaappari pyysi heti turvapaikkaa Suomesta.

    26.6.1990: "Päämieheni katsoo joutuneensa vainon kohteeksi vakaumuksensa vuoksi"

    "Päämieheni katsoo, että hän on joutunut vainon kohteeksi vakaumuksensa vuoksi Neuvostoliitossa", sanoo helsinkiläinen asianajaja Ulf Månsson. Hän on Mihail Varfolomejevin oikeusavustaja. Varfolomejev joutui kertomansa mukaan ilmeisesti Afganistanin sodan aikana 17 päiväksi mielisairaalaan kieltäydyttyään asepalveluksesta. "Se diagnoosi leimaa ja vaikeuttaa hänen elämäänsä Neuvostoliitossa. Hänellä ei ole ollut oikeutta tehdä työtä, ei saada ajokorttia eikä ulkomaanpassia", Månsson sanoo.

    29.6.1990: Neuvostoliittolaiset radikaalit vetoavat Koivistoon
    Neuvostokaappareita ei pidä luovuttaa takaisin

    Neuvostoliittolainen pienryhmä vetoaa presidentti Mauno Koivistoon, ettei Suomi luovuttaisi takaisin Neuvostoliittoon kahta Aeroflotin lentokoneen Suomeen kaapannutta nuorukaista. Tähän asti vähän tunnetun "Rauhan ja vapauden radikaaliliiton" kaksi edustajaa luovutti torstaina vetoomuksen asiasta Suomen Neuvostoliiton-suurlähetystön edustajalle.

    3.7.1990: Kozloville ei myönnetty turvapaikkaa
    Toisen kaapparin hakemus käsittelemättä

    Sisäministeri Jarmo Rantanen (sd) hylkäsi maanantaina neuvostoliittolaisen lentokonekaapparin Oleg Kozlovin turvapaikkahakemuksen. Sisäministeriön mielestä Kozlov ei ole pystynyt osoittamaan, että hän olisi turvapaikan tarpeessa. Ministeriön päätöksestä ei voi valittaa.

    3.7.1990: Sisäministeri: Kaappari menettää oikeutensa turvapaikkaan
    Konekaappauksen tehnyt Kozlov ei ole pakolainen

    Sisäministeri Jarmo Rantasen (sd) mielestä neuvostoliittolainen Oleg Kozlov on menettänyt oikeuteensa hakea turvapaikkaa, koska hän on syyllistynyt lentokonekaappaukseen. Rantasen tulkinnan mukaan konekaappaus on törkeä ei-poliittinen rikos, jonka tekijällä ei ole oikeutta vedota YK:n pakolaissopimuksen antamaan suojaan. Rantanen hylkäsi maanantaina ulkomaalaiskeskuksen johtajan Risto Veijalaisen esittelystä Kozlovin turvapaikkahakemuksen.

    4.7.1990: YK:n pakolaisvaltuutettu: Konekaappaus ei estä turvapaikan myöntämistä

    YK:n pakolaisasiain päävaltuutetun toimiston UNHCR:n mielestä neuvostoliittolaisille Oleg Kozloville ja Mihail Varfolomejeville voidaan myöntää turvapaikka, vaikka he ovat kaapanneet lentokoneen. UNHCR:n mielestä ilman vakavaa väkivaltaa tehty kaappaus ei ole sellainen törkeä ei-poliittinen rikos, jonka tekijä menettää automaattisesti oikeutensa turvapaikkaan. UNHCR:n tulkinta poikkeaa sisäministeriön kannasta.

    11.7.1990: KKO hyväksyy Kozlovin luovutuksen
    Selliinsä linnoittautunut Kozlov haettiin väkisin ulos
    Kaapparin luovutuksesta päätetään ensi viikolla

    Neuvostoliittolaisen lentokonekaapparin Oleg Kozlovin luovuttamiselle ei korkeimman oikeuden (KKO) mukaan ole laillisia esteitä. Oikeusministeriölle antamassaan lausunnossa korkein oikeus toteaa, etteivät kansainväliset ihmisoikeussopimukset estä Kozlovin palauttamista Neuvostoliittoon. Kozlovin luovuttamisesta Neuvostoliittoon päättää oikeusministeriö. Oikeusministeri Tarja Halonen (sd) arvioi tiistaina, että hän päättää luovuttamisesta aikaisintaan ensi maanantaina.

    15.7.1990: Kaappari Varfolomejev luokiteltiin Neuvostoliitossa mielisairaaksi
    Luokitus esti miehen työnteon, opiskelun ja äänestämisen

    Neuvostoliittolainen lentokonekaappari Mihail Varfolomejev on luokiteltu kotimaassaan ensimmäisen luokan invalidiksi vaikean mielisairauden takia. Luokituksen vuoksi hänellä ei asianajaja Ulf Månssonin mukaan ole oikeutta hankkia ulkomaan passia, tehdä työtä, opiskella tai perustaa perhettä. Hänellä ei ole myöskään ääni- tai vaalioikeutta. Varfolomejev haettiin mielisairaalaan heinäkuussa 1986 päivä sen jälkeen, kun hän oli kutsunnoissa ilmoittanut kieltäytyvänsä armeijasta.

    20.7.1990: Amnesty ehdottaa kaappareiden tuomitsemista Suomessa

    Amnesty internationalin Suomen osasto kehotti torstaina Suomen viranomaisia harkitsemaan neuvostoliittolaisten lentokonekaappareiden syyttämistä ja tuomitsemista Suomessa sen sijaan että heidät luovutettaisiin Neuvostoliittoon. Suomen Amnesty on lähettänyt asiaa käsittelevät kirjeet oikeusministeri Tarja Haloselle (sd) ja sisäministeri Jarmo Rantaselle (sd).

    25.7.1990: Oikeusministeriö palauttaa Kozlovin Neuvostoliittoon
    "Konekaappaaja ei ole vaarassa joutua vainotuksi"

    Neuvostoliittolainen konekaappari Oleg Kozlov palautetaan kahden viikon kuluessa Neuvostoliittoon. Oikeusministeri Tarja Halonen (sd) päätti luovutuksesta tiistaina sen jälkeen, kun sisäministeri Jarmo Rantanen (sd) oli hylännyt Kozlovin toisen turvapaikkahakemuksen. Kummastakaan päätöksestä ei voi valittaa. Oikeusministeriö asetti luovuttamisen ehdoksi, ettei Kozlovia saa Neuvostoliitossa syyttää laittomasta maastapoistumisesta.

    2.8.1990: Kirkko törähti väärään aikaan (Mielipide)

    Arkkipiispa John Vikströmin taannoinen vetoomus kaappari Oleg Kozlovin turvapaikan puolesta on kuin väärin ajoitettu tuohitorven törähdys. Se kertoo, miten satunnaisesti ja tarkoituksellisesti Suomen ev.lut. kirkon johto edelleen toimii ihmisoikeuskysymyksissä. Valtion virkamiehen, piispan suusta kuultuna, lausuma on jo sellaisenaan epäuskottava. Piispaa ei tunnu askarruttavan sekään, että kaappari luo jälkikäteen itseaiheutetun pakolaistilanteen.

    3.8.1990: Sisäministeri Jarmo Rantanen: Varfolomejevilla ei ole näyttöä poliittisesta vainosta

    Sisäministeri Jarmo Rantasen (sd) mielestä neuvostoliittolainen konekaappari Mihail Varfolomejev ei ole joutunut kotimaassaan poliittisen vainon kohteeksi. Rantasen hylkäävästä turvapaikkapäätöksestä ei voi valittaa. Myös ulkoministeriö katsoi omassa lausunnossaan, ettei Varfolomejev ole YK:n pakolaissopimuksen tarkoittama pakolainen.


    10.8.1990: Korkein oikeus: Varfolomejev voidaan palauttaa Neuvostoliittoon

    Neuvostoliittolainen konekaappari Mihail Varfolomejev voidaan korkeimman oikeuden (KKO) mielestä luovuttaa Neuvostoliittoon. Oikeusministeriölle antamassaan lausunnossa KKO arvioi, etteivät Suomen laki ja kansainväliset ihmisoikeussopimukset "esitetyn selvityksen mukaan" estä Varfolomejevin palauttamista epäiltynä konekaappauksesta. Varfolomejevin luovuttamisesta päättää oikeusministeri Tarja Halonen (sd) aikaisintaan ensi viikolla.

    10.8.1990: Oleg Kozlov viilteli käsivarttaan luovutusta edeltäneenä päivänä
    Tekoa ei pidetty vakavana itsemurhayrityksenä

    Lentokonekaappaaja Oleg Kozlov viilsi luovutustaan edeltäneenä päivänä vasempaan käsivarteensa kaksi isoa haavaa eristyssellissään Helsingin lääninvankilassa. Kozlov kiidätettiin Kirurgiseen sairaalaan, jossa toiseen haavaan ommeltiin kolme tikkiä ja toiseen kaksi. Oikeusministeriön vankeinhoito-osaston apulaisosastopäällikkö Risto Jalli ei pidä Kozlovin tekoa vakavasti otettavana itsemurhayrityksenä.

    21.8.1990: Suomi palauttaa kaapparin Neuvostoliittoon

    Neuvostoliittolainen konekaappari Mihail Varfolomejev palautetaan kahden viikon kuluessa Neuvostoliittoon. Oikeusministeri Tarja Halonen (sd) päätti luovuttamisesta maanantaina.

    23.8.1990: Tänään luovutettava Varfolomejev vahingoitti itseään viime viikolla

    Neuvostoliittolainen konekaappari Mihail Varfolomejev kertoo yrittäneensä itsemurhaa vankilassa viime perjantaina. Helsingin lääninvankilan johtajan Raimo Valtosen mielestä kyse ei ollut itsemurhayrityksestä vaan naarmusta. Varfolomejev viilsi käsivarttaan partakoneen terällä, minkä jälkeen hänet vietiin sairaalaan.

    7.10.1990: Kaappari uhkasi räjäyttää koneen
    Yksin toiminut mies paljastui lopulta aseettomaksi

    Pommin räjäyttämisellä uhannut lentokonekaappari Nikolai Ivanovits Selivanov antautui poliisille muutama minuutti sen jälkeen, kun kone oli laskeutunut Helsinki-Vantaan lentoasemalle. Vuonna 1949 syntynyt Selivanov on anonut turvapaikkaa Suomesta. Viranomaiset eivät perjantaina kertoneet turvapaikka-anomuksen perusteita. Matkustajien mukaan kaappari oli koneessa valitellut kurjia olosuhteitaan Neuvostoliitossa.

    25.10.1990: Virolaiset lääkärit totesivat Mihail Varfolomejevin terveeksi

    Konekaappari Mihail Varfolomejev on todettu terveeksi ja syyntakeiseksi virolaisten lääkäreiden mielentilatutkimuksessa Tallinnassa. Päätös syntyi keskiviikkona yhteistyössä suomalaisen asiantuntijan, professori Kalle Achtén kanssa. Tulos vastaa kesällä Suomessa tehtyä mielentilatutkimusta, jossa Varfolomejevilla todettiin vain persoonallisuuden häiriö. "Hän on ujo, estynyt ja arka, mutta tämä ei suinkaan tee häntä mielisairaaksi", Achté sanoo. Neuvostopsykiatrit olivat sanoneet Varfolomejevin potevan skitsofreniaa.

    26.10.1990: Sisäministeri ei vakuuttunut Selivanovin vainoamisesta
    Rantanen hylkäsi konekaapparin turvapaikka-anomuksen

    Sisäministeri Jarmo Rantanen (sd) hylkäsi neuvostoliittolaisen konekaapparin Nikolai Selivanovin turvapaikka-anomuksen torstaina kahdella perusteella. Ensinnäkin Rantasen päätöksessä sanotaan, ettei turvapaikka-anomuksen tueksi ole esitetty selkeitä todisteita siitä, että Selivanovin kohtelu olisi ollut pakolaissopimuksen määrittelemää poliittista vainoa. Toisaalta Selivanovin epäillään syyllistyneen raskaaseen ei-poliittiseen rikokseen eli lentokoneen kaappaamiseen.

    14.11.1990: Neuvostokaapparin naapurit syyttävät miliisiä vainosta
    Selivanovia koskeva vetoomus toimitettiin oikeusministeriölle

    Neuvostoliittolaisen konekaapparin Nikolai Selivanovin asianajaja Markku Fredman on toimittanut oikeusministeriölle nipun asiakirjoja, jotka Fredmanin mielestä todistavat Selivanovin joutuneen mielisairaalaan poliittisista syistä. Neuvostoliitosta saatujen asiakirjojen joukossa on mm. Selivanovin naapureiden hiljattain kirjoittama vetoomus, jonka mukaan miliisi on vainonnut Selivanovia ja hakannut hänet useita kertoja naapureiden silmien edessä.

    16.11.1990: Miinoilla uhkaillut kaappari pyysi turvapaikkaa Suomesta
    Pako ulkomaille oli protesti Neuvostoliiton oloja ja hallintoa vastaan

    Neuvostoliiton sisäisellä lennolla olleen matkustajakoneen kaapannut 31-vuotias Alexander Vilesov pyrki Ruotsiin. Vilesov kertoi, että kaappaus oli vastalause Neuvostoliiton oloja ja hallintoa vastaan. Tupolev 134 kaapattiin miinalla uhaten Helsinki-Vantaan lentoasemalle torstaiaamuna. Kaappaaja antautui pian koneen laskeuduttua ja pyysi turvapaikkaa.

    22.11.1990: KKO: Selivanov voidaan palauttaa NL:oon

    Korkeimman oikeuden (KKO) mukaan neuvostoliittolainen konekaappari Nikolai Selivanov voidaan luovuttaa Neuvostoliittoon. KKO:n mielestä ei ole todennäköistä, että Selivanov joutuu kotimaassaan vainon tai muiden epäinhimillisten toimien kohteeksi mielipiteidensä takia. Selivanovin palauttamisesta päättää oikeusministeri aikaisintaan ensi viikolla.


    3.12.1990: Nikolai Selivanov palautetaan

    Oikeusministeri Tarja Halonen (sd) päätti perjantaina palauttaa neuvostoliittolaisen konekaapparin Nikolai Selivanovin kotimaahansa. Luovutuspäätös noudatteli samaa kaavaa kuin aiemmista neuvostokaappareista tehdyt palautuspäätökset.


    25.1.1991: Konekaapparin turvapaikkahakemus hylättiin

    Sisäministeriö on hylännyt neuvostoliittolaisen konekaapparin Aleksander Vilesovin turvapaikkahakemuksen. Sisäministeri Jarmo Rantasen (sd) päätöksen mukaan Vilesovia ei voida pitää YK:n pakolaissopimuksen tarkoittamana pakolaisena. Vilesovia ei Rantasen mielestä voi pitää myöskään suojelun tarpeessa olevana, joten hänelle ei myönnetty oleskelulupaa. Turvapaikkapäätöksen mukaan Vilesovin poliittinen toiminta ei ole ollut niin laajaa, että häntä olisi sen takia vainottu kotimaassaan.

    21.2.1991: Korkein oikeus: Neuvostokaappari Vilesov voidaan luovuttaa

    Korkeimman oikeuden mukaan neuvostokaappari Aleksandr Vilesovin luovuttamispyyntöön voidaan laillisesti suostua. Kansainväliset ihmisoikeussopimukset eivät estä palauttamista. Vilesov itse on aiemmin ilmoittanut oikeusministeriölle, ettei hänkään vastusta luovuttamispyyntöä.

    26.2.1991: Neuvostokaappari Vilesov palautetaan

    Oikeusministeri Tarja Halonen (sd) päätti sunnuntaina palauttaa neuvostoliittolaisen konekaapparin Aleksander Vilesovin kotimaahansa. Luovutuksen ehtona on, ettei Vilesovia syytetä Neuvostoliitossa muusta kuin konekaappauksesta. Oikeusministeriö esitti luovutuspäätöksen yhteydessä Neuvostoliitolle pyynnön saada tietoja Vilesovin jutun jatkokäsittelystä Neuvostoliitossa.

    2.3.1991: Selivanovin mielentila tutkittiin ilman suomalaislääkärin läsnäoloa
    Neuvostoliitto myöntää rikkoneensa Suomen asettamia luovutusehtoja

    Neuvostoliittolaisen konekaapparin Nikolai Selivanovin mielentila on tutkittu Neuvostoliitossa ilman suomalaista lääkäriä. Neuvostoliiton ulkoministeriö myöntää maan rikkoneen Suomen asettamia luovutusehtoja tältä osin ja pahoittelee "kiusallista erehdystä". Suomen Moskovan-suurlähetystölle toimittamassaan viestissä Neuvostoliitto toteaa, ettei Suomen viranomaisille "valitettavasti" ehditty toimittaa tietoa mielentilatutkimuksen alkamisesta "eräistä puhtaasti teknisistä syistä".


    3.3.1991: Oikeusministeri Tarja Halonen: Selivanovin tutkiminen ilman suomalaislääkäriä oli "ohitus" N-liitossa

    Oikeusministeri Tarja Halonen (sd) luonnehtii "ohitukseksi" sitä, että konekaappari Nikolai Selivanoville tehtiin mielentilatutkimus Neuvostoliitossa ilman suomalaista lääkäriä. Halonen oli asettanut Selivanovin palauttamisen ehdoksi, että suomalainen lääkäri saa olla mukana tutkimuksissa. Ministeri Halosen mukaan Selivanoville tehtyihin tutkimuksiin voi nyt perehtyä ainoastaan papereiden perusteella.

• Pikkupoika: Turvapaikkaturismia 20 vuoden takaa Keisarin uudet vaatteet, 2010-03-22.

Alkuperäinen blogikirjoitus kannattaa lukea, jos haluaa katsoa linkit arkistoituihin lehtijuttuihin.

[Kyklooppi]

Eikö voitais vain sopia että ketään ei palauteta ja kaikki otetaan.
Olisi jännä ajatella tilanne jossa suomi muuttuu pohjolan afrikkalaiseksi arabiaksi.
Sitä en vain tiedä kuka touhun kustantaa mutta kai sekin selviää aikanaan.

[Roope]

Ulkoministeriö ei suosittele suomalaisille matkustamista Afganis­taniin, Irakiin tai Syyriaan. Viranomaiset eivät silti näe estettä palauttaa näihin maihin ihmisiä, jotka ovat kokeneet vainoa.

Vuoden 2016 turvapaikkapäätökset

Syyrialaisille 1 118 myönteistä päätöstä ja 3 kielteistä, hyväksymisprosentti 99,7.

Nuo pari kielteistä päätöstä voivat selittyä esimerkiksi sillä, että Ruotsin kokemusten mukaan monet muiden maiden kansalaiset esittävät turvapaikanhakijoina olevansa syyrialaisia, koska syyrialaiset saavat automaattisesti pysyvän oleskeluluvan. Tökeröimmissä tapauksissa tästä voi jäädä kiinni.

Ketään ei kuitenkaan palauteta Syyriaan, kuten Halonen väittää.

[Riukulehto]

Jopa Erkka Railo myöntää, että turva­paik­ka­po­li­tii­kassa ei ole tapahtunut mitään selkeää käännettä kireämpään suuntaan.

lukujen perusteella olisi vaikea väittää, että Suomen turvapaikkapolitiikassa olisi tapahtunut jokin selkeä käänne kireämpään suuntaan. Päinvastoin myönteisten päätösten suhteellinen osuus on ollut viimeisen vuoden ajan vähäisessä, mutta selkeässä nousussa.

http://www.kaleva.fi/mielipide/vieras/kuka-on-voitolla-pakolaiskeskustelussa/757775/

[Finis Finlandiae]

Halosen valtakausi on päättynyt. 
Demokratiassa ei voi olla niin että vallasta poistuneet käyttävät yhä valtaa.

Valitettavasti vaikutusvalta ei aina lähde kulumallakaan, vaikka alusta olisi millainen tomppeli ja karvamatonnuolija tahansa.

[Roope]

Jopa Erkka Railo myöntää, että turva­paik­ka­po­li­tii­kassa ei ole tapahtunut mitään selkeää käännettä kireämpään suuntaan.

lukujen perusteella olisi vaikea väittää, että Suomen turvapaikkapolitiikassa olisi tapahtunut jokin selkeä käänne kireämpään suuntaan. Päinvastoin myönteisten päätösten suhteellinen osuus on ollut viimeisen vuoden ajan vähäisessä, mutta selkeässä nousussa.

http://www.kaleva.fi/mielipide/vieras/kuka-on-voitolla-pakolaiskeskustelussa/757775/

Näin on. Politiikkaa ei voi päätellä pelkistä luvuista, koska politiikan lisäksi niihin vaikuttaa tulijaprofiili. Kielteisten päätösten osuus kasvoi hiljalleen vuoden 2016 alkupuoliskolla, kun käsittelyyn tulivat vuonna 2015 saapuneet irakilaiset, joista monet tulivat Suomeen enemmänkin turisteina.

Kielteisten päätösten osuus pompsahti ylimmilleen kesäkuussa 2016, kun Maahanmuuttovirasto oli ottanut päätöksissään käyttöön jo aiemminkin mahdollisen maan sisäisen paon mahdollisuuden. Kesäkuun jälkeen kielteisten päätösten osuus on taas laskenut jyrkästi, osin hallinto-oikeuden uusien ennakkopäätösten vuoksi. Lait eivät ole sittemmin muuttuneet saati kiristyneet, eikä kiristyksiä ole enää odotettavissa.

Tuolla oli muutakin:

Aluksi on todettava, että keskustelun tyyli synnyttää muutaman harhan. Julkisesta keskustelusta syntyy vaikutelma kahdesta osapuolesta, joiden mielipiteet ovat kategorisesti vastakkaiset.

Uskon, että keskustelun eri osapuolet haluavat omista syistään myös ylläpitää tätä vaikutelmaa. Kireämpää turvapaikkapolitiikkaa tavoittelevat yrittävät luoda mielikuvan, että vapaampaa politiikkaa puolustavat haluaisivat antaa turvapaikan kaikille sitä hakeville.

Tässä huti. Menee paremminkin niin päin, että turvapaikan kaikille sitä hakeville antamista haluavat yrittävät luoda mielikuvan, että kyse on jostain muusta kuten "ihmisoikeuksista" tai "kansainvälisistä sopimuksista", kun he vaativat pakkopalautusten lopettamista ja oleskelulupia myös laittomasti maahan jääneille kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille. Lopputulos olisi käytännössä se, että kaikki saavat jäädä Suomeen.

Ja vaikka oikeuden rajaisi aluksi esimerkiksi Irakiin, Somaliaan ja Afganistaniin, sekin tarkoittaisi yli 70 miljoonaa potentiaalista lähtijää, jotka saisivat Suomesta EU:n ainoana maana automaattisesti oleskeluluvan ihan vain saapumalla tänne.

[Fiftari]

Eikö voitais vain sopia että ketään ei palauteta ja kaikki otetaan.
Olisi jännä ajatella tilanne jossa suomi muuttuu pohjolan afrikkalaiseksi arabiaksi.
Sitä en vain tiedä kuka touhun kustantaa mutta kai sekin selviää aikanaan.

Voitaisiin tehdä sitä ennen sellainen pieni koe että adoptoidaan vähän tuota kulttuuria tänne. Ensinnäkin naiset saavat liikkua ulkona vain hunnutettuina ja perheeseen kuuluvan miespuolisen saattajan kanssa. Naisten työnteko loppuu ja loppuu se itku niistä kiintiöpaikoista. Sitten muutetaan tuomioistuinten rangaistukset samoiksi jonkun stanioiden kanssa(tässä kohtaa kanttikset saavat toki valita että ottavatko suomen lakien mukaisen tuomion vai koeluontoisen). Tätä voitaisiin katsella esimerkiksi vuoden verran ja voitaisiin laittaa kokeilu vaikka ensin helsinkiin jossa taitaa olla suurin parvi läpsyttelijöitä.

[HDRisto]

Halosen valtakausi on päättynyt. 
Demokratiassa ei voi olla niin että vallasta poistuneet käyttävät yhä valtaa.

Valitettavasti vaikutusvalta ei aina lähde kulumallakaan, vaikka alusta olisi millainen tomppeli ja karvamatonnuolija tahansa.

Varsinkaan jos on käyttänyt vallassaoloaikansa sopivien todisteiden / kiristeiden / suojelijoiden hankkimiseen. Paskastanioissa on paremmin: uusi pomo teloituttaa edellisen kavereineen.

[Arvoton]

Onhan aiheesta ollut puhetta, mut radiouutisisten mukaan hallinto-oikeudessa funtsaillaan kristityiksi täällä kääntyneiden jättämistä Suomeen.

Marjaana ja muu ev.lut. kirkko suut messingillä.

[duc]

Kuten Alaric aloitusviestissään arveli, Tarja Halonen viitannee käännytysten aiheuttamilla epätoivoisilla teoilla Tukholman kuorma-autoterroristiin. Entä A.B. Breivik, eikö hänen taustansa kautta ole muutettavat muuttaen yhtä lailla perusteltavissa demarinuorten joukkomurha Utöjan saarella? Kaksoistandardi on käytössä demarijuristilla tässäkin, muuten luulisi Breivikille löytyvän yhtä paljon myötätuntoa. Alla olevan tekstin logiikalla voi puolustaa ketä tahansa (rikollista), mutta minkäänlaisena perusteena käännytyksiä vastaan sitä on sopimatonta käyttää. Niin vain käyttäjä on juristi, ex-oikeusministeri ja presidentti.

Turvapaikanhakijat ovat kokeneet paljon pahaa omassa maassaan ja pakomatkalla. Se muuttaa ihmistä. Pakkopalautukset aiheuttavat epätoivoisia tekoja. Monen hakijan mieli on jo valmiiksi säröillä, ja jatkuva palautusuhka pahentaa tilannetta.

Halosen kirjoitus hajottaa suomalaisia enemmän kuin yhdistää. Siten hän tekee Tasavallan presidentti Sauli Niinistön työn vaikeammaksi. Halonen tuonee tarkoituksella esiin väärän kuvan turvapaikkakriisistä, mikä ei ole hänen asemassaan olevalle henkilölle kunniaksi. Sigussani on toisen presidentin näkemys, päinvastainen Halosen näkemykseen, mutta niin oli Svinhufvudin politiikkakin päinvastaista. Häntä syytettiin Lapuan liikkeen terrorin katsomisesta läpi sormien. Nyt meillä on Halosessa presidentti, joka vähättelee muslimiterrorismia. Svinhufvud laitoi lapualaiset lopulta aisoihin. Halonen tuskin muuttaa näkemystään, vaikka muslimiterrorismi leviäisi Lapuan liikkeen kaltaiseksi Suomessa.

[koojii]

Päivi Nerg totesi tänään Ylen tv-uutisissa, että 70 prosenttia hylsyn saaneista turvapaikkaturisteista hakee muutosta päätökseen sen perusteella, että ovat kääntyneet kristityiksi ja sen kääntymisen vuoksi heitä uhkaa vaino kotimaassaan.

Ei vittu mitä paskaa. Turvapaikkaturistit kääntyvät taatusti paperilla mihin tahansa uskontoon tai vaikka alkavat ateisteiksi jos sillä irtoaisi turvapaikka ja "Kela Gold" kortti.

Toinen ilmeisesti yhtä suosittu "kääntyminen" on alkaminen paperilla homoksi.

Homoksi kääntymistä olisi helppo tutkia fysiologisesti. Vehkeeseen vain mittari joka mittaa painetta ja verenkiertoa ja sitten pyörimään vain videolla materiaali ja katsotaan mittarista keuliiko jopo kun eukkoja hommissa ruudulla ja sitten katsotaan myös keuliiko jopo kun jotain miesten homoseksiä pyörii näytöllä.

[Kukko]

Paskastanioissa on paremmin: uusi pomo teloituttaa edellisen kavereineen.

Meillähän on virkaanastujaisissa eduskuntatalon edessä kunniakomppania. Niinistö olis voinut ottaa sen hyötykäyttöön. Olis noin muutenkin ihan jämy tapa ottaa puolustusvoimat komentoon.

[internetsi]

Heitän onelinerin:

Pitäisiköhän Tavjan mukaan nyt pakkopalautukset myös Kiovaan keskeyttää, kun Ukrainan itäosissa on kiistatta käynnissä konflikti (sota)?

Jos ei, niin kyseessä on siis se, että kaikkien arabiinojen ja afrikkalaisten pitää antaa jäädä Suomeen, mutta harvoja Ukrainasta tulleita voi palauttaa pakolla, ei niillä niin väliä koska ovat valkoisia, eurooppalaisia ja kristittyjä.

[Histon]

Vaikka minkään ei pitäisi enää yllättää, mutta niinpäs vain taas kävi. Kukas se väitti, että ei kukaan kristityksi kepulitarkoituksessa käänny, koska siitä ei olisi mitään hyötyä turvapaikan saamisessa.



http://yle.fi/uutiset/3-9577398

Päivi Nerg turvapaikkakeskustelusta: Kristinuskoon kääntymisen aitous on vaikea todentaa

Sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nergin mukaan Suomi ei voi palauttaa kristittyjä turvapaikanhakijoita Afganistaniin, koska siellä vainotaan kristittyjä. Nerg kiinnittää Yle uutisten haastattelussa huomiota siihen, että monet kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet ovat ilmoittaneet kääntyneensä kristityiksi.

Sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nerg kommentoi Yle uutisille presidentti Tarja Halosen tänään Helsingin Sanomien Vieraskynäpalstalla (siirryt toiseen palveluun) esittämää näkemystä, että turvapaikanhakijoiden pakkopalautykset Syyriaan, Irakin ja Afganistaniin pitäisi keskeyttää.

Halosen mukaan viranomaisten pitäisi mennä näihin maihin paikan päälle päivittämään tietonsa ajan tasalle. Halosen mielestä myöskään kristityiksi kääntyneitä ei pitäisi palauttaa, koska uskonto voi olla vainon syy.

Oikeuskäytäntö kristittyjen käännyttämisestä muotoutumassa

Nerg pitää presidentti Halosen esiin nostamaa kysymystä kristityiksi kääntyneiden turvapaikanhakijoiden käännyttämisestä hyvin ajankohtaisena.

Noin 70 prosenttia hallinto-oikeuden käsittelyssä olevista kielteistä turvapaikkapäätöstä koskevista muutoksenhauista on Nergin mukaan tehty sillä perusteella, että hakija on kääntynyt kristityksi. Suomalaisen oikeuskäytännön muotoutuminen on tältä osin juuri nyt pöydällä, sanoo Nerg.

– Korkein hallinto-oikeus teki juuri torstaina päätöksen siitä, että hallinto-oikeuden tulee tehdä arviointi, ei vain sillä perusteella, että joku on käynyt kasteella ja liittynyt seurakuntaan, vaan täytyy myöskin kuulla ihmistä ja käydä se asia tarkkaan läpi, sanoo Nerg.

Nergin mukaan oikean oikeuskäytännön löytäminen on todella vakava asia koska Afganistan on maa, jossa vainotaan kristittyjä.

Nerg kiinnittää huomiota siihen, että ensimmäisten kielteisten turvapaikkapäätösten jälkeen iso osa kielteisen päätöksen saaneista on ilmoittanut kääntyneensä kristityksi. Kääntymýksen aitouden todentaminen on kuitenkin Nergin mukaan vaikeaa.

Palautuksissa yhtenäinen linja EU:ssa

Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden käännyttämisestä Nerg toteaa, että turvapaikanhakijoiden palautukset Suomesta perustuvat EU:n yhtenäisiin maa-arvioihin ja niissä noudatetaan kaikissa EU-maissa samaa linjaa. Syyriaan turvapaikanhakijoita ei tällä hetkellä palauteta mistään EU-maasta, ja Irakiin sekä Afganistaniin kaikki EU-maat palauttavat kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita.

Myös eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Matti Vanhanen (kesk.) otti tänään Ylen Ykkösaamussa kantaa presidentti Tarja Halosen näkemykseen pakkopalautusten keskeyttämisestä. Hän ei yhdy Halosen näkemykseen siitä, että islamista kristinuskoon kääntyneitä turvapaikanhakijoita ei pitäisi palauttaa. Vanhanen uskoo, että viranomaiset seuraavat tilannetta konfliktimaissa.

[Viljami]

Halosen, tuon kommunismin papittaren ja stasi-syöttilään ulostulo sai minut ymmärtämään yhden asian. Rauhallisena kaverina olen aina ihmetellyt, mikä saa ennen niin tasapainoisen ihmisen tarttumaan esim. aseeseen ja lähtemään sen kanssa riehumaan ties minne ja tekemään ties mitä. Tällaiset Halosen esittämät  ulostulot voivat hyvinkin saada joltain napsahtamaan päässä, koska ei se itseltänikään kaukana ole.

[Outo olio]

Jos kerran "epätoivoinen tilanne voi aiheuttaa epätoivoisia tekoja" niin kaikki käännytettävät yksinkertaisesti pitäisi ottaa heti kiinni, mielellään tietysti jo silloin kun tulevat maahan mutta viimeistään kun käännytyspäätös tulee.

Toinen vaihtoehto on sitten muuttaa suomalaista kulttuuria siihen suuntaan että pitää varautua voimakkaaseen reagointiin. Ehkä minunkin pitäisi ottaa puukko tai pyssy taskuun kun käyn sosiaalitoimistossa? Sitä voi sitten vilauttaa virkailijalle. Ei noin muuten, mutta kun ex-tasavallanpresidenttikin maan suurimmassa lehdessä noin sanoo.

Ja sitten: "konfliktimaihin ei saisi palauttaa". No ei palauteta konfliktimaihin, palautetaan Ruotsiin. Ruotsissa ei ole mitään konfliktia, sen ovat todenneet ainakin joku suomalainen poliisi, joka kehotti käymään ruotsalaisessa lähiössä, ja toimittaja, joka kävi siellä tutustumassa paikkoihin.

[JiM]

Olen aina miettinyt että miksi Halonen vihaa meitä suomalaisia näin paljon?..

Ihminen joka tekee näin paljon pahaa pienelle kansalle joka ei takuulla ole tehnyt hänelle itselleen koskaan mitään pahaa.. niin miksi?..

Kostaako hän jotain?.. mitähän se voisi olla.. kukaan suomalainen ihminen ei ole vastuussa hänen itsensä sisäisestä ja/tai ulkoisesta rumuudesta eli siitä ei voi olla kyse?..

[Nikolas]

Ja sitten: "konfliktimaihin ei saisi palauttaa". No ei palauteta konfliktimaihin, palautetaan Ruotsiin. Ruotsissa ei ole mitään konfliktia, sen ovat todenneet ainakin joku suomalainen poliisi, joka kehotti käymään ruotsalaisessa lähiössä, ja toimittaja, joka kävi siellä tutustumassa paikkoihin.

Myös muuan ruotsalainen poliitikko kuittaili Donald Trumpille, kun Trump oli kiinnittänyt huomiota Ruotsin tilanteeseen. Ruotsissa on siis kaikki hyvin.

[Roope]

Aamulehti: Oikeusoppinut: Palautusprosessi voidaan keskeyttää vaikka kalkkiviivoilla 22.4.2017

Turvapaikanhakijoiden niin sanottu pakkopalautusprosessi voidaan keskeyttää vaikka vielä siinä vaiheessa, kun palautettavat henkilöt ovat nousseet lentokoneeseen, Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen sanoo.

- Vielä kalkkiviivoilla voi tulla jotain uutta, joka muuttaa tilanteen täysin. En aivan ymmärrä, mitä Nerg tarkoittaa sillä, ettei palautuksia voi keskeyttää, hän sanoo.

Sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nerg totesi STT:n haastattelussa, että turvapaikanhakijoiden pakkopalautusprosessin keskeyttäminen olisi hankalaa.

Nergin mukaan on vaikea nähdä, mikä olisi palauttamisen perumisen peruste, kun konfliktialueiden tilanteita on koko ajan arvioitu ja korkein hallinto-oikeus on viimeisimpänä antanut päätöksensä.

Ojasen mukaan uutta tietoa kohdemaan tilanteesta voi tulla vielä sen jälkeen, kun korkein hallinto-oikeus on tehnyt päätöksen turvapaikanhakijan palauttamisesta takaisin kotimaahansa.

– Kun korkein hallinto-oikeus on tehnyt lainvoimaisen ratkaisunsa, voi kulua vielä kuukausia ennen kuin ihmisiä aletaan palauttaa. Tässä välissä kohdemaan tilanteet voivat muuttua. Palautuksen peruuttamiseksi riittää pelkkä epäily siitä, että ihminen voi joutua esimerkiksi kidutettavaksi kohdemaassa, hän sanoo.
...

Professori Ojanen ei sitten ymmärtänyt, että Nerg viittasi presidentti Halosen vaatimukseen, että turvapaikanhakijoiden pakkopalautukset pitää keskeyttää, kunnes Maahanmuuttovirasto on vieraillut lähtömaissa.

Tälle vaatimukselle palautusten keskeyttämisestä Nerg ei siis näe minkäänlaista perustetta, kun sen enempää hallinto-oikeudet kuin Maahanmuuttovirastokaan eivät ole tehneet asiasta uusia linjauksia, eikä kukaan ole esittänyt uusia turvallisuustietoja, joista Maahanmuuttovirasto ei ole tietoinen.

Poliisi voi perua palautuksen omin päin vain äärimmäisissä tapauksissa, eikä presidentin, ministerien, avustajien, mielenosoittajien tai muiden ulkopuolisten epäilyillä tai vaatimuksilla ole eikä saa olla vaikutusta palautusten toimeenpanoon. Siksi palautukset jatkuvat.

Ojanen uskoo, että Suomesta pakkopalautettujen ihmisten tapauksia käsitellään tulevaisuudessa vielä Euroopan ihmisoikeusistuinta myöten, koska Suomi on hänen mukaansa vetänyt turvapaikanhakijoiden oikeusturvaan liittyvät asiat minimitasolle.

- Pidän selvänä, että yksittäisten ihmisten kohdalla on sattunut virheitä ja jopa laittomuuksia. Näistä yksittäistapauksista saadaan vielä jälkikäteen ihmisoikeustuomioistuimen tuomioita tai muiden ihmisoikeuselinten kriittisiä kertomuksia. Eihän se enää näitä ihmisiä auta, hän sanoo.

Miksi juuri Suomesta pakkopalautettujen tapauksia käsiteltäisiin Euroopan ihmisoikeusistuimessa, kun vastoin Ojasen kuvausta Suomi ei ole lähelläkään EU-maiden minimitasoa? Olisimme varmaan jo kuulleet loputtomasti kaikissa medioissa, jos olisi yksikin tapaus, jossa Suomen voisi nostaa seinälle turvapaikkaprosessin vakavista virheistä tai jopa laittomuuksista.

Siinä teoreettisessa tapauksessa, että Suomi tosiaan tuomittaisiin jostain, EU-mailla olisi jo satoja tuomioita. Suomen seurana tuomittujen penkillä olisivat silloin kaikki muutkin EU-maat Ruotsia myöten.

[koojii]

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/professori-palautusprosessi-voidaan-keskeyttaa-vaikka-lentokone-olisi-jo-kiitotiella-en-aivan-ymmarra-mita-nerg-tarkoittaa/757922/

"Professori: Pa­lau­tusp­ro­ses­si voidaan keskeyttää vaikka lentokone olisi jo kiitotiellä - "En aivan ymmärrä, mitä Nerg tarkoittaa"


KOTIMAA 22.4.2017 20:52 MINNA AKIMO

Turvapaikanhakijoiden niin sanottu pakkopalautusprosessi voidaan keskeyttää vaikka vielä siinä vaiheessa, kun palautettavat henkilöt ovat nousseet lentokoneeseen, Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen sanoo.

– Vielä kalkkiviivoilla voi tulla jotain uutta, joka muuttaa tilanteen täysin. En aivan ymmärrä, mitä Nerg tarkoittaa sillä, ettei palautuksia voi keskeyttää, hän sanoo.

Sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nerg totesi STT:n haastattelussa, että turvapaikanhakijoiden pakkopalautusprosessin keskeyttäminen olisi hankalaa.

Nergin mukaan on vaikea nähdä, mikä olisi palauttamisen perumisen peruste, kun konfliktialueiden tilanteita on koko ajan arvioitu ja korkein hallinto-oikeus on viimeisimpänä antanut päätöksensä.

Ojasen mukaan uutta tietoa kohdemaan tilanteesta voi tulla vielä sen jälkeen, kun korkein hallinto-oikeus on tehnyt päätöksen turvapaikanhakijan palauttamisesta takaisin kotimaahansa.

– Kun korkein hallinto-oikeus on tehnyt lainvoimaisen ratkaisunsa, voi kulua vielä kuukausia ennen kuin ihmisiä aletaan palauttaa. Tässä välissä kohdemaan tilanteet voivat muuttua. Palautuksen peruuttamiseksi riittää pelkkä epäily siitä, että ihminen voi joutua esimerkiksi kidutettavaksi kohdemaassa, hän sanoo.

Presidentti Tarja Halonen esitti Helsingin Sanomien Vieraskynä-palstalla, että turvapaikanhakijoiden pakkopalautukset konfliktimaihin tulisi keskeyttää.

Halosen mukaan viranomaisten pitäisi päivittää omat tietonsa myös vierailemalla paikan päällä.

Halonen kirjoitti myös, että kristinuskokoon kääntyneitä turvapaikanhakijoita ei pitäisi palauttaa lainkaan, koska islamista luopuminen voi vaarantaa heidän asemansa vanhassa kotimaassaan.

Ojasen mukaan kristinuskoon kääntyminen sinällään ei voi olla peruste etteikö turvapaikanhakijaa voisi palauttaa.

– On selvää, että kääntyminen ei automaattisesti estä palauttamista. Viranomaisten tehtävä on selvittää onko kristityksi kääntyminen aitoa, Ojanen sanoo.

Korkein hallinto-oikeus julkaisi perjantaina päätöksen, jonka mukaan kääntyminen pitää tutkia huolellisesti, eikä kastetodistus tai seurakunnan johtajan lausunto ole riittävä todiste.

Ojanen uskoo, että Suomesta pakkopalautettujen ihmisten tapauksia käsitellään tulevaisuudessa vielä Euroopan ihmisoikeusistuinta myöten, koska Suomi on hänen mukaansa vetänyt turvapaikanhakijoiden oikeusturvaan liittyvät asiat minimitasolle.

– Pidän selvänä, että yksittäisten ihmisten kohdalla on sattunut virheitä ja jopa laittomuuksia. Näistä yksittäistapauksista saadaan vielä jälkikäteen ihmisoikeustuomioistuimen tuomioita tai muiden ihmisoikeuselinten kriittisiä kertomuksia. Eihän se enää näitä ihmisiä auta, hän sanoo."

[ikuturso]

Vaikka minkään ei pitäisi enää yllättää, mutta niinpäs vain taas kävi. Kukas se väitti, että ei kukaan kristityksi kepulitarkoituksessa käänny, koska siitä ei olisi mitään hyötyä turvapaikan saamisessa.



http://yle.fi/uutiset/3-9577398

Päivi Nerg turvapaikkakeskustelusta: Kristinuskoon kääntymisen aitous on vaikea todentaa

Miten niin vaikea. Aikuisrippikouluun ja kasteelle ja ehtoolliselle. Sitten seurataan puolisen vuotta käykö jalka moskeijaan vai ei. Kristitty nainen varmaan luopuu hunnustaan. Muutaman kerran kun vielä kirkossa lukee papin avustajana evankeliumitekstin tai esirukouksen, niin kyllä siinä vakaumukselliselta muslimilta vaaditaan aika paljon, että kaiken tuon tekee. Ja oleskelulupaan ehto, jotta jos vuoden sisään tavataan allahinuskoa harjoittamasta, oleskelulupa perutaan.

Kyllä keinot on. Tosin nämäkin jonkun mukaan epähumaanit. "Jos joku sanoo olevansa kristitty, ei se voi tarkoittaa sitä, että hylkäisi oman uskonsa kokonaan" tai "Ei tuollaista voi vaatia. Usko on henkilökohtainen asia" tai jotain.

-i-

[Heikki Luoto]

...
Tarsa Halonen oli Erkon joutsenlaulu ja sormiharjoitus. Sanoma on taitava ujuttamaan kaikkea paskaa Suomeen ja suomalaisille.
...
Suomalaiset houkuteltiin mm Helsingissä äänestämään punanautaa koska tasa-arvo ja lasikatto.
...
Kyse on myös HELSINKI VS MUU SUOMI VIHASTA.

Tarsa on stadilainen kaikesta huolimatta. Käytännössä Helsinkiläiset on kepuripulin takia opetettu syömään maakuntien paskaa. Helsinkiä on vihattu ja vihataan joskus aiheesta joskus aiheetta. Olennaista on kuitenkin se että presidentti Halonen on HELSINGIN edustaja kuten kepuliripulin edustajat ovat olevinaan maakuntien kuten Sipilä.

Maaseutu versus kaupunki -asetelma on yksi näistä kulttuurimarxilaisten hajota & hallitse -strategiassa tarvittavista, tarkoituksellisesti lietsotuista vastakkainasetteluista.

Martti Valkonen Hesarin maaseutuvastaisuudesta kirjassaan Sananvapaus kauppatavarana

Nurkkakuntaisen pääkaupunkilaistyylin ongelmia on se, ettei lehti kykene kirjoittamaan muun Suomen asioista nälvimättä samalla muuta Suomea siitä, ettei se ole samanlainen kuin Helsinki. Sanoma Osakeyhtiön toimittajakoulu takoo nuorten päähän perin väkevää me-henkeä, eräänlaista hesari- ja helsinkiläisrasismia, ja se voi olla keskeinen syy erittäin korostuneeseen itsetuntoon, jota jopa vasta Helsinkiin muuttaneet ja lehteen työhön päässeet toimittajat potevat. Muun Suomen lehdillä ei välttämättä ole myönteistä ja rakentavaa oppimista Helsingin Sanomilta, vaikka SanomaWSOY yrittää väkisin tarjota oppejaan.

Helsinki hyötyy paisuneesta valtionhallinnosta. Ilman pääkaupunkioikeuksia Helsinki taantuisi kehitysmaalaisväestönsä kera Malmöksi, joka olisi riippuvainen muiden kuntien tukirahoituksesta.

[Lumiukko Jeti]

Minua edelleen hämmentää ajatus siitä että kristinuskoon kääntyminen Suomessa aiheuttaa hengenvaaran muslimimaassa. Hengenvaaran syy ei ole kristinuskoon kääntyminen vaan islamin hylkääminen.

Kääntyä siis voisi vaikka animismiin, budhalaisuuteen tai shintolaisuuteen. Hengenvaaran aiheuttaa kuitenkin aina islamista luopuminen, islamin luopiolaisuus, ei uusi omaksuttu usko.

Miksi tällaisen opin kuin islam harjoittaminen ylipäänsä on sallittu missään sellaisessa maassa jossa lainsäädäntö takaa uskon vapauden harjoittamisen ?

Jos uskon opit määräävät teurastamaan uskon luopion, niin miten tämä asia muka on uskonnon vapauden mukaista ?

Jos islam määrää leikkaamaan kurkun auki uskon luopiolta niin eikö se määräys on sama riippumatta siitä missä maassa ko. uskonharjoittaja asuu.

Apostaatti on ihan samalla tavalla apostaatti Suomessa kuin Afganistanissa. Opin oikeutus on kuitenkin täysin samassa arvopohjassa.

Maassa joka haluaa noudattaa uskonnon vapautta ei voi olla tilaa poliittiselle ideologialle nimeltä islam.

[Lumiukko Jeti]

^Miten voidaan perustella turvapaikka henkilölle perusteella islamista luopuminen (=kurkku auki tylsällä puukolla) ja samaan aikaan sallia moskeijat ja jopa islamin opetus peruskoulussa?

Islam aiheuttaa henkilökohtaisen vainon ulkomailla ja samaan aikaan islamia opetetaan kotimaassa verovaroin. Siinäpä pähkinää.