Ratkaisukeskeinen maahanmuuttokritiikki

[Lalli IsoTalo]

Moni ei ymmärrä täällä sitä taustaa, että Trumpilla oli jo valtaa aika helvetisti. Hän oli tilanteessa, jossa pystyi lähtemään haastamaan vallassa olevan eliitin.

Hänellä saattoi olla valtaa jopa niin paljon, että itse kuuluu ns. Deep Staten perinteisempään öljy/teollisuus-sektioon, joka vastustaa uudempaa globaalisti/media-sektiota. Erittäin mielenkiintoinen artikkeli täällä:

Trump, JFK, and the Deep State
http://www.unz.com/article/trump-jfk-and-the-deep-state/

[Lalli IsoTalo]

F(eeling) miettii yksittäistä ihmistä, erityistapauksia järjestelmien rattaissa. Kokonaisuus tulee kakkosena.

T(hinking) miettii ensisijaisesti kokonaisuutta. Big Picturea. Järjestelmän rattaita. Yksittäinen ihminen tulee kakkosena.

Matias otti pajatson esiin ja tyhjensi sen.

[Lalli IsoTalo]

Mielestäni yliarvioit selvästi vastapuolta. Ei siellä mitään ruudinkeksijöitä ole. Siellä on vastassa laiskoja, toimeenpanokyvyttömiä ...

Kävin aikoinani mokutustilaisuuksissa, järjestelyt kusivat säännönmukaisesti.

[Hamsteri]

Yksi ongelmista on ollut, että ylipäätänsä puhutaan mamukritiikistä. Se on defatististista ja tarkoittaa vain, että kritisoidaan kun ongelmarotu ajaa valkoisen sivilisaation ylläpitäjien yli.

Tarvitaan apartheid politiikkaa, joka on kulttuuriin iskostettua. Ongelmarotujen julistamista lainsuojattomiksi. Niiden lähettelyä isoilla laivoilla Sierra Leoneen.

Valkoisten naisten aktiivista slut sheimaamista, jos eivät tee 2-10 lasta ja ovat neekerien seurassa. Yhdestä valkoisesta naisesta saa helposti 15 lasta somaleja korvaamaan turhan julkisen sektorin työn sijasta. Näin Etelä-Afrikkakin oli vielä hyvä paikka 90-luvulla. Somalinaiset voidaan antaa lestoille, niin tulee rodullisesti parempaa mixed race porukkaa ulos.

[Brandis]

... ainakin viisi persua tarvitaan nyt oikeasti työskentelemään yhteen. ... Nämä henkilöt ... lähestyvät sähköpostitse ja blogeineen näitä suvaitsevaisia, vastuuttaen heidät argumentoimaan ja perustelemaan väitteensä.

Vastuuttavat millä vipuvarrella? Kansanedustajat eivät ole vastuussa poliittisille vastustajilleen.

Eivät olekaan, mutta heidän on pakko reagoida siinä vaiheessa kun heidän argumenttinsa on kumottu tai siihen on esitetty riittävän painava vastine. Kuulija / vastaanottaja sitten määrittää omalta kohdaltaan kumman vastine [tulokulma aiheeseen] on uskottavampi. Voittaisimme mennen tullen, jos edes yrittäisimme.

[siviilitarkkailija]

Ratkaisu on yksityisen tai omia varojaan maahanmuuttotoimintaan investoivan tahon löytyminen. Jos tätä löytyy, niin asiat hoituu. Raha tekee ongelmista pienempiä.

Toistaiseksi kaikki maahanmuuttajien tuki-&palvelutuotanto perustuu valtion varojen ja valtion velan käyttöön. Sosialistinen Suomi EI KYKENE SANOMAAN EI maahanmuuttajien ympärille luotuun rahastusautomaattiin.

On mahdotonta muuttaa vihervasemmistolainen tai korporaatiokommunisti vastuulliseksi kerralla. Mutta hyvä alku olisi kaikkien yksityisten investointitahojen OMIEN varojen ja resurssien investointi aluksi osana koko järjestelmää.

Suomeksi rautalangasta: Yhtään ilmaiskoulutusta maahanmuuttajille tai turvapaikanhakijoille ei luoda vaan JOKAINEN joutuu myös ITSE maksamaan opinnoistaan. Olkoon vaikka muodollinen summa 50€/vk tai kk. Mutta maksettava olisi. -> oma investointi = motivaatiotae. Lisäksi tämä vähentää ns aivottoman perseilykoulutuksen ja puuhastelun määrää.

Samoin asuntopalvelu yms. Kaikki asiat Suomessa maksaa rahaa SUOMALAISILLE. Tervetuloa integroitumaan. Tervetuloa MAKSAMAAN ASIOISTA joita vihervasemmistolainen roskaväki valehtelee ja väittää ilmaiseksi. On turha edes kuvitella että korporaatiokommunisti rakastaa ihmisiä muusta syystä kuin maksuvalmiudesta. Mitä nopeammin maahanmuuttaja pakotetaan ymmärtämään kupletin juoni (valtio haluaa maksajia)...sitä nopeammin itse ongelma, integraation puute ratkeaa. Maksu HALUTTOMIEN kohdalla hyvin nopeasti. Maksuvalmiiden kohdalla myös.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kauheata hevonpaskaa koko ketju. Nyt työ unohratte tärkeimmän että persujen kannatus on tullut sen rajan alle jossa poliittisesti voidaan vaikuttaa. Jotta jotain pystyy tekemään niin kannatus pitäisi saada nousemaan yli 20% yksikön jotta olisi vipuvartta vaikuttaa. Jos äänestäjät unohdetaan niin sitten ei ole enään millään mitään väliä.

[Tavan]

Mitä jos avoin ratkaisuista ja probleemakohdista puhuminen aiheuttaa sen, ettei ratkaisuja tule ja keskustelu jäätyy? Totuuden pitäisi olla voimamme, mutta totuus lamauttaa keskustelun.

Esimerkiksi roturealismista ei voi puhua, koska ihmiset menevät lukkoon.

Ei myöskään siitä, että Euroopan suuresta muslimipopulaatiosta on jollain konstilla päästävä eroon.

Naisten liberaation haitallisuudesta ei voi puhua.

Seksuaalivallankumouksen haitallisuudesta ei niin ikään voi puhua (ainakaan täysimittaisesti).

Jumalattomuudesta puhuminen jumittaa myös keskustelun.

Mistä voimme puhua? Mitä tarjota ratkaisuksi kun kaikkialla on pelkkiä tabuja?

[Saturnalia]

Tätä arviota kohtaan esitän voimakasta kritiikkiä:

Äärimmäisenä esimerkkinä leipäjonossa seisova ainoastaan sosiaalitukien ja kunnallisen asunnon varassa elävä ja henkisesti täysin oma-aloitteettomaan tilaan vajonnut henkilö. Tämä ryhmä puolestaan kaikkein vähiten toistaiseksi ymmärtää, että matuilu ja he eivät tule mahtumaan samaan maailmaan, eivät edes fyysisesti.

Aikanaan leipäjonossakin seisoneena voin kertoa, että missään ei ole nuivempaa porukkaa kuin siellä. Eivät he mitään tyhmiä ole.
Painu vitun nekru vittuun tästä jonosta! tää ei oo sulle! on ehkä ihan sieltä maltillisimmasta päästä sitä leipäjonon narratiivia.
Olen todistanut myös suoraa väkivaltaa aiheen tiimoilta noissa paikoissa. Että siellä kyllä ymmärretään tämä problematiikka
Köyhät ovat yksi niistä ryhmistä joita nuivien kuuluisi voimakkaasti ja tunteisiin vetoavasti puhutella. Kaikupohjaa on enemmän kuin missään.

Köyhät eivät ole liberaaleja, eivätkä kovin vasemmistolaisia. Liberalismi ja vasemmistolaisuus ovat urbaanin keskiluokan harrastuksia.
Tähän aiheeseen tartun usein herkästi, kun mulla näkyy noi leipäjonot about ikkunasta.
Noin yleisesti nuivien viesti ymmärretään sitä paremmin, mitä alemmaksi yhteiskunnan kerroksissa mennään, ja kääntäen.
Kaikenlainen elitismi on maahanmuuttokritiikille ja konservatismille tae marginaalissa pysymiseen.

Kerran joku Koivulaaksoa edustanut vaalityyppi teki sen erehdyksen, että tuli jakamaan Koivulaakson esitteitä leipäjonoon.
Sai nimittäin kyytiä hän. Kukaan ei ottanut esitettä.
Nimimerkillä "huolestunut ja kadun äänen kuuleva eläkeläinen"

[J. Lannan haamu]

Tavan: Juuri sellaisista asioista tulee puhua, mistä ei saisi puhua. Mutta niistä tulee osata puhua älykkäästi. Tietyistä asioista riittävän väkevästi, tietyistä riittävän vähän. Kaikista tärkeintä on se, että emme pelaa vastustajan peliä emmekä meidän peliä heidän säännöillä. Yritän pitää keskustelussa koko ajan sen näkökulman, että vastapuoli on vielä paljon häijympi, mitä kykenemme ymmärtämään. Ei se älykäs ole, ei älyllä ole mitään tekemistä sen kanssa. Mutta, eihän nykyajan hiphopissakaan ole mitään älyä, päinvastoin, silti se on tällä hetkellä maailman myydyintä kamaa. Vaikka todellinen laatuhiphop oli jo vuosikymmeniä sitten.

Täällä on tullut paljon hyviä ratkaisuja sen suhteen kuinka asioiden tulisi olla. Mutta en oikein usko, että suurin osa näistä ratkaisuista on toteutettavissa. Kuilu niiden ja nykytilan välillä on liian suuri.

Meidän on ehkä vaikea käsittää täällä, kuinka hankalaa yhteistyön luominen on. Ilmeisesti todella hankalaa, koska sitä ei ole vielä syntynyt eduskunnassa meidän porukan kesken. Ei edes kuuden ja puolen tonnin palkalla...

[Kuli]

Itse olen miettinyt jotain pamflettia tai pientä kirjasta johon on koottu kaikki oleelliset FAKTAT ja uhkakuvat mitä tämä nykyinen väestönvaihtopolitiikka tuo mukanaan. Vähän niinkuin Aku Ankan veljenpoikien partiolaisten käsikirja mutta monikulttuurista.

-Siitä pitäisi ainakin löytyä historialliset referenssit miten monikulttuuri on historiallisesti toiminut. Armenialaisten kansanmurha ja Hindujen joukkoteurastukset sekä kristittyjen massamurhat maailmalla.

-Kustannukset mitä kehitysmaalaiset tuovat mukanaan elinkaarikustannuksineen.

-Rikollisuuden lisääntymiseen liittyvät kiistämättömät faktat.

-Rautalangasta väännettynä mitä yliedustus mm. raiskauksissa tarkoittaa.

-Sekä mikä tärkeintä matemaattiset laskelmat siitä milloin kehitysmaalaiset muodostavat lisääntymistahdillaan ENEMMISTÖN kantaväestöön verrattuna maittain eriteltynä sekä lähdeviitteisiin viitaten.

-Teoksesta pitäisi myös löytyä viittauksineen islamin uskonoppineiden yleiset mielipiteet sekä muslimiväestöjen suhtautuminen terrorismiin, homoihin, kafireiden murhaamiseen jihadin nimissä sekä suhtautuminen seksiin...jne..jne

-Mahdolliset tulevaisuuden skenariot mitä edellä yllä mainitusta faktasta historian ja faktojen valossa seuraa.

-Mitä tämä sirkus tarkoittaa käytännössä läntisten yhteiskuntien kulurakenteelle sekä sosiaalipalveluille(niistä on pakko luopua)

Saa kehittää eteenpäin.

[kriittinen_ajattelija]

Suomi tarvitsee lisää marttyyreita. Ihmisiä jotka ovat valmiita vaikka kuolemaan "aatteensa" puolesta. Tämä ei toki tarkoita, että pitäisi tehdä islamilaiseen tapaan joukko-itsemurha vaan esim. se mitä Ilja Janitskin tai Marco De Witt tekee. (käytännössä tuhonneet elämänsä ja uramahdollisuudet Suomessa) Suuret massat aina rakastaa marttyyreita ja tulevat seuraamaan heidän oppejaan, vielä heidän kuolemansa jälkeenkin - kysykää vaikka Jeesukselta. Myös Halla-Aho on tavallaan myös vähän sentapainen hahmo jo, sen verran mies saa lokaa ja syytteitä aina joka suunnasta, eikä ihme että miehen suosio senkun kasvaa. Maahanmuuttokritiikin pitää kasvaa ulos siitä imagosta "keskiluokkaiset miehet ei halua elättää loisia" kohti jotain enemmän idealistisempaa ja hyveellisempää suuntaa.

Pieni porukka marttyyreitä voisi esim. aloittaa loputtoman marssin Suomen rajoja pitkin - julistaen samalla aatettaan. Alussa marssiin osallistuisi ehkä 10 ihmistä, mutta parin kuukauden tai vuoden päästä siitä saattaisi kasvaa jo kansanliike, johon osallistuisi tuhansia ja se tulisi muuttamaan koko Suomen kulttuuria siinä samalla. Joidenkin pitää vain uhrautua.

[Tavan]

^Olet oikeassa! Minustakin tuntuu, että suomalainen nuiva skene on ollut liian proosallinen, liian asiallinen, liian jalat maassa. Kenties vähän yllättävästikin on ilmennyt, että käyttämämme järkipuhe ja hillityn rauhallinen retoriikka ei tunnu toimivan suomalaisiin.

Tarvittaneen kosolti lisää paatosta, idealismia, "öyhötystä".

[Saturnalia]

^Olet oikeassa! Minustakin tuntuu, että suomalainen nuiva skene on ollut liian proosallinen, liian asiallinen, liian jalat maassa. Kenties vähän yllättävästikin on ilmennyt, että käyttämämme järkipuhe ja hillityn rauhallinen retoriikka ei tunnu toimivan suomalaisiin.

Tarvittaneen kosolti lisää paatosta, idealismia, "öyhötystä".

Totta. Toki taustalla on vaikuttanut se itävaltalaisen haamu. On haluttu kuivalla asiallisuudella vetää häneen selvä pesäero, vaikka eihän paatoksessa sinänsä mitään pahaa ole. Suomessahan ylipäätään kaikilla puolueilla on aika rutikuiva tyyli. Se ei ole kovin kansaanvetoavaa, mutta kansaan vetoaminenhan on toiselta nimeltään populismia, jolle on onnistuttu antamaan hyvin negatiivinen leima. Kun poliitikkomme syyttävät jotakuta populismista, niin he syyttävät häntä kansaan vetoamisesta. On sinänsä ällistyttävää, että kansaan vetoamiselle on onnistuttu antamaan voimakkaan negatiivinen leima, ikään kuin kansa olisi täysiä idiootteja. Ikään kuin kansaan vetoaminen olisi asia, jota tulisi varoa ja johon syyllistyvä olisi edesvastuuton. Tässä mielessä meitä toden totta vaivaa yliasiallisuus. Ikään kuin asiallisuus olisi kansan, äänestäjien vastakohta. Se on huippaavan elitistinen ajatus. Tulee mieleen jokin 1700-luvun Englanti. Tapa, miten hovi suhtautui kansaan.

[Tavan]

^Mikä mahtoi olla avain siihen, että Trumpin "talla pohjaan"-taktiikka puri ja johti vaalivoittoon, vaikkei amerikkalaisilla vielä olekaan henki höllässä? Miksi Amerikassa voimansiirto toimi ja kitkaa piisasi?

[J. Lannan haamu]

^, ^^,

Nyt aletaan olla jälleen ytimessä. Mutta, toimiihan Le Peninkin ja siskontyttönsä taktiikka ja se on pirun väkevää! Mutta, kun se ei ole mitään katutason touhua. Eikä ole myös Trumpin kuvio, vaikka se puhuttelee juurikin katutasoa. Sama Orbanilla ja sillä Puolan mepillä...Ne toimivat siellä kansan keskuudessa hyvin ja niissä on myös tiettyjä samankaltaisuuksia...ne ovat ns. yläkäsitteellisia, ne ovat älykkäitä ja väkeviä. Tai ehkä Trumpin terminologia ei ole älykästä mutta se mies on kuitenkin viimeisen päälle korkean tason pelaaja ja sankari ja maskuliininen mies. Roistot eivät tule olemaan johtajia...vielä tässä vaiheessa

[Kim Evil-666]

^^ Uskoisin ainakin osaltaan Trumpin mestykseen vaikuttaneen sen, että jenkit ovat huomattavasti kansallismielisempiä kuin suomalaiset ja toisaalta sen, että sikäläisessä poliittisessa kulttuurissa ollaan totuttu paikoin erittäinkin kovaan retoriikkaan. Kova retoriikka tuntuu olevan suoranainen vaade jenkeissä. Mitä "kovempaa huudat", sen parempi. Asiavirheet näyttäytyvät tiettyyn rajaan sivuseikkana.

[Lalli IsoTalo]

Kauheata hevonpaskaa koko ketju.

Säästä itsesi kärsimykseltä jatkossa.

[Lalli IsoTalo]

Suomi tarvitsee lisää marttyyreita. Ihmisiä jotka ovat valmiita vaikka kuolemaan "aatteensa" puolesta.

Sinä ensin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kauheata hevonpaskaa koko ketju.

Säästä itsesi kärsimykseltä jatkossa.

No niin pitäisi tehdä. Fiksut matu kriittiset esim. persujen kansanedustajat ovatt jo tehneet niin.

[Jaska Pankkaaja]

^Olet oikeassa! Minustakin tuntuu, että suomalainen nuiva skene on ollut liian proosallinen, liian asiallinen, liian jalat maassa. Kenties vähän yllättävästikin on ilmennyt, että käyttämämme järkipuhe ja hillityn rauhallinen retoriikka ei tunnu toimivan suomalaisiin.

Tarvittaneen kosolti lisää paatosta, idealismia, "öyhötystä".

Minä olen ajatellut aina että moniääninen kansallismielisyys olisi se tie kun ne kannattajatkin ovat hyvin heterogeeninen joukko. Yksille öyhöä, toisille akateemista asiaa. Siis "katu" ja "salonki" , muttei missään järjestyksessä  vaan rinnakkain.

Muroihin kusiat tietenkin rajattaisiin joukolla ulos jolloin niitä ei paljoa olisikaan.

Mediaa on turha ajatella. Se on aina kansallismielisyyttä vastaan oli esiiintyminen sitten kuinka maltillista tahansa. Vaikka kaikki kämyt muuttaisivat ulkomaille tai joisivat itsensä kiljulla kuoliaaksi niin media ja poliitikot pöyristelisivät uuninluukku juttuja ja rasismia aivan kuten ennenkin. Silloin kohde vain olisi joku hiukan täyspäisempi "vihreä" tai demari. Jos ette usko niin kerratkaapa vaikka feminismin lyhyt historia.. Suvakit, federalistit, kommarit, alamistit, femisistit, "liberaalit", käytännössä samanlaisia paskalahkoja kaikki, mähömätteja hullumpia.

[Hornsmith]

Jos jätetään terrori, rikolliset rahanhankintakeinot ja vasemmistosiipeily pois.. Näkisin että IRA:lta olisi paljon opittavaa ja lainattavaa niin organisaation johdollisesti kuin muutenkin. Touhua vetäämään viisaiden T-tyyppien neuvosto vähän tämän ketjun tapaan. Tiukkaa vaikuttamista ja argumentointia kaikilla sektoreilla ja kaikissa saatavilla olevissa kanavissa.

Politiikan pelikentät on niin rikki ja solmussa että sinne sekaantuessaan sotkeutuu omiin sukkiinsa. Ratkaisukeskeisten maahanmuuttoksiitikoiden on asetuttava henkisesti kaikkien olemassa olevien instituutioiden ja järjestelmien yläpuolelle. Ei vasemmalle, ei oikealle, ei eteen, eikä taakse, vaan suoraan yläpuolelle.

Tämä malli vaatii uhrautumista ja pitkiä työpäiviä, mutta niinhän tuloshakuinen toiminta aina tuppaa tekemään.

[Taikakaulin]

Missä on vika, kun en millään jaksa lukea tuota aloitusviestiä?

http://karkia.me/adhd/#testi

Itsekin olen enemmän onlinereiden ystävä.

Pahoittelut OT:stä.

[sivullinen.]

Kauheata hevonpaskaa koko ketju. Nyt työ unohratte tärkeimmän että persujen kannatus on tullut sen rajan alle jossa poliittisesti voidaan vaikuttaa. Jotta jotain pystyy tekemään niin kannatus pitäisi saada nousemaan yli 20% yksikön jotta olisi vipuvartta vaikuttaa. Jos äänestäjät unohdetaan niin sitten ei ole enään millään mitään väliä.

Olet aina väärässä, ja niin olet nytkin, mutta osaat silti väärässä olollasi kaivaa esiin oikeat ja tärkeät asiankohdat, ja niin teet nytkin. Paavin kaverikerhossa sinulle annettaisiin nimi paholaisen asianajaja. Se on kunnioitettava nimi. Kiitän sinua tekemästäsi tärkeästä työstä. Älä vain jää pois näistä ketjuista, vaikka sinua siihen kehotetaan, ja vaikka se kärsimyksiäsi säästäisi.

Muistetaan nyt sitten se tärkein eli persujen kannatus, sillä jos sitä ei ole, niin millään ei ole mitään väliä. Vaikka sanoin jo, ettei puolueilla ja koko puoluejärjestelmällä ole mitään merkitystä verrattuna Suomeen, Suomen kansaan, luontoon ja lippuun, on persujen kannatus oikein hyvä välietappi ja vaalien vuoksi paras mahdollinen mittari tehtyjen toimien menestyksellisyyttä tulkittaessa. Se ei ole kohde; se on tähtäyspiste, ja tähtäyspiste tarvitaan, jos maali on horisontin takana.

Miten persujen kannatus saadaan nousuun? Se on kysymys, jota oraakkelimme äskettäin halusi pohdittavan. Hänen oma ratkaisunsa oli räikeästi yksinkertaistaen ja kärjistäen se, että vaikka persettä on tultu myytyä hallituksessa, niin jakamalla makkaraa torilla vaaleja edeltävänä päivänä ja lupaamalla jokaiselle makkaran hakijalle rahaa, töitä, uusi auto, onnea parisuhteen ja kaikkea muuta kivaa saa hänet satimeen, ääni on menee uurnaan ja se on tie voittoon. Minusta tämä on täysin väärä ja toimimaton toimintatapa. Minusta kärjistäen ja yksinkertaistaen pitäisi tehdä täysin päinvastoin: Pitäisi tehdä niin hyvät ja uskottavat suunnitelmat, että äänestäjät vaatisivat sinua tulemaan torille niistä puhumaan ja maksaisivat matkan ja makkarat, ja vaikka toteaisit, ettet varmasti pysty lupauksiasi ja suunnitelmiasi 100% tarkkuudella toteuttamaan, ja lisärahoja tai onnea parisuhteessa vielä vähemmän kykenet lupaamaan, hän sanoo silti sinua parhaaksi vaihtoehdoksi ja lupaa äänestää sinua. Se on minusta tie voittoon.

Nimittäin jälleen on tämä ero todellisuuden ja #unelman välillä. Ihminen kyllä tietää, kun luvataan ummet ja lammet, ettei hän tule saamaan yhtään mitään, ja siksi voi itsekin luvata äänestää sinua, ja voi huoletta itse jättää tämän lupauksensa pitämättä. Tavallisina aikoina hän ei hyviä suunnitelmia esittelevästäkään politiikosta välitä, koska enemmän kiinnostusta on arjen pyörittämisellä, mutta nyt on poikkeuksellinen aika ja se voi tarkoittaa sitä, että ihmiset ovat kiinnostuneet edistämään muutosta nykymenoon myös poliittisen järjestelmän kautta. Oikeastaan tästä ensimaku ilmeni jo ensimmäisessä Jytkyssä, joka oli sitten 1990-luvun suurin poliittinen mullistus Suomessa. Amerikassa tämä ilmeni vielä voimakkaammin puolueiden ulkopuolelta tulleen Voittaja-Trumpin voiton myötä. Viimeksi siellä nähtiin vastaavaa 1980-luvulla Reaganin päästyä presidentiksi. Ihmiset äänestävät persuja vain niin kauan kuin nämä ovat vaihtoehto, ja tekevät näin siksi, koska haluavat äänestää vaihtoehtoa, eivätkä siksi, että haluaisivat äänestää persuja tai kiittää näitä torimakkaroista.

Minä uskon ihmisten -- niin T(hink) kuin F(eel) ihmisenkin -- tekevänsä valintansa pitkällisen aatteellisen kehityksen pohjalta, ja toreilla enintään innostetaan omia kannattajia joko jäämään vaalipäivänä kotiin tai menemään äänestämään -- ja parhaassa tapauksessa soittelemaan kavereillekin, jotta nämäkin äänestäisivät --. Persujen epäonnistumiseen ja kannatuksen häviämiseen ei ole mielestäni ole syynä toritaktiikan ongelmat. Heidän taktiikkansa ongelma on pidemmän aikavälin ongelma; ongelma on strategian tasolla, ja se on periaatteiden myyminen ja sanoman sisällön puute. Kun ei ole mitään muuta tarjottavaa kuin vaaliaattona makkaraa torilla, niin sen avulla on vaikea ihmisiä innostaa yhtään mihinkään. Kun ei ole mitään mielekästä sanottavaa sanonut pitkään aikaan, on vaikea saada ihmisiä edes tulemaan kuuntelmaan, mitä tällä kertaa voisi olla sanottavana. Ennenkuin voi edes kuvitella kannatuksen nousevan 20% seuduille on kyettävä nostamaan kannatuspohja -- eli mahdollisesti kannatustaan harkitsevien ja kiinnostusta lisätietoon kaipaavien -- yli 20%. On ensin hahmotelta ja luotava oma uskottava ja hyvältä kuulostava abstrakti idea, ja vasta sen jälkeen voi sitä ideaa alkaa rummuttamaan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Melkoisen olkiukon olet rakenellut nuos sun kirjoituksesi on ihan oman mielikuvituksesi tuotetta.. Ei persujen tule luvata isoa kasaa katteettomia lupauksia, vaan ja ainoastaan A ajaa äänestäjiensä etuja B hylätä ajatus että antamalla ruoskaa äänestäjille saa ääniä. Ja tapaahtuu meillä mitä hyvänsä niin eduskunnassa päätetään asioista jos matu-kriittiset ei ole siellä päättämässä niin sen hoitaa muut tahot.
Kaikki torilla marssimiset ja muut hillumiset on ihan turhaa jos ei ole aikomustakaan olla itse päättämässä asioista.

Me emme ole vielä kuulleet mitä mestarimme aikoo vai aikooko yleensäkkään mitään. Mutta jos matu asioille halutaan stoppi niin persut pitää rakentaa uudelleen ja saada porukka sitä äänestämään. Ja jos valtakirja asioiden hoitoon sadaan niin sitä tulisi myös käyttää. Ainoastaan saamalla demareiden kannatus laskuun voidaan saada tiukennuksia mamutukseen.
Saa olla vähän yksinkertainen jos ei tajua kuinka mahdotonta olisi saada muutos mamutukseen ilman poliittista valtaa.

[Gleb]

Ulkopuolelta katsottuna puolueen kannatuksen nousemisen suurin este on uskottavuuden puute. Puolueessa on liikaa avoimesti rasistisia huhtasaaria ja muuten vain sekaisin olevia putkosia. Teuvoista nyt puhumattakaan.

Toki näillä myös kasvatetaan tietyssä määrin kannatusta, mutta puolueen tulevaisuuden ja tavoitteiden suhteen väärällä tavalla. Kun osa vaikuttavista hahmoista lukeutuu (etenkin ulkoa katsottuna) sekopää -osastolle, se vie auttamattomasti ison osan puolueen potentiaalisista äänestäjistä muualle. Tai sitten he jäävät nukkumaan.

Lueskelin tällä viikolla paikkakunnan kuntavaaliehdokkaiden ulostuloja paikallislehdestä. Perussuomalaiset ehdokkaat juttelivat voittopuolisesti asioista joihin kuntapolitiikalla voi vaikuttaa korkeintaan marginaalisesti, osaan esille nostamistaan asioista ei ollenkaan. Tämä on yksi yleistä uskottavuutta ja menestystä jarruttava asia. Puolue toimii jonkinlaisena magneettina perusjampoille, jotka ovat liikenteessä pelkän Teboilin kantapöydän päästötodistuksen innoittamina ja silkasta tietämättömyyden ilosta.

Nämä nyt vain muutamana asiana jotka tulivat äkkiseltään mieleen. Loppukaneettina voisin todeta, että puolueen vahvuudet ovat myös puolueen heikkouksia, jolloin mitään isompaa jytkyä ei ole enää odotettavissa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ulkopuolelta katsottuna puolueen kannatuksen nousemisen suurin este on uskottavuuden puute. Puolueessa on liikaa avoimesti rasistisia huhtasaaria ja muuten vain sekaisin olevia putkosia. Teuvoista nyt puhumattakaan.

Toki näillä myös kasvatetaan tietyssä määrin kannatusta, mutta puolueen tulevaisuuden ja tavoitteiden suhteen väärällä tavalla. Kun osa vaikuttavista hahmoista lukeutuu (etenkin ulkoa katsottuna) sekopää -osastolle, se vie auttamattomasti ison osan puolueen potentiaalisista äänestäjistä muualle. Tai sitten he jäävät nukkumaan.

Lueskelin tällä viikolla paikkakunnan kuntavaaliehdokkaiden ulostuloja paikallislehdestä. Perussuomalaiset ehdokkaat juttelivat voittopuolisesti asioista joihin kuntapolitiikalla voi vaikuttaa korkeintaan marginaalisesti, osaan esille nostamistaan asioista ei ollenkaan. Tämä on yksi yleistä uskottavuutta ja menestystä jarruttava asia. Puolue toimii jonkinlaisena magneettina perusjampoille, jotka ovat liikenteessä pelkän Teboilin kantapöydän päästötodistuksen innoittamina ja silkasta tietämättömyyden ilosta.

Nämä nyt vain muutamana asiana jotka tulivat äkkiseltään mieleen. Loppukaneettina voisin todeta, että puolueen vahvuudet ovat myös puolueen heikkouksia, jolloin mitään isompaa jytkyä ei ole enää odotettavissa.

Tämä pitää varmastikin paikkansa. Hämeenlinnan persut ovat puhuneet kunallisvaaleissa asioista joitka ovat sellaisia joihin kunissa voidaan vaikutaa ja myös pistänett kiemungit tiukoille. Tämä toi viime vaaleissa ison vaalivoiton. Mutta tästä johtuen paskasadekin on ollut uskomatonta. Sen näkee mitä äänestäjät tästä tykkää. Persujen osaaminen ja uskallus äänestäjien etujen ajamisessa on ollut luokatonta ja tiedottaminen vielä huonompaa. Samoiten kuin yleensäkin medianhallinta.

[J. Lannan haamu]

^, ^^,

Skarpatkaas edes vähän. Persujen katastrofaalinen lasku ei johdu siitä, että Huhtasaari tai Hakkarainen olisi yhtään liian hooceetä. Se johtuu vain ja ainoastaan siitä, että persut eivät tee yhtä sadasosaakaan siitä mitä he lupasivat ja mitä he voisivat tehdä. Sen sijaan pidän itsekin Oraakkelin jutuista, jopa usein, vaikka en valitettavasti voi ottaa leijonanosaa niistä vakavasti.

[siviilitarkkailija]

Pieni porukka marttyyreitä voisi esim. aloittaa loputtoman marssin Suomen rajoja pitkin - julistaen samalla aatettaan. Alussa marssiin osallistuisi ehkä 10 ihmistä, mutta parin kuukauden tai vuoden päästä siitä saattaisi kasvaa jo kansanliike, johon osallistuisi tuhansia ja se tulisi muuttamaan koko Suomen kulttuuria siinä samalla. Joidenkin pitää vain uhrautua.

Minusta elävältä poltettu ja valtiollisen valhemedian häpäisemä tyttö porista on ihan tarpeeksi marttyyri vaikka erehtyi tp-hakijan kanssa deittailemaan.  Samoin kymmenettuhannet hyväksikäytetyt tai paskaksi hakatut suomalaiset. Tai hengiltä puukotettu suomalaismies...

Mitä näiden vastapainoksi? Ilkeitä katseita? Torjuvaa suhtautumista ja rasismisyyttelyä kun kantaväestö ei luovuta kotiaan vieraille!  Jotenkin tuntuu siltä että marttyyrit on jo täällä. Mutta valhemedia ja sisäministeriö pissaavat uhrien haudoille.

Yhdysvalloissa Trump on perustanut VOICE (Victims of immigration crime engagement) osaston jonka tehtävänä on nimenomaan selvittää harjoitetun maahanmuuttopolitiikan väkivalta ja hinta amerikkalaisille. Asia joka sosialismin ja suomalaisvihan täyttämässä hallinnossamme on täysin mahdotonta edes ymmärtää. Että ko rikosten uhreilla olisi edes ääni!

[sivullinen.]

Melkoisen olkiukon olet rakenellut nuos sun kirjoituksesi on ihan oman mielikuvituksesi tuotetta..

Teit sen taas: Ollessasi väärässä nostit esiin jälleen tärkeän asian.

Järkeen vetoavassa keskustelussa olkiukkojen rakentelua pidetään argumentointivirheenä, huonona tapana ja muutenkin pahuutena. Vihreät käyttävät silti olkiukkoa jopa enemmän kuin suoraa valehtelua, ja heidän kannattajansa siitä tykkäävät ja pitävät hyvänä. Jos tarkoitus on voittaa väittely, on käytettävä yksiä keinoja. Jos tarkoitus on luoda loogisesti täydellinen teoria, on käytettävä toisia keinoja. Olkinukkejen rakentelu sopii väittelyyn. Voisiko Hommaforumista olla poliittisessa keskustelussa käytettävien olkinukkejen rakenteluun apua?

Beppe Grillo mainosti muutamia vuosia sitten kannattajilleen Schoppenhauerin väittelyteoriaa blogissaan. Schoppenhauerin väittelyteoria on pitkä luettelo hyvistä keinoista, joilla vastaväittelijä saadaan häviämään väittely. Hyvin harvoin ne järkiperustaisen lopputuloksen kautta voiton tuottavat; ne ovat pääosin yleispäteviä tapoja saada ihminen puhumaan itsensä pussiin tai tekemään itsensä naurunalaiseksi. Miksi niitä ei voisi käyttää, jos aikoo suvakin kanssa väitellä, ja eikö niitä suorastaan pitäisi silloin käyttää? Vihreät ainakin avoimesti julistivat viime kertaisten kuntavaalien alla oman lehtensä sivuilla neuvoja kuntavaaliehdokkaille tässä hengessä. Esimerkiksi ilmastonmuutosuskonnon peruslähtökohtia kyseenalaistavien kanssa ei tule keskustella lainkaan. Vaikka sen keskustelun voisi voittaa argumenttitasolla, se kuitenkin nostaisi pyhäksi julistetun totuuden kyseenalaistamiskelpoiseksi mahdolliseksi.

Neuvostoliitossa poliisikuulusteluissa oli käytössä hyvin pitkälle kehitetty kuulustelurunko. Sen tarkoitus oli lähinnä saada kuulusteltava epäilemään itse itseään ja tunnustamaan jopa rikoksensa -- tai vähintään epähuomiossa paljastamaan jotain uutta tietoa --. Se oli niin hyvin tehty, että todella usein kuulusteltava tunnusti rikoksensa, vaikka ei ollut sitä tehnyt; ihminen kai puhuu mieluummin ristiriidattomasti kuin totuudenmukaisesti. Ihminen on valmis puhumaan jopa itseään vastaan, jos se on ainoa keino, jotta hän ei joutuisi puhumaan itsensä kanssa ristiriitaisesti.

Väittelytekniikoita on rajattoman paljon ja ne ovat rajattoman laajoja. Kyse niissä on enemmän ammattitaidosta ja kokemuksesta kuin uusien oivaltavien tapojen keksimisestä. Uusien tekniikoiden keksiminen on turha yritys. Ja varsinkin koska hompanssit ovat lähtökohtaisesti huonoja väittelijöitä ja suvakit "hyviä kommunikoijia". Nainen on aina oikeassa ja mies aina tietää kaiken. Siitä se lähtee. Kun nainen ja mies väittelevät, nainen voittaa väittelyn -- ja mies tekee siitä huolimatta täsmälleen niin kuin itse näkee parhaaksi --. Pelkästään todellisuudesta irrallaan olevaa väittelypeliin ei naisten ja suvakkien kanssa kannata ryhtyä. Siinä ei saa kuin väittelyhäviön.

Nykyään keskustelurunkoja käytetään pääasiassa puhelinmyynnissä -- ja niillä saadaan myytyä paljon kaikkea roskaa ja tarpeetonta eli pääasiassa lehtiä varsinkin seniileille vanhuksille, ja nämä saadaan vielä uskomaan, että tilauksen peruuttaminen olisi sanojen syömistä ja moraalitonta --. Keskustelurungot tosin eivät toimi kuin täysin kontrolloiduissa tilanteissa. Suomen sosialistisen lehdistön haastattelut pyrkivät olemaan myös tähän tapaan tehtyjä. Vastaamalla kysyttyihin kysymyksiin haastatelta ajautuu aina suunniteltuun ansaan. Siksi kokenut poliitikko ei koskaan vastaan yhteenkään esitettyyn kysymykseen, vaan kertoo ainoastaan itse valitsemansa viestin tuoden siihen mukaan muutamia kysymyksessä esiteltyjä kohtia. Sitä voisi kehittää ja harjoitella.

Haastattelija: Mitä mieltä olet moottoritien rakentamisesta Rovaniemen ja Kittilän välille?
Kokkari: Moottoritien rakentaminen on hyvä merkki yksityistämisestä, ja yksityistämällä saamme samalla rahalla tehtyä enemmän ja halvemmin. Lisää rahaa yksityistämiseen.
Kepuli: Rovaniemen ja Kittilän kuntien lähialueiden elinvoimaisuus parantuu tämän kaltaisilla lisäinvestotoinneilla infrastruktuuriin. Pidetään koko maa asuttuna. Lisää rahaa maakuntahallinnoille.
Demari: Rovaniemen tietyöläisten työllisyyden kannalta on hyvä, jos saadaan hanke aikaan. Työllistäminen edistää myös työttömyyden vähentämistavoitetta. Lisää rahaa työllistämisvirastoille.
Persu: Soinin säätiölle lisää fyffeä.

Käytännössä kukaan ei edes yritä katsoa sitä, mitä hyötyä moottoritiestä olisi, ja olisiko se rakentamiskustannusten arvoinen. Jokainen yrittää vedättää vain sen varjolla lisää rahaa omille lobbareilleen ja poliittisille järjestöilleen; tätäkö on se omien äänestäjien ja kannattajien eduista huolehtiminen? Sitähän se on. Sosialismissa valdella on rajattomasti rahaa ja sitä rahaa varastetaan kilpaa valden kirstusta. Kuka onnistuu eniten varastamaan, se saa eniten kannatusta ja pääsee varastamaan lisää.

Osittain tässä varastamisessa on myös syy ja peruste, miksi sosialismimme on kaatumaisillaan. Vielä suurempi syy sosialismimme kaatumiseen on kuitenkin se, että ennen sentään oltiin niin häveliäitä, että myös tehtiin hieman jotain töitä, jos työnteon nimissä valden kassaa putsattiin. Nykyään tämä työnteon osuus on hävinnyt. Sen tappoi valittaminen. Nykyään on opetaan, että jos ei tee mitään, ei voi tehdä mitään väärääkään, ja siksi kukaan ei tee mitään. Tälle kaatuvalle pohjalle oman ehdotuksen ja puolueen rakentaminen on kuin lentohiekalle talon rakentamista. Valehtelemista, vedätystä, olkinukkeilua ja muuta "väittelyä" kannattaisi alkaa opiskelemaan nyt ainoastaan, jos uskoisi valehtelemalla voitavan menestyä vielä seuraavat 20 vuotta.