2017-01-26 YLE Puheella juttua Hommasta

[Merja]

Jatkan vielä kommentointiani; Katariina Mäkinen - oletko koskaan oleskellut islamilaisessa maassa, elänyt heidän "arvomaailmansa" mukaan, lukenut Koraania? Muumittaa tutkijat (pyh ja pöh), jotka sanovat itseään asiantuntijoiksi.

"Kävele maili heidän mokkasiineissaan, ja sitten voit arvostella."

Nollatutkimus. Ei todellakaan jatkoon.

Missä on ns. objektiivisuus? Häpeäisin moisesta.

[Kemolitor]

Milloin täällä on muuten viimeksi öyhötety somaleiden sohvista?

Eihän tuosta ole neljääkään vuotta:
http://hommaforum.org/index.php?topic=88919.0

[ämpee]

Tutkijan tärkeimmäksi pointiksi näytti nousevan keskustelu sohvasta, ja haastattelusta käy ilmi ettei tutkija ole perehtynyt edes siihen tärkeimpään pointtiinsa.

Rassissmin tutkijat eivät ole pelkästään epärehellisiä, he ovat tämän lisäksi vielä äärettömän laiskoja, mikä toisaalta on helpotus, sillä maailman vaarallisin yhdistelmä tunnetusti on tyhmä mutta ahkera.

[Sakari]

Jos tutkitaan jonkun väitteen kriittistä keskustelupalstaa, niin voitaneen odottaa jotain laatua ja perehtymistä siihen itse kritiikkiin. Nyt "tutkija" on etsinyt omaa kuvitelmaansa vastaavaa kirjoittelua vahvistaakseen näkemystään kriitikoista henkilöinä joilla ei ole ns. puhtaat jauhot pussissa.

Esimerkiksi suunnitellaan moottori ja esitellään se. Syntyy keskustelupalsta jossa huomataan vikoja moottorissa. Puuttuu sytysjärjestelmä, käynnistysmoottori, sekä poltto-aine on kelvotonta ja sitä tulee rajattomasti ylisuuresta tankista. Se että moottorin suunnittelija kertoisi kriitikoille miten moottori toimisi sittenkin, tai suunnittelisi moottorin uudelleen, keskittyy suunnittelija kritisoimaan kriitikkoja epäkelvollisiksi esittämään kritiikkiä. "Vihaatte moottoreita!" "Ilman moottoreita olisimme paljon köyhempiä!" "Vihaatte kehitystä!" "Fazer- ja Finlaysonmoottori!" jne...

[Impi Waara]

Onneksi työttömyystilastoja kaunistellaan palkkaamalla kaikki oikein ajattelijat rassismitutkijoiksi. Muutenhan työttömyyslukemat olisivat vielä kamalampaa katseltavaa. Ja mitä useampi rassismia tutkii, sitä enemmän sitä löytyy ja tarvitataan lisää väkeä vääntämään tutkimuksia aiheesta. Ikiliikkuja on keksitty!

[Haplotaxida]

En näemmä ole osallistunut tuohon keskusteluun.

Järjestelmällisesti tutkien jokaisesta (ainakin tietyn viestimäärän jälkeen) nimimerkistä pitäisi luoda kattava profiili tutkimuskäyttöön. Hieman epäilen, ettei niin ole koskaan kukaan tehnyt, vaan sen sijaan huomio on kiinnittynyt aina vain joihinkin viestiketjuihin (joiden mukamas oletetaan olevan tutkimuksen kannalta oleellisimpia) ja niissäkin pitkälti vain joihinkin kommentteihin, joista on sitten tehty yleistäviä päätelmiä. Siitäkin huolimatta, että yksittäiset ketjut keräävät yleensä vain murto-osan sen hetkisistäkin aktiiveista nimimerkeistä.

Muoks: Tuosta "Rajoja ja säröjä: Talous maahanmuuttovastaisessa keskustelussa" -artikkelista:

.. Tässä artikkelissa kysymyksenasetteluni on ohjannut minut lähilukemaan erityisesti talouskriisiä, romanikerjäläisiä, köyhyyttä ja leipäjonoja sekä filippiiniläisiä siirtotyöläisiä koskevia keskusteluketjuja. Nostan esille kolme erilaista ja keskenään ristiriitaistakin tapaa, joilla taloudesta näissä keskusteluketjuissa puhutaan: köyhyys siirtolaisten syynä, talousromahduksen odotus ja kunniallisuus vastaan hyödyttömyys. Seuraavassa käyn läpi näitä eri talouspuheen muotoja sekä niihin liittyvää ymmärrystä paitsi taloudesta myös toisista ihmisistä ja yhteiskunnasta kokonaisuutena. Lopuksi kysyn, millaisia yhteisiä piirteitä eri talouspuheista voi tunnistaa ja mitä merkitystä näillä piirteillä on laajemman keskustelun kannalta. ..

Eli viisi ketjua, jotka on haettu kahtena päivänä syyskuussa 2013:

Tutkimusaineisto

Hommaforum

Tilastot, haettu 23.9.2013. http://hommaforum.org/index.php?action=stats.

2011-06-26 SK: Mikko Heikka: Suomalaisia köyhiä ajetaan maahanmuuttajia vastaan [Suomalaisia köyhiä] 26.6.2011–28.6.2011, haettu 25.9.2013. http://hommaforum.org/index.php?topic=52328.0.

Globaali taloustilanne/LAMA! (yhdistetty) [GTL] 25.2.2009–4.6.2013, haettu 12.9.2013. http://hommaforum.org/index.php/topic,2626.0.html.

Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty) [ÖTE] 7.8.2009–7.9.2013, haettu 12.9.2013. http://hommaforum.org/index.php/topic,11118.0.html.

Maahanmuuttajat ja hoitoala (yhdistetty) (MH) 23.2.2009–22.9.2013, haettu 25.9.2013. http://hommaforum.org/index.php/topic,2545.0.html.

2012-03-16 Leipäjono kasvaa (LK) 16.3.2012–24.1.2013, haettu 25.9.2013. http://hommaforum.org/index.php?topic=68871.0

- http://poliittinentalous.fi/ojs/index.php/poltal/article/view/2/2

[anatall]

Milloin täällä on muuten viimeksi öyhötety somaleiden sohvista?

Eihän tuosta ole neljääkään vuotta:
http://hommaforum.org/index.php?topic=88919.0

Tämä taas kertoo omaa karua kieltään siitä, kuinka ajanhermolla tämä tutkiskelija oikein onkaan. 

[Impi Waara]

  Kunnon tutkija onnistui kuin ihmeen kautta löytämään foorumista sen oleellisen. Sohvia ja lenkkareita.

[Ernst]

Tämä taas kertoo omaa karua kieltään siitä, kuinka ajanhermolla tämä tutkiskelija oikein onkaan. 

Onhan se kumma, että "tutkija" ei ole tullut suoraan keskustelemaan kirjoittajien kanssa. Jos olisi esimerkiksi allekirjoittaneelta Homman veteraanilta ylläpidon kautta lupaa kysynyt, hän olisi sen ilman muuta saanut. Uskon muiden konkareiden suhtautuvan oikeasti tiedonhaluisiin ihan myönteisesti.

Nettikeskusteluja moititaan usein siitä, että mukamas sanomme täällä sellaista mitä emme nokikkain sanoisi. Voisiko sama päteä hommatutkijoihinkin päin? Minä ainakin käyttäydyn hövelisti, vastaan rehdisti kysymyksiin, tarjoan kahvit & pullan (tarvittaessa raikasta viinaakin) sekä tervehdin kädestä.

EDITH: Piti sanomani vielä se, että sohviin, lenkkareihin ynnä muihin lillukanvarsiin itse asiaa hämärtäviin takertumisen olisi tutkija välttänyt, kun olisi tavannut muutaman hommalaisen IRL. Minusta hommalaiset eivät ole kovin eriskummallista väkeä, joiden kanssa ei voisi tavata ihan nokikkain. Yhteiskuntatieteellisissä tutkimuksissa laadulliset ja ns. yksittäistapausselvitykset ovat ihan peruskamaa. Sopisivat tähän tutkijan hommameininkiin paremmin kuin ulkokohtainen vanhentunut startle-reaktioidensa fiilisraportointi.

[anatall]

Kunnon tutkija onnistui kuin ihmeen kautta löytämään foorumista sen oleellisen. Sohvia ja lenkkareita.

Pakkohan hänen oli nostaa tuollaiset "kevyet", lähes viihdeaiheet esimerkeiksi, koska varsinaisissa asiaketjuissa ja aiheissa hän ei pysty millään puolustamaan mokuagendaansa.

[Roope]

YLE Areena - Ykkösaamu 32:10-44:10

Maahanmuuttovastainen kirjoittelusta netissä, tutkija Katariina Mäkinen, Tampereen yliopisto.

se ei oo pelkästään sellasta nettikirjoittelua, vaan se on myös poliittista aktivismia. Että siellä esimerkiksi tuotetaan tällaisia tiettyjä sanoja, vaikka nyt turvapaikkashoppailija

Tutkija osoittaa vain tietämättömyytensä ja historiattomuutensa. Suomessa turvapaikkashoppailusta puhuttiin yleisemmin kymmenen vuotta sitten, kun Kari Rajamäki oli sisäministerinä. Rajamäki ei itse keksinyt termiä, vaan se on ollut Euroopassa yleisessä käytössä muun muassa virkamiesten keskuudessa jo ainakin 90-luvun alusta asti.

Termi on ollut eurooppalaisessa käytössä neutraali liittyen esimerkiksi silloiseen keskusteluun Dublin-sopimuksesta, mutta Suomessa sanaa paheksuttiin, koska se uhkasi meillä vaalittua myyttiä turvapaikanhakijoista passiivisina uhreina ja hädänalaisina pakolaisina.

Toisaalta kun tiedotusvälineissä käytetään yleisesti sanaa turvapaikanhakija, niin tässä artikkelissa puhutaan siirtolaisista

Joo, mä oon halunnut puhua siirtolaisista sen takia että, tuoda tavallaan esiin sitä että kun puhutaan maahanmuutosta siitä että ihmiset liikkuu maasta toiseen, niin että ei oo kyse vaan turvapaikanhakijoista vaan on monenlaista liikettä maasta toiseen. Usein just näissä keskusteluissa se mitä sillä maahanmuutolla tarkoitetaan. Niin se on aika pieni osa lopulta siitä että mitä kaikkea se siirtolaisuus on.

Turvapaikkamaahanmuutto on muuttanut täysin esimerkiksi Ruotsin demografian ja tulevaisuuden. Luulisi jo hitaimpienkin huomanneen, että turvapaikkamaahanmuutto järisytti juuri koko manteretta. Se on vaikutuksiltaan ylivoimaisesti tärkein osa nykyistä siirtolaisuutta Euroopassa.

Oli tämä kuuluisa poliitikko Kauman kalliit lastenvaunut episodi. Mutta kirjoitat myös että siellä puhuttiin Somaliasta Suomeen saapuneen sohvasta.

Joo, oli sellanen yks keskusteluketju missä, ja tää henkilö oli siis saapunut Suomeen aivan lapsena, että ei mitenkään hiljattain ja oli ollu lehtihaastattelu jossa näytetty, oli ollu valokuva ja siinä oli näkyny sohva.

Niinpä oli, vuonna 2009. Yksinhuoltajaäiti Aisha esitteli Pakolainen-lehden tekstissä Syyriasta tilaamaansa 12 hengen sohvaa. Tästä ei keskusteltu vain yhdessä ketjussa täällä vaan pitkin internetin keskustelupalstoja.

Edit: Kuten ketjussa mainittiin, kyseessä lienee sittenkin alkuperäisen "syyrialaisen sohvan" sijaan tämä neljän vuoden takainen keskustelu.

Mutta sitten, Hommaforumin kirjoittajat pitävät kuitenkin näitä siirtolaisia rationaalisina, eli tällaisina taktisesti järkevinä. Miten se ilmenee?

No se ilmenee, sekä näissä Hommaforumin keskusteluissa että sitte tietysti ihan valtavirrankin maahanmuuttopolitiikassa siinä että ajatellaan että siirtolaiset on tällasia taloudellisesti rationaalisia toimijoita jotka laskelmoi kustannushyöty laskelmoinnilla että mihin maahan heidän kannattaa tulla. Ja että heidän tuloa Suomeen voidaan estää sillä että tehdään Suomesta vähemmän houkutteleva. Mikä on tietysti aika sellanen kapee näkemys siitä että miten ihmiset ylipäätään tekee elämässä valintoja, että harvat varmaan tekee tällast taulukointia et mitkä on kustannukset ja mitkä on hyödyt ja odotetut voitot.

Ei turvapaikanhakijoiden tai ihmisten ylipäätään tarvitse laskelmoida tekemällä taulukoita kustannuksista ja hyödyistä. Joukkoäly ja sumea logiikka hoitavat laskelmoinnin.

Jos jostain saa oleskeluluvan helpommalla tai helpommin rahaa kuin muualta, se parantaa mainetta ja lisää tulijoita. On runsaasti näyttöä eri maista, että turvapaikkapolitiikan kiristykset ovat vaikuttaneet tulijamääriin. Vähemmän houkutteleva, vähemmän tulijoita.

Tietenkin siellä on aika monenlaistakin tulkintaa, mutta useimmiten, ainaki jos kyseessä on siirtolaisten tai maahanmuuttajien työttömyys niin, niin senhän ajatellaan tietysti johtuvan siitä että nää ihmiset on laiskoja ja jotenki lähtökohtasesti hyödyttömiä eikä edes halua tehdä töitä. Tottakai tässä on niinku selkee ristiriita siihen että he samalla vie meiltä työpaikat. Mutta se ristiriita tavallaan ei ollenkaan estä tätä keskustelua vaan on niinku osa sitä.

Tiettyjen maahanmuuttajaryhmien korkea työttömyys johtuu siitä, että heillä ei ole Suomessa työhön vaadittavia ominaisuuksia. Aika harvoin näkee väitettävän, että kyse olisi lähtökohtaisesti maahanmuuttajien laiskuudesta. Suomen lähtömaihin verrattuna ruhtinaallinen sosiaaliturva asettaa töihin lähtemisen kynnyksen korkealle, minkä voi tietysti halutessaan tulkita myös laiskuudeksi, mutta suurin este työllistymiselle on maahanmuuttajien osaamisessa, joka ei vastaa työnantajien vaatimuksia.

Sosiaalituen varassa elävistä maahanmuuttajista valittamisessa ei ole ristiriitaa sen toteamiseen, että maahanmuuttajat myös vievät suomalaisten työpaikkoja. Nämä ovat pääsääntöisesti eri maahanmuuttajaryhmiä, jotka ovat Suomessa eri perusteilla. Humanitaariset maahanmuuttajat eivät vie suomalaisilta suoraan työpaikkoja kuin lähinnä saamansa positiivisen syrjinnän kautta.

Tässä nyt Euroopan neuvoston parlamentaarisessa yleiskokouksessa pidettiin eilen puheenvuoroja nettivihaa vastaan, ja siellä puhui suomalaisista kansanedustajista mm. Tom Packalen perusssuomalaisista, joka oli huolissaan siitä että näistä yhteiskunnallisesti tärkeistä asioista on vaikea puhua kun tämä ääriainesten ryöpytys tulee sieltä niin. Lyhyesti Katariina Mäkinen, mikä oli rajuinta ryöpytystä jota Hommaforumilta löytyi?

Ööö, no mä en ehkä halua sen kummemmin toistaa, mutta onhan siellä tosi paljon eri just henkilöihin meneviä. Ja tiettyjä ihmisiä käsittelevää pitkään, pitkään jatkuvaa keskustelua.  Niinku nyt vaikka tää sohvakeskustelu, minkä mainitsin, mikä on aika kohtuutonta.

Olisit nyt vain toistanut, jos täällä on ollut nettivihaa ja keskustelua, joka on vaikeuttanut yhteiskunnallisesti tärkeistä asioista puhumista. Sohvakeskustelu ei ainakaan ole ollut sellainen.

Onkin ollut aivan liian tyypillistä, että julkisuudessa väitetään täällä kirjoitetun jotain kauhistuttavan törkeää herjaa, mutta mitä, sitä ei sitten ole koskaan haluttu täsmentää.

[anatall]

Tämä taas kertoo omaa karua kieltään siitä, kuinka ajanhermolla tämä tutkiskelija oikein onkaan. 

Onhan se kumma, että "tutkija" ei ole tullut suoraan keskustelemaan kirjoittajien kanssa. Jos olisi esimerkiksi allekirjoittaneelta Homman veteraanilta ylläpidon kautta lupaa kysynyt, hän olisi sen ilman muuta saanut. Uskon muiden konkareiden suhtautuvan oikeasti tiedonhaluisiin ihan myönteisesti.

Nettikeskusteluja moititaan usein siitä, että mukamas sanomme täällä sellaista mitä emme nokikkain sanoisi. Voisiko sama päteä hommatutkijoihinkin päin? Minä ainakin käyttäydyn hövelisti, vastaan rehdisti kysymyksiin, tarjoan kahvit & pullan (tarvittaessa raikasta viinaakin) sekä tervehdin kädestä.

Näin varmasti aidosti puolueeton tutkija toimisikin, mutta eihän nämä "tutkijat" halua kysyä ja oikeasti tutkia mitään, vaan saada oma ennakkoon valmis agendansa huudettua ihmisten ilmoille. Siihen taas verorahoitteinen Yle tarjoaa mainion alustan, ja tietysti vain silloin kun se agenda on mokumyönteinen.

Oletteko esimerkiksi nähneet Saku Timosta tai Jori Eskoliinia debatoimassa vastakkaista mielipidettä edustavien kanssa? Ette ole, ja tuskin tulette näkemäänkään, koska heidän agendansa ei kestä sitä että joku voisi kyseenalaistaa heidän liturgiansa, ja jopa esittää kiusallisia ja täsmentäviä kysymyksiä, tai mikä pahinta, osoittaa faktoin heidän mokujargoninsa hevonkukuksi.

[anatall]

se ei oo pelkästään sellasta nettikirjoittelua, vaan se on myös poliittista aktivismia. Että siellä esimerkiksi tuotetaan tällaisia tiettyjä sanoja, vaikka nyt turvapaikkashoppailija

Tutkija osoittaa vain tietämättömyytensä ja historiattomuutensa. Suomessa turvapaikkashoppailusta puhuttiin yleisemmin kymmenen vuotta sitten, kun Kari Rajamäki oli sisäministerinä. Rajamäki ei itse keksinyt termiä, vaan se on ollut Euroopassa yleisessä käytössä muun muassa virkamiesten keskuudessa jo ainakin 90-luvun alusta asti.

Termi on ollut eurooppalaisessa käytössä neutraali liittyen esimerkiksi silloiseen keskusteluun Dublin-sopimuksesta, mutta Suomessa sanaa paheksuttiin, koska se uhkasi meillä vaalittua myyttiä turvapaikanhakijoista passiivisina uhreina ja hädänalaisina pakolaisina.

Asylum shopping is a term used to describe the practice by asylum seekers of applying for asylum in several states or seeking to apply in a particular state after transiting other states. The phrase is used mostly in the context of the European Union and the Schengen area, but has been used by the Federal Court of Canada.

https://en.wikipedia.org/wiki/Asylum_shopping

http://www.duhaime.org/LegalDictionary/A/AsylumShopping.aspx

[Uuno Nuivanen]

Tuo "rasismintutkinta" on siitä kiva ala, että se tavallaan ruokkii ja paisuttaa itseään.

Rasismintutkija löytää rasismia, ja jos ei löydä, hän keksii sitä koska leipänsä on siitä kiinni. --> Koska rasismia näin ollen löytyy varmasti, on tilausta saada lisää rasismintutkijoita/-tutkimusta. --> Sama kertautuu.

Paras tutkiskelijoiden keksintö lienee piilorasismi / piiloinen rasismi. Se kun on niin piilossa, että sitä ei kukaan voi mistään huomata, mutta silti se ON. Sitä vastaan sitten riittää itkua, vollotusta, syyttelyä ja apurahoja.

[qwerty]

Tämä taas kertoo omaa karua kieltään siitä, kuinka ajanhermolla tämä tutkiskelija oikein onkaan.

Juu. Koska kirjoitus, johon päivän Ykkösaamu oli tarttunut, on julkaistu kolme ja puoli vuotta sitten! Ylen kampanja Homman leimaamiseksi ääriainesten temmellyskentäksi ja vihapuheen tyyssijaksi saa erikoisia muotoja Toimittajan viimeinen, erittäin vihjaileva kysymys siitä esimerkkinä.

Poliittinen Talous Vol 1, Nro 1 (2013)
Rajoja ja säröjä: Talous maahanmuuttovastaisessa keskustelussa
Katariina Mäkinen

Abstrakti

Artikkeli tarkastelee talouden poliittisuutta ja talouteen liittyvien kysymysten politisointia maahanmuuttovastaisessa keskustelussa. Tutkimusaineisto koostuu Hommaforumin (hommaforum.org) keskusteluketjuista. Analyysissa foorumin keskusteluista erottuu kolme erilaista tapaa puhua taloudesta: köyhyys siirtolaisten syynä, talousromahduksen odotus ja hyödyttömyys vastaan kunniallisuus.  Puhetavat eroavat toisistaan, mutta kaikissa on viime kädessä kyse taloudellisen rationaliteetin sanelemista rajanvedoista, joissa henkilöiden tai ryhmien oletettu hyödyllisyys tai hyödyttömyys määrittää heidän paikkansa nationalistisessa projektissa eli siinä, millä tavoin Suomea keskusteluissa pyritään rakentamaan ja hallitsemaan.

Lainaa aika montaa kirjoitusta vuosilta 2009-2011. Suurimmaksi osaksi kirjoittajilta joiden nimimerkkiä en tunnista. Melko erikoista että vuonna 2017 Ylellä kerrotaan Homman olemuksesta 6-8 vuotta vanhojen kirjoitusten pohjalta keksityistä johtopäätöksistä.

Taustahaastattelut

Taustahaastattelu 1. Homman moderaattori. 20.11.2012 Helsinki.
Taustahaastattelu 2. Homman aiempi rekisteröitynyt aktiivikirjoittaja. 1.4.2013 Tampere.
Taustahaastattelu 3. Homman nykyinen rekisteröitynyt kirjoittaja. 28.–30.5.2013 sähköpostihaastattelu.

[Ernst]

Tuo "rasismintutkinta" on siitä kiva ala, että se tavallaan ruokkii ja paisuttaa itseään.

Rasismintutkija löytää rasismia, ja jos ei löydä, hän keksii sitä koska leipänsä on siitä kiinni. --> Koska rasismia näin ollen löytyy varmasti, on tilausta saada lisää rasismintutkijoita/-tutkimusta. --> Sama kertautuu.

Paras tutkiskelijoiden keksintö lienee piilorasismi / piiloinen rasismi. Se kun on niin piilossa, että sitä ei kukaan voi mistään huomata, mutta silti se ON. Sitä vastaan sitten riittää itkua, vollotusta, syyttelyä ja apurahoja.

Kohtuuden nimissä, rasismia on. Sivistyneen tutkijan pitäisi tietenkin kyetä arvioimaan sen mittakaava, merkitys ja rajat (eli mikä on r ja mikä ei ole r). Tutkimus kompastelee jo näissä, ikävä kyllä.

[anatall]

Tuo "rasismintutkinta" on siitä kiva ala, että se tavallaan ruokkii ja paisuttaa itseään.

Rasismintutkija löytää rasismia, ja jos ei löydä, hän keksii sitä koska leipänsä on siitä kiinni. --> Koska rasismia näin ollen löytyy varmasti, on tilausta saada lisää rasismintutkijoita/-tutkimusta. --> Sama kertautuu.

Paras tutkiskelijoiden keksintö lienee piilorasismi / piiloinen rasismi. Se kun on niin piilossa, että sitä ei kukaan voi mistään huomata, mutta silti se ON. Sitä vastaan sitten riittää itkua, vollotusta, syyttelyä ja apurahoja.

Kyllä, juuri tämä. Ja voi sitä onnetonta natsirasistifacistia joka kehtaakin mennä epäilemään tuon piilorasismin olemassaoloa tai vähättelemään sen yleisyyttä. 

Lis: Samankaltainen juttu on ilmoittamattomat, ja tietenkin yksinomaan pottunokkien tekemät tuhannet raiskaukset, joilla tasataan tuontiraiskausten suurta yliedustusta.

[Eisernes Kreuz]

Onhan se kumma, että "tutkija" ei ole tullut suoraan keskustelemaan kirjoittajien kanssa. Jos olisi esimerkiksi allekirjoittaneelta Homman veteraanilta ylläpidon kautta lupaa kysynyt, hän olisi sen ilman muuta saanut. Uskon muiden konkareiden suhtautuvan oikeasti tiedonhaluisiin ihan myönteisesti.

Minä kieltäytyisin kunniasta. En yksinkertaisesti usko, että nämä Tampereen Lenin-yliopiston tutkijat pystyvät objektiivisuuteen tähän aihepiiriin liittyvässä tutkimuksessa.

No, niinhän sitä sanotaan, ettei ole huonoa julkisuutta. Tämä Ylen viimeisin propagandapläjäys varmasti houkuttelee ainakin muutamia ihmisiä ihan henkilökohtaisesti tutustumaan tähän Hommaforumiksi kutsuttuun pimeyden sydämeen. Kenties joku heistä jopa vaivautuu perehtymään keskusteluihin hieman tutkailijoita syvällisemmin.

[anatall]

Tuo "rasismintutkinta" on siitä kiva ala, että se tavallaan ruokkii ja paisuttaa itseään.

Rasismintutkija löytää rasismia, ja jos ei löydä, hän keksii sitä koska leipänsä on siitä kiinni. --> Koska rasismia näin ollen löytyy varmasti, on tilausta saada lisää rasismintutkijoita/-tutkimusta. --> Sama kertautuu.

Paras tutkiskelijoiden keksintö lienee piilorasismi / piiloinen rasismi. Se kun on niin piilossa, että sitä ei kukaan voi mistään huomata, mutta silti se ON. Sitä vastaan sitten riittää itkua, vollotusta, syyttelyä ja apurahoja.

Kohtuuden nimissä, rasismia on. Sivistyneen tutkijan pitäisi tietenkin kyetä arvioimaan sen mittakaava, merkitys ja rajat (eli mikä on r ja mikä ei ole r). Tutkimus kompastelee jo näissä, ikävä kyllä.

Tottakai on, on aina ollut ja tulee aina olemaankin siellä missä on ihmisiäkin. Mutta onko Suomessa rasismia siinä määrin, että tarvitaan tosiaankin leegio tutkijoita tekemään tuollaisia "ööö...no ainakin ne somalin lenkkarit ja sitten....ööö....sohva....ööö..."-nollatutkimuksia verovaroilla, minusta ei tarvita missään nimessä. Tehkööt noita harrastepohjalta jos kerran kiinnostaa.

E:typot

[sivullinen.]

Hirvittävän vastenmielisesti tunnutaan täällä suhtautuvan saatuun huomiooon. Minusta huomio on hieno asia. Lähtökohtaisesti tapaus on minusta siten hyvä.

Syvällisemmin katsottuna minusta olisi syytä erottaa selvästi kaksi eri tutkimuksen kohdetta ja alaa: monikulttuurisuuden tutkimus ja poliittisen keskustelun tutkimus. Monikulttuurisuuden tutkimus on täyttä höpöä. Se on poliittista propagandaa tieteen nimissä esitettynä. Poliittisen keskustelun tutkimus sensijaan on tarpeellista ja merkittävää tutkimusta. Suomen poliittisessa ympäristössä on tapahtunut selvästi jotain Jussi Halla-ahon, Timo Soinin ja osin myös Hommaforumin tuloksena. Jytky oli iso asia. Se oli harvinainen temppu. Sitä kuuluu tutkia. Hommaforumin lisäksi muut internetin keskustelupaikat -- "some" -- olivat isona osana Jytkyä ja Jatkojytkyä. Niiden vaikutus ja toiminta on merkittävää. Hommaforum voi jossain määrin kyetä muokkaamaan koko maan poliittista keskusteluilmapiiriä. Sekin on tärkeä asia. Amerikassa tuli äskettäin maga-luokan jytky. Britannian brexit-luokan jytky nähtiin jo kesällä. Näissä on paljon opittavaa. Ja jos jytky syntyy siitä, että somalien sohvista puhutaan, niin somalien sohvista käytävää puhetta pitää tutkia.

Tosin en oikein pidä näitä sosialistitutkijoita laadukkaina ja korkeasti koulutettuina ihmisinä. Tämä äskeinen lyhyen vierailun Hommaforumilla tehnyt tutkija ei kyennyt minkäänlaiseen kirjalliseen ilmaisuun. On siten vaikea uskoa hänen kyenneen mitään tutkimaankaan. Tosin hän oli vasta tohtorikoulutettava eli tutkijakoulutettava. Tämä Katariina Mäkinen näyttää olevan jo tutkinnon suorittanut. Hän on nähtävästi väitetellyt naistutkimuksesta. Jos olisi ollut edes sieltä kuuluisalta Tampereen Yliopiston tiedostusopin punapropagandan linjalta, niin lähtökohta olisi ollut muutamaa astetta korkeammalla. Nyt mennään niin matalalta, etten viitsi kyseisen tyttelin tutkimuksiin uhrata hetkeäkään enempää aikaani. Niissä ei ole mitään tieteellistä tai sisällöltään kiinnostavaa kuitenkaan. Niin kiinnostunut Hommaforumin saamasta huomiosta en edes minä ole, että jaksaisin huonoja ja laaduttomia tunnepurkauksia -- jotka todennäköisesti ovat myös kirjalliselta ilmaisultaan sietämättömän huonoja -- jaksaisin ryhtyä lukemaan. Antaa naistieteilijöiden "tieteillä". Siitä puhe, mistä puute. Hommaforumilla on puhe vapaudesta ja itsenäisyydestä. Naistieteilijä näytti puhuvan lähinnä miehistä.

[Mursu]

Tästä se alkoi:

Suomalainen kerrostalo somalialaisin silmin

"Sohvan olen tilannut Syyriasta. Siihen
mahtuu kaksitoista henkeä istumaan",
kertoo Aisha, helsinkiläinen yksinhuoltajaäiti.
"Ja meillä aina keitetään ruokaa
viidelle vaikka meitä on kolme, jos joku
sattuu tulemaan kylään."

Tuossa on sellainen "meillä on varaa" -asenne, että ei ihme, jos ärsytti ihmisiä.

[Faidros.]

Oliko tämä jo täällä, olin hetken poissa.
Enivei, kun tällaiset idealistit määrittelevät Hommaa, niin eihän tulos voi olla muuta kuin parodiahorisontin ylittävää oman "pyhimysrinkulan" kiillottelua! Katsokaa ja ihmetelkää kuinka kaukana tämä ihminen oli todellisuudesta jo viisi vuotta sitten.
www.youtube.com/watch?v=5f3-XsXotPA

[Pölhökustaa]

Kuinka monta rasismintutkijaa Suomeen oikein tarvitaan? Ja jos oikein tiukan oikeaoppisesti sanotaan, niin ei valkoihoinen kantasuomalainen tutkija voi ymmärtää tai selittää rasismia syvemmällä tasolla. Antaisivat työnsä monikulttuurisille ulkomaalaistaustaisille tutkijoille. Jos eivät, niin ovat rasisteja.

Sepäs se nurinkurinen juttu onkin, että esim. rasismin- ja muukalaisvihanvastaisen työn virtuaalisessa pyhätössä - Rasmus-ryhmässä - nimenomaan usein korostetaan sitä, että etuoikeutettu VHM ainakaan, tuskin ehkä edes VHlgbtSP (SP = sukupuolioletettu) voi rasismista sanoa mitään, koska ei ole kokenyt sitä.

Mutta onhan meillä ainakin monikultturisia rasismin kokemusasiantuntijoita, ja heitä kyllä säännöllisesti valtamediassa kuullaan ja haastatellaan kuin todellisia tutkijoita ikään:

Nasima
Yanar
sekalainen nippu eri versioita Mariam/Maryan/jne -nimiä
Rodullistettu Ruskea Tyttö
Musta Barbaari
Husu
jne.

apurahoja ei kaikille riitä (ai niin listasta unohtui Abu-Hanna) mutta media-aikaa kylläkin.

[dothefake]

Tavallinen ihminen lukee tuosta jutusta, että mitä ihmettä, pahamaineinen Hommaforum on haukuttavana, mutta onko tuo pahinta, mitä hommalta on pystytty esiin kaivamaan.

[JJohannes]

Onhan se kumma, että "tutkija" ei ole tullut suoraan keskustelemaan kirjoittajien kanssa. Jos olisi esimerkiksi allekirjoittaneelta Homman veteraanilta ylläpidon kautta lupaa kysynyt, hän olisi sen ilman muuta saanut. Uskon muiden konkareiden suhtautuvan oikeasti tiedonhaluisiin ihan myönteisesti.

Nettikeskusteluja moititaan usein siitä, että mukamas sanomme täällä sellaista mitä emme nokikkain sanoisi. Voisiko sama päteä hommatutkijoihinkin päin? Minä ainakin käyttäydyn hövelisti, vastaan rehdisti kysymyksiin, tarjoan kahvit & pullan (tarvittaessa raikasta viinaakin) sekä tervehdin kädestä.

En ole tutkimukseen sen kummemmin perehtynyt, mutta tässä voi olla barthesilais-derridalaista jälkistrukturalistista tutkimusperinnettä taustalla. Eli että tietty teksti ikäänkuin seisoo sellaisenaan, ja sen kirjoittaja on ikäänkuin kuollut. Toisin sanoen niin hommalaisen tuottama viesti foorumille kuin hänen mahdollinen haastattelunsakin eivät ole lopulta palautettavissa hommalaiseen itseensä, vaan ne ilmentävät tiettyjen maailmankuvien ja vastakkainasettelujen ristiriitoja ja jännitteitä. Tästä näkökulmasta tarkastellen hommalaisen haastatteleminen tai edes hänen viestiensä sen kummempi kehystäminen tai kontekstoiminen ovat ajanhukkaa.

Toki minäkin olen aina valmis vastaamaan jonkin tutkijan kysymyksiin foorumia koskien.

[Luka]

Epävarman ihmisen haastattelu.
Henkilön joka ei ole uskaltanut lukea keskustelupalstaa. Ja on joutunut luomaan kuvan keskustelupalstasta esitettyjen mielipiteiden turvin.
Katariina Mäkinen oksentaa ulos opitut käsityksensä maahanmuuttokriittisistä. Ja toistaa samoja tuttuja ja turvallisia ennakkoluuloja, mitä vasemmistolaiset ovat "rasisteista" luoneet.
Nämä harhakäsitykset ovat menneiltä vuosikymmeniltä ja siksi myös Mäkisen esimerkit ovat vuosien takaa.

[MiljonääriPlayboy]

Yle Puheen jorinoita.

KUDOS "qwertylle" transcriptista:

Mutta sitten, Hommaforumin kirjoittajat pitävät kuitenkin näitä siirtolaisia rationaalisina, eli tällaisina taktisesti järkevinä. Miten se ilmenee?

No se ilmenee, sekä näissä Hommaforumin keskusteluissa että sitte tietysti ihan valtavirrankin maahanmuuttopolitiikassa siinä että ajatellaan että siirtolaiset on tällasia taloudellisesti rationaalisia toimijoita jotka laskelmoi kustannushyöty laskelmoinnilla että mihin maahan heidän kannattaa tulla. Ja että heidän tuloa Suomeen voidaan estää sillä että tehdään Suomesta vähemmän houkutteleva. Mikä on tietysti aika sellanen kapee näkemys siitä että miten ihmiset ylipäätään tekee elämässä valintoja, että harvat varmaan tekee tällast taulukointia et mitkä on kustannukset ja mitkä on hyödyt ja odotetut voitot.

Arvoisan tutkijan olisi todellakin kannattanut lukea vähän muutakin Hommafoorumilta, kuin vuosia vanhoja sohva-ketjuja. Olisi saattanut törmätä ESIM. tähän linkkiin:

Why migrants/refugees want Sweden and not Denmark?

(Transcript minun, kuulemani mukaan, parhaani yritin. Sulkeissa pari selventävää lisäystä, joita ei videolla/lausunnoissa ole. Muutoin teksti kuten hra. Tuleva Akavalainen haastattelussa selittää. Voi koittaa onneaan myös juutubin tekstityksen kanssa, sekin näköjään toimii jollain tapaa.)

Haastattelija:
Why do you not want to seek asylum in a peaceful country (Denmark)?

Ei-rationaalinen siirtolaistoimija:
That's a good question. We have two reasons. The first one, the SALLARY for refugees (in Denmark) decreased about 50%, from 10000 dkr to about 5000 dkr. And the most important question, and in Finland, like in Finland or other country, they make us they allow to us to receive to take our family back to us, that family left behind in our country. And they allow to us to bring them about 2-3 months, but in your country, in Denmark, just allow to us maybe one, one and half years, so this long time to left our family behind.

EDIT: vapaamuotoinen tiivistelmä vielä suomeksi.
Toimittelija kysyy matulaumalta, mikseivät hae turvallisesta maasta (Tanskasta) turvapaikkaa, vaan ovat valmiita KÄVELEMÄÄN vielä 500 kilometriä lisää Ruotsiin (ja siitä sitten Suomeen). Matulauman puhemies vastaa: koska Tanska laski matujen PALKKAA  10000kr -> 5000kr, eli Ruotsissa ja Suomessa on matuille paremmat PALKAT. Lisäksi, Suomessa ja muualla saa kuulemma perheen raahattua sossun riesaksi jopa kahdessa-kolmessa kuukaudessa, kun taas Tanskassa se voi kestää jopa puolitoista vuotta.

Selvästi ei-rationaalista, olemattoman cost-benefit analyysin pohjalta syntynyttä, täysin spontaania toimintaa, VAI MITÄ TUTKIJAT? Selvästi hädänalaisia, viimeisillä voimillaan sodan keskeltä turvaan raahustaneita reppanoita, VAI MITÄ SUVAKIT?

Ja terveiset myös niille Suomen virkamiesapinoille, jotka veivaavat vieläkin sitä samaa kappaletta posetiivissaan. Sitä, jossa lauletaan kuorossa siitä, miten SUOMESSA EI OLE MITÄÄN VETOVOIMATEKIJÖITÄ. Vaikka haastateltavan matun toiveet/luulot olivatkin vähän yläkanttiin, niin Tanskan tekemien tiukennusten jälkeen erotus pysyy silti samana. Matun voitoksi ja suomalaisen veronmaksajan tappioksi.

EDIT: vapaamuotoinen tiivistelmä haastattelun parhaista paloista lisätty
EDIT2: kirotusvireitä

[Mr.Reese]

Mitä, eikö tämä olekaan pahamaineinen natsipesä? Aikoinaan kirjoittelin useille foorumeille ja aina kun mamutuksesta tuli juttua, niin kehoitettiin siirtymään netsaamaan hommaan. Lopulta 2015 invaasion alettua luin tätä foorumia ensimmäisen kerran ja huomasin, että täällä keskustelijat olivat järjissään, eikä täyttäneet päätään welcome refugees-sekoilulla.

[Lahti-Saloranta]

Tuli mieleen että Homma foorumi taitaa olla merkittävä työnantaja ja työllistävän monta rasismintutkijaa.

[Roope]

Poliittinen Talous Vol 1, Nro 1 (2013)
Rajoja ja säröjä: Talous maahanmuuttovastaisessa keskustelussa
Katariina Mäkinen

Johdanto:

Alana Lentin ja Gavan Titley (2011, 21; myös Keskinen 2012, 287) kirjoittavat monikulttuurisuuden ja rasismin "toistetuista totuuksista" viitaten Michel De Certeau'n käsitteeseen (recited truths). De Certeau'n mukaan yhteiskunnallisia totuuksia tuotetaan kertomuksellisuuden ja toiston kautta. Toiston tuloksena "totuudet" näyttäytyvät annettuina ja itsestään selvinä, ja niiden alkuperä häviää näkyvistä. Hommaforum on yksi niistä paikoista tai areenoista, joissa maahanmuuttoon liittyviä totuuksia Suomessa tuotetaan ja joissa niistä kiistellään ja neuvotellaan. Näiden totuuksien merkitys rakentuu paitsi foorumin sisällä, myös ja erityisesti siinä, miten foorumilla tuotetut ilmaisut, näkemykset ja argumentit toistuvat eri tiedotusvälineissä ja siirtyvät siten osaksi poliittista "arkijärkeä". Hommaforum sisäisine ristiriitoineenkin on siis osa prosessia, jossa määritellään millainen puhe on ymmärrettävää ja hyväksyttyä, ja mikä nähdään totena.

Johtopäätökset:

Tämän takia maahanmuuttovastaisen keskustelun "totuuksien" haastaminen ei tarkoita ainoastaan rasististen ja sukupuolittuneiden kategorioiden purkamista vaan myös uusliberalistisen logiikan varaan rakentuvan hyödyllisyys/hyödyttömyys-asetelman kyseenalaistamista. Tehtävä on vaikea, sillä tapa hahmottaa siirtolaisuutta ensisijaisesti taloudellisen hyötynäkökulman kautta on, kuten todettua, itse asiassa osa Suomen virallista maahanmuuttopoliittista retoriikkaa.

Viitteet:

Hommaforumille on tyypillistä omien sanojen ja ilmaisujen kehittäminen sekä omien merkitysten rakentaminen jo olemassa oleville sanoille – tätä tarkoitin edellä viitatessani kielipoliittiseen peliin. Osa näistä sanoista ja sanonnoista on myös lyönyt läpi valtavirran julkiseen keskusteluun, jolloin niiden poliittinen tarkoitushakuisuus helposti peittyy näkyvistä ("maahanmuuttokriittisyys" on tästä hyvä esimerkki). Tämän artikkelin raameissa ei ole mahdollista analysoida kovin pitkälti Hommaforumilla käytettyjä sanontoja ja niiden ongelmallisuutta, mutta viestiksi siitä että kyseessä on nimenomaan poliittisesti tarkoitushakuinen ilmaus laitan näiden sanojen ympärille lainausmerkit.

Katariina Mäkinen kieltäytyy puhumasta "maahanmuuttokriittisyydestä", koska pitää termiä poliittisesti tarkoitushakuisena, ja puhuukin sen sijaan ilman lainausmerkkejä maahanmuuttovastaisuudesta, ikään kuin se ei olisi tässä yhteydessä kokoavana terminä harhaanjohtava ja tarkoitushakuinen ja juuri siksi mitä parhain esimerkki hänen mainitsemastaan kielipoliittisesta pelistä.

Mäkinen on ottanut tutkijana lähtökohdakseen maahanmuuttokriittisen keskustelun "totuuksien" torjumisen, mutta ei antaudu keskusteluun lähtökohtansa mielekkyydestä, määrittele näitä kyseenalaistamiaan "totuuksia" saati tarjoa jotain parempaa, todempaa tilalle. Maahanmuuttopolitiikan kuten muunkin politiikan tarkastelu taloudellisesta näkökulmasta on vähintäänkin tärkeää ja oikeutettua, mutta Mäkinen supistaa maahanmuuttokeskustelun vain hegemoniakamppailuksi, ikään kuin faktoilla, argumenteilla ja valitun politiikan seurauksilla ei olisi eikä pitäisi olla merkitystä.

Hegemoniaan taas pitäisi riittää rasismin ja uusliberalismin kaltaisten maagisten sanojen viskominen, mutta kun ei riitä, haetaan syntipukkeja. Siksi pitää esimerkiksi keksiä tarina, että "taloudellinen hyötynäkökulma" olisi osa Suomen virallista maahanmuuttopoliittista retoriikkaa ja että se muka sanelisi Suomen maahanmuuttopolitiikan niin Hommaforumin kirjoittajien kuin "eliitinkin" yhtenevien mielihalujen mukaisesti. Tämä on tietysti kenelle tahansa maahanmuuttopoliittista keskustelua ja päätöksentekoa oikeasti seuranneelle naurettavaa roskaa, kun loppupeleissä esimerkiksi "kansainväliset sopimukset" ja muut tutut "tälle ei vain voida mitään"-selitykset (mm. EU-taakanjako) vievät voiton. Suomen taloudelliselle tai mille tahansa hyödylle perustuva maahanmuuttopolitiikka olisi aivan eri näköistä ja kuuloista kuin nykyinen tai edes mikään nykyisten eduskuntapuolueiden esittämä.