Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[duc]

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/dd869746-bb9c-4fca-b954-80d0c31f9591

Trump vie läpi ennätysmäärän kuolemantuomioita ennen Bidenin kautta
- -
Viimeksi väistyvä presidentti on teloituttanut vangin viime kuukausinaan vuonna 1889.

Suurin osa teloituksista toteutetaan Yhdysvalloissa kuitenkin osavaltiotasolla. Viime vuonna osavaltioissa teloitettiin 22 ihmistä, kun niitä oli liittovaltion tasolla viimeisten 34 vuoden aikana vain kolme.
- -
Viimeinen teloitus on aikataulutettu 20. tammikuuta eli vain viisi päivää ennen kuin Trump poistuu Valkoisesta talosta.

Mikäli nämä teloitukset pannan täytäntöön, heinäkuun 2020 ja tammikuun 2021 välillä teloitettujen määräksi tulee 13 henkilöä. Tämä on tekee Trumpista eniten teloituksia vuoden aikana toteuttaneen presidentin tällä tai kuluneella vuosisadalla, kertoo Death Penalty Information Center.

Trump vie kuolemantuomiot läpi ennen kuin Biden pystyisi estämään ne. Trump vie kuolemantuomiot läpi ennen kuin Biden pystyisi estämään ne.
- -
Sekä presidentti Donald Trump että oikeusministeri William Barr ovat voimakkaita kuolemantuomion tukijoita. Tuleva presidentti, demokraattien Joe Biden siirtyi presidenttikampanjansa aikana vastustamaan kuolemantuomioita.

[Penan kaveri Eki]

Täytyy sanoa, että miehellä on edelleen vauhti päällä. Ilmeisesti istuu (Ruonansuu: makaa) päivät pitkät makkarissa katselemassa telkkaria, jos ei ole kentällä treenamassa svingiään.

[tweet]1332773351018942465[/tweet]

[Puskistahuutelija]

Trumpilla on jo pidempään ollut yksi asia isosti agendalla: pitää väestönlaskenta, jossa lasketaan maassa asuvien määrän ja heidän etnisen jakauman lisäksi maan kansalaisten, ulkomaan kansalaisten, laittomasti maassa olevien ym. määrä. Viimeksi korkein oikeus hylkäsi aikeet äänin 5-4, vaikka mikään pykälä perustuslaissa ei kiellä kysymästä kansalaisuuskysymystä väestönlaskennan yhteydessä. Oikeus yksinkertaisesti totesi, että he eivät pidä tästä aikomuksesta ja siten antoivat rukkaset.

Jokainen järjellä ajatteleva ihminen tietysti ymmärtää, ettei ole mitään pahaa väestönlaskennan yhteydessä kysyä kansalaisstatusta. Sehän on pelkästään loogista. Kyse on tässäkin asiassa ennen kaikkea vallasta.

Yhdysvalloissa edustajainhuoneeseen valitaan yksi edustaja 550 000 ihmistä kohden. Tämä tarkoittaa sitä, että isot osavaltiot saavat luonnollisesti enemmän edustajia. Ja koska kyse on Yhdysvaltain edustajainhuoneesta, on selvää, että sinne valitut edustavat vain kanssakansalaisiaan. Heidän tehtävänsä ei ole antaa edustusta maassa asuville ulkomaan kansalaisille eikä varsinkaan laittomasti maassa oleville - ei suoraan eikä epäsuorasti.

Kaliforniassa pelkästään työvoimareservissä on arviolta 1,7 miljoonaa ihmistä, jotka ovat maassa laittomasti. Kaikkiaan Pew Researchin mukaan Kaliforniassa oli 2,2 miljoonaa laittomasti maassa olevaa ihmistä vuonna 2016. Tämä tarkoittaa sitä, että Kalifornialla on edustajainhuoneessa ainakin neljä sellaista paikkaa, jotka eivät heille kuulu. Suurin osa näistä laittomasti maassa olevista asuu noin yleensä demokraattien johtamissa osavaltioissa, piirikunnissa tai kaupungeissa. Demokraatit siis keinotekoisesti kasvattavat omaa vaikutusvaltaansa politiikassa antamalla laittomasti maassa olevien jäädä maahaan sekä estää liittovaltion viranomaisia tekemästä kunnolla työtään. Tässä onkin suurin syy siihen, miksi demokraatit vastustavat kansalaisuuskysymyksen sisällyttämistä väestönlaskentaan. Se paljastaisi kylmän totuuden kaikkien nähtäville ja johtaisi siihen, että demokraatit menettäisivät edustajainhuoneessa paikkoja.

Tämä tietenkin tekee laittomasti maassa olevista epäsuoran vaikuttajan Yhdysvaltojen politiikkaan vaikka he eivät vaaleissa äänestäisikään. Demokraatit ovat lisäksi puskeneet maassa laillisesti olevien verorahoilla laittomasti maassa olevia puolustavaa agendaa siinä määrin, että heistä on tullut kansallisen tason kysymys. Jos demokraatit jatkavat laittomasti maassa olevien hyysäämistä hallitsemissaan paikoissa, se on loppupeleissä monella rintamalla niitä ihmisiä vastaan taistelemista, joiden ääni heidän pitäisi olla.

Mikäli Trump saa tahtonsa läpi ja kansalaisuutta kysytään, se on iso voitto laille, järjestykselle ja Yhdysvaltain edulle. Iso tappio se taas on demokraateille, jotka eivät välitä mistään laeista kunhan he vain voittavat ja saavat valtaa.

U.S. Supreme Court weighs Trump bid to bar illegal immigrants from census totals

WASHINGTON (Reuters) - The Supreme Court on Monday is set to take up President Donald Trump's unprecedented and contentious effort to exclude illegal immigrants from the population totals used to allocate U.S. House of Representatives districts to states.

The challengers to Trump's July directive include various states led by New York, cities, counties and immigrant rights groups. They have argued that the Republican president's move could leave several million people uncounted and cause California, Texas and New Jersey to lose House seats, which are based on a state's population count in the decennial census.

The court, which has a 6-3 conservative majority including three justices appointed by Trump, is scheduled to hear an 80-minute oral argument by teleconference.

Trump lost his bid for re-election on Nov. 3. This case focuses on one of several policy moves his administration is rushing to complete before Democratic President-elect Joe Biden takes office on Jan. 20.

The census in mandated by the U.S. Constitution. The challengers argued that Trump is prohibited by the Constitution's text from excluding illegal immigrants from the population count. The Constitution requires that the apportionment of House seats be based upon the "whole number of persons in each state."

The challengers said Trump's plan, undertaken as part of the government's responsibility to administer the 2020 census, also violates a federal law called the Census Act that outlines how a census must be conducted.

[Infernaalinen_aviomies]

Minun en tarvitse "puolustaa" Washingon Postin listaa Trumpin valheista, koska WaPo on jo kyseisen listan koostanut ja julkaissut. Se on julkista tietoa. Sinä voi halutessasi haastaa listan teettämällä siitä kustannuksellasi mediatutkimuksen, ja sitten julkaista tämän tutkimuksen tulokset

Tuota, sinä väität Trumpin valehdelleen, sinä vetoat Wapoon, minä poimin Wapon sivuilta muutaman Wapon listaaman valeen, julkaisin faktantarkistukseni tuloksen täällä

Tuossa kohtaa tekstisi menee pieleen. Ei ketään kiinnosta sinun täällä "julkaisemat tulokset" koska kellään ei liene halua kuunnella jankutustasi asian tiimoilta.

Mutta näitä Trumpin valheita on nytkin ilma sakeana: "I WON THE ELECTION", "I WON PENNSYLVANIA BY A LOT", jne. jne. Missä vaiheessa suurin osa republikaaneista aikoo kasvattaa selkärangan ja sanoa julkisesti että tuo on paskapuhetta? Missä vaiheessa sinä aiot suhtautua rehellisen lähdekriittisesti trämpin sekoiluun?

Kyllä, Whitmerillä on tietenkin oikeus asettaa Michiganiin lockdowneja. Tämä ei ole Michiganin erikoisuus vaan meillä oli Suomessakin mm. Uudenmaan eristys voimassa aiemmin tänä vuonna, mikä merkittävästi rajasi ihmisten oikeuksia.

Niin, Tuota sulkettiinko Suomessa ruokakaupoista alueita?

Me emme keskustele tässä Suomen ruokakaupoista vaan Michiganin koronarajoituksista. Se ei ole hirveän autoritaarista määrätä rajoitteita, jotta vähemmän ihmisiä kuolee koronaan. Suomessakin on miehillä asevelvollisuus, joka on paljon pidemmälle menevä puuttuminen ihmisten oikeuksiin kun parin viikon koronalockdown. Ranskassa pitää olla lappu mukana jos poistuu kotoa lockdownin aikana.

Jaa lockdownit ovatkin nyt tehottomia? Sanopas se italialaisille jotka saivat lockdownilla koronan kunnolla kuriin keväällä. Ja ranskalaisille jotka ovat nyt lockdowninilla saaneet tartunnat laskuun. Mutta jos Trump sanoo että lockdownit ovat tehottomia, niin tietenkin sinä uskot ja nyökytät kilttinä pikkupoikana päätäsi.

No minäpä sanon. Jos korona oltaisiin saatu kuriin keväällä niin sen luulisi pysyneen kurissa.

Euroopassa lockdowneilla saatiin tartunaluvut minimiin. Toki kun lockdowneista luovuttiin niin tauti teki paluun, mutta eivät rokotteetkaan suojaa ihmisiä jos niitä ei käytetä. Aiotko tosiaan teeskennellä uskovasi ettei lockdowneista ole hyötyä vaan siksi että henkilökulttipalvonnankohteesi tramp sanoo niin? Eikö olisi fiksumpaa ajatella ihan pikkuisen myös omilla aivoillasi? Mutta jankuta vaan, nämä viestit tallennetaan ja niillä voidaan myöhemmin todistella miten sekopäisiä persut ovat.

Osaatkohan lukea? Kokeillaan yksinkertaisesti. USA vetäytyi sopimuksesta, Iranin rikottua sitä.

Tämä ei edelleenkään pidä paikkaansa, sillä Iran noudatti sopimusta vielä jonkin aikaa USA:n vetäytymisen jälkeenkin yksipuolisesti. Mutta jos tämä on sinulle liian vaikeaa, antaa olla.

Eli vielä yksinkertaisemmin. USA irtosi sopimuksesta Iranin sopimusrikkomusten vuoksi, IAEA todensi sopimusrikkomukset myöhemmin, kuten tekivät Britannia, Saksa ja Ranska. Lähteet on annettu.

Ei, tuo ei ole "yksinkertaisempaa", vaan valheellisempaa. Onko totuus todella niin vaikeaa?

Olivatko viralliset valvojat myös vaali-iltana paikalla seuraamassa kun useassa osavaltiossa ilmoitettiin että lähtekää kotiin, jatketaan aamulla laskemista.

Aijaa, no esittele todisteet että näin on tapahtunut, ja se laki jonka perusteella valvojat olisivat saaneet yölläkin valvoa. Eipä taida kuulua todisteita.

Trumpin kampanja kävi juuri oikeudessa, jossa tuomari hylkäsi jutun ilman kuulemista, tai todisteiden esittelyä. Sehän se varsin hienoa oikeudenkäyntiä.

Ehkäpä repparien olisi kannattanut esitellä ne todisteensa, kun siihen oli mahdollisuus. Oikeudessa ei voi menestyä jos vain selittää omiaan ilman minkään valtakunnan näyttöä.

Miksi minä uskon asioita jotka eivät pidä paikkaansa? Koska viimeisen vuoden aikana kun olemme tätä keskustelua käyneet, olen huomannut että sinä uskot asioihin jotka eivät pidä paikkaansa

Mielenkiintoinen väite! Uskot siis huuhaahan koska uskot että minäkin uskon En tiennytkään, että minulla on sinuun noin dramaattinen vaikutus. Mutta tässä haet varmaan "ite oot" tyyppistä argumenttia jolla ei minkäänlaista painoarvoa, koska sen tueksi ei ole mitään näyttöjä.

Aloitetaan tästä. Missä laissa määritellään paljonko tarkkailijoita republikaaneilla olisi ollut oikeus sinne lähettää? Esitä todisteet siitä, että republikaanit yrittivät lähettää kyseisen lain salliman määrän ja että heitä estettiin näin tekemästä.

Tähän ei taida tulla vastausta.

Ei se vaadi sen kummempaa, Jos pöytiä on kymmenen joissa ääniä lasketaan, niin jokaiseen pöytään tarkkailija seuraamaan sitä että äänet lasketaan oikein.

Niin, eli et osaa nimetä sitä lakia?

Hauskaa, sinä projisoit projisointisi minuun. Tiedätkö, missä piireissä tuollaista keskustelua käydään? Vinkki: se on se elämänalue joka on sinulle tosi hankala Trumpin suhteen. Ja mitä tulee fyysiseen todellisuuteen, tieteentekijöiden oman alansa piirissä vallitsevat käsitykset ovat objectiivisen todellisuuden suhteen usein aika relevantteja. Jopa relevantimpia kun Trumpin samoja asioita käsittelevät valheet.

Tieteentekijöiden? Koska aiempi track recordisi näiden tieteentekijöiden osalta on surkea niin listaappa pari.

Tuo elämänalue josta puhun yllä on tietenkin mielenterveyden ala. Mitä tulee tieteentekijöihin, voit kelata ketjua taaksepäin ja kerrata mistä on puhuttu, en ole sillä tuulella että alkaisin toistamaan itseäni.

Esimerkiksi hän ei osallistu koronatiiminsä kokouksiin, eikä ole osallistunut kuukausiin. Hän käy rauhassa golfilla kun koronatapauksia löytyy jenkeissä lähemmäs 200.000 per päivä. Hän ei ohjeista ihmisiä koronavirukselta suojautumiseen. Hän ei neuvottele kongressin kanssa talouden tukitoimenpiteistä, vaan purkaa niitä jotta Biden joutuisi kautensa alussa mahdollisimman vaikeaan tilanteeseen. Trump siis aktiivisesti sabotoi USA:ta, jota hän virkavalassaan vannoi suojelevansa.

Tuota, Trumpin pitäisi siis osallistua koronatiiminsä kokouksiin? Missäs näin lukee? Trump siis golfaa mutta ei ohjeista ihmisiä koronavirukselta suojautumiseen?

Kyllä, Trump on edelleen presidentti ja palvelusta on jäljellä tammikuun 20. päivään saakka. Mutta palveluksesta lintsaaminen on trämpin elämän läpi kulkeva punainen lanka, joten ei liene yllättävää ettei käppänästä ole nytkään kantamaan vastuuta. Hänen tulisi toteuttaa viestintästrategiaa, kehottaa pitämään turvavälejä, käymään testeissä, tekemään etätöitä jne. Ennen vaalejä Trump, muistamme, väitti että heti vaalien jälkeen kukaan ei enää edes puhu koronasta. Ei mennyt ennustus ihan nappiin...

Jos psykiatrit sanovat että henkilö X on sekaisin, ei minulla lähtökohtaisesti ole syytä epäillä tätä. Eikä sinullakaan olisi, ellei kyseinen henkilö X olisi kulttijohtajasi jota et kykene kyseenalaistamaan.

Huomaatkohan lainkaan tuota kaksoisstandardiasi? Sinulla ei ole lähtökohtaisesti syytä epäillä jos Psykiatrit sanovat, mutta jos USA lähtee Iran sopparista, niin ellei Trump tai USA:n hallinto todista toisin, niin sinulla ei ole syytä epäillä Irania.

IAEA on asiantuntijataho joka valvoo ydinohjelmia. Tässä tapauksessa Iranin ohjelmaa. IAEA sanoi että Iran noudatti sopimusta, eikä minulla ole mitään syytä epäillä IAEA:n kantaa asiassa. Sen sijaan minulla on varsin hyviä syitä epäillä Trumpin väitteitä asiassa, koska ukko on valehtelija ja saattaa sanoa mitä  sylki suuhun tuo.

Jokainen järjellä ajatteleva ihminen tietysti ymmärtää, ettei ole mitään pahaa väestönlaskennan yhteydessä kysyä kansalaisstatusta. Sehän on pelkästään loogista. Kyse on tässäkin asiassa ennen kaikkea vallasta.

Tämä on totta sikäli että kyse on vallasta. Republikaaneilla on aikomuksena yrittää muuttaa edustajainhuoneen paikkajaon kriteerejä niin, että paikat määräytyisivät vain laillisesti ko. osavaltioissa oleskelevien ihmisten määrän perusteella. Toisin kuin USA:n perustuslaissa, jossa sanotaan että peruste on kaikki osavaltiossa majailevat ihmiset:

Representatives shall be apportioned among the several States according to their respective numbers, counting the whole number of persons in each State, excluding Indians not taxed.

Tässä on sama kupletti kuin vaalipiirien määrittelemisessä niin että republikaanit voivat saada enemmistön saamatta läheskään enemmistöä äänistä, Dakotan liittämisessä USA:han kahtena osavaltiona että republikaanit saavat neljä senaattoria kahden asemasta ja äänestäjien vaivihkaisessa poistamisessa luetteloista, että demokraatit saisivat vähemmän ääniä. Hohhoijaa.

[mannym]

Tuossa kohtaa tekstisi menee pieleen. Ei ketään kiinnosta sinun täällä "julkaisemat tulokset" koska kellään ei liene halua kuunnella jankutustasi asian tiimoilta.

Mutta näitä Trumpin valheita on nytkin ilma sakeana: "I WON THE ELECTION", "I WON PENNSYLVANIA BY A LOT", jne. jne. Missä vaiheessa suurin osa republikaaneista aikoo kasvattaa selkärangan ja sanoa julkisesti että tuo on paskapuhetta? Missä vaiheessa sinä aiot suhtautua rehellisen lähdekriittisesti trämpin sekoiluun?

Voi olla että ketään ei kiinnosta, minä kuitenkin listasin ne valeet, vastineet niihin ja immeiset saavat päättää uskovatko Wapoa vaiko minua. Ilmeisesti kun siihen faktantarkastukseen silloin ryhdyit ja reaktiosi oli että valita wapolle, sinäkään et kiellä lopputulostani.

Missä vaiheessa aion suhtautua lähdekriittisesti Trumpin touhuihin? No tuota, kun aiemmin sanoin ettei minua niin kiinnosta mitä Trump sanoo vaan mitä hän tekee. Sinulla ja amerikkalaisella medialla ei ole pahemmin valittamista siitä mitä Trump on tehnyt, kun kaikki valituksenne kohdistuu siitä mitä Trump sanoo. Vieläpä yksittäisten sanojen poimimiseen pitkästä pätkästä tekstiä. Eli riittää että suhtaudun lähdekriittisesti siihen mitä te väitätte Trumpin sanoneen milloinkin ja korjaan teitä, niitä korjauksia on tainnut tässä 4 vuoden aikana tulla runsaasti.

Me emme keskustele tässä Suomen ruokakaupoista vaan Michiganin koronarajoituksista. Se ei ole hirveän autoritaarista määrätä rajoitteita, jotta vähemmän ihmisiä kuolee koronaan. Suomessakin on miehillä asevelvollisuus, joka on paljon pidemmälle menevä puuttuminen ihmisten oikeuksiin kun parin viikon koronalockdown. Ranskassa pitää olla lappu mukana jos poistuu kotoa lockdownin aikana.

Sinä et siis halua keskustella asiasta niiltä osin kuin ne osoittautuvat ikäviksi. Michiganin rajoituksissa oli mielenkiintoisia piirteitä. Moottorilla käyvien veneiden käyttö kiellettiin, purje ja soutuveneet saivat olla. Mökeille tai 2 asunnolle ei saanut mennä.  Paikallisissa kaupoissa suljettiin osastoja, eli vähän kuin täällä otettaisiin Prisma tai Cittari niistä rajattaisiin kaikki muu kuin ruokaosasto pois. Parin viikon korona lockdown? Niin, nyt näyttäisi olevan tulossa 3 viikon lockdown, Niiden muutaman kuukauden lockdownin päälle mitä Michiganissa oli jo.

Euroopassa lockdowneilla saatiin tartunaluvut minimiin. Toki kun lockdowneista luovuttiin niin tauti teki paluun, mutta eivät rokotteetkaan suojaa ihmisiä jos niitä ei käytetä. Aiotko tosiaan teeskennellä uskovasi ettei lockdowneista ole hyötyä vaan siksi että henkilökulttipalvonnankohteesi tramp sanoo niin? Eikö olisi fiksumpaa ajatella ihan pikkuisen myös omilla aivoillasi? Mutta jankuta vaan, nämä viestit tallennetaan ja niillä voidaan myöhemmin todistella miten sekopäisiä persut ovat.

Aion, Lockdowneista ei ole hyötyä. Ihan vain siitä syystä että alunperinhan kerrottiin kuinka 15 päivää rajoittamista riittää, jolloin tartunnan saaneet sairastavat ja muut säilyvät. Mutta kun niitä henk koht karanteenaja sun muita eivät ihmiset julkkiksia ja uutisankkureita myöten noudattaneet, eivätkä lockdownit jostain syystä koskeneet mm, BLM protesteja, niin ihan yhtä tyhjän kanssa ne ovat. Euroopassa tartuntaluvut saatiin alas, sitten ne nousivat ylös. Vaikka Euroopassa oli niin hyvin varauduttu ja hoidettu kaikki.

Niinhän sinä sanoit, mutta nyt korona jyllää taas Euroopassa ja Suomessakin, joten voidaan ihan todeta, vituiksi meni ja Trump on ihan yhtä syyllinen kuin meidän päättäjät. Sekä ihan yhtä onnistunut. Ja kun näitä juttujasi miettii ihan omin pikku aivoin, niin voi nähdä kuinka olet median vietävissä ja kaikki paha on Trumpissa, Marin on onnistunut ja tehnyt kaiken oikein. Vaikka Marin on neuvonut ihmisiä ihan yhtälailla koronan hoidossa kuin Trump. Trump tosin ei ole esiintynyt Voguen kannessa pikkutakissa. Kenties jos hän olisi, suhtautuisit häneen samoin kuin Mariniin.

Tämä ei edelleenkään pidä paikkaansa, sillä Iran noudatti sopimusta vielä jonkin aikaa USA:n vetäytymisen jälkeenkin yksipuolisesti. Mutta jos tämä on sinulle liian vaikeaa, antaa olla.

Todisteesi siihen että Iran noudatti oli IAEA:n lausunto, ja sivuutit täysin sen uutisen IAEA:n jutusta jossa IAEA vaati pääsyä tutkimaan seurannan ulkopuolella olevia laitoksia yms. Iran rikkoi sopimusta, USA vetäytyi siitä, IAEA myönsi ettei sillä ole pääsyä kuin sovittuihin paikkoihin ja vaati laajempaa pääsyä. Jonka myötä se IAEA:n mielipide että Iran on noudattanut sopimusta, menetti pohjansa. Ihan omin pikku aivoin tämän kaivoin. Sinä sivuutit eli huomasit olevasi väärässä. Kuten tavallista.

Ei, tuo ei ole "yksinkertaisempaa", vaan valheellisempaa. Onko totuus todella niin vaikeaa?

Onko? Otetaan vielä kerran lähteiden kanssa niin muutkin näkevät. USA lähti 2018 toukokuussa sopparista.
2019 alussa. https://www.armscontrol.org/factsheets/iaea-investigations-irans-nuclear-activities

Beginning in 2019, the IAEA requested Iran answer questions about possible undeclared nuclear activities and materials. As part of that investigation, the IAEA requested that Iran allow inspectors access to facilities outside of the country's declared nuclear program in order to follow up on evidence of undeclared nuclear materials and activities that, based on IAEA reports, appear likely to have been part of the pre-2003 weapons program. The IAEA and Iran signed an agreement on accessing two locations in August 2020, after prolonged negotiations and an IAEA Board of Governors Resolution in June 2020 calling upon Tehran to work with the agency.

IAEA tajusi jääneensä pimentoon. 2017 uutisoitiin siitä kuinka hajoavat laitteet auttavat Irania noudattamaan sopimusta. https://www.reuters.com/article/us-iran-nuclear-report-exclusive-idUSKCN1BX034

Exclusive: Faulty devices help keep Iran in nuclear deal limits - report
By Jonathan Landay

WASHINGTON (Reuters) - Frequent breakdowns of advanced uranium enrichment devices have inadvertently helped Iran comply with restrictions in the international agreement curbing its nuclear program, according to a new report by a Washington-based think tank.

Ja 2020 Ranska, Britannia ja Saksa virallisesti syyttivät Irania sopparin rikkomisesta. https://www.reuters.com/article/us-iran-nuclear-idUSKBN1ZD13A

Britain, France, Germany formally accuse Iran of breaking nuclear deal
By John Irish, Guy Faulconbridge

PARIS/LONDON (Reuters) - Britain, France and Germany formally accused Iran on Tuesday of violating the terms of its 2015 agreement to curb its nuclear program, which eventually could lead to the reimposing of U.N. sanctions lifted under the deal.

Näillä eväillä tavallinen kansalainen näkee syy/seuraus suhteet suht kivasti. Ajatella jos vaikkapa koulutettu journalisti "luotettavasta" lähteestäsi, päättäisi tutkia asiaa tarkemmin muuten kuin vain Trump on paha narratiivin kautta, niin hän olisi suht vikkelästi entinen "luotettavan lähteen" journalisti.

Aijaa, no esittele todisteet että näin on tapahtunut, ja se laki jonka perusteella valvojat olisivat saaneet yölläkin valvoa. Eipä taida kuulua todisteita.

Eli nyt minun on osoitettava todisteet että vaaliyönä vaa-ankieli osavaltioissa laskenta lopetettiin ja väki lähetettiin kotiin jonka jälkeen laskemista jatkettiin? Sokeus on kyllä kamalaa, kasvaako kämmenissäsi karvoja? Tuota, kun laki sanoo että valvojat saavat valvoa ääntenlaskua koko ääntenlaskun ajan, niin se tarkoittaa myös yöllä jolloin ääniä lasketaan. Huomaan että tiedät hyvin valvojien kotiin lähetyksen ja ääntenlaskun jatkumisen sen jälkeen. Ja nyt vaadit osoittamaan lakia jonka perusteella valvojat olisivat saaneet valvoa yölläkin  Kyllä kyllä, 8-16 virka aikana saavat valvojat seurata ääntenlaskua, muina aikoina ääntenlaskua ei saa valvoa 

Ehkäpä repparien olisi kannattanut esitellä ne todisteensa, kun siihen oli mahdollisuus. Oikeudessa ei voi menestyä jos vain selittää omiaan ilman minkään valtakunnan näyttöä.

Tuota, oikeudenkäynnissä on se hetki jolloin todisteita käydään läpi, se ei ole ennen oikeudenkäyntiä tai sen ulkopuolella. Kun tuomarit eivät halua käsitellä niitä todisteita, niin lopputulos on nähtävillä. Oletko muuten kotosuomesta nähnyt koskaan Poliisin julkisesti esittelevän tapauksissa todisteita, ennen kuin ne on esitelty oikeudessa? Niinpä.

Mielenkiintoinen väite! Uskot siis huuhaahan koska uskot että minäkin uskon En tiennytkään, että minulla on sinuun noin dramaattinen vaikutus. Mutta tässä haet varmaan "ite oot" tyyppistä argumenttia jolla ei minkäänlaista painoarvoa, koska sen tueksi ei ole mitään näyttöjä.

Minä en usko huuhaaseen, mutta olen huomannut sinun uskovan. Sinä sanot minun uskovan asioihin jotka eivät pidä paikkaansa, vaikka tässä parin vuoden aikana olemme nähneet väitteidesi rapistuvan ja niiden uskottavuuden katoamisen. Kuten sen haaste keissin kanssa kävi, tai Muellerin raportin. Olen myös huomannut lähteidesi olevan toisiaan selkään taputtelevia medioita, mutta niiden ulkopuolelta et suin surminkaan tutustu asioihin. Olet siis toimittajien vietävissä ihan puhtaasti.

Niin, eli et osaa nimetä sitä lakia?

Nimeä osavaltio jonka lain haluat niin nimeän sen. Muuten meillä on esim tämä https://www.ncsl.org/research/elections-and-campaigns/policies-for-election-observers.aspx

Jonne on koostettu osavaltioiden säännöksiä, otetaan vaikka Georgia.

In-person voting

Nonpartisan observers and the public may observe elections as long as they are not violating election law. All persons except poll watchers, poll workers, voters and voters' children must stay outside the enclosed space during voting (Code of Georgia § 21-2-413 (f)).
Partisan observers are permitted within the enclosed space for the purpose of observing the conduct of the election and the counting and recording of votes (Code of Georgia §21-2-408(d)).
Officials engaged in the conducting of elections shall perform their duties in public (Code of Georgia § 21-2-406).
Absentee ballot processing and counting

Rooms under the control or supervision of the absentee ballot clerk in which absentee ballots are being cast shall be considered polling places, subject to the same rules listed above (Code of Georgia § 21-2-414(b)).
Post-election processes

Counting of ballots at tabulating centers and precincts are open to the public (Code of Georgia § 21-2-483(b)).
Post-election audits are open to the public (Code of Georgia § 21-2-498).
Recounts are open to the public (Rule 183-1-15-.03)

Otetaan lisäksi Pennsylvania josta tummennan sellaisen kohdan jonka perään aiemmin huutelit.

In-person voting

Access for nonpartisan observers is not specified.
Partisan observers may observe at polling locations and may stay until the time that the counting of votes is complete (25 P.S. § 2687).
Absentee ballot processing and counting

Partisan observers are permitted to be present when absentee and mail-in ballot envelopes are opened, and when the ballots are counted and recorded (25 P.S. § 3146..
Post-election processes

Partisan observers may be present at the tabulation or canvassing of unofficial and official returns, and any recount or recanvass (25 P.S. § 2650).

Tuo elämänalue josta puhun yllä on tietenkin mielenterveyden ala. Mitä tulee tieteentekijöihin, voit kelata ketjua taaksepäin ja kerrata mistä on puhuttu, en ole sillä tuulella että alkaisin toistamaan itseäni.

Niin, tieteentekijöihin olet vedonnut, mutta et ole nimennyt yhtäkään. Et edes mielenterveyden alalta. Kuinkas nyt et ole sillä tuulella että alkaisit toistamaan itseäsi? Vai etkö ole vain sillä tuulella että tarkentaisit lausumiasi, kun et enää muista mitä olet väittänyt ja milloin?

Kyllä, Trump on edelleen presidentti ja palvelusta on jäljellä tammikuun 20. päivään saakka. Mutta palveluksesta lintsaaminen on trämpin elämän läpi kulkeva punainen lanka, joten ei liene yllättävää ettei käppänästä ole nytkään kantamaan vastuuta. Hänen tulisi toteuttaa viestintästrategiaa, kehottaa pitämään turvavälejä, käymään testeissä, tekemään etätöitä jne. Ennen vaalejä Trump, muistamme, väitti että heti vaalien jälkeen kukaan ei enää edes puhu koronasta. Ei mennyt ennustus ihan nappiin...

Hauskaa, viimein kerroit mitä Trumpin tulisi tehdä, Mutta hänen virkansa kuvauksessa ei ole moisia kohtia listattuna. Trump toteuttaa virkaansa ihan kuten kuuluu. Se että hän ei toteuta sitä kuin sinä haluaisit onkin toisaalta sinun ongelmasi. Kyllä Trump väitti ennen vaaleja että vaalien jälkeen kukaan ei enää puhu koronasta. No vaalitulos ei ole vielä varma joten... Oikeastaan vasta tammikuun 20 päivä homma on selvä. Sillä vaikka valitsijamiehet joulukuun 14 antaisivat äänensä, niin tammikuun 6 päivä, asia voi vielä muuttua. Usko pois, jännitystä on vielä luvassa.

IAEA on asiantuntijataho joka valvoo ydinohjelmia. Tässä tapauksessa Iranin ohjelmaa. IAEA sanoi että Iran noudatti sopimusta, eikä minulla ole mitään syytä epäillä IAEA:n kantaa asiassa. Sen sijaan minulla on varsin hyviä syitä epäillä Trumpin väitteitä asiassa, koska ukko on valehtelija ja saattaa sanoa mitä  sylki suuhun tuo.

Sanoiko IAEA tosiaan että Iran noudatti sopimusta? Kun tämän viestin alkupuolella osoitan Iranin kusseen IAEA:ta linssiin jonka myötä IAEA:n lausunnolla ei tee mitään. Vähän kuin jääkiekkotuomari joka lähtee baariin kesken ottelun tuomaroimaan.

Tämä on totta sikäli että kyse on vallasta. Republikaaneilla on aikomuksena yrittää muuttaa edustajainhuoneen paikkajaon kriteerejä niin, että paikat määräytyisivät vain laillisesti ko. osavaltioissa oleskelevien ihmisten määrän perusteella. Toisin kuin USA:n perustuslaissa, jossa sanotaan että peruste on kaikki osavaltiossa majailevat ihmiset:

Eikö Intiaaneja lasketa? Mitäs se sellainen oikein on  Republikaaneilla tosiaan on aikomuksena muuttaa tuota niin, koska siinä perustuslaissa myös kerrotaan että Presidentti joka nuo luvut kasaa, päättää lopulta lukumäärän. ja Jos presidentti laskee vain kansalaiset kun kansalaisten edustajien määriä päätetään, niin sehän on ihan laillista.

Tässä on sama kupletti kuin vaalipiirien määrittelemisessä niin että republikaanit voivat saada enemmistön saamatta läheskään enemmistöä äänistä, Dakotan liittämisessä USA:han kahtena osavaltiona että republikaanit saavat neljä senaattoria kahden asemasta ja äänestäjien vaivihkaisessa poistamisessa luetteloista, että demokraatit saisivat vähemmän ääniä. Hohhoijaa.

Niin, Gerrymandering, joka on tavanomaista ja tiedätkö nyt tämän vuoden vaalien tuloksien perusteella nuo vaalipiirien rajat piirretään taas uudestaan. Tiedätkö ketkä voittivat ja pääsevät piirtämään niitä rajoja? Republikaanit. Toisaalta republikaanit päätyivät melkoiseen voittoon näissä vaaleissa, mutta ainoa republikaani joka jostain syystä "hävisi" oli Trump. Mitä pidemmälle mennään sitä enemmän todisteita hassuista asioista ilmestyy, ja sitä enemmän media panikoi.

[Penan kaveri Eki]

Kevin Clinesmith, FBI:n juristi joka hieman juksautti tuomareita, saadakseen salakuunteluluvan jolla kuunnella Trumpin neuvonantajaa Carter Pagea, on nyt joutumassa linnaan.

WASHINGTON – Former FBI lawyer Kevin Clinesmith, who altered an email used to justify wiretapping a former Trump campaign aide, is asking to be spared from a prison sentence, acknowledging he had committed a crime but did not mean to mislead investigators.
...
Clinesmith's attorneys are asking a federal judge to sentence him to probation.

https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2020/12/03/fbi-lawyer-kevin-clinesmith-seeks-probation-russia-probe-case/3818584001/

https://en.wikipedia.org/wiki/Carter_Page

Mutta:

[tweet]1334948724045312001[/tweet]

[Infernaalinen_aviomies]

Mutta näitä Trumpin valheita on nytkin ilma sakeana: "I WON THE ELECTION", "I WON PENNSYLVANIA BY A LOT", jne. jne. Missä vaiheessa suurin osa republikaaneista aikoo kasvattaa selkärangan ja sanoa julkisesti että tuo on paskapuhetta? Missä vaiheessa sinä aiot suhtautua rehellisen lähdekriittisesti trämpin sekoiluun?

Voi olla että ketään ei kiinnosta, minä kuitenkin listasin ne valeet, vastineet niihin ja immeiset saavat päättää uskovatko Wapoa vaiko minua.

Todellakin voivat. Mitä mieltä olet muuten noista kahdesta yllä mainitusta Trumpin väittämästä ("I WON THE ELECTION", "I WON PENNSYLVANIA BY A LOT"), totta vai valetta?

Missä vaiheessa aion suhtautua lähdekriittisesti Trumpin touhuihin? No tuota, kun aiemmin sanoin ettei minua niin kiinnosta mitä Trump sanoo vaan mitä hän tekee. Sinulla ja amerikkalaisella medialla ei ole pahemmin valittamista siitä mitä Trump on tehnyt

Aika monella jenkillä on aika paljon sanomista mm. USA:n vaalijärjestelmän sabotoimisesta, koronaviruksen hoidon tunaroinnista, äärioikeistolaisten kuvailusta sanoin "very fine people", Muslim travel bannistä, Pariisin ilmastosopimuksesta vetäytymisestä, ilmastonmuutosskeptikon (Kathleen Hartnett White) nimittämisestä Valkoisen talon ympäristöneuvonantajaksi, siirtolaisten lasten erottamisesta vanhemmistaan ja laittamisesta häkkeihin (!), ja vaikka mitä muuta. Lisäksi pitää huomoida että presidentin sanomiset ovat tekoja.

Aion, Lockdowneista ei ole hyötyä. Ihan vain siitä syystä että alunperinhan kerrottiin kuinka 15 päivää rajoittamista riittää,

Niin, ilmeisesti koronaviruksen tarttuminen pisarateitse muista ihmisistä on sitä halveksumaasi "konsensustiedettä", ja uskot vain desinfiointiaineen ruiskuttamiseen suoraan potilaaseen koska IHQ-henkilökultti-idolisi on näin sanonut. Keksi välillä jotain uutta. Oikeassa elämässä lockdowneista on hyötyä, ja se on itse asiassa se syy, miksi niitä järjestetään.

Todisteesi siihen että Iran noudatti oli IAEA:n lausunto, ja sivuutit täysin sen uutisen IAEA:n jutusta jossa IAEA vaati pääsyä tutkimaan seurannan ulkopuolella olevia laitoksia yms.

Eli omien lähteittesi mukaan:

1) USA vetäytyy 2018.
2) IAEA pyytää pääsyä sopimuksen ulkopuolella oleville saiteille 2019
3) Iran myöntää pääsyn näille saiteille 2020
4) Eurooppalaiset syyttävät Irania sopimuksen rikkomisesta 2020.

tästä voisi vetää sen päätöksen, että Iran rikkoi sopimusta ennenkuin USA vetäytyi siitä. No ei voi. 2018 tulee ennen vuosia 2019 ja 2020. IAEA vahvisti Iranin noudattavan sopimusta mm. vuosina 2018 ja 2019. Grow up.

Aijaa, no esittele todisteet että näin on tapahtunut, ja se laki jonka perusteella valvojat olisivat saaneet yölläkin valvoa. Eipä taida kuulua todisteita.

Eli nyt minun on osoitettava todisteet että vaaliyönä vaa-ankieli osavaltioissa laskenta lopetettiin ja väki lähetettiin kotiin jonka jälkeen laskemista jatkettiin?

Niin, yleisemminkin jos aiot väittää että lakeja on rikottu, niin sinun pitäisi sitten kertoa että mitä lakeja ja millä perusteilla. Pelkkä valittaminen että Trump hävisi vaalit joten koko homma on epäreilua ei riitä. Ja kyseessä pitää olla riittävä määrä ääniä että sillä olisi merkitystä johonkin, valitus että Georgiassa hajosi putki mistä seurasi harmia ei riitä, ja putkesta puhuminen alleviivaa sitä kannaltasi kiusallista tosiasiaa että mitään relevantimpaa asiaa sinulla ei ole, mitä kopioida republikaanien fanitussaiteilta tänne. Trumpin juristit failasivat n. 50 juttua oikeuksiin eri osavaltioissa ja yritivät varmasti kaikkensa todistaakseen edes jotain, mutta homma lässähti koska fakta on että Biden voitti vaalit ihan rehellisesti siksi, että hänellä on paljon enemmän kannattajia kun Trumpilla. Kuten mielipidemittaukset jo ennen vaaleja ennustivat.

Mielenkiintoinen väite! Uskot siis huuhaahan koska uskot että minäkin uskon En tiennytkään, että minulla on sinuun noin dramaattinen vaikutus. Mutta tässä haet varmaan "ite oot" tyyppistä argumenttia jolla ei minkäänlaista painoarvoa, koska sen tueksi ei ole mitään näyttöjä.

Minä en usko huuhaaseen, mutta olen huomannut sinun uskovan. Sinä sanot minun uskovan asioihin jotka eivät pidä paikkaansa, vaikka tässä parin vuoden aikana olemme nähneet väitteidesi rapistuvan ja niiden uskottavuuden katoamisen. Kuten sen haaste keissin kanssa kävi, tai Muellerin raportin. Olen myös huomannut lähteidesi olevan toisiaan selkään taputtelevia medioita, mutta niiden ulkopuolelta et suin surminkaan tutustu asioihin. Olet siis toimittajien vietävissä ihan puhtaasti.

Itse asiassa aiemmassa viestissäsi kyllä sanoit uskovasi huuhaaseen, asia minkä voin vahvistaa. Kommenttisi "parin viime vuoden" aikana käydystä keskustelusta jätän omaan arvoonsa, ja huomaan että jälleen kerran yrität lapsille tyypillistä "ite oot" tyyppistä heittoa väittämällä että minä olisin se osapuoli tässä joka on manipuloitavissa miten kuten. Minulle ei kuitenkaan ole mitenkään ylivoimaista uskoa mitä asiantuntijat sanova omalla alallaan: IAEA Iranin ydinohjelmasta, virologit koronaviruksesta, ilmastotutkijat ilmaston toiminnasta ja amerikkalaiset syyttäjät Muellerin raportin sisältämästä todistusaineistosta. Sinä olet meistä se joka takertuu vastarannan kiiskiin ja valeuutissivustoihin pönkittääksesi vastakkaisia mielipiteitäsi. Kysymys kuuluu, miksi. Miksi totuus ei kelpaa?

Niin, eli et osaa nimetä sitä lakia?

Nimeä osavaltio jonka lain haluat niin nimeän sen(...) otetaan vaikka Georgia.

Okei, otetaan Georgia. Lainasit edellisessä viestissäsi ilmeisesti sikäläistä lakia, joten jäämme odottamaan vain todisteitasi että näitä lakeja olisi rikottu. Pelkkä lain siteeraaminen kun ei todista että olet oikeassa tai edes ymmärtänyt mistä on puhe, ihan kun EU:n perussopimuksen artiklan siteeraaminen ei todista että koronaelpymisväline olisi sopimuksen vastainen.

Tuo elämänalue josta puhun yllä on tietenkin mielenterveyden ala. Mitä tulee tieteentekijöihin, voit kelata ketjua taaksepäin ja kerrata mistä on puhuttu, en ole sillä tuulella että alkaisin toistamaan itseäni.

Niin, tieteentekijöihin olet vedonnut, mutta et ole nimennyt yhtäkään. Et edes mielenterveyden alalta.

Itse asiassa olen nimennyt useita mielenterveydenkin alalta. Esimerkiksi Mary Trump, kliinisen psykologian tohtori joka tuntee Trumpin henkilökohtaisesti:

A Yale psychiatrist has supported Mary Trump's claims that the president – her uncle – may have severe mental health issues and is not fit to lead the US.

Dr Trump, a clinical psychologist, claimed she believes her uncle may suffer from a number of mental issues in her new book: Too Much and Never Enough: How My Family Created the World's Most Dangerous Man.

"I have no problem calling Donald a narcissist – he meets all nine criteria as outlined in the Diagnostic And Statistical Manual Of Mental Disorders," she writes in the book.

Dr Trump also suggests that Mr Trump "meets the criteria for antisocial personality disorder" and "may also meet some of the criteria for dependent personality disorder".

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/mary-trump-book-mental-health-narcissist-psychiatrist-family-a9647096.html

No vaalitulos ei ole vielä varma joten... Oikeastaan vasta tammikuun 20 päivä homma on selvä. Sillä vaikka valitsijamiehet joulukuun 14 antaisivat äänensä, niin tammikuun 6 päivä, asia voi vielä muuttua. Usko pois, jännitystä on vielä luvassa.

Jaa, viimeksi sanoit että jännität sitä miten osavaltiot sertifioivat vaalien tuloksen. Nyt Bidenillä on 279 valitsijamiestä niissä osavaltioissa jotka ovat jo sertifioineet tuloksensa. Ja sanoin jo aiemmin että tilanne ei enää elä ja Bidenistä tulee seuraava presidentti. Voit olla asian suhteen rauhallisella mielellä.

Trump on sen sijaan ilmaissut halunsa asettua 2024 uudelleen ehdolle. Tämä olisi demokraattien märkä uni, koska Valkoinen talo olisi silloin helposti voitettavissa uudelleen siniselle joukkueelle. 

Sanoiko IAEA tosiaan että Iran noudatti sopimusta? Kun tämän viestin alkupuolella osoitan Iranin kusseen IAEA:ta linssiin

Kyllä sanoi, etkä ole "osoittanut" mistään kusemisesta yhtään mitään muuta kun lapsellisen halusi uskoa Trumpin valheita siitä että Iran olisi rikkonut sopimusta. Todellinen syy Trumpin toimintaan Iran-diilin suhteen on varsin yksinkertainen:

Donald Trump abandoned the Iran nuclear deal to spite Barack Obama, according to a leaked memo written by the UK's former ambassador in the US.

https://www.bbc.com/news/uk-48978484

[mannym]

Todellakin voivat. Mitä mieltä olet muuten noista kahdesta yllä mainitusta Trumpin väittämästä ("I WON THE ELECTION", "I WON PENNSYLVANIA BY A LOT"), totta vai valetta?

Esiin tulleiden todisteiden valossa ja demokraattien maanisessa kieltämisessä sekä tutkintojen estämisestä johtuen, voin sanoa totta.

Aika monella jenkillä on aika paljon sanomista mm. USA:n vaalijärjestelmän sabotoimisesta, koronaviruksen hoidon tunaroinnista, äärioikeistolaisten kuvailusta sanoin "very fine people", Muslim travel bannistä, Pariisin ilmastosopimuksesta vetäytymisestä, ilmastonmuutosskeptikon (Kathleen Hartnett White) nimittämisestä Valkoisen talon ympäristöneuvonantajaksi, siirtolaisten lasten erottamisesta vanhemmistaan ja laittamisesta häkkeihin (!), ja vaikka mitä muuta. Lisäksi pitää huomoida että presidentin sanomiset ovat tekoja.

Presidentin sanomiset ovat tekoja, sinun valeesi myös, listataanko ne? Trump ei ole sabotoinut USA:n vaalijärjestelmää, on hoitanut koronaviruksen ihan samoin kuin eräs Marin, ei kuvaillut äärioikeistolaisia tai tarkemmin uusnatseja sanoilla "very fine people", travel ban ei koskenut vain muslimeita, siirtolaisten lasten erottaminen vanhemmistaan ja häkkeihin laittaminen alkoi Obama/Biden kaudella. Parasiitin ilmastointisopimuksesta vetäytyminen oli loistava juttu. Koska sopimuksesta joka ei velvoita ketään mihinkään, noudattaminen on ihan sama asia kuin siitä lähteminen. Ilmastoskeptikon nimeäminen mihin tahansa virkaan on virkistävää vaihtelua ja tuo sitä toistakin puolta tieteellisessä väittelyssä esille. Tiedän kyllä että siellä vasemmalla ei kuunnella tieteessä niitä jotka ovat erimielisiä, mutta tieteessä ei pidäkään kuunnella mielipiteitä vaan todisteita. Alarmisteilla niitä ei vain ole.

Niin, ilmeisesti koronaviruksen tarttuminen pisarateitse muista ihmisistä on sitä halveksumaasi "konsensustiedettä", ja uskot vain desinfiointiaineen ruiskuttamiseen suoraan potilaaseen koska IHQ-henkilökultti-idolisi on näin sanonut. Keksi välillä jotain uutta. Oikeassa elämässä lockdowneista on hyötyä, ja se on itse asiassa se syy, miksi niitä järjestetään.

Eli oikeassa elämässä lockdowneista on sinusta hyötyä, siksi niitä järjestetään. Kerta toisensa jälkeen. Tiedätkö että jos menet tuonne ulos ja työnnät luudan varren perääsi, niin et saa koronaa? Kokeile vaikka, sitten kun seuraavan kerran epäilet niin taas luudan varsi, koska ethän silloin edelliselläkään kerralla saanut koronaa. Viruksen leviäminen pisarateitse tai aerosolisoituen, ei ole konsensustiedettä, vaan ihan tavan virologista tiedettä. Konsensustiede osaa kertoa meille mistä se virus on peräisin, kertomatta mistä se on peräisin, kunhan se vain listää kaikke ne mistä se ei ole peräisin. En olekaan tainnut sanoa uskovani desinfionitianeen ruiskuttamiseen suoraan potilaaseen. Etkö parempaa keksi? Olkiukkoilu on noloa.

Eli omien lähteittesi mukaan:

1) USA vetäytyy 2018.
2) IAEA pyytää pääsyä sopimuksen ulkopuolella oleville saiteille 2019
3) Iran myöntää pääsyn näille saiteille 2020
4) Eurooppalaiset syyttävät Irania sopimuksen rikkomisesta 2020.

tästä voisi vetää sen päätöksen, että Iran rikkoi sopimusta ennenkuin USA vetäytyi siitä. No ei voi. 2018 tulee ennen vuosia 2019 ja 2020. IAEA vahvisti Iranin noudattavan sopimusta mm. vuosina 2018 ja 2019. Grow up.

Vahvistiko IAEA Iranin noudattavan sopimusta vuosina 2018 ja 2019? Eikö se vaatinutkaan pääsyä Iranin saiteille 2019 alussa? Kirjoitithan sen itse tuohon ylle, kun IAEA ei ole päässyt noille saiteille niin eihän IAEA ole voinut varmistaa että Iran noudattaa sopimusta. Kun IAEA ei ole päässyt noille saiteille ja heräsi niiden olemassaoloon vasta 2019 alussa, reilu puoli vuotta USA:n sopparista lähdön jälkeen, niin 2018 sopimuksen noudattaminenkin on hyvin kyseenalaista. Sitten tuossa sinulla on väärin päin nuo. Eurooppalaiset syyttivät Irania sopimuksen rikkomisesta alkuvuodesta 2020, Iran suostui sopimukseen päästää IAEA:n valvojat elokuussa 2020 saiteilleen. Eli kyllä aikajana on suht selvä. Tuosta voi hyvin vetää sen johtopäätöksen. USA edellä tiedustelutietoineen, muu maailma perässä sitten.

Niin, yleisemminkin jos aiot väittää että lakeja on rikottu, niin sinun pitäisi sitten kertoa että mitä lakeja ja millä perusteilla. Pelkkä valittaminen että Trump hävisi vaalit joten koko homma on epäreilua ei riitä. Ja kyseessä pitää olla riittävä määrä ääniä että sillä olisi merkitystä johonkin, valitus että Georgiassa hajosi putki mistä seurasi harmia ei riitä, ja putkesta puhuminen alleviivaa sitä kannaltasi kiusallista tosiasiaa että mitään relevantimpaa asiaa sinulla ei ole, mitä kopioida republikaanien fanitussaiteilta tänne. Trumpin juristit failasivat n. 50 juttua oikeuksiin eri osavaltioissa ja yritivät varmasti kaikkensa todistaakseen edes jotain, mutta homma lässähti koska fakta on että Biden voitti vaalit ihan rehellisesti siksi, että hänellä on paljon enemmän kannattajia kun Trumpilla. Kuten mielipidemittaukset jo ennen vaaleja ennustivat.

No katsotaan, ABC twiittasi että valvojat lähetettiin kotiin. tuolla missä "vesiputki" rikkoutui  [tweet]1323846118208376834[/tweet]
Georgian senaatissa esitettiin videotallenne https://www.youtube.com/watch?v=keANzinHWUA Jossa näytetään hyvin selvästi se että väki lähetettiin kotiin, jonka jälkeen kun valvojat olivat poistuneet paikalta, ääntenlaskua jatkettiin, ilman valvontaa. Pidempi pätkä videota näyttä vielä kuinka rouva violetissa paidassa ajaa saman pinon lappusia äänestyskoneesta läpi kolme kertaa. Tuo siis samasta paikasta jossa "putki" rikkoutui, vaikka siellä ei mitään rikkoutunut kun mitään ei virallisesti korjattukaan.

Tuossa on siten videotodiste siitä että valvojat lähetettiin ääntenlaskun aikana kotiin, näille vielä kerrottiin että homma jatkuu aamulla. Kun valvojat olivat lähteneet laskenta jatkui ja laskentakoneiden kapasiteetin huomioon ottaen 3000 äänestyslappua per kone per tunti, 4 konetta, pari tuntia, tekee 24 000 ääntä, joka on muuten suurempi kuin Bidenin voittomarginaali Georgiassa.

Itse asiassa aiemmassa viestissäsi kyllä sanoit uskovasi huuhaaseen, asia minkä voin vahvistaa. Kommenttisi "parin viime vuoden" aikana käydystä keskustelusta jätän omaan arvoonsa, ja huomaan että jälleen kerran yrität lapsille tyypillistä "ite oot" tyyppistä heittoa väittämällä että minä olisin se osapuoli tässä joka on manipuloitavissa miten kuten. Minulle ei kuitenkaan ole mitenkään ylivoimaista uskoa mitä asiantuntijat sanova omalla alallaan: IAEA Iranin ydinohjelmasta, virologit koronaviruksesta, ilmastotutkijat ilmaston toiminnasta ja amerikkalaiset syyttäjät Muellerin raportin sisältämästä todistusaineistosta. Sinä olet meistä se joka takertuu vastarannan kiiskiin ja valeuutissivustoihin pönkittääksesi vastakkaisia mielipiteitäsi. Kysymys kuuluu, miksi. Miksi totuus ei kelpaa?

Niin, minä uskon asioihin jotka ovat todistettavissa, toistettavissa ja todennettavissa. Sinä kutsut niitä huuhaaksi, joten uskon huuhaaseen. Minä en luota asiantuntijoihin varsinkaan nimettömiin, missään asiassa. Tieteessäkin luotan oikeastaan vain todisteisiin ja sellaisiin jotka ovat toistettavissa että todennettavissa. Sinä luotat sokeasti IAEA:n raportteihin ydinohjelmista, puutteista huolimatta. Virologien juttuihin koronaviruksesta, vaikka yksinkertaisetkin kysymykset saavat sinut tolaltasi ja vetoamaan virologeihin, ilmastotutkijat jotka eivät ymmärrä ilmaston toimintaa kun jatkuvasti kokevat yllätyksiä, amerikkalaisiin syyttäjiin ja Muellerin raporttiin vaikka et ole lukenut niitä kumpaakaan.

Totuus kelpaa kyllä, kunhan joskus osoittaisit sen totuuden mihin viittaat. Vetoat Muellerin raportiin sisältöön, mitä et ole lukenut, vetoat syyttäjien kirjeeseen, jonka sisältöä et tunne kun et ole sitä lukenut, vetoat virologien raportteihin vaikka et niitäkään ole lukenut. Totuutesi perustuu lehtiotsikoihin, sekä toimittajien sanaan asioista. Kokeile joskus tutustua asioihin pidemmälle kuin otsikon tasolla. Saattaisit yllättyä kuinka maailmasi laajenee.

Okei, otetaan Georgia. Lainasit edellisessä viestissäsi ilmeisesti sikäläistä lakia, joten jäämme odottamaan vain todisteitasi että näitä lakeja olisi rikottu. Pelkkä lain siteeraaminen kun ei todista että olet oikeassa tai edes ymmärtänyt mistä on puhe, ihan kun EU:n perussopimuksen artiklan siteeraaminen ei todista että koronaelpymisväline olisi sopimuksen vastainen.

Niin, tuossa viestin alussa on linkki videoon jossa näkyy ääntenlaskenta ilman valvontaa. Counting of ballots at tabulating centers and precincts are open to the public (Code of Georgia § 21-2-483(b)).  Tuota rikottiin kun väki ajettiin ulos. Siitä on nyt nostettu oikeuskanne ja Georgian lainsäätäjät käsittelevät asiaa.

Itse asiassa olen nimennyt useita mielenterveydenkin alalta. Esimerkiksi Mary Trump, kliinisen psykologian tohtori joka tuntee Trumpin henkilökohtaisesti:

Oletko nimennyt useita? Mary Trump kirjoitti enostaan/sedästään kirjan mutta ei ole tavannut tätä vuosiin. Hän siis "tuntee" Trumpin henkilökohtaisesti. Kyyllä kyyllä.

Jaa, viimeksi sanoit että jännität sitä miten osavaltiot sertifioivat vaalien tuloksen. Nyt Bidenillä on 279 valitsijamiestä niissä osavaltioissa jotka ovat jo sertifioineet tuloksensa. Ja sanoin jo aiemmin että tilanne ei enää elä ja Bidenistä tulee seuraava presidentti. Voit olla asian suhteen rauhallisella mielellä.

Niin, sertfioineet ovat, seuraava askel onkin se että nämä valitsijamiehet äänestävät, ja tiedäthän että jos tammikuun 6 päiväkö se oli, jos lainsäätäjät kiistävät laskennessaan valitsijamiesten äänet, niin voimme nähdä vielä silloinkin kuinka osavaltiot äänestävät sitten presidentistä. Disputed election, on se the juttu. Suosittelen opiskelemaan. Tilanne elää vieläkin.

Kyllä sanoi, etkä ole "osoittanut" mistään kusemisesta yhtään mitään muuta kun lapsellisen halusi uskoa Trumpin valheita siitä että Iran olisi rikkonut sopimusta. Todellinen syy Trumpin toimintaan Iran-diilin suhteen on varsin yksinkertainen:

Enkö? Kirjoitit itse aikajanan jossa myönnät IAEA:n tulleen kustuksi linssiin kun eivät ole voineet tutkia sopparin ulkopuolella olevia laitoksia. Tataa, yksinkertaisuus on kauhinsta.
Mutta kaunista on myös tuo millä perustelet sitä absoluutista totuutta eli syytä minkä perusteella USA lähti Iran sopimuksesta. Entisen Brittein suurlähettilään kirjelmä.

Eli tämä Donald Trump abandoned the Iran nuclear deal to spite Barack Obama, according to a leaked memo written by the UK's former ambassador in the US.

Hauskaa olet päässyt otsikosta alaotsikkoon. Mitäs leipäteksti meille kertookaan?

The Mail on Sunday reports that Sir Kim wrote to Mr Johnson informing him Republican President Trump appeared to be abandoning the nuclear deal for "personality reasons" - because the pact had been agreed by his Democrat predecessor, Barack Obama.

Kappas, Trump hylkäsi Iran diilin vittuillakseen Obamalle, muuttuu muotoon, republikaani presidentti näyttäisi hylkäävän sopimuksen henkilökohtaisista syistä. Varmuus katosi, sitten artikkelissa kerrotaan kuinka Iran ilmoitti rikkovansa sopparia 2019 https://www.bbc.com/news/world-middle-east-48899243

Iran nuclear deal: Government announces enrichment breach...
In May, Iran announced it would step up its production of enriched uranium, which can be used to make fuel for reactors but also for nuclear weapons.

The country has already stockpiled more enriched uranium than permitted under the terms of the deal.

Iran has strongly denied that it has any intention of building nuclear weapons.

Mutta sinusta IAEA sanoi 2019 Iranin noudattaneen sopimustaan. Ajatella jos lukisit ne artikkelit joiden otsikoihin tai alaotsikoihin vetoat, niin saattaisit oppia paljon. Tai niitä artikkeleita joissa artikkelissa on. Kuten tuossa tummetussa, joka on artikkelista heinäkuussa 2019, Iranilla on enemmän rikastettua Uraania kuin on sopimuksessa sallittu. Mutta ei Iran ei rikkonut sopimusta, ei tietenkään.

[vastarannan kiiski]

Väännetäänkö täällä toisessakin ketjussa vielä tuosta samasta Georgian videosta?

Kopsaan tähän oman viestini usan pressanvaaliketjusta - tosin ei se sielläkään ketjussa tosiuskovaisten mielipidettä muuttanut, tuskin siis täälläkään.

Se tosiuskovaisten linkkaama video on klipsitty niin että siinä näkyy vain sen daamin syytökset, mutta ei selityksiä.
Eiköhän tämä asia ole jo loppuun käsitelty siellä Georgiassa. Siitä vaan ei tosiuskovaiset kerro, vaan levittävät edelleen sitä samaa skeidaa joka jo osoitettu virheelliseksi.

Turha näitä tietysti on yrittää oikoa, kun huomenna on taas jo kymmenen lisää.

*****

"Täällä on eräs todellisuus tuosta Georgian videosta.

Jokainen tietysti saa keskenään uskoa mitä haluaa, onko roswellin alieneita (vaikka ei todisteita), onko loch nessin hirviötä (vaikka ei todisteita), tai onko massiivista vaalivilppiä (...
).

Alla olevan kertomuksen mukaan siellä Georgian ääntenlaskussa ei mukamas ollutkaan mitään ihmeellistä.

Taisin jo aikaisemminkin todeta, että jos videolla näkyy että ääniä laskettiin yöllä, se todistaa vain sen että ääniä laskettiin yöllä.

https://leadstories.com/hoax-alert/2020/12/fact-check-video-from-ga-does-not-show-suitcases-filled-with-ballots-pulled-from-under-a-table-after-poll-workers-dismissed.html

Election workers known as "cutters" because their job was to open absentee ballot envelopes and verify ballots for eventual scanning and counting were dismissed for the night sometime after 10 p.m. on November 3, 2020, because their work for the evening had been completed, he explained. Those workers who remained were responsible for conducting the scanning portion of the process, since ballots could not be left without being scanned overnight. He said:

If you look at the video tape, the work you see is the work you would expect, which is you take the sealed suitcase looking things in, you place the ballots on the scanner in manageable batches and you scan them.

Frances Watson, chief investigator for the Georgia secretary of state, told Lead Stories during a phone call on December 3, 2020, that the ballots were in standard containers, and the work during the time in question had nothing to do with pulling ballots from under a table. She said:

There wasn't a bin that had ballots in it under that table. It was an empty bin and the ballots from it were actually out on the table when the media were still there, and then it was placed back into the box when the media were still there and placed next to the table.

There was never an announcement made to the media and other observers about the counting being over for the night and them needing to leave, according to Watson, who was provided information by the media liaison, who was present. She said they just followed the "cutters" as they left.

She said:

"Nobody told them to stay. Nobody told them to leave. Nobody gave them any advice on what they should do. And It was still open for them or the public to come back in to view at whatever time they wanted to, as long as they were still working."

Voihan tämäkin juttu olla yhtä lailla valhetta?

Siksi kai niillä on myös tuolla Ameriikan maalla oikeuslaitos ja poliisi jotka osaavat parhaiten arvioida mikä todellisuus on uskottavin."

[Infernaalinen_aviomies]

Todellakin voivat. Mitä mieltä olet muuten noista kahdesta yllä mainitusta Trumpin väittämästä ("I WON THE ELECTION", "I WON PENNSYLVANIA BY A LOT"), totta vai valetta?

Esiin tulleiden todisteiden valossa ja demokraattien maanisessa kieltämisessä sekä tutkintojen estämisestä johtuen, voin sanoa totta. 

(lihavointi lisätty)

Just joo. Kas kun republikaaneille ei tullut mieleen esitellä noita mainitsemiasi todisteita oikeudessa. Mutta jos uskot nuo valheet, niin uskot kaiken mitä trump suustaan päästää ja olet tosiaan kulttimaisessa henkilönpalvontavaiheessa missä IHQ-trämppisi ei voi sanoa mitään väärää, eivätkä faktat paina siinä konkurssissa enää mitään.

Trump ei ole sabotoinut USA:n vaalijärjestelmää

Ahaa, tämä onkin uutta. Toisaalta planeetalla Maa trump on juurikin painostanut Georgiaa antamaan valitsijamiesäänet hänelle, vaikka Biden voitti presidentinvaalin kyseisessä osavaltiossa:

(CNN)President Donald Trump on Saturday called Georgia Gov. Brian Kemp, pushing him to convince state legislators to overturn President-elect Joe Biden's win in the state, a source familiar with the conversation told CNN.

Trump asked Kemp to call a special session and convince state legislators to select their own electors that would support him, according to the source. He also asked the Republican governor to order an audit of absentee ballot signatures.

https://edition.cnn.com/2020/12/05/politics/trump-georgia-brian-kemp-phone-call/index.html

Eli Trump ensin hävisi vaalin, sitten pyysi että äänet lasketaan uudelleen, toistamiseen (eli yhteensä kolme kertaa), ja kun sekään ei toiminut, niin hän haluaa nyt että äänestäjien tahdon yli yksinkertaisesti kävellään koska muuten hän ei voita! Tässä ei voi olla ajattelematta, että hänelle ei ole ihan auennut se periaate, että presidentti on virkamies, kansalaisten palvelija jonka äänestäjät valitsevat. Mutta tunnettua on että psyykkisesti häiriintynyt henkilö ei kykene peittämään oireitaan.

Tällävälin käppänä oli Georgiassa pitämässä ihan yleisötilaisuuttakin jossa valitti valittamistaan miten epäreilua on että Biden voitti. Koska, niin, ilmeisesti epäreilua on itsessään se ettei hän itse voittanut.

Voimme tehdä mielikuvaharjoituksen, jossa kuvittelemme demokraattien painostaneen 2016 osavaltiota (sanotaan vaikka Wisconsinia) kävelemään äänestäjien sertifioidun päätöksen yli ja antamaan valitsijamiehet Hillary Clintonille. Mitenköhän republikaaniset sankarit senaatissa olisivat kommentoineet tällaista käännettä, mitä olet mieltä?

Parasiitin ilmastointisopimuksesta vetäytyminen oli loistava juttu. Koska sopimuksesta joka ei velvoita ketään mihinkään, noudattaminen on ihan sama asia kuin siitä lähteminen. Ilmastoskeptikon nimeäminen mihin tahansa virkaan on virkistävää vaihtelua ja tuo sitä toistakin puolta tieteellisessä väittelyssä esille.

Just joo. Jos sopimus ei velvoita mihinkään ja jääminen on sama kuin lähteminen, niin miksi lähteä? Jutuissasi ei ole mitään järkeä.

Tiedän kyllä että siellä vasemmalla ei kuunnella tieteessä niitä jotka ovat erimielisiä, mutta tieteessä ei pidäkään kuunnella mielipiteitä vaan todisteita. Alarmisteilla niitä ei vain ole.

Tieteessä on tapana uskoa niitä 95% todisteista jotka ovat uskottavimmin generoituja ja jotka osoittavat yhtäpitävästi samaan suuntaan. Tieteessä ei toimita niin että nuo parhaat ja ammattitaitoisimmin tehdyt tutkimukset heitetään roskiin ja uskotaan vain huonoimmin tehtyjä 5% tutkimuksista jotka osoittavat mihin sattuu.

Vahvistiko IAEA Iranin noudattavan sopimusta vuosina 2018 ja 2019?

Kyllä vahvisti. Ja pyysi myös pääsyä sopimuksen ulkopuolisille saiteille, ja se päästettiinkin kyseisille saiteille. Mutta nämä ovat kaikki faktoja, mistä et välitä paskan vertaa, joten antaa olla.

No katsotaan, ABC twiittasi että valvojat lähetettiin kotiin. tuolla missä "vesiputki" rikkoutui  [tweet]1323846118208376834[/tweet]
Georgian senaatissa esitettiin videotallenne

Nämä jutut rikkinäisestä putkesta, yuotube-video ja twiitit eivät kiinnosta. Sinulta pyydettiin todisteita että Georgian lakia olisi tahallaan rikottu, sillä seurauksella että vaaleissa olisi huijattu ja Trumpin voitto riistetty. Et ole kynnyt sellaisia esittämään. Ja, onkohan tämä nyt kymmenennen kerran kun asiaa sinulle selitän (enkä ole laskuttanut mitään!), jos tuollaisia todisteita olisi olemassa, republikaanit olisivat esittäneet ne oikeudessa.

Itse asiassa aiemmassa viestissäsi kyllä sanoit uskovasi huuhaaseen, asia minkä voin vahvistaa. Kommenttisi "parin viime vuoden" aikana käydystä keskustelusta jätän omaan arvoonsa, ja huomaan että jälleen kerran yrität lapsille tyypillistä "ite oot" tyyppistä heittoa väittämällä että minä olisin se osapuoli tässä joka on manipuloitavissa miten kuten. Minulle ei kuitenkaan ole mitenkään ylivoimaista uskoa mitä asiantuntijat sanova omalla alallaan: IAEA Iranin ydinohjelmasta, virologit koronaviruksesta, ilmastotutkijat ilmaston toiminnasta ja amerikkalaiset syyttäjät Muellerin raportin sisältämästä todistusaineistosta. Sinä olet meistä se joka takertuu vastarannan kiiskiin ja valeuutissivustoihin pönkittääksesi vastakkaisia mielipiteitäsi. Kysymys kuuluu, miksi. Miksi totuus ei kelpaa?

Niin, minä uskon asioihin jotka ovat todistettavissa, toistettavissa ja todennettavissa. Sinä kutsut niitä huuhaaksi, joten uskon huuhaaseen.

Tuo ei pidä paikkaansa. Sinä uskot juuri tuohon mihin yllä sanon sinun uskovan. Olen alleviivannut sen asian selkeyttämiseksi eikä asia inttämällä, jankuttamalla tai jalkaa polkemalla muuksi muutu.

Okei, otetaan Georgia. Lainasit edellisessä viestissäsi ilmeisesti sikäläistä lakia, joten jäämme odottamaan vain todisteitasi että näitä lakeja olisi rikottu. Pelkkä lain siteeraaminen kun ei todista että olet oikeassa tai edes ymmärtänyt mistä on puhe, ihan kun EU:n perussopimuksen artiklan siteeraaminen ei todista että koronaelpymisväline olisi sopimuksen vastainen.

Niin, tuossa viestin alussa on linkki videoon jossa näkyy ääntenlaskenta ilman valvontaa. Counting of ballots at tabulating centers and precincts are open to the public (Code of Georgia § 21-2-483(b)).

Jos asia faktisesti olisi ollut niin että tarkkailijoita pyydettiin poistumaan, ja heidän paluunsa estettiin ääntenlaskun jatkuessa, niin sitten on mahdollista että tuossa olisi rikottu Georgian lakia. Kuitenkaan tätä et ole kyennyt näyttämän toteen, etkä sitäkään miten siteeraamasi Georgialaista lakia tulee tulkita. Voitko esimerkiksi todistaa, että tarkkailijoille ei lähetetty tietoa ääntenlaskun jatkumisesta? Voitko todistaa että heidän paluunsa olisi konkreettisesti estetty? Voitko todistaa että Youtube-videosi on aito ja olet tulkinnut sen tapahtumat oikein? Toisen käyttäjän mukaan näin ei ole. Ja kuten olen jo toistamiseen sanonut, tämä putken rikkoutumistapaus ei erityisemmin kiinnosta. Georgian äänet on laskettu kolmeen kertaan. President-elect Biden voitti jokaisen laskennan mukaan.

Kyllä sanoi, etkä ole "osoittanut" mistään kusemisesta yhtään mitään muuta kun lapsellisen halusi uskoa Trumpin valheita siitä että Iran olisi rikkonut sopimusta. Todellinen syy Trumpin toimintaan Iran-diilin suhteen on varsin yksinkertainen:

Enkö? Kirjoitit itse aikajanan jossa myönnät IAEA:n tulleen kustuksi linssiin kun eivät ole voineet tutkia sopparin ulkopuolella olevia laitoksia. Tataa, yksinkertaisuus on kauhinsta.

No voi pyhä yksinkertaisuus. Väität siis että Iran rikkoi sopimusta ennen USA:n vetäytymistä, vaikka IAEA sertifioi Iranin noudattavan sopimusta vielä USA:n sopimuksestapoistumisen jälkeenkin. Mitään näyttöä Iranin väitetyistä rikkeistä sinulla ei ole. Se että IAEA ei käynyt saitilla X, jota sopimus ei koske, ei todista että saitilla X tehdään ydinaseita. En minäkään ole käynyt Presidentinlinnassa, eikä se positiivisesti todista sitä että Presidentinlinnassa tehtäisiin ydinasetta.

Mutta koska kiemurteluasi on kiva seurata niin voisitko vähän yksilöidä, millainen konkreettinen sopimusrikkomus sinulla on mielessä? Viittaa sopimuksen kohtaan mitä rikotaan ja ja esitä samalla todisteesi siitä. Tämä siis ennen USA:n vetäytymisilmoitusta v. 2018. Ja muista että todisteeksi ei käy breitbard, Newsmax, youtube, twitter eikä oma sanasi.

Kappas, Trump hylkäsi Iran diilin vittuillakseen Obamalle, muuttuu muotoon, republikaani presidentti näyttäisi hylkäävän sopimuksen henkilökohtaisista syistä.

Ai Obamalle vittuileminen ei mielestäsi ole henkilökohtainen syy?

joka on artikkelista heinäkuussa 2019, Iranilla on enemmän rikastettua Uraania kuin on sopimuksessa sallittu. Mutta ei Iran ei rikkonut sopimusta, ei tietenkään.

Väitteesi on että Iran olisi rikkonut sopimusta ennen kuin USA ilmoitti vetäytyvänsä siitä. 2019 tulee, edelleen, vasta vuoden 2018 jälkeen. Miksi Iran noudattaisi maailman tappiin sopimusta jos pakotteet laitetaan takaisin päälle? Nyt Iranilla on, kiitos Trumpin typeryyden, paljon lyhyempi break-out aika ydinaseeseen kuin sopimuksen aikana.

[mannym]

Just joo. Kas kun republikaaneille ei tullut mieleen esitellä noita mainitsemiasi todisteita oikeudessa. Mutta jos uskot nuo valheet, niin uskot kaiken mitä trump suustaan päästää ja olet tosiaan kulttimaisessa henkilönpalvontavaiheessa missä IHQ-trämppisi ei voi sanoa mitään väärää, eivätkä faktat paina siinä konkurssissa enää mitään.

Kuten tavanomaista et ole lukenut mitä oikeudessa on milloinkin esitetty ja mitä ei. Tuomarit ovat pääsääntöisesti viskanneet haasteet ulos asianosattomuuden vuoksi tai lack of legal standing. Meriittejä ei pahemmin ole käsitelty, tarkoittaa sanoa ettei todistajanlausuntoja jotka on annettu valan alla ole kuultu. Minun muuten ei tarvitse uskoa Trumpin sanomisia, vaan katsoa sitä mitä maailmassa tapahtuu ja sitten verrata onko se valetta vaiko ei. Esiin nousseiden selkeiden huijausten myötä on todennäköisempää että ne ovat totta kuin että ovat valetta. Mutta sinä kulttiuskossasi et edes viitsi tutustua siihen mitä Trumpin kampanja oikeudessa sanoo, tai mitä tuomarit sanovat, kun olet jo päättänyt lopputuloksen.

Ahaa, tämä onkin uutta. Toisaalta planeetalla Maa trump on juurikin painostanut Georgiaa antamaan valitsijamiesäänet hänelle, vaikka Biden voitti presidentinvaalin kyseisessä osavaltiossa:

Eli vaalijärjestelmän sabotointia on, kun valtavasta vaalivilpistä löytyi todisteita, joka on suurempi kuin Bidenin "voittomarginaali", vaatia asiaa tutkittavan ja sen myötä lainsäätäjiä ottamaan kantaa siihen vilppiin ja rankaisemaan siitä vilpistä hyötynyttä.

Eli Trump ensin hävisi vaalin, sitten pyysi että äänet lasketaan uudelleen, toistamiseen (eli yhteensä kolme kertaa), ja kun sekään ei toiminut, niin hän haluaa nyt että äänestäjien tahdon yli yksinkertaisesti kävellään koska muuten hän ei voita! Tässä ei voi olla ajattelematta, että hänelle ei ole ihan auennut se periaate, että presidentti on virkamies, kansalaisten palvelija jonka äänestäjät valitsevat. Mutta tunnettua on että psyykkisesti häiriintynyt henkilö ei kykene peittämään oireitaan.

Tällävälin käppänä oli Georgiassa pitämässä ihan yleisötilaisuuttakin jossa valitti valittamistaan miten epäreilua on että Biden voitti. Koska, niin, ilmeisesti epäreilua on itsessään se ettei hän itse voittanut.

Eli kun Georgiassa laskettiin äänet uudelleen, tai ei laskettu kun ohjeistus oli ilmoittaa sama lukema kuin aiemmin, eikä vaalikuorissa olleita allekirjoituksia tarkastettu, niin vaillinaisen "tutkinnan" perusteella näin.

Voimme tehdä mielikuvaharjoituksen, jossa kuvittelemme demokraattien painostaneen 2016 osavaltiota (sanotaan vaikka Wisconsinia) kävelemään äänestäjien sertifioidun päätöksen yli ja antamaan valitsijamiehet Hillary Clintonille. Mitenköhän republikaaniset sankarit senaatissa olisivat kommentoineet tällaista käännettä, mitä olet mieltä?

Tuota, 2016 demokraatit yrittivät painostaa valitsijamiehiä muuttamaan kantaansa ja valitsemaan Clintonin presidentiksi Trumpin sijaan. Siitä uutisoitiin mm täällä https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/drama-filled-electoral-college-vote-fitting-ending-2016-election-n697521

Jatketaan tuota mielikuvaharjoittelua. Venäjä Venäjä Venäjä, joka lähti Clintonin kampanjalta, valheellisena väitteenä, liittovaltion virkamiesten tukemana, aiheutti vuosia kestäneen tutkinnan. Nyt näiden vaalien kohdalla, tutkintaa ei saisi tehdä lainkaan. Pitäisi vaan hyväksyä tulos. Voin sanoa ettei se käy noin. Demokraatit ja demokraattimieliset, saatte takaisin ihan sitä mitä itse jakelitte viimeiset vuodet. Tosin sillä erolla että meillä on todisteita vaalien vilpillisyydestä, videotodisteita, valanalaisia lausuntoja ja nyt viimeisimpänä taisi olla kiinalainen ilmiantaja joka julkaisi tietoja Kiinassa painetuista äänetyslipukkeista jotka toimitettiin Yhdysvaltoihin ennen vaaleja. Kun taas teidän Venäjä todisteenne, niin ne olemattomat sellaiset, jotka lopulta hiipuivat FB mainoksiksi tai blogiteksteiksi, riittivät vuosien tutkintaan, niin kyllä valtavasti suuremmat todisteet riittävät myös. Eiku niin, eihän se ole sallittua että demokraattien toimia tutkitaan. Eikä reilua.

Just joo. Jos sopimus ei velvoita mihinkään ja jääminen on sama kuin lähteminen, niin miksi lähteä? Jutuissasi ei ole mitään järkeä.

Niin, mihin se velvoittaa? Kun lainaan aina niin luotettavaa wikipediaa, jota sinäkin olet lainanut niin siellä lopussa on kaunis pätkä.

Institutional asset owners associations and think-tanks have also observed that the stated objectives of the Paris Agreement are implicitly "predicated upon an assumption – that member states of the United Nations, including high polluters such as China, the US, India, Russia, Japan, Germany, South Korea, Iran, Saudi Arabia, Canada, Indonesia and Mexico, which generate more than half the world's greenhouse gas emissions, will somehow drive down their carbon pollution voluntarily and assiduously without any binding enforcement mechanism to measure and control CO
2 emissions at any level from factory to state, and without any specific penalty gradation or fiscal pressure (for example a carbon tax) to discourage bad behaviour.

Kiinan "velvoite" kun sopimuksessa on ettei 2030 jälkeen Kiinan CO² päästöt enää nouse. Eli saavat nostaa niin paljon kuin haluavat, vuoteen 2030 asti kunhan sitten pysäyttävät siihen. Seremoniallisesta sopimuksesta lähteminen seremoniallisesti, on vähemmän yllättäen seremoniallista. Hauskintahan tässä on että Frackingin yleistyttyä Yhdysvalloissa, sen päästöt ovat samalla tasolla kuin vuonna 1990. On se kamalaa kun päästöt laskevat Yhdysvalloissa sopimuksesta lähdöstä huolimatta.

Tieteessä on tapana uskoa niitä 95% todisteista jotka ovat uskottavimmin generoituja ja jotka osoittavat yhtäpitävästi samaan suuntaan. Tieteessä ei toimita niin että nuo parhaat ja ammattitaitoisimmin tehdyt tutkimukset heitetään roskiin ja uskotaan vain huonoimmin tehtyjä 5% tutkimuksista jotka osoittavat mihin sattuu.

Tieteessä ei ole tapana uskoa mitään, vaan todentaa kaikki. Tieteessä on tällä hetkellä melkoinen kriisi päällä kun valtaosa "tutkimuksista" mitä julkaistaan, ovat toistamattomia. Sille on ihan terminsäkin, replication crisis tai Reproducibility crisis. Johtuen lähinnä siitä että rahoittajat ja ne "uskottavuuden" määrittelevät tahot ovat samoja.

Kyllä vahvisti. Ja pyysi myös pääsyä sopimuksen ulkopuolisille saiteille, ja se päästettiinkin kyseisille saiteille. Mutta nämä ovat kaikki faktoja, mistä et välitä paskan vertaa, joten antaa olla.

Eli 2018 ja 2019 IAEA vahvisti Iranin noudattaneen sopimustaan, vaikka linkkaamani uutinen kertoi muuta. 2019 alussa IAEA vaati päästä sopimuksen ulkopuolisille saiteille, jonne ne pääsivät sitten syksyllä 2020. Tuo aikahyppelysi on hauskaa. Kummallisesti saksit myös vastauksistani ne isommat osat pois. Jotta voit polkea jalkaasi ja jättää huomiotta ne kohdat joita nostan esille? Liian hapokasta vai?

Nämä jutut rikkinäisestä putkesta, yuotube-video ja twiitit eivät kiinnosta. Sinulta pyydettiin todisteita että Georgian lakia olisi tahallaan rikottu, sillä seurauksella että vaaleissa olisi huijattu ja Trumpin voitto riistetty. Et ole kynnyt sellaisia esittämään. Ja, onkohan tämä nyt kymmenennen kerran kun asiaa sinulle selitän (enkä ole laskuttanut mitään!), jos tuollaisia todisteita olisi olemassa, republikaanit olisivat esittäneet ne oikeudessa.

En kyennyt esittämään? Kyseinen video, joka näytettiin Georgian senaatin kuulemisessa vaalivilpistä ei kelpaa sinulle näemmä todisteeksi. Kyllä kultti istuu sinussa vahvana.

Tuo ei pidä paikkaansa. Sinä uskot juuri tuohon mihin yllä sanon sinun uskovan. Olen alleviivannut sen asian selkeyttämiseksi eikä asia inttämällä, jankuttamalla tai jalkaa polkemalla muuksi muutu.

Höpö höpö, toisin kuin sinä minä tutustun todisteisiin. Sinä et viitsinyt katsoa videota jossa näytettiin kuinka vaalitarkkailijat lähetettiin pois, jonka jälkeen laskentaa suoritettiin ilman valvontaa. Videota joka todistaa sinun jauhaneen paskaa jo pari viikkoa. Joka osoittaa kuten tavallista että todisteet jotka osoittavat sinun jauhavan paskaa, eivät kelpaa.

Jos asia faktisesti olisi ollut niin että tarkkailijoita pyydettiin poistumaan, ja heidän paluunsa estettiin ääntenlaskun jatkuessa, niin sitten on mahdollista että tuossa olisi rikottu Georgian lakia. Kuitenkaan tätä et ole kyennyt näyttämän toteen, etkä sitäkään miten siteeraamasi Georgialaista lakia tulee tulkita. Voitko esimerkiksi todistaa, että tarkkailijoille ei lähetetty tietoa ääntenlaskun jatkumisesta? Voitko todistaa että heidän paluunsa olisi konkreettisesti estetty? Voitko todistaa että Youtube-videosi on aito ja olet tulkinnut sen tapahtumat oikein? Toisen käyttäjän mukaan näin ei ole. Ja kuten olen jo toistamiseen sanonut, tämä putken rikkoutumistapaus ei erityisemmin kiinnosta. Georgian äänet on laskettu kolmeen kertaan. President-elect Biden voitti jokaisen laskennan mukaan.

Jos olisit katsonut sen youtube videon, et kyselisi typeriä. Kun siinä alussa selvitetään ihan seikkaperäisesti missä se video esitetään. Vaalitarkkalijoille sanottiin että lähtekää pois. Homma jatkuu myöhemmin. Kun väki oli lähtenyt niin laskenta jatkui. Tarkkailijoille ei lähetetty tietoa laskennan jatkumisesta, mutta keskusvaalilautakunnalle lähetettiin, josta saatuaan tiedot tarkkalijat palasivat paikalle huomatakseen että homma on lopetettu. Kuitenkin pari tuntia ääniä laskettiin ilman valvontaa. Eli vaikka heidän paluutaan ei olisi konkreettisesti estetty, heille valehdeltiin että homma on pulkassa tältä yöltä, ja heidän poistuttuaan vedettiin pöydän alta laukkuja joissa oli ääniä jotka ajettiin koneesta läpi monta kertaa.

Georgian ääniä ei muuten ole laskettu kolmeen kertaan.

No voi pyhä yksinkertaisuus. Väität siis että Iran rikkoi sopimusta ennen USA:n vetäytymistä, vaikka IAEA sertifioi Iranin noudattavan sopimusta vielä USA:n sopimuksestapoistumisen jälkeenkin. Mitään näyttöä Iranin väitetyistä rikkeistä sinulla ei ole. Se että IAEA ei käynyt saitilla X, jota sopimus ei koske, ei todista että saitilla X tehdään ydinaseita. En minäkään ole käynyt Presidentinlinnassa, eikä se positiivisesti todista sitä että Presidentinlinnassa tehtäisiin ydinasetta.

Mutta koska kiemurteluasi on kiva seurata niin voisitko vähän yksilöidä, millainen konkreettinen sopimusrikkomus sinulla on mielessä? Viittaa sopimuksen kohtaan mitä rikotaan ja ja esitä samalla todisteesi siitä. Tämä siis ennen USA:n vetäytymisilmoitusta v. 2018. Ja muista että todisteeksi ei käy breitbard, Newsmax, youtube, twitter eikä oma sanasi.

Mitään näyttöä ei ole? Viimeisessä viestissäni kyllä lainasin kauniisti BBC:tä vuodelta 2019. Lainataan uudelleen kun saksit sen pois. Tiedäthän todellisuus on olemassa vaikka suljet siltä silmäsi.
https://www.bbc.com/news/world-middle-east-48899243

Iran nuclear deal: Government announces enrichment breach
Published7 July 2019

In May, Iran announced it would step up its production of enriched uranium, which can be used to make fuel for reactors but also for nuclear weapons.

The country has already stockpiled more enriched uranium than permitted under the terms of the deal.

Näyttöjä on, sinä vain kieltäydyt näkemästä niitä. Kiemurteluasi tosimaailman kieltämisen kanssa on mahtavaa katsella.

Ai Obamalle vittuileminen ei mielestäsi ole henkilökohtainen syy?

Huomaatko eron, sinä sanot että se johtui absoluuttisesti siitä että Trump vittuili Obamalle, mutta lähteesi taasen kertoo että se vain näyttää siltä. Kaikki ei ole aina miltä näyttää, vaikka usein on.

Väitteesi on että Iran olisi rikkonut sopimusta ennen kuin USA ilmoitti vetäytyvänsä siitä. 2019 tulee, edelleen, vasta vuoden 2018 jälkeen. Miksi Iran noudattaisi maailman tappiin sopimusta jos pakotteet laitetaan takaisin päälle? Nyt Iranilla on, kiitos Trumpin typeryyden, paljon lyhyempi break-out aika ydinaseeseen kuin sopimuksen aikana.

Miksi Iran noudattaisi sopimusta maailman tappiin? Kenties siksi että sopimuksen osapuolia on useampia kuin pelkästään USA ja Iran. Jatkaen loogista ajatteluasi, miksi Suomi noudattaisi Pariisin ilmastointisopimusta kun USA lähti siitäkin? Kenties siksi että siinä on muitakin osapuolia kuin USA ja Suomi....

Jos kokeillaan vielä rautakankea. USA vetäytyi sopimuksesta, vedoten Iranin sopimusrikkomuksiin 2018. 2019 IAEA heräsi asiaan, BBC uutisoi 2019 että Iranilla on jo rikastettua uraania enemmän kuin sopimus sallii.

Tulee mieleen ihan tämä tästä kiemurtelustasi ja suoranaisesta epärehellisyydestäsi.

[Infernaalinen_aviomies]

Just joo. Kas kun republikaaneille ei tullut mieleen esitellä noita mainitsemiasi todisteita oikeudessa. Mutta jos uskot nuo valheet, niin uskot kaiken mitä trump suustaan päästää ja olet tosiaan kulttimaisessa henkilönpalvontavaiheessa missä IHQ-trämppisi ei voi sanoa mitään väärää, eivätkä faktat paina siinä konkurssissa enää mitään.

Kuten tavanomaista et ole lukenut mitä oikeudessa on milloinkin esitetty ja mitä ei. Tuomarit ovat pääsääntöisesti viskanneet haasteet ulos asianosattomuuden vuoksi tai lack of legal standing. Meriittejä ei pahemmin ole käsitelty, tarkoittaa sanoa ettei todistajanlausuntoja jotka on annettu valan alla ole kuultu. Minun muuten ei tarvitse uskoa Trumpin sanomisia, vaan katsoa sitä mitä maailmassa tapahtuu ja sitten verrata onko se valetta vaiko ei. Esiin nousseiden selkeiden huijausten myötä on todennäköisempää että ne ovat totta kuin että ovat valetta. Mutta sinä kulttiuskossasi et edes viitsi

Hmm, eli USA:n oikeusjärjestelmä on mielestäsi mukana salaliitossa koska se ei ota kantaa käppänän "oikeusjuttujen" meriitteihin. Tuo ei kuitenkaan pidä paikkaansa, koska myös niiden meriitteihin on otettu kantaa. Ja tuo "ite oot kulttiuskossa" temppu ei toimi, koska sinulla ei ole siihen esittää mitään näyttöä. Minä olen valmis uskomaan siihen, mitä asiantuntijoiden enemmistö omalla erikoisosaamisalueellaan sanoo, kunnes toisin todistetaan. Sinä et ole valmis tätä uskomaan, vaan uskot mitä vaan oranssi käppänä keksii väittää ja etsit sitten internetin huuhaasaiteilta "perusteita" millä voisit selittää käppänän olevan oikeassa. Se on se kulttiusko, piste.

Ahaa, tämä onkin uutta. Toisaalta planeetalla Maa trump on juurikin painostanut Georgiaa antamaan valitsijamiesäänet hänelle, vaikka Biden voitti presidentinvaalin kyseisessä osavaltiossa:

Eli vaalijärjestelmän sabotointia on, kun valtavasta vaalivilpistä löytyi todisteita, joka on suurempi kuin Bidenin "voittomarginaali", vaatia asiaa tutkittavan ja sen myötä lainsäätäjiä ottamaan kantaa

Ei, ei ja ei. Huomaa yllä puhun siitä, mitä tapahtuu planeetalla Maa. Tällä planeetalla vaalivilpistä ei ole löytynyt näyttöä, vaan Trump koittaa saada Georgian edustajainhuoneen kumoamaan äänestäjien tahdon ilman todisteita siitä että vaalitulos olisi epärehellisesti generoitu. Samaa käppänä on muuten koittanut Pennsylvaniassakin, tyyppi on halveksuntamme alapuolella eikä hänellä yksinkertaisesti ole munaa myöntää tappiotaan koska sellainen edellyttäisi aikuiselle ominaista tunteiden hallintaa. Joillain munaa vain ei ole, ei siinä mitään, mutta Trumpilla munaa ei ole.

Voimme tehdä mielikuvaharjoituksen, jossa kuvittelemme demokraattien painostaneen 2016 osavaltiota (sanotaan vaikka Wisconsinia) kävelemään äänestäjien sertifioidun päätöksen yli ja antamaan valitsijamiehet Hillary Clintonille. Mitenköhän republikaaniset sankarit senaatissa olisivat kommentoineet tällaista käännettä, mitä olet mieltä?

Tuota, 2016 demokraatit yrittivät painostaa valitsijamiehiä muuttamaan kantaansa ja valitsemaan Clintonin presidentiksi Trumpin sijaan. Siitä uutisoitiin mm täällä

Uutisessasi sanotaan että "kourallinen demokraatteja ja muutama republikaanikin" yrittivät vaikuttaa valitsijamiehiin. Siinä ei sanota että Clinton tai kukaan muukaan olisi koittanut saada osavaltiota heittämään vaalituloksella vesilintua. Clintonhan myönsi tappionsa suoraselkeäisesti heti vaalien jälkeen, koska hänellä on enemmän munaa kuin Trumpilla. Clintonilla oli muuten suurempi kansansuosiokin kuin Trumpilla.

Eli 2018 ja 2019 IAEA vahvisti Iranin noudattaneen sopimustaan, vaikka linkkaamani uutinen kertoi muuta.

Kyllä, 2018 ja 2019 IAEA vahvisti Iranin noudattaneen sopimusta. Ei, linkkaamasi uutinen ei kertonut muuta.

Videota joka todistaa sinun jauhaneen paskaa jo pari viikkoa. Joka osoittaa kuten tavallista että todisteet jotka osoittavat sinun jauhavan paskaa, eivät kelpaa.

Jos haluat uskoa tuohon videoon, niin usko vaan. Niinhän Trump haluaa sinun ajattelvan joten tietenkin sinä kilttinä poikana ajattelet tismalleen kuten käsketään.

Jos olisit katsonut sen youtube videon, et kyselisi typeriä. Kun siinä alussa selvitetään ihan seikkaperäisesti missä se video esitetään. Vaalitarkkalijoille sanottiin että lähtekää pois. Homma jatkuu myöhemmin. Kun väki oli lähtenyt niin laskenta jatkui. Tarkkailijoille ei lähetetty tietoa laskennan jatkumisesta, mutta keskusvaalilautakunnalle lähetettiin, josta saatuaan tiedot tarkkalijat palasivat paikalle huomatakseen että homma on lopetettu. Kuitenkin pari tuntia ääniä laskettiin ilman valvontaa.

Olettaen että kaikki mitä yllä kirjoitat olisi totta (mikä on iso oletus mutten aio käyttää aikaa asian ruotimiseen), ei se silti todistaisi että Biden olisi voittanut Georgiassa epärehellisesti. Se todistaisi vain että tarkkailijoita ei ollut yhdessä paikassa läsnä parin tunnin ajan, ei sitä että sillä aikaa olisi tehty vaalihuijaus. Äänet on laskettu kolmeen kertaan, Biden voitti. Vaaleissa huijaaminen on rikollista, jos sellaisesta olisi Youtubessa video niin ihmisiä olisi vankilassa. Lisäksi vaalihuijaus olisi tullut ilmi uudelleenlaskennoissa. Tämä ajatus että sinä tunnet Georgian osavaltion ääntenlaskuprosessin niin tarkasti että ymmärrät videolta mikä on oikeaa ja mikä väärää lipukkeiden koneen läpi ajamista on naurettava.

Mutta koska kiemurteluasi on kiva seurata niin voisitko vähän yksilöidä, millainen konkreettinen sopimusrikkomus sinulla on mielessä? Viittaa sopimuksen kohtaan mitä rikotaan ja ja esitä samalla todisteesi siitä. Tämä siis ennen USA:n vetäytymisilmoitusta v. 2018. Ja muista että todisteeksi ei käy breitbard, Newsmax, youtube, twitter eikä oma sanasi.

Mitään näyttöä ei ole? Viimeisessä viestissäni kyllä lainasin kauniisti BBC:tä vuodelta 2019.

Huom. ylläoleva määre "ennen USA:n vetäytymisilmoitusta v. 2018". Se, että Iran itse kertoo rikastavansa lisää v. 2019 ei siten ole relevanttia. Mutta, uudelleen: yksilöi millainen konkreettinen sopimusrikkomus sinulla on mielessä? Viittaa sopimuksen kohtaan mitä rikotaan ja ja esitä samalla todisteesi siitä. Ja tämä siis ennen USA:n vetäytymisilmoitusta v. 2018. Sinulla on ollut viikkokausia aikaa penkoa nettiä, joten linkit löytyvät varmasti helposti muistiinpanoistasi.

Jos kokeillaan vielä rautakankea. USA vetäytyi sopimuksesta, vedoten Iranin sopimusrikkomuksiin 2018. 2019 IAEA heräsi asiaan, BBC uutisoi 2019 että Iranilla on jo rikastettua uraania enemmän kuin sopimus sallii.

Sanot että IAEA "heräsi asiaan", mutta et ole edelleenkään pystynyt osoittamaan sitä IAEA:n dokumenttia missä sanotaan että Iran olisi rikkonut sopimusta ennen USA:n vetäytymisilmoitusta 2018. Joten se siitä.


Huomaatko muuten, että ketju alkaa rauhoittua? Mahtavaa, käppänä jää vähitellen unholaan, minne hän kuuluukin.

[mannym]

Hmm, eli USA:n oikeusjärjestelmä on mielestäsi mukana salaliitossa koska se ei ota kantaa käppänän "oikeusjuttujen" meriitteihin. Tuo ei kuitenkaan pidä paikkaansa, koska myös niiden meriitteihin on otettu kantaa. Ja tuo "ite oot kulttiuskossa" temppu ei toimi, koska sinulla ei ole siihen esittää mitään näyttöä. Minä olen valmis uskomaan siihen, mitä asiantuntijoiden enemmistö omalla erikoisosaamisalueellaan sanoo, kunnes toisin todistetaan. Sinä et ole valmis tätä uskomaan, vaan uskot mitä vaan oranssi käppänä keksii väittää ja etsit sitten internetin huuhaasaiteilta "perusteita" millä voisit selittää käppänän olevan oikeassa. Se on se kulttiusko, piste.

No monessako tapauksessa niitä meriittejä onkaan katseltu ja puitu? Yhdessä? Kahdessa? Minä en ole valmis koskaan uskomaan siihen mitä asiantuntijoiden enemmistö sanoo mistäkin. Olen valmis luottamaan siihen mitä asiantuntijoiden enemmistö kykenee osoittamaan jostakin. Siinäpä se meidän välinen eromme. Minä vaadin asiantuntijoilta perusteita, sinä nielet sen mitä he sanovat. Kun nyt julistat CNN:n, NBC:n, BBC:n, Forbesin, NYT:n, internetin huuhaasaiteiksi, koska ne kaikki ovat uutisoineet niistä esiintulleista epäselvyyksistä. Niin mitäs niitä "luotettavia lähteitä" sinulle nyt sitten jäikään?

Ei, ei ja ei. Huomaa yllä puhun siitä, mitä tapahtuu planeetalla Maa. Tällä planeetalla vaalivilpistä ei ole löytynyt näyttöä,

Kuten tavallista, ummistamalla silmäsi, työntämällä pääsi takamukseesi ja kieltämällä todellisuuden, et huijaa ketään muuta kuin itseäsi.

Uutisessasi sanotaan että "kourallinen demokraatteja ja muutama republikaanikin" yrittivät vaikuttaa valitsijamiehiin. Siinä ei sanota että Clinton tai kukaan muukaan olisi koittanut saada osavaltiota heittämään vaalituloksella vesilintua. Clintonhan myönsi tappionsa suoraselkeäisesti heti vaalien jälkeen, koska hänellä on enemmän munaa kuin Trumpilla. Clintonilla oli muuten suurempi kansansuosiokin kuin Trumpilla.

Niin, nyt meillä on kourallinen republikaaneja ja muutama demokraattikin, jotka yrittävät vaikuttaa oikeusteitse vaalitulokseen vaatimalla tutkimuksia havaitusta vilpistä.

Kyllä, 2018 ja 2019 IAEA vahvisti Iranin noudattaneen sopimusta. Ei, linkkaamasi uutinen ei kertonut muuta.

Niin, ja kun IAEA jäi housut kintuissa kiinni siitä että se on vahvistanut asian josta se ei todella tiennyt, alkoi korjausliike. Ja selittely kuten sinun.

Jos haluat uskoa tuohon videoon, niin usko vaan. Niinhän Trump haluaa sinun ajattelvan joten tietenkin sinä kilttinä poikana ajattelet tismalleen kuten käsketään.

Kyse on jälleen, kumpaa uskot, minua (media) vai valehtelevia silmiäsi. Osaatko sanoa mikä videossa on sellaista joka ei ole totta? Mikä esittäjässä tai esityspaikassa on sellaista ettei se ole "hyvää ja luotettavaa"? Voisit jo lopettaa Trumpin ajatustenluvun, kun haldaat sen ihan yhtä hyvin kuin ensi viikon lottonumeroiden luvun jo tänään.

Olettaen että kaikki mitä yllä kirjoitat olisi totta (mikä on iso oletus mutten aio käyttää aikaa asian ruotimiseen), ei se silti todistaisi että Biden olisi voittanut Georgiassa epärehellisesti. Se todistaisi vain että tarkkailijoita ei ollut yhdessä paikassa läsnä parin tunnin ajan, ei sitä että sillä aikaa olisi tehty vaalihuijaus. Äänet on laskettu kolmeen kertaan, Biden voitti. Vaaleissa huijaaminen on rikollista, jos sellaisesta olisi Youtubessa video niin ihmisiä olisi vankilassa. Lisäksi vaalihuijaus olisi tullut ilmi uudelleenlaskennoissa. Tämä ajatus että sinä tunnet Georgian osavaltion ääntenlaskuprosessin niin tarkasti että ymmärrät videolta mikä on oikeaa ja mikä väärää lipukkeiden koneen läpi ajamista on naurettava.

Niin, se kuitenkin todistaa sen mikä aiemmin oli sinusta mahdotonta. Vaalitarkkailijoita ei ollut, ääniä laskettiin salassa, vaalitarkkailijat käskettiin pois. Toiminta oli lainvastaista, koska edes osavaltion tarkkailijaa ei ollut paikalla. Georgian ääntenlasku uudelleen, eli se että tarkastetaan koneelta kuinka äänet laskettiin ja sitten joissain paikoissa laskettiin ihan ääniäkin? Mutta allekirjoitus tarkastusta ei vieläkään ole tehty? Mutta katso se video, kerro sitten missä päin maailmaa moinen sallitaan? Tarkkaile myös liilassa paidassa olevaa henkilöä, joka nostaa saman nipun laskentakoneeseen kolme kertaa.

Huom. ylläoleva määre "ennen USA:n vetäytymisilmoitusta v. 2018". Se, että Iran itse kertoo rikastavansa lisää v. 2019 ei siten ole relevanttia. Mutta, uudelleen: yksilöi millainen konkreettinen sopimusrikkomus sinulla on mielessä? Viittaa sopimuksen kohtaan mitä rikotaan ja ja esitä samalla todisteesi siitä. Ja tämä siis ennen USA:n vetäytymisilmoitusta v. 2018. Sinulla on ollut viikkokausia aikaa penkoa nettiä, joten linkit löytyvät varmasti helposti muistiinpanoistasi.

Miksi yksilöisin? 2019 kun Iranilla oli varastoituna enemmän rikastettua uraania kuin sopimuksessa sallittiin, osoittaa sen että Iran on rikastanut uraania yli sen sallitun määrän. Tiedäthän ettei uraanin rikastaminen ole järin nopeaa toimintaa? Varsinkaan jos se tarttee tehdä edes jotenkin salassa? Vaadit minulta todistetta Iranin rikkoneen sopimusta ennen kuin USA vetäytyi siitä, vaikka aiemmin vaadit minulta ylipäänsä todistetta että Iran on rikkonut sopimusta. Iran on rikkonut sopimusta, se on ihan fakta, se että USA oli siitä tietoinen ennen IAEA:ta ja muita, on vain USA:lle eduksi.

Sanot että IAEA "heräsi asiaan", mutta et ole edelleenkään pystynyt osoittamaan sitä IAEA:n dokumenttia missä sanotaan että Iran olisi rikkonut sopimusta ennen USA:n vetäytymisilmoitusta 2018. Joten se siitä.

Maalitolpat siirtyvät jatkuvasti. Nyt haluat siis IAEA:n dokumentin asiasta. Minä kyllä annoin sinulle lähteen jossa kerrottiin IAEA:n vaativan pääsyä myös sopimuksen ulkopuolisiin laitoksiin. Joihin se sittemmin on päässyt, se tarkoittaa sitä että IAEA on herännyt asiaan, varsinkin kun Iranilla oli enemmän rikastettua Uraania kuin sopimus salli. Sekin kertoo tarpeeksi.

Huomaatko muuten, että ketju alkaa rauhoittua? Mahtavaa, käppänä jää vähitellen unholaan, minne hän kuuluukin.

Huomaan, huomaatko sinä että et vieläkään ole tuottanut lähteitä tai edes sivunumeroita raporteista joihin olet vedonnut? Voi olla että pian tämäkin ketju taas aktivoituu. Kun taas orange man bad, väki palaa itkemään pahaa oloaan. Tai sitten ei. Kenties sitten itse menen Biden ketjuun kertomaan kuinka vaikka Trumpin sanotaan olevan lapsi, hän ei murra koipeaan tullessaan suihkusta ja alasti juosten koiran hännän perässä, kuin 4 vuotias lapsi tekee. Tai 70+ vuotias Biden.

[l'uomo normale]

[tweet]1337067127455539201[/tweet]

Trump haluaa tunnustaa Länsi-Saharan kuuluvan Marokolle. Marokko on lännen liittolainen ja Marokon suorittamalla Länsi-Saharan eteläosan miehitykselllä 1980. "Vihreällä marssilla oli lännen arabiliittolaisten tuki. Länsi-Saharan Polisario-vapautusrintama on ollut jonkin sortin arabisosialismia. Kun virkakausi on lopussa, Trumpilla on mahdollisuus tehdä kaikenlaisia aloitteita, jotka olisivat muuten presidentille liian kiistanalaisia.

It's a deal!

Another HISTORIC breakthrough today! Our two GREAT friends Israel and the Kingdom of Morocco have agreed to full diplomatic relations – a massive breakthrough for peace in the Middle East!

[tweet]1337067073051238400[/tweet]

Lisäys: löysin uutisen aiheesta Hesaristakin, kun osastoittain etsin ja avasin tuoreimpien ulkomaanuutisten listaa. Länsi-Saharan tunnustamisesta osaksi Marokkoa eivät tainneet netti-Hesarissa viitsiä mainita.

[Alarik]

Trump kiitti kaikkia jotka ovat osallistuneet ihmishenkien pelastamiseen tänä aikana ja kaikkia joiden avulla on nyt saatu rokotteet valmiiksi: rokotteiden kehitykseen, valmistukseen, testaukseen jne...osallituneita. Ja ilmoitti koronarokotteesta USAssa seuraavaa:
- rokote on valmis ja hyväksytty käyttöön
- rokotteita on valmistettu jo etukäteen 100 miljoonaa, lisäoptio on 500 miljoonalle rokoteannokselle
- niitä on juuri nyt alettu kuljettaa ja jaella eri puolille USAa suurkaupungeista aina pieniin postinumeron asuinpaikkoihin asti
- aluehallinnot hoitaa tarkemman jakelun ja päättää kuka ja missä vaiheessa saa rokotteen, mutta etusijalla on vanhukset ja hoitohenkilökunta ja ensivasteen työntekijät

Ja monelle USAssa ehkä oleellisinta: rokote on kaikille ilmainen.
[tweet]1337586206683574272[/tweet]
Mutta vaikka olisi ilmainen ja turvalliseksi hyväksytty niin, voiko olla että Bidenistit eivät halua ottaa "Trumppia" käsivarteensa 

[mannym]

No monessako tapauksessa niitä meriittejä onkaan katseltu ja puitu? Yhdessä? Kahdessa?

Ainakin tässä:

The court ruled that Trump's challenge to voters who were indefinitely confined was without merit and that the other claims came too late.

https://abcnews.go.com/Politics/wireStory/wisconsin-supreme-court-tosses-trump-election-lawsuit-74717684

Jaahans, no katsotaanpas mitä se artikkelisi sanoo. Eli jälleen mitä jätit lainaamatta.

MADISON, Wis. -- A narrowly divided Wisconsin Supreme Court on Monday rejected President Donald Trump's lawsuit attempting to overturn his election loss in the battleground state about an hour before the Electoral College cast Wisconsin's 10 votes for Democrat Joe Biden.

In the 4-3 ruling, the court's three liberal justices were joined by conservative swing Justice Brian Hagedorn who said three of Trump's four claims were filed too late and the other was without merit. The ruling ends Trump's legal challenges in state court.

Joka onkin hieno juttu, eli 3 neljästä on liian myöhään ja viimeinen on ilman meriittejä, joka on päätetty, ilman noiden kanteiden meriittien tutkimista. Tuo viimeinen onkin oikein hieno, sillä korkein oikeus samana päivänä jätti päätöksen https://justthenews.com/sites/default/files/2020-12/WisSupCrtIndefinetlyConfinedRuling.pdf
Jossa se ilman meriittejä päätetty, kuitenkin todettiin toteutetuksi ilman laillisia valtaoikeuksia. Kumma juttu eikös?

ja tässä:

On Saturday, U.S. District Court Judge Matthew Brann dismissed a lawsuit filed by President Donald Trump's campaign in Pennsylvania, saying that it contained "strained legal arguments without merit."

https://anewspost.com/federal-judge-dismisses-trumps-pa-election-lawsuit-as-without-merit/

Ja kas tuotakaan ei ole päätetty meriittien perusteella, poimitko meriitti osuudet vain siitä mitä Tuomari sanoo? Vai siitä mitä tuomiossa lukee esiteltyjen todisteiden osalta? Veikkaan ensimmäistä.

Ylipäätään USA:ssa on oikeusvaltio ja oikeudet käsittelevät keissit huolellisesti, asia joka on kaikkien asiasta vähääkään tietävien tiedossa. Mutta:

Ilmeisesti sinä et sitten sisälly siihen ryhmään jotka ovat asiasta vähääkään tietävien joukossa.

Tilanteesi on kieltämättä vaikea. Sanomasi ei kuitenkaan pidä paikkaansa, koska tosiasiassa olet valmis luottamaan siihen mitä Trump sanoo, asiantuntijoista viis. Sinulla ei myöskään ole kompetenssia arvioida asiantuntijoiden esittämiä todisteita muulla kun omalla spesialiteettialallasi, muilla aloilla sinua on helppo vetää höplästä viittaamalla vastarannan kiiskiin ja valeuutissivustoihin. Mikä on se syy sille että niitä sivustoja on olemassa ylipäätään, nimittäin että niiden avulla ihmisiä vedetään höplästä.

Tuota, näytäppä minulle se viesti jossa olen siteerannut Trumpia ja tämän sanomisia perusteina sille mitä esitän? Voin sanoa että vaikka minulla ei ole kaunista titteliä tai koulutusta, se ei kerro kompetenssistani mitään. Varsinkaan sellaisen henkilön taholta joka vetoaa asiantuntijoihin, silloinkin kun ei edes tiedä mitä asiantuntijat sanovat ja mitä osoittavat. Luottaen täysin omaan harhaansa siitä mitä asiantuntijat sanovat, luettuaan päivän propaganda pläjäyksensä toimittajan jauhamana.

Olisiko toinen ero siinä minä en tuhlaa aikaani siihen että opiskelisin jokaisen alan "asiantuntijaksi" itse?

Se ero on siinä että sinä et tuhlaa aikaasi itsesi kehittämiseen, yrittäen parantaa ymmärrystäsi maailmasta ja sen menosta. Ei tarvitse opiskella jokaisen alan "asiantuntijaksi" riittää että hankki edes jommittaiset perustiedot asiasta jotta voi tarkastella onko esitetty argumentti totuuden mukainen vai lysenkolainen auktoriteetin seinään viskaama kasa paskaa, jonka kriittinen tarkasteleminen ei ole sallittua.

En ole julistanut mitään tuollaista. Mainitsemasi saitit ovat johdonmukaisesti uutisoineet että Trumpin väittämistä massiivisista vaalihuijauksista ei ole näyttöä, vaikka "presidentti" on laittanut vireille tusinoittain oikeusjuttuja jotka eivät ole menestyneet juurikin siksi, että sitä näyttöä ei ole. Oikeudessa kun pitää ollaa näyttöä.

Niin ovat, ne ovat uutisoineet monesta asiasta ja kun niistä kertoo täällä, niin sinusta minä uskon huuhaasaitteihin vaikka ne saitit ovat niitä joita sinäkin luet, meillä on vain se ero että sinä luet otsikot, minä pidemmät pätkät. Joten omia standardejasi käyttäen, kun luen huuhaasaitteja, joita on CNN, ABC, NBC, MSN, CNBC yms, niin ne ovat kaikki huuhaasaitteja.

Minua kun ei kyseinen video kiinnosta. Faktantarkistussaiteilla on uudestaan ja uudestaan sanottu, että video ei näytä vaalivilppiä vaan normaalia äänten laskentaa, joten en aio tuhlata aikaani asian analysoimiseen. Etenkään en aio alkaa opiskelemaan Georgian ääntenlaskua säätelevää säädöstöä jotta voisi vetää omia johtopäätöksiä siitä, onko videolla jotain epäilyttävää.

Faktantarkastussaiteilla? Juuri kun ajattelin että et kykene enää syvemmälle itseäsi kaivamaan, niin faktantarkastussaitit kyllä veivät vielä syvemmälle. Varmaan YLE:n faktabaari on sinusta objektiivista faktuaalista tarkastelua? Eikä poliittisen biaksen omaavaa "faktan tarkastusta"? Mitä normaalia ääntenlaskentaa on sellainen jossa valvojat lähetetään pois ja näiden lähdettyä aletaan laskemaan? Niinpä, et viitsi lukea Georgian ääntenlaskua säätelevää lakia jotta voisit vetää omia johtopäätöksiäsi asiasta? Se on meidän eromme, koska minä teen niin ja sinä luotat "faktantarkastajiin" jotka eivät myöskään lue sitä lakia.

Olisiko tarkoituksena varmistaa, että kone antaa kolme kertaa saman luvun? Tästä videosta on selitystä esimerkiksi Factcheck sivustolla
Oliko tämä georgialainen video vahvin argumenttisi, kun olet sitä rummuttanut monta viikkoa? Miltä arvelet että Trumpin väitteet (koska Trumpin väitteitä ne ovat, eivät sinun) nyt näyttävät kun ilmeisen vahvimman argumentin on osoitettu olevan täyttä tuubaa?

Anteeksi kuinka? Kysytkö olisiko tarkoituksena että kone antaa kolme kertaa saman luvun? Sinunhan piti vuorenvarmasti tietää asia factcheck sivuston mukaan jossa Sterling valehtelee silmät päästään siitä kuinka asia oli ihan normaalia. Ei Georgialainen video ole vahvin argumenttini. Georgialainen video on kuitenkin vielä kiistämätön fakta siitä että ääniä laskettiin ilman valvontaa sen jälkeen kun valvojat oli lähetetty pois. Mikä rikkoo lakia ja sen myötä Sterling et kumppanit jotka asian hyväksyvät, syyllistyvät siihen itsekin.

Näiden selityksiesi asemasta haluan edelleen sen selkeän todisteen, että Iran olisi rikkonut sopimusta ennenkuin USA ilmoitti vetäytyvänsä siitä. Sellaista todistetta kun ei ole, niin näemme sen asemasta näitä omituisia selityksiä.

Haluat selkeän todisteen että Iran olisi rikkonut sopimusta ennen kuin USA ilmoitti vetäytyvänsä siitä. No pyydä sitä USA:n hallinnolta, ei se liene vaikeaa. Kummallisia selityksiä näemme kyllä vain sinulta, kun jälleen kerran faktat potkivat päähän narratiiviasi.

Aikajana kun on vieläkin yksinkertainen. 2018 puolivälin tietämillä, USA vetäytyy sopimuksesta. 2019 alussa, IAEA huomaa tulleensa kusetetuksi ja pyytää pääsyä sopparin ulkopuolisiin laitoksiin. 2019 Iran myöntää että sillä on enemmän rikastettua uraania kuin sopimuksessa on sallittu. 2020 Sopimuksen muut osapuolet syyttävät virallisesti Irania sopimuksen rikkomisesta. 2020 syksyllä IAEA pääsee sopimuksen ulkopuolisiin laitoksiin, vain reilu puolitoista vuotta sen jälkeen kun huomasi Iranin virtsaavan linssiinsä. Ja tällä välin Iran on voinut ihan hyvin siirtää toiminnan jonnekin muualle. Aikaa kun on riittänyt.

Huomannet, että tässäkin viestissäni olen viitannut useampaankin lähteeseen. Nyt on 19.12, eli vain 1kk vallanvaihtoon. Mahtavaa! 306 - 232 

Huomaan kyllä että olet viitannut useaan lähteeseen. Pari ensimmäistä tosin kertovat asiat toisin kuin sinä väitit ja kolmas on selittelyä viranomaistahoilta. Tarkoittaa sanoa että olet suorittanut kevyen googlauksen, löytänyt pari hyvää sanaa otsikoista ja uskonut vakaasti että näin on.

Ystävällinen neuvo, lue ne jutut joita lainaat, älä vain niitä otsikoita.

[Jaakko Sivonen]

Tyypillistä Trumpia: ulkoministeri Pompeo sanoo, että Venäjä on Yhdysvaltoihin kohdistuneen kyberhyökkäyksen takana. Mutta Trump ei suostu uskomaan omaa ulkoministeriään, koska Trump ei voi hyväksyä ajatusta, että Putin tekisi koskaan mitään väärää.

Yhdysvaltoihin tehty kyberisku tiedettyä laajempi: Uhreja useissa maissa, Nato tarkastaa tietojärjestelmänsä – Trump: Media paisuttelee Venäjän roolia, tekijä voi olla myös Kiina

Yhdysvaltain ulkoministeri Mike Pompeo syyttää iskusta Venäjää, mutta presidentti Trump ei.

Sotilasliitto Nato sanoo tarkastavansa tietojärjestelmänsä Yhdysvaltain hallinnon kohteita vastaan suunnatun kyberhyökkäyksen takia.

– Tällä hetkellä ei ole todisteita siitä, että tietoverkkoihimme olisi murtauduttu. Asiantuntijamme jatkavat tilanteen selvittämistä. Tarkoituksena on tunnistaa ja vähentää tietoverkkojemme mahdollisia riskejä, sanoi Naton edustaja uutistoimisto AFP:lle.

Yhdysvaltojen ulkoministeri Mike Pompeo on jälleen syyttänyt Venäjää vastikään paljastuneesta massiivisesta kyberhyökkäyksestä Yhdysvaltojen hallinnon kohteita vastaan. Pompeon mukaan on "melkoisen selvää", että asialla on ollut Venäjä.

Presidentti Donald Trump puolestaan sanoi median paisuttelevan Venäjän mahdollista roolia. Trumpin mukaan iskun takana saattaa hyvin olla myös Kiina.

https://yle.fi/uutiset/3-11707537

[hoksa]

Trump vs Corona. Kumpi voittaa?

Trump sai tahtonsa läpi ja korot laskettiin. Tulos: Pörssiromahdus
Trump 0 - Corona 1

Mutta kyllästyykö äänestäjät siihen ettei Trumpista ole johtajaksi silloin kun johtajaa tarvittaisiin? Ei kyllästy. Kultissa olevat laittavat Trumpin edun omien läheisten terveyden edelle.
Trump 1 - Corona 0

Trump on väittänyt koko tämän ajan ettei kukaan tiennyt mitä oli tulossa. Valetta. Jo pelkästään Hommafoorumilla tiedettiin paljon enemmän ja paljon aiemmin kuin USAn presidentti väittää tietäneen.

Todellisuudessa asiantuntijat briiffasivat presidentin jo paljon aiemmin kun kukaan täällä tiesi siitä. Mutta kun presidenttiä ei kiinnnostanut. Hän ei kuunnellut. Ei halunnut kuulla.

Amerikkalaiset maksavat nyt hintaa huonosta johtajasta. Laskeeko se hyväksynnän alle 40%? Tuskin. Jos Trump sanoo että kaikki on Obaman syytä, niin 40% uskoo sen. Se on maailma jossa nyt elämme. Tätä kirjoittaessa Trumpin keskiarvo on 42,5%. Alimmillaan se on ollut 36,5%.
Lähde: https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/

Noista kannatusluvuista tulee mieleen eräs Emmanuel Macron.

[l'uomo normale]

YHDYSVALTAIN istuva presidentti Donald Trump on vahvistanut asetuksen, jonka mukaan kaikkien Yhdysvaltoihin tulevaisuudessa rakennettavien liittovaltion rakennusten tulee olla "kauniita" ja noudatella mieluiten klassista, esimerkiksi kreikkalais- tai roomalaistyylistä muotoilulinjaa.

Esimerkiksi onnistuneesta rakentamisesta Trump nosti muun muassa pääkaupunki Washingtonissa sijaitsevan Valkoisen talon, Yhdysvaltain korkeimman oikeuden sekä lähes 180 metrin korkeuteen kohoavan Thurgood Marshallin oikeustalon New Yorkissa.

Trumpin mukaan antiikin kreikkalaiset ja roomalaiset tekivät rakennuksistaan vankkoja ja kestäviä. Ne kaunistivat olemassaolollaan julkisia tiloja ja "herättivät kansalaisylpeyttä". Tällaista klassista suunnittelua kannatettiin pitkään myös Yhdysvalloissa, mutta 1950-luvulta lähtien rakentamisessa alettiin suosia modernia aikalaishenkeä.

NYT tilanteeseen toivotaan siis presidentinhallinnossa muutosta.

Aivan kaikki eivät asetuksesta ilahtuneet. Yhdysvaltain arkkitehtien yhteenliittymä AIA (American Institute of Architects) kirjoitti maanantaina lehdistötiedotteessaan, että yhteisöjen tulisi voida päättää itse, millaisia rakennuksia ne alueelleen haluavat.[...]

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007697987.html

Taitavat olla enää lähinnä symbolisia asetuksia, joilla pohjustetaan tulevia julkisuuden hankkeita, mitä ne sitten ovatkaan.

[Don Nachos]

Trump vs Corona. Kumpi voittaa?

Trump sai tahtonsa läpi ja korot laskettiin. Tulos: Pörssiromahdus
Trump 0 - Corona 1

Mutta kyllästyykö äänestäjät siihen ettei Trumpista ole johtajaksi silloin kun johtajaa tarvittaisiin? Ei kyllästy. Kultissa olevat laittavat Trumpin edun omien läheisten terveyden edelle.
Trump 1 - Corona 0

Trump on väittänyt koko tämän ajan ettei kukaan tiennyt mitä oli tulossa. Valetta. Jo pelkästään Hommafoorumilla tiedettiin paljon enemmän ja paljon aiemmin kuin USAn presidentti väittää tietäneen.

Todellisuudessa asiantuntijat briiffasivat presidentin jo paljon aiemmin kun kukaan täällä tiesi siitä. Mutta kun presidenttiä ei kiinnnostanut. Hän ei kuunnellut. Ei halunnut kuulla.

Amerikkalaiset maksavat nyt hintaa huonosta johtajasta. Laskeeko se hyväksynnän alle 40%? Tuskin. Jos Trump sanoo että kaikki on Obaman syytä, niin 40% uskoo sen. Se on maailma jossa nyt elämme. Tätä kirjoittaessa Trumpin keskiarvo on 42,5%. Alimmillaan se on ollut 36,5%.
Lähde: https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/

Noista kannatusluvuista tulee mieleen eräs Emmanuel Macron.

Kiitos muistutuksesta. Trump on onnistunut nostamaan kannatustaan 9kk aikana hulppeat 0,5%. Nyt voidaan varmaan jo sanoa että Trump on presidentti jonka approval ei koskaan noussut yli 50%. Ennätys sekin.

Maassa kuolee Koronaan ihmisiä valtava määrä ja Suuri Johtaja keskittyy miltä rakennukset näyttää. Tärkeysjärjestykset kullakin. Grynderi rakastaa taloja.

[Penan kaveri Eki]

Trumpin kannattajat ovat huudelleet Twitterissä, että "Declassify everything!"

Am. enteilee sitä, että tietoa alkaa pikku hiljaa olla kaikkien saatavilla.

[tweet]1341504451669086209[/tweet]

[Alarik]

...
Maassa kuolee Koronaan ihmisiä valtava määrä ja Suuri Johtaja keskittyy...

Biden sai rokotteen ja ylisti Trumpin "operaatio warp speediä". Ja että tämä (Trump operaatiollaan) antaa hänelle (Bidenille) ja kaikille suuresti toivoa. Näin kertoo NBCNews Bidenin sanoneen:

Biden receives Covid-19 vaccine, praises Trump's 'Operation Warp Speed'
...Biden also praised President Donald Trump for his administration's efforts in helping accelerate the process of bringing Covid-19 vaccines to Americans.
..."This give us great hope," he said.

Trumpin päätökset ja toimet helpotti Bideniä varmasti sekä henkisesti että fyysisesti kun uskaltaa lähteä kellarista pois ja liikkua. Tästä Bidenin onkin sitten jo paljon helpompi jatkaa omia pikku puuhasteluitaan.

[Jaakko Sivonen]

Armahduksia Washingtonin rötösherroille -- mihin se suon kuivattaminen unohtui?

[tweet]1341537817021833217[/tweet]

[Puuha-Pepe]

Trumpin mielestä uusi koronatukipaketti ei sisällä riittävästi ilmaisen rahan jakamista kansalaisille. Hommalla olen oppinut, että vastikkeettoman rahan jakaminen on vähintäänkin sosialismia, ellei jopa kommunismia. Ainakin jos tämä tapahtuu vasemmistohallituksen toimesta. Kertokaas nyt, miksi Trump ei kannata kapitalismia, missä heikot firmat kaatuu ja ihmiset pärjäävät omalla työllään?

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007700574.html

Yhdysvaltain väistyvä presidentti Donald Trump ei hyväksy kongressin läpäissyttä 900 miljardin dollarin koronatukipakettia. Presidentti ilmoitti asian puheessa, joka julkaistiin myös Twitterissä.

Trump haukkui paketin sisältöä "häpeälliseksi" ja vaati muun muassa, että yhdysvaltalaisille paketissa annettu 600 dollarin koronatuki kasvatettaisiin 2 000 dollariin per henkilö.

"Pyydän kongressia muuttamaan tätä aloitetta ja nostamaan naurettavan alhaisen 600 dollaria 2 000 dollariin tai 4 000 dollariin pariskunnalle", republikaanipresidentti sanoi.

Trump voi vielä kaataa esityksen veto-oikeudellaan. Trump ei suoraan uhannut esityksen kaatamisella, mutta antoi ymmärtää, ettei aio allekirjoittaa sitä nykymuodossaan.

[Lalli IsoTalo]

Trumpin mielestä uusi koronatukipaketti ei sisällä riittävästi ilmaisen rahan jakamista kansalaisille.

Joo.

Paitsi että ei se ole ilmaista.

Trumpin mielestä uusi koronatukipaketti sisältää liikaa amerikkalaisten verorahojen (tai lainojen, jotka amerikkalaiset veronmaksajat maksavat takaisin) jakamista ulkomaalaisille. Trump siis vastustaa kansainvälistä kommunismia.

[ikuturso]

Trumpin mielestä uusi koronatukipaketti ei sisällä riittävästi ilmaisen rahan jakamista kansalaisille. Hommalla olen oppinut, että vastikkeettoman rahan jakaminen on vähintäänkin sosialismia, eKuni jopa kommunismia. Ainakin jos tämä tapahtuu vasemmistohallituksen toimesta. Kertokaas nyt, miksi Trump ei kannata kapitalismia, missä heikot firmat kaatuu ja ihmiset pärjäävät omalla työllään?

Kun näin Trumpin lausuvan tuolla televiisorissa, että paketti on liian pieni, ja pitää antaa omille enemmän ja ulkomaille vähemmän, niin aaaah. Ennustin tämänkaltaiset ulostulot. Tiesin, että tuo lausunto saa kaikki vasemmistoliberaalit heittämään volttia.

On se paha ihminen tuo Trump. 600 dollarin sijaan 2000 yksilöille ja 4000 perheille. Miten ikävä ihminen.

Miksi ei kukaan maininnut, että jos hänen muutosesityksensä ei mene läpi, hän kaataa sen vetollaan ja "sen toteuttamnien jää seuraavan hallinnon tehtäväksi" Oliko tämä Trumpilta ensimmäinen virallinen ilmoitus siitä, että hallinto on todellakin vaihtumassa? Missä sotilasvallankaappaus.

Ja taas liberaalit heittävät volttia. Sitä ei tarvitsekaan kantaa pakkopaidassa ulos.

nautin_tasta.jpg

-i-

[Miniluv]

Miksi ei kukaan maininnut, että jos hänen muutosesityksensä ei mene läpi, hän kaataa sen vetollaan ja "sen toteuttamnien jää seuraavan hallinnon tehtäväksi" Oliko tämä Trumpilta ensimmäinen virallinen ilmoitus siitä, että hallinto on todellakin vaihtumassa? Missä sotilasvallankaappaus.

"Send me a suitable bill or else the next administration will have to deliver a COVID relief package and maybe that administration will be me and we will get it done."

[Ajatolloh]

Biden sai rokotteen ja ylisti Trumpin "operaatio warp speediä". Ja että tämä (Trump operaatiollaan) antaa hänelle (Bidenille) ja kaikille suuresti toivoa. Näin kertoo NBCNews Bidenin sanoneen:

Biden receives Covid-19 vaccine, praises Trump's 'Operation Warp Speed'
...Biden also praised President Donald Trump for his administration's efforts in helping accelerate the process of bringing Covid-19 vaccines to Americans.
..."This give us great hope," he said.

Bideniltä jälleen kerran fiksu liike antaa krediittiä edeltävälleen. Trumphan ei tuota tyylilajia osaa laisinkaan vaan on kuin norsu lasikaupassa aina. Ainoa mitä Trump osaa, on vastustajien dissaaminen ja yritys lytätä mahdollisimman littanaksi. Semmoinen koulukiusaajan metodi. Sellainen vetoaa vain niihin persulan peräkammarin beavis ja butthead tyyppeihin.

Sivistyneemmät ihmiset antavat arvoa hyvälle käytökselle ja sen on se syy, miksi Trumpille tuli kannatuksen suhteen ongelmia.

Trumpilla olisi tuossa kohtaa paljon oppimista Bideniltä mutta noin vanha äijä ei taida olla enää parhaimmassa oppimisvireessä?

[zupi]

Pistetään pätkä tuosta Trumpin puheesta, ihan hirveä presidentti...

[tweet]1341638375321702402[/tweet]

[qwerty]

[tweet]1341841378406445057[/tweet]
Kolme pääsyytä

- Sec. 230 kumoamista ei ole sisällytetty
- Sotilastukikohtien uudelleennimeäminen ei käy
- Presidentti päättää kuinka paljon sotilaita missäkin maassa on. Perustuslain 2 artikla.