Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Valli]

Trumpin kampanja on haastamassa valheuutiskanava cnn:n oikeuteen. Täytyy sanoa että melkoisen nerokas taktiikka saada Project Veritaksen videoille lisää näkyvyyttä ja tuoda kyseisen kanavan agenda kaikkien nähtäville.

Vaikka tämä ei johtaisi mihinkään niin sillä ei ole mitään väliä koska demokraattien sätkynuket joutuvat nyt puolustuskannalle.

Trump campaign to sue CNN over pro-impeachment bias, demands 'substantial payment'

.......
While media is typically protected by the First Amendment, Harder said the bias he cited at CNN was a violation of the Lanham Act "by constituting misrepresentations to the public, to your advertisers, and to others" to distribute "truly fair and balanced" news.

"Accordingly, my clients intend to file legal action against you, to seek compensatory damages, treble damages, punitive damages, injunctive relief, reimbursement of legal costs, and all other available legal and equitable remedies, to the maximum extent permitted by law," said the letter.

What's more, he suggested that even if the campaign and CNN come to an agreement, he would seek money as part of that deal.
.......

https://www.washingtonexaminer.com/washington-secrets/trump-campaign-to-sue-cnn-over-pro-impeachment-bias-demands-substantial-payment

Vaikka joku saattaa ajatella että tämä on cnn:n kannalta täysin läpihuutojuttu niin täytyy muistaa että Trumpilta tiimeineen löytyy kyllä hihastaan kaikki temput mitä lakituvassa pärjäämiseen tarvitaan.

Taidan kaivella popkornit esiin.

[Hjuu Hefnöö]

Sinänsä Trumpin kanssa joutuu miettimään, ovatko huolestuttavampia nämä Trumpin teot, jotka osoittavat hänen häpemättömän halunsa käyttää asemaansa oman eduntavoitteluun, vai ne, jotka vain osoittavat hänen olevan henkisesti kelvoton ylipäätänsä mihinkään vastuulliseen asemaan. Uusi malliesimerkki tästä Trumpin kirje Erdoganille josta amerikkalaiset lehtimiehet moneen kertaan halusivat tarkistaa, että se on aito, koska se näytti liian paksulta parodiaksikin.
...
Voisi sanoa, että se on älyllinen absoluuttinen nollapiste USA:n presidentin kirjeenvaihdolle vieraan valtionpämiehen kanssa, mutta varmaankin Trump vielä kykenee alittamaan itsensä. Tällä miehellä kuitenkin on ydinaseiden laukaisukodit. Sinänsä sotahulluus on yksi potentiaalisista presidentin vioista, jota Trumpilla ei ole ollut, mutta mitä vielä voi tapahtua, kun neuroniverkko kokoajan rapistuu.

Ainakin EU:n johtajiin verrattuna Trump on Nobel tasoinen nero. EU:n ja tiettyjen suurten eurooppalaisten valtioiden johtajat ovat uskomattoman typerillä päätöksillään aiheuttaneet maanosalle peruuttamatonta haittaa kuten massiivisia rahallisia tappioita ja merkittävän määrän rikollisuutta: terrorismia, murhia, tappoja, raiskauksia jne.

EU johtajien älykkyys vertautuu siihen, että ampuisin itseäni haulikolla jalkaan, ottaisin jatkuvasti turpaan kiinalaiselta kilpailiijaltani, antaisin afrikkalaisten ottaa kämpästäni haluamansa kun samalla miettisin pitääkö naapurin Jaskaa kutsua mieheksi vai miesoletetuksi. Lisäksi joka viides minuutti julistaisin hienostuneesti runoillen, että näinhän tämän pitikin mennä ja itseasiassa nyt me kaikki ollaan rikkaampia ja erimieltä olevat on rasisteja. Pakko myöntää, että olen monta kertaa joutunut nipistämään itseäni uskoakseni, että nämä tapahtumat ja lausunnot joita Euroopasta tulee ovat aitoja, koska ne näyttävät liian paksuilta parodiaksi ja vaikuttavat oikeastaan painajaisunelta.

Jos pitäisi valita äänestäisinkö Trumppia vai Drunkkeria, Merkkeliä, Makroonia tai Löveeniä niin valitsen Trumpin any day.

[migri]

Se oli siinä.
[tweet]1184978890344804352[/tweet]

[Antti Histamiini]

Kerroit muurin ylittämisen onnistuvan tikapuilla, vaikka et tiedä minkälainen muurista tulee.

Koska mitään kunnollista muuria ei koskaan tule.

Lähes 500 mailia (800km) tulee muuria kaiken kaikkiaan.
https://youtu.be/I3hjFU9rNNY?t=284
Tuossa videolla kerrotaan hyvin ja pitkään muurin valmistumisesta ja sen tekniikasta.
Paikoin 10m korkea. Läpi näkee koska rajavartijat sitä pyysivät, näkee mitä toisella puolella tapahtuu ennenkuin joku yrittää yli tai ali.
Rakenne on teräksestä, jonka sisällä raudoitus ja betonia. Niin sitä ei pysty polttoleikkaamaan.
Muuri jatkuu 3m tms maan pinnan alle ja sen ali on vaikea kaivautua. Ainakin nähdään heti jos toisella puolella sellaista yritetään.
Ylhäällä on teräslevyjä, jotka kuumentuvat auringonpaahteessa lähelle 100°C, joten kiipeilijöillä ei ole kovin helppoa päästä yli. Rakennetta (useita) testattiin myös ammattikiipeilijöillä, jotka myös pitävät tämän valitun rakenteen ylittämistä vaikeana. Erityisesti normivarusteilla joita rajan laittomilla ylittäjillä tavallisesti on.

Jos muurista haluaa vängätä niin kannattaa katsoa tuo video.

[Jaakko Sivonen]

Tätä tarkoitti Trumpin lupaus "tuoda joukot kotiin": Syyriasta Irakiin.

Yhdysvaltain Syyriassa olevia sotilaita ei vedetäkään kotimaahan, vaan heidät siirretään Länsi-Irakiin. Asiasta kertoi Yhdysvaltain puolustusministeri Mark Esper toimittajatapaamisella.

https://yle.fi/uutiset/3-11028384

Samalla Trump lähettää lähes 2000 sotilasta suojaamaan Saudi-Arabiaa Iranilta:

Trump says he's ending the US role in Middle East wars. He's sending 1,800 troops to Saudi Arabia.

This is yet another part of the US-Iran standoff.

https://www.vox.com/world/2019/10/11/20909932/trump-iran-saudi-arabia-troops-esper

[Roope]

Markus Tiittulan Trump-uutiset olivat ennen tämän valintaa asenteellisuudessa kerrassaan koomisia. Toki kaikilla suomalaisilla toimittajilla Trump-viha paistoi selvästi läpi, mutta Tiittula kirjoitti aivan omalla tasollaan. Trump oli Tiittulan tekstien mukaan täysverinen uusnatsi, hirviö, pikkulasten kiduttaja, rasisti, pelle ja kehitysvammainen, jolla ei ollut minkäänlaista mahdollisuutta läpimenoon ja jonka jokainen hengenvetokin oli järisyttävä moka.

Oletin Tittulan kuolleen vitutukseen Trumpin valinnan myötä, mutta nähtävästi mies on elossa.

Tiittulan kirja on varmasti yhtä informatiivinen kuin jos Reija Härkönen ja Panu Höglund kirjoittaisivat kirjan perussuomalaisista ja kustannustoimittaja poistaisi siitä kaiken vähänkin huumorin.

Kun poliittisesta pelleilystä tuli normaalitila

Luettuani Markus Tiittulan kirjan mietin, näinkö unta vai kertoileeko Tiittula vain huonoja vitsejä? Valitettavasti olen hereillä.

Markus Tiittulan mukaan Yhdysvaltain sisällissodan jälkeen joulukuussa 1865 Tennesseen Pulaskissa perustettu Ku Klux Klan oli ensimmäinen fasistinen liike. Valkoiset kaavut symboloivat etelävaltioiden puolesta kaatuneiden sotilaiden haamuja, joilla säikyteltiin taikauskoisia vapautettuja mustia. Trumpismi toistaa KKK:n mantraa, josta myös Adolf Hitler innostui:

"Natseille etelävaltioiden rotulait, KKK:n masinoimat avoimet lynkkaukset ja mittavat marssit olivat esimerkki siitä, miten valkoisen rodun herruuteen perustuvaa valtiota voisi rakentaa."

[...]

Presidentti Warren Harding kannatti julkisesti Grantin rotuoppeja. Vuonna 1924 laadittiin maahanmuuttoa rajoittavia lakeja.

Hitler kirjoitti Grantille kirjeen, jossa hän ilmoitti Grantin teoksen olevan "hänen raamattunsa." Vuonna 1933 Hitler totesi The New York Timesin haastattelussa, että "Amerikka opetti meille, että valtion ei tulisi avata oviaan tasapuolisesti kaikille kansoille".

Tiittulan mukaan tämän päivän Trumpin Yhdysvalloissa ollaan lähellä sadan vuoden takaista fasistista asenneilmastoa, jota symboloi trumpilainen punainen MAGA-lippalakki (Make America Great Again). Tiittula arvioi, että vuoden 2020 presidentinvaaleissa Trump lähipiireineen ei karta mitään keinoja vallassa pysyäkseen:

"Joko Trumpin toiveiden tai lakiin perustuvan järjestelmän on väistyttävä. Tämä on valitettava fakta, eikä mitään yltiönegatiivista haihattelua."

Trumpismi Suomeen sovellettuna

Suomessa trumpilaisuus menisi jotenkin niin, että kokoomus, RKP, kristillisdemokraatit, perussuomalaiset ja keskusta olisivat samaa puoluetta, joka kävisi presidentinvaaleissa yhdessä rintamassa punavihreitä fillarikommunisteja vastaan:

"Likaisen esivaalikampanjan jälkeen Jussi Halla-ahon kaltainen mielipiteitä jakava persoona puolueen äärilaidalta olisi yllättäen heidän edustajansa. Ensimmäinen kysymys olisi varmasti, että mitä helvettiä oikein tapahtui, mutta tämän tilanteen kanssa olisi sitten eiralaisen eläkeläisen, kansainvälisen kokoomusnuoren, kainuulaisen maanviljelijän ja Pohjanmaan lestadiolaisen tultava toimeen. Tuettava 'meidän puolueen' johtajaa. Moni ei tästä pitäisi, mutta ottaisi silti varsinaisissa vaaleissa mieluummin tämän henkilön kuin jonkun epäilyttävän feministi-vegaanin tai pitkän linjan ammattiyhdistysjohtajan."

Monia mietityttäisi, miten presidentinvaalikampanjan aikana tämä tuleva johtaja oli luvannut lakkauttaa ruotsin kielen virallisen aseman, repiä Suomen irti EU:sta, kieltää kasvisruoan kouluista ja armeijasta, puolittaa kulttuuribudjetin, kieltää islamin ja rakentaa muurin itärajalle:

"Niinpä tästä katsomattomasta kortista tulisi puoluejohtaja, pääministeri, presidentti, ydinasenapin haltija ja maailman vaikutusvaltaisin henkilö yhdessä paketissa."

[...]

Valkokaavuista punahattuihin taustoittaa tämän "poliittisen pelleilyn" historiaa sen verran kylmäävästi, että olisi jo korkein aika herätä takaisin todellisuuteen.

Markus Tiittula: Valkokaavuista punahattuihin – Amerikkalainen fasismi ja oikeiston radikalisoituminen. Vastapaino 2019. 271 sivua.

Kansan Uutiset 20.10.2019

[lurkkeri]

Monia mietityttäisi, miten presidentinvaalikampanjan aikana tämä tuleva johtaja oli luvannut lakkauttaa ruotsin kielen virallisen aseman, repiä Suomen irti EU:sta, kieltää kasvisruoan kouluista ja armeijasta, puolittaa kulttuuribudjetin, kieltää islamin ja rakentaa muurin itärajalle:

Tätä ohjelmaahan voisi kannattaa. Ehkä sillä erolla että muuri olisi parempi rakentaa länsirajalle.

[hoksa]

Taisi olla juurikin tämä Tiittula joka oli jokin aika sitten vieraana jossain TV:n aamuohjelmassa tai vastaavassa. Puheenaiheena tuo julkaistu kirja Valkokaavuista punahattuihin. Samalla sohvalla istui myös kirjeenvaihtaja Anna Sofia Berner, joka vaikutti jopa fiksulta verrattuna siihen mitä Suomessa häntä vähän olin oppinut tuntemaan.

Mutta kun tämä Tiittula pääsi ääneen niin se vuodatus oli jotain aivan uskomatonta. Muistan kuunnelleeni ja miettineeni onko tässä jokin sketsihahmo. Jos yksi asia on varma niin ei kannata ainakaan objektiivista näkökulmaa odottaa jos tuota kirjaa alkaa lukemaan.

[tyhmyri]

Tuo Tiittulan kirja on todennäköisesti täyttä sontaa. Mutta kai se on pakko lukea, sillä aina kannattaa lukea erityisesti vastapuolen lehtiä/kirjoja/nettisivuja.

Mutta jos noista kuvioista haluaa lukea kunnollista kamaa, niin lukekaa

Markku Ruotsila: Sydänmaiden Kapina

Kustantaja on Gaudeamus ja painovuosi 2018.

Ruotsila on erinomainen myös siksi, että hän on niin kova ammattilainen, että hän osaa ja uskaltaa esittää molempien tahojen argumentit hyvine ja huonoine puolineen. Ruotsila käy mainiosti läpi USA:n kulttuurisodat ja niihin liittyvät taustailmiöt. Ruotsila osaa usein (ei niinkään kirjassaan, mutta myös haastatteluissaan muun muassa Ylen sivuilla) taustoittaa sekä liberaalien että konservatiivien näkökulmat USA:ssa. Se on aika kova juttu, josta nostan hänelle hattua.

Itse pidän Trumpin valintaa jatkokaudelle aika lailla salettina jos Trumpin terveys ei romahda tai talous sakkaa kunnolla. Molemmilla on aika kova todennäköisyys. Erityisesti terveyden osalta ongelmia voi tulla, sillä tuon ikäisellä henkisen suorituskyvyn ongelmat saattavat eskaloitua muutamassa kuukaudessa. Pahimmillaan viikoissa.

[Infernaalinen_aviomies]

Niin suoraan otsikossa, tiedäthän ne mitä luet ja leipäteksti jää lukematta? Fox News pollster Braun Research misrepresented impeachment poll:

Se, että otsikossa sanotaan näin ei tarkoita sitä, että asia olisi noin. Foxin mittauksia nimittäin pidetään luotettavina, joku on ilmeisesti hädissään tarttunut tuohon tietoon vastaajien puoluekannasta ja tehnyt siitä omia, virheellisiä johtopäätöksiään. Vahingossa tai tahallaan. Jos sinulla on näyttöä muusta, et ole sellaista esitellyt.

Toki fiksumpaa kuin tuijottaa yksittäisiä tutkimuksia, joiden tulokset ovat kohinaisia, on katsoa keskiarvoja, mieluiten painotettuja keskiarvoja missä otetaan myös house efektit huomioon. RCP:llä keskiarvon mukaan nyt "Yes/Remove" johtaa 3.9 prosenttiyksiköllä.

Mistä muuten tiedät että Sondland on kongressissa todistamassa Trumpia vastaan?

Hänen avauspuheenvuoronsa ("opening statement") on julkisesti luettavissa ja sisältää kritiikkiä presidentin toimintaa kohtaan.

Esitutkinta joka suoritetaan poliittisena toimenpiteenä, komiteoiden puheenjohtajien toimesta, joilla ei ole juridista oikeutta, niin kyllä ite oot. Jos Demokraatit olisivat äänestyttäneet asiasta kongressilla aloittaen virallisen viraltapanotutkinnan, niin Trump saisi puolustautua jo kongressissa. Myös republikaaneilla olisi oikeus kuulustella todistajia yms. Tiedäthän mikä ero on virallisella tutkinnalla ja epävirallisella tutkinnalla?

Yrität tässä ehkä esiintyä jonkinlaisena amerikkalaisen perustuslakijuridiikan asiantuntijana, jollainen et kuitenkaan ole eikä näissä jutuissasi ole uskottavuutta. Republikaaneilla on oikeus olla paikalla, he ovat paikalla ja esittävät kysymyksiä todistajille. Toki heidän ei ole pakko olla paikalla jos eivät halua, mutta halutessaan voivat toki olla, kunhan ovat koolla olevien valiokuntien jäseniä. Heillä ei ole oikeutta kutsua omia todistajiaan, kuten ei ollut aiemmissakaan virkarikosprosesseissa ilman enemmistön tapauskohtaista suostumusta. Valkoinen talo on valittanut ettei isossa salissa ole äänestetty asiasta, johon laki ei velvoita, ja valkoinen talo ei ole sanonut tekevänsä tutkimuksen kanssa yhteistyötä siinäkään tapauksessa että demokraatit äänestäisivät, joten what's the point. Lisäksi, demokraatit haluavat homman suht ripeästi pakettiin, ettei tutkinnasta tule poliittista sirkusta.

Mitään "epävirallisia" subpoena:ta ei ole liikkeellä, tuo "poena" on latinaa ja tarkoittaa rangaistusta, eli subpoena tarkoittaa pakottavaa määräystä. Kongressin haasteissa "poena" on 100.000 dollarin sakko ja enimmillään vuoden vankilatuomio.

Itse asiassa kirjoitin ihan selkeästi, kirjeet joita demokraatit lähettivät ensin, sisälsivät väittteen rikosoikeudellisista seurauksista jos haastetta ei noudateta. Komiteoilla jotka näitä lähettivät ei ole valtuuksia moiseen joka tekee niistä laittomia uhkauksia.

Faksaa toki nämä visiosi republikaaneille, Trump nostaa varmasti oikeusjuttuja Pelosia ja Schiffiä vastaan kun kuulee asiasta. Kas kun demokraatit eivät ole hoksanneet tarjoavansa poliittisille vastustajilleen näin herkullista asetta! Keksitkö tuon jutun ihan itse vai luitko Breitbartista tai ZeroHedgestä?

Laiskaa, niin kovin laiskaa. Joku toinen, nimeämätön taho on tehnyt sen tutkinnan. Eli kyseessä on taas, joku toimittaja on kirjoittanut ja nyt se on niin. Ota vaikka 20 valetta jotka voit todistaa valeiksi.

Niin, tai sitten teemme kuten edellisessä viestissäni asiasta ilmaisin, eli emme keksi pyörää uudestaan vaan toteamme että faktantarkastajat ovat laskeneet 13.000 valhetta/harhaanjohtavaa lausuntoa Trumpilta menneiden 1000 päivän aikana. Aika jäätävä luku, eikä se muutu miksikään sillä että lukija koittaa estää sen tunkeutumista ajatuksiinsa. Millainen ihminen valehtelee yli 10.000 kertaa ihmisille, joita on vannonut käsi Raamatulla palvelevansa uskollisesti? Sellainen ihminen on USA:n presidenttinä tällä hetkellä.

Trump väitti whistleblowerin ilmiannon sisältäneen virheellisiä tietoja. Tämä ei pidä ensinkään paikkaansa vaan ilmiannon tiedot ovat päinvastoin osoittautuneet hyvin tarkoiksi.

Ai, Ilmiannon tiedot ovat osoittautuneet hyvinkin epätarkoiksi. Painostusta ei puhelussa ollut yms.

Tämä on juurikin sitä laiskuutta mistä äsken puhuit, "ite oot", "ei ku se on ihan päinvastoin" jne.

According to a CNN analysis, however, the overwhelming majority of allegations in the complaint have been corroborated by official government documents, Trump's public statements, and news reporting.

https://edition.cnn.com/interactive/2019/10/politics/whistleblower-complaint-corroboration/

Tuolla jutussa asiaa analysoidaan enemmänkin kuin tuo yllä siteerattu johtopäätös, voit perehtyä asiaan siellä.

Bidenin poika itse myönsi juuri ABC:n haastattelussa https://www.youtube.com/watch?v=V3g1xyDBs_s ettei olisi päässyt istumaan Burisman hallitukseen ilman isäänsä.

Aika kypsä kommentti Biden juniorilta, mahtaisiko Ivanka tai Don Jr sanoa vastaavaa? Se on varmaankin ihan totta että Burisma halusi Bidenin suhdeverkoston käyttöönsä. Mutta menet asian viereen, nimittäin mitään näyttöä Bidenin, vanhemman tai nuoremman, tekemistä väärinkäytöksistä ei edelleenkään ole tuotu esille. Burisma ei myöskään, toisin kuin kirjoitat, ollut tutkinnan kohteena.

Tässä muuten 17 Watergate-tutkijaa kannattaa Trumpin viraltapanoa:

We, former members of the Watergate special prosecutor force, believe there exists compelling prima facie evidence that President Trump has committed impeachable offenses. This evidence can be accepted as sufficient for impeachment, unless disproved by any contrary evidence that the president may choose to offer.

https://www.washingtonpost.com/opinions/we-investigated-the-watergate-scandal-we-believe-trump-should-be-impeached/2019/10/10/5cf0c2ce-eb72-11e9-9306-47cb0324fd44_story.html

George W. Bushin entinen juristi kannattaa myös viraltapanoa:

Donald Trump's multiple abuses of office are more serious than those even of Richard Nixon, and Democrats must trigger their effort to impeach him before the end of the year, a former top Republican administration lawyer has claimed.

Richard Painter, who served as an ethics lawyer to the administration of George W Bush but who quit the party after it moved sharply to the right, claims Mr Trump's offences are unique even when considered against the many misdeeds of his predecessors.

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-impeachment-nixon-george-bush-impeach-richard-painter-a9157646.html

Mitä tulee Trumpin hermoromahdukseen demokraattijohtajien tapaamisen yhteydessä, paikalla olleet republikaanitkin olivat Trumpin käytöksestä "shokissa" ja kokivat sen "kuvottavana":

According to a source who was in the meeting, Trump's response was to call Mattis "the world's most overrated general" and declare that he had personally "captured Isis in a month."

Another source, who spoke to CNN's Jamie Gangel, said that Trump's demeanor left even Republicans "completely shaken," "shell-shocked" and "sickened."

"He is not in control of himself, it is all yelling and screaming," the source said, adding that Trump was "100 per cent worse" and that even Republicans are now worried about his stability.

https://www.independent.co.uk/voices/trump-pelosi-psychologists-syria-erdogan-bizarre-behavior-republicans-a9162396.html

Huolestuttavaa luettavaa ja tulee väkisinkin mieleen, että Trump voi tarvita tehokkaampia apuja kuin Pelosin rukoukset ("Nancy Pelosi has called for people to pray for President Donald Trump's health"), jotka varmasti ovat hyvää tarkoittavia.

[Roope]

Taisi olla juurikin tämä Tiittula joka oli jokin aika sitten vieraana jossain TV:n aamuohjelmassa tai vastaavassa. Puheenaiheena tuo julkaistu kirja Valkokaavuista punahattuihin. Samalla sohvalla istui myös kirjeenvaihtaja Anna Sofia Berner, joka vaikutti jopa fiksulta verrattuna siihen mitä Suomessa häntä vähän olin oppinut tuntemaan.

Mutta kun tämä Tiittula pääsi ääneen niin se vuodatus oli jotain aivan uskomatonta. Muistan kuunnelleeni ja miettineeni onko tässä jokin sketsihahmo. Jos yksi asia on varma niin ei kannata ainakaan objektiivista näkökulmaa odottaa jos tuota kirjaa alkaa lukemaan.

Ylen aamu
Millaiset ihmiset pitävät Trumpin vallan kahvassa?

    13 min
    ke 31.7.2019

Yhdysvalloissa asuva toimittaja ja tietokirjailija Markus Tiittula on kirjoittanut kirjan Donald Trumpista ja siitä, mihin värikkään ja vahvasti tunteita jakavan presidentin suosio perustuu. Miksi hänen kannattajansa luottaa enemmän Trumpiin kuin esimerkiksi hallituksen virallisiin tilastoihin tai tiedustelupalveluun? Vieraina Markus Tiittula, tietokirjailija sekä Anna-Sofia Berner, Helsingin Sanomien Washingtonin-kirjeenvaihtaja.

https://areena.yle.fi/1-50245459

[migri]

Huolestuttavaa luettavaa ja tulee väkisinkin mieleen, että Trump voi tarvita tehokkaampia apuja kuin Pelosin rukoukset ("Nancy Pelosi has called for people to pray for President Donald Trump's health"), jotka varmasti ovat hyvää tarkoittavia.

Hyvää tarkoittava Pelosi & muut demukat voisivat huolehtia omien nurkkiensa puhtaudesta ensin. Sen eteen joutuisi toki tekemään töitä ulinan ja rukoilemisen sijasta.

Voisi ottaa Trumpin kannattajista mallia:

Trump Supporters Clean Up 50 Tons Of Garbage In Neglected Democrat City

Conservative activist Scott Presler organized over 200 volunteers, mostly Trump supporters, in an effort to help clean the neglected Democrat cities where Americans are suffering in unsanitary conditions. On a shoe-string budget and in one days work the group removed over 50 tons of garbage!

California's Democrat representatives have received federal money many times that was meant to be allocated toward the Los Angeles homeless crisis but the money disappears and the crisis continues to get worse.

Visit Scott Presler's website to find out how you can donate or participate in future trash pick ups!
https://scottpresler.org/

https://www.youtube.com/watch?v=Ca2KtUDQTtI

Trumpin uudelleen valinta alkaa olla jo paketissa kiitos demukoiden keskinäisistä yhteenotoista ja äärivasemmistolaisen siiven otettua vallan.

[mannym]

Se, että otsikossa sanotaan näin ei tarkoita sitä, että asia olisi noin. Foxin mittauksia nimittäin pidetään luotettavina, joku on ilmeisesti hädissään tarttunut tuohon tietoon vastaajien puoluekannasta ja tehnyt siitä omia, virheellisiä johtopäätöksiään. Vahingossa tai tahallaan. Jos sinulla on näyttöä muusta, et ole sellaista esitellyt.

Toki fiksumpaa kuin tuijottaa yksittäisiä tutkimuksia, joiden tulokset ovat kohinaisia, on katsoa keskiarvoja, mieluiten painotettuja keskiarvoja missä otetaan myös house efektit huomioon. RCP:llä keskiarvon mukaan nyt "Yes/Remove" johtaa 3.9 prosenttiyksiköllä.

Ilmeisesti jättämällä huomiotta sen mitä siitä leipätekstistä laitoin, voit keskittyä tyhjän jauhamiseen. "Joku on hätäpäissään". Taidat nyt kuvailla vain omaa käytöstäsi kun se polli ei nyt ollutkaan ihan niin kuin kuvittelit.

Hänen avauspuheenvuoronsa ("opening statement") on julkisesti luettavissa ja sisältää kritiikkiä presidentin toimintaa kohtaan.

Olisit tietysti voinut vaikka linkata siihen puheenvuoroon, kertoa sitten omin sanoin kuinka hallinnon kritisointi on vastaan todistamista.

Yrität tässä ehkä esiintyä jonkinlaisena amerikkalaisen perustuslakijuridiikan asiantuntijana, jollainen et kuitenkaan ole eikä näissä jutuissasi ole uskottavuutta. Republikaaneilla on oikeus olla paikalla, he ovat paikalla ja esittävät kysymyksiä todistajille. Toki heidän ei ole pakko olla paikalla jos eivät halua, mutta halutessaan voivat toki olla, kunhan ovat koolla olevien valiokuntien jäseniä. Heillä ei ole oikeutta kutsua omia todistajiaan, kuten ei ollut aiemmissakaan virkarikosprosesseissa ilman enemmistön tapauskohtaista suostumusta. Valkoinen talo on valittanut ettei isossa salissa ole äänestetty asiasta, johon laki ei velvoita, ja valkoinen talo ei ole sanonut tekevänsä tutkimuksen kanssa yhteistyötä siinäkään tapauksessa että demokraatit äänestäisivät, joten what's the point. Lisäksi, demokraatit haluavat homman suht ripeästi pakettiin, ettei tutkinnasta tule poliittista sirkusta.

Itse asiassa lainaamani teksti on Pelosin kirjoittama sääntö. Aikaisemmin vähemmistöllä on ollut oikeus kutsua omia todistajiaan. Koska aikaisemmin tutkinnasta päätettiin kappas koko kongressin edessä.

Mitään "epävirallisia" subpoena:ta ei ole liikkeellä, tuo "poena" on latinaa ja tarkoittaa rangaistusta, eli subpoena tarkoittaa pakottavaa määräystä. Kongressin haasteissa "poena" on 100.000 dollarin sakko ja enimmillään vuoden vankilatuomio.

Itse asiassa on. https://oversight.house.gov/news/press-releases/secretary-perry-subpoenaed-in-house-impeachment-inquiry

Today, Rep. Adam B. Schiff, the Chairman of the Permanent Select Committee on Intelligence, Rep. Elijah E. Cummings, the Chairman of the Committee on Oversight and Reform, and Rep. Eliot L. Engel, the Chairman of the Committee on Foreign Affairs, sent a letter conveying a subpoena to Secretary of Energy Rick Perry for key documents by October 18, 2019, as part of the House of Representatives' impeachment inquiry of President Donald Trump.

Lähettivät kirjeen. Tarkoin sanavalinnoin valitun kirjeen. Mutta eivät haastetta. Kosla silloin tuossa lukisi issued a subpoena. Kuten tavallisesti.

Tiedäthän että subpoena vaatii kolme asiaa ollakseen virallinen ja laillinen? First: "the committee's investigation of the broad subject area must be authorized by its chamber;

Tiedäthän mikä on se chamber joka komitean tutkinnalle antaa auktorisoinnin? Kyllä kongressi.

Second: "the investigation must pursue "a valid legislative purpose" but does not need to involve legislation and does not need to specify the ultimate intent of Congress;

Tämä on nyt tällainen.

Third: the specific inquiries must be pertinent to the subject matter area that has been authorized for investigation.

Niin kolme komiteaa jotka virkarikostutkinaa pyörittävät. Eivät ole se jolla on aikaisemmin myönnetty valta virkarikosasiassa. Eikä kongressi ole äänestänyt näille kolmelle komitealle valtaoikeuksia tutkintaan. Siksi niissä kirjeissä joissa on liitteenä subpoena schedules eikä subpoena, jätetään mainitsematta rangaistus huomiotta jättämisestä.

Faksaa toki nämä visiosi republikaaneille, Trump nostaa varmasti oikeusjuttuja Pelosia ja Schiffiä vastaan kun kuulee asiasta. Kas kun demokraatit eivät ole hoksanneet tarjoavansa poliittisille vastustajilleen näin herkullista asetta! Keksitkö tuon jutun ihan itse vai luitko Breitbartista tai ZeroHedgestä?

Itse asiassa asiasta kirjoitettiin lawfare sivustolla, the federalist sivustolla, NBC:llä siitä oli pieni maininta jne. Breitbart muuten on todistetusti uskottavampi kuin CNN.

Niin, tai sitten teemme kuten edellisessä viestissäni asiasta ilmaisin, eli emme keksi pyörää uudestaan vaan toteamme että faktantarkastajat ovat laskeneet 13.000 valhetta/harhaanjohtavaa lausuntoa Trumpilta menneiden 1000 päivän aikana. Aika jäätävä luku, eikä se muutu miksikään sillä että lukija koittaa estää sen tunkeutumista ajatuksiinsa. Millainen ihminen valehtelee yli 10.000 kertaa ihmisille, joita on vannonut käsi Raamatulla palvelevansa uskollisesti? Sellainen ihminen on USA:n presidenttinä tällä hetkellä.

Eli sinusta on vain niin mukavaa viskellä näitä mutta kun pitäisi jotain alkaa todentamaan, niin kas tässä tämä auktoriteetti paini sen kanssa. Otas nyt vaikka 5 faktantarkastajan valeeksi kertomaa ja todistamaa niin katsotaan miten faktantarkastajasi pärjäsi. Minua ei sinällään kiinnosta asia mutta koska tuo jäätävä luku on tunkeutunut ajatuksiisi, niin olen valmis vapauttamaan sinut demoneistasi.

Tämä on juurikin sitä laiskuutta mistä äsken puhuit, "ite oot", "ei ku se on ihan päinvastoin" jne.

Itse asiassa kirjoitin toisen viestin seuraavana päivänä aiheesta. Jonka olet varmasti ehtinyt lukemaan.

Tuolla jutussa asiaa analysoidaan enemmänkin kuin tuo yllä siteerattu johtopäätös, voit perehtyä asiaan siellä.

Kuten aiemmin sanoin. Näytä kohdat siitä ilmiannosta jotka ovat osoittautuneet hyvin tarkoiksi. Minua ei vieläkään kiinnosta CNN:n ajatukset siitä. Vaan se miten sinä perustelet asiasi. Kyllä tiedän että olet auktoriteetteina näkemiesi tahojen vietävänä joka asiassa. Etkä kykene omaan mielipiteen muodostukseen. Sitähän tuo jatkuva auktoriteettiin tai auktoriteettina näkemäsi nettisivuun vetoaminen on.

Aika kypsä kommentti Biden juniorilta, mahtaisiko Ivanka tai Don Jr sanoa vastaavaa? Se on varmaankin ihan totta että Burisma halusi Bidenin suhdeverkoston käyttöönsä. Mutta menet asian viereen, nimittäin mitään näyttöä Bidenin, vanhemman tai nuoremman, tekemistä väärinkäytöksistä ei edelleenkään ole tuotu esille. Burisma ei myöskään, toisin kuin kirjoitat, ollut tutkinnan kohteena.

Burisma oli erään Shokinin tutkinnan kohteena ja tämän Shokinin erottamisesta Biden vanhempi kehuskeli avoimesti.
https://youtu.be/UXA--dj2-CY

Käyttäen omia sanojasi, ne ovat avoimesti kaikkien nähtävillä.

Tässä muuten 17 Watergate-tutkijaa kannattaa Trumpin viraltapanoa

:

Uu 17 watergate tutkijaa. Tiedäthän että eräs Hillary Clinton sai kenkää tuosta porukasta valehdeltuaan jatkuvasti?

George W. Bushin entinen juristi kannattaa myös viraltapanoa:

Miksi tämän pitäisi minua kiinnostaa?

Mitä tulee Trumpin hermoromahdukseen demokraattijohtajien tapaamisen yhteydessä, paikalla olleet republikaanitkin olivat Trumpin käytöksestä "shokissa" ja kokivat sen "kuvottavana":

Ja lähteenä CNN. Vastaan CTH:lla https://theconservativetreehouse.com/2019/10/16/mccarthy-and-mccaul-bipartisan-briefing-on-syria-improved-after-speaker-pelosi-meltdown-and-exit/

House minority Leader Kevin McCarthy and Mike McCaul, Rankimg Member of House Committee on Homeland Security, hold a press conference with the media pool immediately following the bipartisan White House briefing on Syria.

Apparently once Nancy Pelosi finished her political meltdown and stomped out of the briefing, the remaining democrats and republicans engaged in a healthy discussion with U.S. military leadership and President Trump about the purpose of the U.S. draw-down.

Viestin lopussa kuva josta voi pohtia kumpi tilanteessa kävikään kuumana

Huolestuttavaa luettavaa ja tulee väkisinkin mieleen, että Trump voi tarvita tehokkaampia apuja kuin Pelosin rukoukset ("Nancy Pelosi has called for people to pray for President Donald Trump's health"), jotka varmasti ovat hyvää tarkoittavia.

Kyl sun kannattais lukea muutakin kuin CNN:ää

[tyhmyri]

Trumpin presidenttikauden osalta en muuten ole ihan osannut päättää miten suhtautuisin, mutta tämä Syyrian kurdien pettäminen on kyllä melkoisen epämiellyttävä yllätys. Näin suomalaisena olen tottunut ajatukseen, että "kaveria ei jätetä". Tässä tapauksessa Trump jätti kaverinsa ja möi kyseisen kaverin Venäjälle ja Turkille. Assad pääsi kanssa osille, tai mitä rääppeitä nyt sitten Putinin ja Erdoganin pöydältä tippuukaan. Voi että miten Putin tästä varmasti nauttii. Taitaa olla Venäjän johdon mielihyvähormonit aika korkealla tasolla tämän takia.

Edes joukkojen vetämisjutut eivät ole uskottavia koska lisää joukkoja Saudi-Arabiaan.

Tuleekohan Istanbuliin pari uutta "Trump Tower"-rakennusta palkkioksi? Ilmeisesti.

VMP.

[Ajatolloh]

Suurvallat ovat aina olleet tuollaisia kuten USA nyt toimi.

Puheissa ollaa kyllä kauniita ja humaaneja.

Mutta käytännön real politik - silloin pätee raaemman pään viidakon lait ja pienet syödään alkupaloiksi. Näin se vaan on.

Sääliksi käy kurdeja.

[Alarik]

Trumpin presidenttikauden osalta en muuten ole ihan osannut päättää miten suhtautuisin, mutta tämä Syyrian kurdien pettäminen on kyllä melkoisen epämiellyttävä yllätys. Näin suomalaisena olen tottunut ajatukseen, että "kaveria ei jätetä". Tässä tapauksessa Trump...
VMP.

Suurvallat ovat aina olleet tuollaisia kuten USA nyt toimi.
Puheissa ollaa kyllä kauniita ja humaaneja.
Mutta käytännön real politik - silloin pätee raaemman pään viidakon lait ja pienet syödään alkupaloiksi. Näin se vaan on.
Sääliksi käy kurdeja.

Olenko aistivinani rivienvälistä voimakasta kritiikkiä Suomen tekemää erillisrauhaa vastaan?
Sehän oli näkemyksenne mukaan törkeä temppu ja täysin epähumaania ja väärin: siis se kun reaalipolitiikka käänsi Suomen sopimaan yksipuolisesti rauhasta Venäjän kanssa - jättäen epähumaanisti kaverinsa natsi-Saksan, ja siinä jopa tuli Lapin sota jossa "kaveria"vastaan sodittiin ja ajettiin väkipakolla pois aiemmalta sotimisalueelta.
Jos silloin Suomessa johdossa olisi ollut Trump - ehkä teitä harmittaisi Suomen rauha Venäjän kanssa ja säälisitte natsi-Saksan viattomia sotilaita - ehkä näkemyksenne on, että Suomen olisi tullut sotia Venäjää vastaan vaikka viimeiseen mieheen asti, koska kaveria ei jätetä, oli se sitten vaikka natsi-Saksa? Tai entäs Ruotsi joka jättäytyi sodan ulkopuolelle ja jätti kaverinsa Suomen sotimaan yksin?

Yleensä suomalaiset keskenään ei jätä kaveria, mutta olisiko mielestänne aika laajentaa sitä koskemaan koko maailmaa - paitsi Ruotsia jos se jättää meidät yksin, tai natseja jos ne jätetään yksin? Tai ehkä tässä kyse onkin vain erilaisesta, hyveellisestä ja moraalisesta, sodasta jossa nyt vain Trumpilla ei ole moraalia? Entä miksi vain Trump voisi toimia "oikein" kun eikö muutkin voisi sääliä Kurdeja: EU, Syyria, Iran, Irak, Turkki, Venäjä, jokuvaan. Eikö kukaan? Ainoa korkeamman moraalin toivomme on siis tässäkin Trump?

Enpä kysy enempää, sillä yksi tyhmä kysyy helposti enemmän kuin monta viisasta ehtii vastata.
Sen sijaan vilkaistaan maailmalta pari itkijä-valtamediasta poikkeavaa näkökulmaa:
- Iranissa Teheran Times esittää että tämä oli strategisesti pelattua peliä. Heidän mukaansa yksi pelattu kortti oli demokraattien tarkkaan ajoittama Trumpin "impeachment", jolla Trumppia ajetaan haluttuun suuntaan. Heillä on tieto, että Giuliani olisi antanut "impeachmentin" aloittaneen lausunnon Trumpin Ukraina-puheista Turkkilaisen pankin lobbaamana ja merkkinä demokraateille. Lisäksi on väite, että Trumpin vastatoimet (Kurdien puolustaminen) estetään sillä, että Trumppia pelotellaan ja painostetaan NATOn hajoamisella ja että tämä näkyi siinä, kun Trump ensin uhkasi Turkkia "talouden tuhoamisella" mutta pelottelun/painostuksen jälkeen Turkki saa jatkaa kuin ei mitään. Lainauspätkä:

"Strategically brilliant" sellout...
The U.S. Congress has started an impeachment inquiry of Donald Trump...green light for the Turkish invasion. The U.S. president's lawyer, Rudy Giuliani, was accused of operating a "shadow shakedown" operation against Ukraine's president and lobbying for a Turkish bank...

U.S. troop withdrawal from Syria, Turkish President Recep Tayyip Erdogan ordered Turkish forces to enter the country...Trump has alternated between praise for the Turkish leader's actions and threats to bring down the Turkish economy...
Turkey's actions...NATO member with an estimated 435,000 troops, the largest contingent of military personnel in the organization outside of the U.S...Erdogan is a powerful leader and a man of action...Off the record, a U.S. defense official has conceded that the U.S. nukes at Incirlik "were now essentially Erdogan's hostages," but to remove them from there...would almost certainly mean the end of the U.S.-Turkey alliance and possibly, even NATO itself.

One aspect of the Turkish incursion...racist tendencies, is the inherent ethnic cleansing bound to occur.  Erdogan...found his country awash in refugees, some 3.6 million ethnic Arabs. His plan for the so-called "safe zone,"...Along similarly racist lines are Erdogan's threats to flood Europe with refugees, should European leaders fail to go along...

Ja jos on valittamista Trumpin toimista, niin miksei Euroopan vasemmisto tee voimakkaita toimia nyt jo - kysyy Independentin toimittaja:

European leftists are rejecting the Kurds...
in Turkey...Kurdish minority is the most modern and secular part of society, at a distance from every religious fundamentalism, with developed feminism, etc...Kurds ARE the only angels in that part of the world.

But what especially saddened me was the reaction of some of my "Leftist" colleagues who were bothered by the fact that Kurds also had to rely on the US military protection. What should they have done, caught in the tensions between Turkey, Syrian civil war, the Iraqi mess and Iran? Did they have any other choice? Should they sacrifice themselves on the altar of anti-imperialist solidarity?
This "Leftist" critical distance was no less disgusting...
Will the Kurds be dealt the same blow from our anti-imperialist "Leftists"?
That's why it is our duty to fully support the resistance of the Kurds to the Turkish invasion...
While...around them...gradually sinking into a new barbarism, Kurds are the only glimmer of hope. And it's not only about Kurds that this struggle is fought, it's about ourselves, it's about what kind of global new order is emerging.

f Kurds will be abandoned, it will be a new order...no place for...European...emancipation. If Europe turns its eyes away from the Kurds, it will betray itself. The Europe which betrays Kurds will be the true Europastan!

Että monenlaista pelikorttia tuon alueen tapahtumiin sekaantuu. Ja vasemmistoa huudettu toimintaan, ilmeisenä ajatuksena se että EU lähettäisi sotavoimat valtaamaan Kurdeille oman valtion, joka sisältäisi alueita neljästä naapurivaltiosta: Turkista, Syyriasta, Irakista ja Iranista. Ja ellemme puolusta Kurdeja (= lähetä sotilaita) niin EU:ta voi alkaa vasemmistotoimittajan mielestä kutsua Europastaniksi. Tästähän Europastanioitumisestahan maahanmuuttokritiikissä onkin jo kauan varoiteltu, mutta ihmettelenpä vaan, että missä vaiheessa se pääsi jo osan vasemmistostakin mielissä sellaiseksi muuttumaan? Tuskin se sentään johtuu Trumpin petoksesta tai on Trumpin syytä - joten kenen syy sitten?

[tyhmyri]

Olenko aistivinani rivienvälistä voimakasta kritiikkiä Suomen tekemää erillisrauhaa vastaan?

Nah. Perhana. Olen haistavinani sankan muttakunsekintekijotain-hajun (whataboutism englanniksi).

Trumpin toimia pitää kyetä tarkastelemaan sinällään. Jos se ei tuota mieleisiä lopputuloksia, niin ikävä juttu.

Tässä tapauksessa Trump on onnistunut kertomaan maailmalle, että USA ei ole luotettava kaveri. Olen aikaisemmin ollut varsin vannoutunut EU:n yhteisen puolustuksen vastustaja ja NATO-jäsenyyden kannattaja, mutta kieltämättä nyt vaikuttaa siltä, että USA:n apuun ei kannata luottaa. Ehkäpä se EU:n yhteinen puolustus, sotilaallinen siis, ei olekkaan huono idea.

Mikäli ystävät ovat samaa sarjaa kuin USA Trumpin aikana, niin vihollisia ei tarvita.

[hoksa]

Olenko aistivinani rivienvälistä voimakasta kritiikkiä Suomen tekemää erillisrauhaa vastaan?

Nah. Perhana. Olen haistavinani sankan muttakunsekintekijotain-hajun (whataboutism englanniksi).

Trumpin toimia pitää kyetä tarkastelemaan sinällään. Jos se ei tuota mieleisiä lopputuloksia, niin ikävä juttu.

Tässä tapauksessa Trump on onnistunut kertomaan maailmalle, että USA ei ole luotettava kaveri. Olen aikaisemmin ollut varsin vannoutunut EU:n yhteisen puolustuksen vastustaja ja NATO-jäsenyyden kannattaja, mutta kieltämättä nyt vaikuttaa siltä, että USA:n apuun ei kannata luottaa. Ehkäpä se EU:n yhteinen puolustus, sotilaallinen siis, ei olekkaan huono idea.

Mikäli ystävät ovat samaa sarjaa kuin USA Trumpin aikana, niin vihollisia ei tarvita.

Tähän pitää kuitenkin todeta että Trumphan on presidentinvaalikampanjastaan asti korostanut että USA ei ole halukas puolustamaan muita jos nämä eivät korota puolustusmäärärahojaan. Kurdit ovat myös olleet tietoisia että Yhdysvallat eivät heitä loputtomiin puolusta, ei Yhdysvalloilla ollut sotilaitakaan alueella kuin joitain satoja. Trump ei kai missään vaiheessa ole piilotellut tätä viestiä.

Viime Uutisraportti podcastissä (yllättävän laadukas ohjelma) Marko Junkkari ja Tuomas Peltomäki puhuivat tästä että ei pelkästään Trump vaan jo Obama oli aloittanut sen että Yhdysvallat ei enää näyttäydy maailmanpoliisina.

[DuPont]

Trump on aina esittänyt sitä, ettei USA:n tulisi esiintyä maailmanpoliisina, hän on jonkin sortin isolationisti. Ei halua USA:n joukkoja kaiken maailman p-läpiin. Hän kannattaa pienimuotoista puuttumista ulkomaiden ongelmiin, eli oikeastaan juuri sitä, mitä vihervasemmisto on USA:lta halunnut. Nyt asia ei kelpaakaan heille!

[Alarik]

Olenko aistivinani rivienvälistä voimakasta kritiikkiä Suomen tekemää erillisrauhaa vastaan?

Nah. Perhana. Olen haistavinani sankan muttakunsekintekijotain-hajun (whataboutism englanniksi).

Sota on sotaa ja se ei ole kivaa. Valitettavasti sodassa lähes aina joku siirtyy johonkin suuntaan tappamisuhan ja neuvottelujen edessä. Jälkipeliä voi näin etäältä turvasta toki käydä murehtien moraalia ja sääliä - tai miettien whattabautismeja vaikka siis yritin tuoda raakaa 'sotarealismia' vastapainoksi.

Trumpin toimia pitää kyetä tarkastelemaan sinällään. Jos se ei tuota mieleisiä lopputuloksia, niin ikävä juttu.

Onko tulos mieleisesi? Vaikkapa Putinilla on sotilaita alueella, mutta ne eivät auta Kurdeja - jätetäänkö se tarkastelematta ja vaaditaan USAta tapattamaan sotilaitaan - ja miksi?
Minä ainakaan en harmistele tilannetta tuolla - onhan Turkki EUn jäsenehdokas nytkin eli hyväksyntä (ainakin hiljainen) sen toimille täytyy olla meidänkin valtiojohdolta, ja Suomi on ajanut täysjäsenyyttä jo vuodelle 2015, mutta jotkut muut maat on vähän viivyttäneet... joten sehän on melkein EU-hyökkäys, jonka edestä Trumppi väisti. En siis valita, ennenkuin valtiojohtomme siitä valittaa, ja kun ei ole valittanut, niin menköön.

Tässä tapauksessa Trump on onnistunut kertomaan maailmalle, että USA ei ole luotettava kaveri. Olen aikaisemmin ollut varsin vannoutunut EU:n yhteisen puolustuksen vastustaja ja NATO-jäsenyyden kannattaja, mutta kieltämättä nyt vaikuttaa siltä, että USA:n apuun ei kannata luottaa. Ehkäpä se EU:n yhteinen puolustus, sotilaallinen siis, ei olekkaan huono idea.

Mikäli ystävät ovat samaa sarjaa kuin USA Trumpin aikana, niin vihollisia ei tarvita.

1. Siis eihän USAn olisi tarvinnut sotia ISISiä vastaan ollenkaan, eikä auttaa Eurooppaa eikä Kurdeja tähänkään asti. Kuinkahan pitkään sen pitäisi edelleen jatkaa auttamista että viimeisillekin sotaintoilijoille riittää ja se saa poistua, ja paljonko sotilaitaan tapattaa muiden puolesta (noissa Lähi-idän loputtomissa konflikteissa)?

2. Ja niin, siis Turkkikin kuuluu NATOon + myöskin ne kurditaistelijat jotka on Turkin kansalaisia. Suuret EU-maat kuuluu myös NATOon. Turkki on siis lisäksi EU-jäsenehdokas, eikä mikään viittaa siihen että se potkittaisiin pois, päinvastoin Suomessakin sillä on monessa puolueessa vetoa EU:hunpäin. Joten luulen että siinä vaiheessa, kun EU-puolustus on saatu jotenkuten tolpilleen, niin siihen kuuluu suuri Turkkilaissotilaiden osasto joille on kertynyt sotakokemusta kurdeja vastaan. Itse näkisin parempana NATOn, mutta jos valtiojohto vie maan sinne 'kyökin kautta', niin sitten vie.

Sodan varalle sen sijaan minusta tulisi muistaa (Kurdienkin) Kustaanmiekan Kuninkaanportin varoitus: "Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraaseen apuun". Hyvä lisäapu se NATOkin on tai joku muu 'yhdistys', mutta vain lisäapu.

- - - - -

Tähän sopii hyvin Washingtonexaminerin juttu mediatutkimuksesta/ kartoituksesta: Trump mediassa - toistoa, toistoa, toistoa...alkaen päivästä 1 ja jatkuu yhä:

The press has been repeating the exact same stories about Trump since day one
Arc Digital columnist Varad Mehta has been cataloging these greatest hits... carefully tracking the repetition in the press' supposedly "bombshell" news cycles. It is really quite a sight, when you see it all in laid out, the press's addiction to the exact same narratives.

...heard this one before:
"Trump Rages," he is "unraveling," he is "fuming," and everything is crashing down: November 2016, March 2017, October 2017, April 2018, March 2018, July 2018, August 2018, January 2019
"Trump is isolated": May 2017, August 2017, March 2018, August 2018, September 2018, December 2018
"Trump is finished," this is the end: June 2016, June 2016, August 2016, October 2016, February 2017, February 2017, March 2017, March 2017, March 2017, May 2017, May 2017, December 2017, February 2018, March 2018, April 2018, August 2018, August 2018, November 2018, December 2018, January 2019, October 2019

Samaan sarjaan kuuluu Trumpin pettämiset. Nyt se petti Kurdit tai valkoiset miehet, mustat, latinot, naiset, lapset... hauskaa sirkusviihdettä ja showta. Tällaista analyysiä ei kuulla vaikka Ruotsin maahanmuuttopolitiikasta tai Merkelistä tai EUn pakolaispolitiikkaväännöistä - vaikka miksei voisi, jos joskus mediassa tulisi kriittistäkin analyysiä?

[Leickmann]

Tässä vaiheessa Trumpin peli näyttää tältä:

- Turkki sai suojavyöhykkeen.
- Syyrian kurdit saavat rauhan ja ainakin osan öljystä.
- Assadia ei kaadeta, mutta kurdeille tulee ainakin perustuslain suoma oikeus olla olemassa, ehkä jopa osittainen itsehallinto.
- USAn ei tarvitse sotia.
- ISIS-ukot ovat kurdien ja Turkin valvonnassa.
- Trump kiitteli myös kulisseissa vaikuttaneita maita.
- Trump on jatkuvasti vihjaillut, että Euroopan pitäisi alkaa kantaa vastuuta, niin ISIS-kansalaisistaan, kuin låhialueistaan. USAlla on huolenaan Kiina.

Syyrian kurdien komentaja Mazlum kiitteli Trumpia. Trump sanoi toimineensa epäkonventionaalisesti, mutta peli onnistui ja sehän on pääasia.

[Jaakko Sivonen]

- Turkki sai suojavyöhykkeen.
- Syyrian kurdit saavat rauhan ja ainakin osan öljystä.
- Assadia ei kaadeta, mutta kurdeille tulee ainakin perustuslain suoma oikeus olla olemassa, ehkä jopa osittainen itsehallinto.

Turkki siirtää miehittämälleen alueelle 3,6 miljoonaa Syyriasta paennutta ihmistä, suurimmaksi osaksi arabeja. Se muuttaa pysyvästi alueen demografian. Ironisesti se sopii myös Assadille, vaikka hän ei Turkista pidäkään: kun kurdit sodan jälkeen pyytävät itsehallintoa, Assad vastaa: "Mikä itsehallinto? Tehän olette vähemmistö tuolla alueella".

- USAn ei tarvitse sotia.

Eipäs mennä asioiden edelle: USA lähettää lisää joukkoja Syyriaan, ml. raskasta kalustoa, tarkoituksenaan öljykenttien suojeleminen. Panssarijoukot vaativat huoltojoukkoja, ja voi olla, että lopulta Syyriassa on enemmän amerikkalaissotilaita kuin se tuhat, mikä siellä oli ennen "vetäytymispäätöstä".

[tweet]1187493770805334016[/tweet]

[Puskistahuutelija]

Trumpin kansallisen turvallisuuden neuvonantajana toimineen Michael Flynnin tapaus on ottanut varsin erikoisen käänteen. Ensin taustaa:

Yhdysvaltain oikeusjärjestelmässä on käsite nimeltään Brady-materiaali. Käytännössä se on syyttäjän hallussa olevaa materiaalia, jonka pohjalta puolustus voi vahvistaa omaa näkökantaansa tuomarin edessä. Mikäli puolustus pyytää Brady-materiaalia itselleen, syyttäjän on se heille annettava. Eli syyttäjän on paljastettava todisteet tai informaatio, joka voi todistaa puolustuksen syyttömyyden tai paremmin mahdollistaa puolustuksen yritystä asettaa hallituksen todistajien uskottavuus kyseenalaiseksi. Tämä koskee myös materiaalia, joka voi lyhentää syytetyn tuomiota. Tämä käytännössä varmistaa sen, että pelikenttä on oikeudessa ns. tasainen.

Noh. Nyt Michael Flynnin asianajaja Sidney Powell epäilee, että hallitus on tahallaan piilottanut oikeusprosessin kannalta oleellista Brady-materiaalia puolustukselta ja täten rikkonut suoraan lakia sekä oikeuden määräystä Brady-materiaalin paljastamisesta. Tämä on erittäin vakava syytös, jonka ollessa totta, tapausta rakentamassa olleet ja informaatiota piilottaneet tahot ovat aidossa vaarassa menettää lopun elämänsä ajaksi asianajajan toimilupansa sekä saada potkut oikeusministeriöstä. Puhumattakaan siitä, että saisivat vankeustuomion tapauksen johdosta.

Sanomattakin selvää, että tämä koko Flynniä vastaan nostettu syyte saattaa kaatua mikäli tuomari näkee Brady-materiaalin ja sen pohjalta toteaa, että Flynn on syytön rikoksiin, josta häntä syytetään.

Juna nytkähti taas eteenpäin asian kanssa.

Flynnin asianajaja Sidney Powell toimitti oikeudelle 37 sivua sisältävän aloitteen syytteiden kumoamiseksi. Sen mukaan oikeudelle on esitetty valheellista todistusaineistoa, puolustukselta on piilotettu sille lain ja oikeuden määräyksen mukaan kuuluvaa Brady-materiaalia. Käytännössä Powell väittää aloitteessa Flynnin joutuneen ansan kohteeksi. FBI:lla oli jo hallussaan kokonaisuudessaan Flynnin puhelu Venäjän suurlähettiläs Kislyakin kanssa, josta ei ollut löydettävissä mitään tutkimisen arvoista tai rikollista.

Powell on rakentanut aikajanan Peter Strzokin ja Lisa Pagen tekstiviesteistä joista ilmenee, että FBI:n apulaisjohtaja Andrew McCabe, Strzok, Page, James Baker, David Bowdich, Trish Anderson ja Jen Boone tapasivat ja päättivät, että he käyvät Flynnin kanssa keskustelua sillä periaatteella, että hänelle ei kerrota hänen olevan kuulustelun ja/tai rikostutkinnan kohteena. Tämä jo itsessään on rikollista.

Juttutuokista ei kuitenkaan tullut mitään. Strzok ei uskonut, että Flynn valehteli. Case tuntui juuttuneen siihen. Mutta mitä vielä.

10. helmikuuta 2017 uutisoitiin, että Flynn oli keskustellut suurlähettiläs Kislyakin kanssa sanktioista. Varapresidentti Mike Pence oli aiemmin kiistänyt tämän. Vaivihkaa Flynnin kuulustelusta tehtyä muistiota muutettiin merkittävästi. Page ja Strzok tekstasivat asiasta seuraavasti:

Strzok: "Also, is Andy good with F 302?"
Page: "Launch f302."

Oikeusministeriön kansallisen turvallisuuden osaston David Laufman soitti Flynnin lakifirmalle, Covington & Burlingille ja painosti heidät tekemään Flynn Intel Groupin (Flynnin yrityksen) nimissä FARA-rekisteröinnin eli rekisteröitymisen vieraan vallan agentiksi. Maaliskuussa Robert Mueller nimitettiin erikoissyyttäjäksi ja hän sai valmiin FARA-casen hoidettavakseen.

Sidney Powell Drops Bombshell Showing How The FBI Trapped Michael Flynn

Earlier this week, Michael Flynn's star attorney, Sidney Powell, filed under seal a brief in reply to federal prosecutors' claims that they have already given Flynn's defense team all the evidence they are required by law to provide. A minimally redacted copy of the reply brief has just been made public, and with it shocking details of the deep state's plot to destroy Flynn.

While the briefing at issue concerns Powell's motion to compel the government to hand over evidence required by Brady and presiding Judge Emmett Sullivan's standing order, Powell's 37-page brief pivots between showcasing the prosecution's penchant for withholding evidence and exposing significant new evidence the defense team uncovered that establishes a concerted effort to entrap Flynn. Along the way, Powell drops half-a-dozen problems with Flynn's plea and an equal number of justifications for outright dismissal of the criminal charges against Flynn.

What is most striking, though, is the timeline Powell pieced together from publicly reported text messages withheld from the defense team and excerpts from documents still sealed from public view. The sequence Powell lays out shows that a team of "high-ranking FBI officials orchestrated an ambush-interview of the new president's National Security Advisor, not for the purpose of discovering any evidence of criminal activity—they already had tapes of all the relevant conversations about which they questioned Mr. Flynn—but for the purpose of trapping him into making statements they could allege as false."

Loput täältä

Tässä vaiheessa on hyvä ottaa lähempään tarkasteluun tapausta käsittelevä tuomari. Hänen nimensä on Emmet Sullivan, Bill Clintonin nimittämä DC:n piirin tuomari. Ennen tätä hän toimi yksityisenä lakimiehenä, Ronald Reaganin nimittämänä DC:n ylemmän oikeuden tuomarina sekä George H.W. Bushin nimittämänä DC:n valitusoikeuden tuomarina. Kokemusta ja näkemystä siis löytyy.

Mielenkiintoiseksi Sullivan muuttuu, kun käsittelyyn otetaan hänen valvomansa tapaus vuodelta 2008. Tuolloin hän toimi tuomarina tapauksessa, jossa syytettiin Yhdysvaltain senaattori Ted Stevensiä, tuohon aikaan pisimpään senaatissa palvellutta senaattoria, törkeistä eettisistä rikkomuksista. Stevens todettiin syylliseksi ja muutamaa päivää myöhemmin hävisi paikkansa senaatissa demokraattien ehdokkaalle, Anchoragen silloiselle pormestarille Mark Begichille.

Vuoden 2009 alussa alkoi kasautua todisteita, että syyttäjät olivat syyllistyneet Brady-materiaalin piilottamiselta puolustukselta ja tietoisesti esittäneet valheellista todistusaineistoa oikeudelle. Sullivan nimitti erikoissyyttäjän tutkimaan tapausta ja todettiin, että kaksi syyttäjää oli osallisena Brady-materiaalin piilottamisessa puolustukselta.  Tapausta tutkinut Henry F. Schuelke III toimitti 500 sivua sisältäneen raportin, jossa hän kuvaili tapausta syyttäjien harjoittamien väärinkäytösten virstanpylväänä. Nämä kaksi syyttäjää hyllytettiin oikeusministeriöstä eivätkä saaneet tapauksen käsittelyn ajalta palkkaa.

Huhtikuussa oikeusministeriö ilmoitti, että Stevensin tuomio pitäisi kumota. Näin myös tapahtui. Yksi neljästä tutkinnan alla olleesta syyttäjästä tappoi itsensä ennen kuin tapaus eteni tuomitsemiseen asti. Stevens lopulta ei vaatinut lopuille syytetyille tuomiota asiasta, vaan sen sijaan halusi ajaa läpi lainsäädäntöä, joka estäisi vastaavan tapahtumasta kenellekään muulle. Varsinkaan niille, joilla ei ole käytettävissään 12 lakimiehen armeijaa kuten Stevensillä oli.

Sullivan teki hyvin selväksi oman mielipiteensä asiasta koko kansalle. Hän päätti huhtikuun tuomion kumoamisen jälkeen pitää 14 minuuttia kestäneen saarnan täyden oikeussalin edessä, jossa hän kihisi raivosta. Hän sanoi, ettei ole nähnyt lähes 25 vuoden virassaolonsa aikana koskaan läheskään yhtä vakavaa syyttäjien väärinkäytöstä. George Washingtonin yliopistossa perustuslain professorina työskentelevä, kansallisesti tunnustettu lakimies Jonathan Turleyn mukaan Sullivanin saaminen näin raivostuneeksi, on väärinkäytösten oltava valtavia.

Kuten tästä huomataan, Sullivanilla on heikko toleranssi syyttäjien väärinkäytöksille, jotka käytännössä syövät rotan lailla Yhdysvaltain oikeusjärjestelmän uskottavuutta. Jos Powellin esittämät todisteet pitävät vettä, tämän tapauksen pitäisi kaiken järjen mukaan lentää oikeudesta ulos Sullivanin kirosanojen saattelemana ja Flynnin nimen tulla puhdistetuksi täydellisesti.

[Infernaalinen_aviomies]

Itse asiassa lainaamani teksti on Pelosin kirjoittama sääntö. Aikaisemmin vähemmistöllä on ollut oikeus kutsua omia todistajiaan. Koska aikaisemmin tutkinnasta päätettiin kappas koko kongressin edessä.

Aiemmin vähemmistöllä on ollut oikeus kutsua omia todistajiaan jos enemmistö jokaisen todistajan tapauskohtaisesti hyväksyy.

Mitään "epävirallisia" subpoena:ta ei ole liikkeellä, tuo "poena" on latinaa ja tarkoittaa rangaistusta, eli subpoena tarkoittaa pakottavaa määräystä. Kongressin haasteissa "poena" on 100.000 dollarin sakko ja enimmillään vuoden vankilatuomio.

Itse asiassa on. https://oversight.house.gov/news/press-releases/secretary-perry-subpoenaed-in-house-impeachment-inquiry

Today, Rep. Adam B. Schiff, the Chairman of the Permanent Select Committee on Intelligence, Rep. Elijah E. Cummings, the Chairman of the Committee on Oversight and Reform, and Rep. Eliot L. Engel, the Chairman of the Committee on Foreign Affairs, sent a letter conveying a subpoena to Secretary of Energy Rick Perry for key documents by October 18, 2019, as part of the House of Representatives' impeachment inquiry of President Donald Trump.

Lähettivät kirjeen. Tarkoin sanavalinnoin valitun kirjeen. Mutta eivät haastetta. Kosla silloin tuossa lukisi issued a subpoena. Kuten tavallisesti.

Itse asiassa olet erehtynyt, sillä "convey" tarkoittaa viemistä. Jutun otsikko ilmaisee asian myös varsin ytimekkäästi "Secretary Perry Subpoenaed in House Impeachment Inquiry".

Edellisessä viestissäni linkkasin juttuun, missä kerrottiin republikaanien olevan shokissa Trumpin käytöksen johdosta ja sinäkin saatat olla jonkinlaisessa shokissa, sillä virkarikosprosessin aaltojen lyödessä yhä korkeammalle vasten valkoisen talon ikkunoita kehittelet salaliittoteorioita koskien haastekirjeiden sanamuotoa.

Itse asiassa asiasta kirjoitettiin lawfare sivustolla, the federalist sivustolla, NBC:llä siitä oli pieni maininta jne.

Liittovaltion tuomari päätti, että meneillään oleva virkarikosprosessi on virallinen eikä sellaisen käynnistämiseen tarvita äänestystä edustajainhuoneessa:

Republicans have noted that the full House has not voted for a resolution to authorize one, as it did in 1974 and 1998 at the start of impeachment proceedings targeting Nixon and President Bill Clinton.
Democrats have countered that no resolution is required under the Constitution or House rules and pointed out that impeachment efforts to remove other officials, like judges, started without such a vote.
Judge Howell agreed with the Democrats, calling the Republican arguments "cherry-picked and incomplete" and lacking support from the Constitution, House rules or court precedents.
"Even in cases of presidential impeachment, a House resolution has never, in fact, been required to begin an impeachment inquiry,"

https://www.nytimes.com/2019/10/25/us/politics/house-impeachment-subpoenas.html

Eli Trumpin hallinnon juristit eivät onnistuneet osoittamaan USA:n lakikirjasta tuomarille sellaista lakia, joka edellyttäisi että virkarikosprosessi käynnistetään äänestyksellä isossa salissa. Nyt sinulla on mahdollisuus loistaa osoittamalla, mikä laki kyseisen äänestyksen edellyttäisi. Aiemmin väitit että liittovaltion syyttäjät eivät tietäisi mistä puhuvat tai mikä laki käsittelee oikeuden estämistä, mikä ei ollut kovin uskottavaa, mutta nyt tilanne on toisinpäin, kun liittovaltion tuomari ei löydä lakia johon vetoat, vaikka hänellä oli Trumpin hallinnon juristitiimi apunaan etsimässä sitä. Tässä tapauksessa tosiaan on epävarmaa onko tuollaista lakia olemassakaan joten voit poistaa epävarmuuden osoittamalla sen meille.

Ylipäätään on melkoinen heikkouden osoitus republikaaneilta että he eivät edes yritä puolustaa presidenttiä varsinaisilta virkarkossyytöksiltä (mikä olisi aika hankalaa kun asia on jo julkisesti tiedossa), vaan tyytyvät esittämään kritiikkiä koskien virkarikosprosessia. Se että kritiikki on perusteetonta, alleviivaa vain edelleen republikaanien tynnyrin tyhjyyttä.

Eli sinusta on vain niin mukavaa viskellä näitä mutta kun pitäisi jotain alkaa todentamaan, niin kas tässä tämä auktoriteetti paini sen kanssa. Otas nyt vaikka 5 faktantarkastajan valeeksi kertomaa ja todistamaa niin katsotaan miten faktantarkastajasi pärjäsi.

Katsos kun tuo ei ole tarpeen, koska asia on faktantarkastajien toimesta jo todistettu. Jos haluat kyseenalaistaa heidän tekemän työnsä, niin silloin kyseessä on sinun esittämäsi väite jonka suhteen sinulla itselläsi on todistustaakka.

Kuten aiemmin sanoin. Näytä kohdat siitä ilmiannosta jotka ovat osoittautuneet hyvin tarkoiksi. Minua ei vieläkään kiinnosta CNN:n ajatukset siitä.

Minulla ei ole syytä olla asiasta eri mieltä kuin CNN, joten voit perehtyä antamani linkin sisältöön ihan rauhassa. Syy miksi oikea journalismi on tärkeää on juurikin se, että ammattimaisesti toimitetut uutiset mahdollistavat kansalaisille tärkeiden asioiden seuraamisen. Toimitukset käyvät läpi primäärisiä lähteitä, pyytävät niihin kommentteja ja asettavat ne viitekehyksiin. Se on heidän työtään ja he osaavat tehdä sen.

Itse käytät viestissäsi lähteenä mm. Youtube-videota (!). Tässä Reuters siteeraa ukrainalaisia lähteitä:

A Ukrainian investigation of gas company Burisma is focused solely on activity that took place before Hunter Biden, son of former U.S. Vice President Joe Biden, was hired to sit on its board, Ukraine's anti-corruption investigation agency said

https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-whistleblower-ukraine-buris/ukraine-agency-says-allegations-against-burisma-cover-period-before-biden-joined-idUSKBN1WC1LV

Tässä Bloomberg kertoo samasta asiasta:

Ukraine's prosecutor general said in an interview that he had no evidence of wrongdoing by U.S. Democratic presidential candidate Joe Biden or his son, despite a swirl of allegations by President Donald Trump's lawyer.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-05-16/ukraine-prosecutor-says-no-evidence-of-wrongdoing-by-bidens

Voit toki uskoa youtubea jos haluat, mutta sinun kannattaa silloin tiedostaa että muut ihmiset voivat katsoa sinun olevan ns. pihalla.

Tässä muuten 17 Watergate-tutkijaa kannattaa Trumpin viraltapanoa

:
Uu 17 watergate tutkijaa. Tiedäthän että eräs Hillary Clinton sai kenkää tuosta porukasta valehdeltuaan jatkuvasti?

George W. Bushin entinen juristi kannattaa myös viraltapanoa:

Miksi tämän pitäisi minua kiinnostaa?

Sen kannattaisi kiinnostaa sinua, koska nämä asiat liittyvät varsinaiseen pihviin eli Trumpia koskivaan virkarikostutkintaan, eikä haastekirjeiden sanamuotoihin. Huomaan ettet kyennyt mitenkään vastaamaan noihin.

Ja lähteenä CNN. Vastaan CTH:lla (...) Breitbart muuten on todistetusti uskottavampi kuin CNN.

Breitbart on todistetusti täyttä huuhaata, eikä "CTH" ole taho jonka teksteihin kenenkään kannattaa tuhlata minuuttiakaan aikaansa jos haluaa pysyä edes jotenkin konnektoituneena reaalitodellisuuteen.

Loppukarkkina tässä Trumpin lainopillisen neuvonantajan arvio, jonka mukaan Ukraina-skandaali on "paljon pahempi" kuin Nixonin upottanut Watergate:

Verret, a George Mason University law professor who advised Trump in the pre-transition phase of his presidency, has become a vocal critic of the president in recent months and staunch supporter of impeachment in light of the allegations set out in former special counsel Robert Mueller's Russia report.

During an appearance on CNN Monday, Verret said he believed that there was enough evidence in the Mueller report "to begin impeachment proceedings," before then asserting that the newly emerged Ukraine scandal "is much worse."

"People have made the analogy to the Nixon-era scandals and Nixon's resignation, but this is a lot worse than that," Verret said. "Nixon was a patriot. Of all the crazy things he did, he never would have accepted help from a foreign power for his own personal interest in an election, particularly one that would compromise the U.S.' strategic interests. This is much worse and I think momentum continues toward impeachment."

https://www.newsweek.com/trumps-ukraine-scandal-lot-worse-nixons-watergate-says-former-trump-adviser-1462172

[mannym]

Aiemmin vähemmistöllä on ollut oikeus kutsua omia todistajiaan jos enemmistö jokaisen todistajan tapauskohtaisesti hyväksyy.

Nixonin ja Clintonin keisseissä, moisia kellarissa piilossa tapahtuvia todistuksia ei tapahtunut. Vaan ne tehtiin julkisesti. Jopa nykyään voidaan katsoa Nixonin keissiä videolta. https://www.youtube.com/watch?v=VKrLM5cqM6Q sekä Clintonin https://www.youtube.com/watch?v=cpnexPe3lT8

Itse asiassa olet erehtynyt, sillä "convey" tarkoittaa viemistä. Jutun otsikko ilmaisee asian myös varsin ytimekkäästi "Secretary Perry Subpoenaed in House Impeachment Inquiry".

Edellisessä viestissäni linkkasin juttuun, missä kerrottiin republikaanien olevan shokissa Trumpin käytöksen johdosta ja sinäkin saatat olla jonkinlaisessa shokissa, sillä virkarikosprosessin aaltojen lyödessä yhä korkeammalle vasten valkoisen talon ikkunoita kehittelet salaliittoteorioita koskien haastekirjeiden sanamuotoa.

Niin, Convey tarkoittaa viemistä, kirjeet kutsuvat itseään haasteiksi. Tarkastellaan nyt yhdessä niitä haasteita ja kirjeitä. Sekä sanamuotoa. Tässä on se kirje joka lähetettiin https://oversight.house.gov/sites/democrats.oversight.house.gov/files/documents/2019-10-10.EEC%20Engel%20Schiff%20to%20Perry-DOE%20Joint%20Cover%20Letter%20re%20Subpoena.pdf Tässä on sen liite https://oversight.house.gov/sites/democrats.oversight.house.gov/files/documents/Perry%20Subpoena%20Schedule-FINAL.pdf

Tässä on esittelyteksti uudelleen.

Washington, D.C. (Oct. 10, 2019)—Today, Rep. Adam B. Schiff, the Chairman of the Permanent Select Committee on Intelligence, Rep. Elijah E. Cummings, the Chairman of the Committee on Oversight and Reform, and Rep. Eliot L. Engel, the Chairman of the Committee on Foreign Affairs, sent a letter conveying a subpoena to Secretary of Energy Rick Perry for key documents by October 18, 2019, as part of the House of Representatives' impeachment inquiry of President Donald Trump.

Tässä verrokkina oikea ja virallinen versio haasteesta. Eli McGahnin haaste. https://judiciary.house.gov/sites/democrats.judiciary.house.gov/files/documents/McGahn%20Subpoena%204.22.19.pdf

Näissä on melkoinen ero. Tässäpä vielä DHS:n McAleelanin saama haaste. https://judiciary.house.gov/sites/democrats.judiciary.house.gov/files/documents/McAleenan%20Subpoena%20%289.4.19%29.pdf

Kummallista kyllä ne ovat ihan samalle pohjalle tehtyjä, ihan kuin liittovaltiolla ja kongressilla olisi valmiina virallisen haasteen pohja johon tarvitsee laittaa raksia ruutuun ja perusteet. Kummallista kyllä tuota pohjaa ei käytetty Rick Perryn kohdalla, tai Giulianin kohdalla, tai muutenkaan Schiffin, Engelin tai Cummingsin lähettämissä kirjeissä. Tästä syystä he lähettävät kirjeitä, mutta eivät aseta haasteita. Tai käytetään Englannin sanamuotoja. This is why they send letters, not serve or issue subpoenas.

Liittovaltion tuomari päätti, että meneillään oleva virkarikosprosessi on virallinen eikä sellaisen käynnistämiseen tarvita äänestystä edustajainhuoneessa:

Liittovaltion tuomarit ovat ennenkin nähneet tuomioidensa kaatuvan korkeimmassa oikeudessa.

Eli Trumpin hallinnon juristit eivät onnistuneet osoittamaan USA:n lakikirjasta tuomarille sellaista lakia, joka edellyttäisi että virkarikosprosessi käynnistetään äänestyksellä isossa salissa. Nyt sinulla on mahdollisuus loistaa osoittamalla, mikä laki kyseisen äänestyksen edellyttäisi. Aiemmin väitit että liittovaltion syyttäjät eivät tietäisi mistä puhuvat tai mikä laki käsittelee oikeuden estämistä, mikä ei ollut kovin uskottavaa, mutta nyt tilanne on toisinpäin, kun liittovaltion tuomari ei löydä lakia johon vetoat, vaikka hänellä oli Trumpin hallinnon juristitiimi apunaan etsimässä sitä. Tässä tapauksessa tosiaan on epävarmaa onko tuollaista lakia olemassakaan joten voit poistaa epävarmuuden osoittamalla sen meille.

Aiemmin väitin ja väitän edelleen, että liittovaltion syyttäjät eivät tiedä mistä puhuvat, koska eivät näyttäneet lainkohtia joita väittivät Trumpin rikkoneen, eivätkä kyenneet osoittamaan tekoja taikka oleellisia lainkohtia. Viittasivat vain Muellerin raporttiin jossa myöskään ei kyetty sitä tekemään. Tietenkään jos et lue mitä kirjoitetaan niin sehän on sinun ongelmasi. Nytkin tuomari vain päätti että koska Pelosi on julistanut virallisen tutkinnan, niin se riittää. Katsotaan miten asia etenee seuraavissa oikeusasteissa.

Ylipäätään on melkoinen heikkouden osoitus republikaaneilta että he eivät edes yritä puolustaa presidenttiä varsinaisilta virkarkossyytöksiltä (mikä olisi aika hankalaa kun asia on jo julkisesti tiedossa), vaan tyytyvät esittämään kritiikkiä koskien virkarikosprosessia. Se että kritiikki on perusteetonta, alleviivaa vain edelleen republikaanien tynnyrin tyhjyyttä.

Ylipäätään on mahtavaa katsella kuinka Demokraatit eivät edes kykene kertomaan mistä Trumpia syyttävät. Ilmoittaen ettei alkuperäistä ilmiantajan lausuntoa tarvita, koska Taylor kertoi heille kolmannen tai neljännen käden tietoja. Republikaanit tietävät ettei demokraateilla ole mitään, sen vuoksi se prosessi nostetaan pintaan. Tuodaan sitä läpinäkyvyyttä ja päivänvaloa siihen prosessiin joka nyt toteutetaan salaisesti, kellarin SCIF tiloissa joissa muuten ei käsitellä edes salassa pidettäviä asioita.

Katsos kun tuo ei ole tarpeen, koska asia on faktantarkastajien toimesta jo todistettu. Jos haluat kyseenalaistaa heidän tekemän työnsä, niin silloin kyseessä on sinun esittämäsi väite jonka suhteen sinulla itselläsi on todistustaakka.

Katsos, sinä väität että Trump valehtelee jatkuvasti ja että luku on suuri. Sitten vetoat faktantarkastajiin, Mutta et kykene niiden faktantarkastajien työstä poimimaan viittä esimerkkiä siitä kuinka Trump on valehdellut. Eli sinä väitit, sinä osoitat ja sinä todistat. Minun tehtäväni ei ole hakea faktantarkastajan valetta ja todistaa sitä valeeksi, koska silloihan sinä voit vedota niihin tuhansiin muihin. Siksi pyysin sinulta niitä viittä kappaletta jotta voidaan käydä läpi niitä joita sinä väität faktantarkastajien tuella valeeksi. Kykenemättömyytesi moiseen on nyt huomioitu taas kerran.

Minulla ei ole syytä olla asiasta eri mieltä kuin CNN, joten voit perehtyä antamani linkin sisältöön ihan rauhassa. Syy miksi oikea journalismi on tärkeää on juurikin se, että ammattimaisesti toimitetut uutiset mahdollistavat kansalaisille tärkeiden asioiden seuraamisen. Toimitukset käyvät läpi primäärisiä lähteitä, pyytävät niihin kommentteja ja asettavat ne viitekehyksiin. Se on heidän työtään ja he osaavat tehdä sen.

Minulla on paljon syitä olla erimieltä asioista kuin CNN. Kuten se että tarkistan itse asioita, enkä luota siihen mitä CNN sylkee jauhettuaan sen mieluisan muottinsa läpi. Sinä et sitten kykene lainkaan osoittamaan niitä ilmiantajan väitteiden ja puhelun transkriptin välisiä tarkoiksi osoittautuneita kohtia. Muuten kuin luottamalla CNN:ään. Koeta edes, listaa nyt nopeasti ja yksinkertaisesti ne yhtenäisyydet.

Itse käytät viestissäsi lähteenä mm. Youtube-videota (!). Tässä Reuters siteeraa ukrainalaisia lähteitä:

Niin käytin lähteenä Youtube videota. Joka esittää tallenteen tilanteesta jossa Biden rehentelee Shokinin potkuilla.

Voit toki uskoa youtubea jos haluat, mutta sinun kannattaa silloin tiedostaa että muut ihmiset voivat katsoa sinun olevan ns. pihalla.

Eli en voi uskoa youtubessa näkyvää videota jossa Biden rehentelee sillä että sai syyttäjälle potkut. Koska sinä listaat lähteitä joiden mukaan syyttäjä tutki rikoksia ajalta ennen Bidenin pojan virkaa yhtiön hallituksessa? Kyllä video on youtubessa mutta se on alunperin ollut RCP:n artikkelin osa. https://www.realclearpolitics.com/video/2019/09/27/flashback_2018_joe_biden_brags_at_cfr_meeting_about_withholding_aid_to_ukraine_to_force_firing_of_prosecutor.html

FLASHBACK, 2018: Joe Biden Brags At CFR Meeting About Withholding Aid To Ukraine To Force Firing Of Prosecutor
JOE BIDEN, 23 JANUARY 2018: And that is I'm desperately concerned about the backsliding on the part of Kiev in terms of corruption. They made—I mean, I'll give you one concrete example. I was—not I, but it just happened to be that was the assignment I got. I got all the good ones. And so I got Ukraine. And I remember going over, convincing our team, our leaders to—convincing that we should be providing for loan guarantees. And I went over, I guess, the 12th, 13th time to Kiev. And I was supposed to announce that there was another billion-dollar loan guarantee. And I had gotten a commitment from Poroshenko and from Yatsenyuk that they would take action against the state prosecutor. And they didn't.

So they said they had—they were walking out to a press conference. I said, nah, I'm not going to—or, we're not going to give you the billion dollars. They said, you have no authority. You're not the president. The president said—I said, call him.

(Laughter.)

I said, I'm telling you, you're not getting the billion dollars. I said, you're not getting the billion. I'm going to be leaving here in, I think it was about six hours. I looked at them and said: I'm leaving in six hours. If the prosecutor is not fired, you're not getting the money. Well, son of a bitch. (Laughter.) He got fired. And they put in place someone who was solid at the time.

Well, there's still—so they made some genuine substantial changes institutionally and with people. But one of the three institutions, there's now some backsliding.

Mistäs Demokraatit nyt syyttävätkään Trumpia? Niin joo, siitä että Trump epäsi avustusta ja painosti Ukrainan Presidenttiä aloittamaan tutkinnan. Vaikka Ukrainan hallinto on jo itse myöntänyt ettei se ollut tietoinen avustuksen viivästyksestä, eikä painostusta ollut. Mutta tuossa yllä on ihan selvästi nähtävillä se Bidenin kehuskelu syyttäjän potkuista. Ajatella jos Trump kehuskelisi moista, silloinhan virkarikossyytteellä saattaisi olla jotain meriittiäkin.

Sen kannattaisi kiinnostaa sinua, koska nämä asiat liittyvät varsinaiseen pihviin eli Trumpia koskivaan virkarikostutkintaan, eikä haastekirjeiden sanamuotoihin. Huomaan ettet kyennyt mitenkään vastaamaan noihin.

Eli minua pitäisi kiinnostaa ihmisten mielipiteet, jotka eivät ole virkarikostutkinnassa osallisina millään muotoa, vain koska he ovat Bushin entinen juristi tai 17 entistä watergate tutkijaa. Eli toisinsanoen, minun pitäisi uskoa näitä auktoriteetteina näkemiäsi tahoja asiassa, jossa he eivät ole osallisena, vain koska heidän aiempi osallisuutensa jossain? Kyllä, auktoriteetti uskosi on vieläkin vahvaa näemmä.

Breitbart on todistetusti täyttä huuhaata, eikä "CTH" ole taho jonka teksteihin kenenkään kannattaa tuhlata minuuttiakaan aikaansa jos haluaa pysyä edes jotenkin konnektoituneena reaalitodellisuuteen.

Loppukarkkina tässä Trumpin lainopillisen neuvonantajan arvio, jonka mukaan Ukraina-skandaali on "paljon pahempi" kuin Nixonin upottanut Watergate:

Breitbart kuitenkin on uskottavampi taho kuin CNN ja CTH on tahona sellainen että se on hyvin kaivanut läpi sekä lakitekstejä, artikkeleita sun sellaisia. Mitä CNN ei tee. Kannattaisi sinunkin tutustua ja haastaa sitä ajatteluasi, haastaa niitä ennakkoluulojasi asioihin. Tiedäthän, sitä mitä minulta vaadit aiemmin, joka toisinsanoen näiden viestiemme valossa, tarkoittaisi että sulkisin silmäni ja uskoisin sokeasti auktoriteetteihin.

Ukraina skandaali ei muuten ole oikeastaan edes skandaali. Mitäs muuten tykkäät kun Oikeusministeri Barr on nyt laajentanut aiemmin vain hallinnollista tarkastelua 2016 tapahtumien ympärillä, rikostutkintaan? Minusta on jotenkin mainiota että 3 vuotta demokraatit ja demokraattimieliset ovat huutaneet että tutkittava on, eikä ole mitään pelättävää jos ei ole tehnyt mitään. Niin ja Obaman aikana kerrottiin useasti kuinka oikeusministeriötä tai muita valtion osia ei voida politisoida ja käyttää väärin. Mutta nyt ilmeisesti Trumpin aikana voi, miksi demokraatit ja demokraattimieliset nyt ovat niin kamalasti tutkintoja vastaan? Vai eikö Durham saisi tutkia mistä kaikki 2016 vaalien alla, sen jälkeen ja sen aikana toteutettu Trumpin kampanjan tutkinta, vakoilu yms, alkoikaan?

[Ajatolloh]

Trumpin presidenttikauden osalta en muuten ole ihan osannut päättää miten suhtautuisin, mutta tämä Syyrian kurdien pettäminen on kyllä melkoisen epämiellyttävä yllätys. Näin suomalaisena olen tottunut ajatukseen, että "kaveria ei jätetä". Tässä tapauksessa Trump...
VMP.

Suurvallat ovat aina olleet tuollaisia kuten USA nyt toimi.
Puheissa ollaa kyllä kauniita ja humaaneja.
Mutta käytännön real politik - silloin pätee raaemman pään viidakon lait ja pienet syödään alkupaloiksi. Näin se vaan on.
Sääliksi käy kurdeja.

Olenko aistivinani rivienvälistä voimakasta kritiikkiä Suomen tekemää erillisrauhaa vastaan?
Sehän oli näkemyksenne mukaan törkeä temppu ja täysin epähumaania ja väärin yadayada....

Aisti mitä lystäät, mutta Suomen erillisrauhoista en sanonut sanaakaan. Tarkoitin vain sitä mitä kirjoitin, en mitään muuta.

Älä myöskään kirjoita "näkemykseni mukaan" eli rakentele olkiukkojasi suuhuni silloin kun en ole itse sellaisia sanoja tai näkemyksiä ottanut. Jokainen kirjoittaa vain omia näkemyksiään tänne, jooko? Älä kirjaile minun suuhuni näkemyksiäsi tai olettamuksiasi tai "aistimuksiasi". Osaan kyllä itse sanoa mitä mieltä olen, silloin kun olen jotain mieltä.

[Alarik]

Sääliksi käy kurdeja.

...Osaan kyllä itse sanoa mitä mieltä olen, silloin kun olen jotain mieltä.

Kysyin siinä kysymyksen näkökantojen selvenykseksi - en väitä - että kun kirjoitat "Kurdeja käy sääliksi", niin onko AINA vastaavissa tilanteissa samoin?
Vai luoko medioiden Trumpista johtuva suggestoiva "paha Trump - sääliksi käy kurdeja" uutisointi vain tällä kertaa tuon tunteen?

Tulkitsenko oikein, jos sanon että tämän kommenttisi perusteella säälintunne riippuu tilanteesta? Että nyt käy sääliksi ja Trumpin teko tuntuu vähän pahalta, mutta jossain toisessa vastaavassa tapauksessa tunne ei olisi sama. Itse voin sanoa että ainakin minulla saattaa tunne riippua tilanteesta... varsinkin riippuen mitä siitä uutiset kertoo, koska kyllä uutisointi vaikuttaa minuunkin, mutta on hyvä tunnistaa
-  milloin sen tunteen kokee itsestä lähtien oikeasti, ja
- milloin vaikka median ulkopuolelta synnyttämänä tai voimistamana kuin eräänlaisena "tekotunteena", kun tilanne esitetään että "kaikki tuntevat tässä näin".
Esimerkiksi:
Nyt kun mediat voi esittää Trumpin pahana, jos saadaan ihmiset tuntemaan sääliä esittämällä kurdit kärsivinä, ne kirjoittavat juttunsa synnyttämään säälintunnetta vain, jotta voivat lyödä Trumppia (ei ne yritä mitään ratkaisua etsiä eikä kurdeja auttaa) -> niinpä kannattaa heti ottaa uutiset liioitteluna ja pari napsua pois että pääsee edes lähemmäs totuutta.

Totuus voi olla vaikkapa se, ettei kurdit ole USAlle vihaisia, vaan AlJazeeran mukaan kertoivat että tekivät yhteistyötä nytkin iskussa al-Baghdadia vastaan:

On Sunday, the commander of the Kurdish-led Syrian Democratic Forces (SDF) said a "successful operation" resulted from joint intelligence work with the US...
"An historic, successful operation as a result of joint intelligence work with the United States of America," Mazloum Abdi said on Twitter.

Kurdeja ei siis itse harmita oma tilanteensa eikä Trumpin touhut ollenkaan niin paljon, kuin meitä täällä länsimaissa. Melkein itkettää kun ajattelee kuinka Trump petti kurdit jotka nyt sitten kärsii tuskissaan - mutta sitten taas kurdijohtaja onnellisena sieltä twiittaa kuinka tekevät Trumpin ja USA-joukkojen kanssa yhteistyötä, ja se on mahtavaa!
Nyt en tiedä itkisinkö vai nauraisin, säälisinkö kurdeja vai olisinko onnellinen kuten he twiitissään.

[ÄmTeeAa]

Al Baghdadin kuolemaan liittyvä tiedotustilaisuus Trumpilta löytyy täältä. Trumpin puhe alkaa noin 45 minuutin kohdalta, ja kestää 45 minuuttia mukaan lukien lopun kysymysosion. Taltiointi sisältää muutaman mielenkiintoisen sekä näin kansallismieliseltä katsantokannalta hupaisan jutun.

Trump käyttää retoriikkaa, jossa vihollinen saadaan näyttämään lopun aikoinaan surkealta luuserilta, jolla ei ollut minkäänlaista kunnia eikä toivoa voittaa yhtään mitään. HYVÄ! Siitä on pitkä aika, kun länsimaissa on tajuttu hoitaa viestintä arabimaihin heidän ymmärtämällä kielellä. Viesti on selkeästi tarkoitettu ählyille, ja on hauskaa katsella kuinka median lumihiutaleet todennäköisesti myös Suomessa repivät pelihousunsa kun Trump kuvailee aika tarkasti miten Baghdadi päätti päivänsä oman käden kautta huutaen, itkien ja yrittäessään piileskellä tunnelissa.

Trump kertoo terroristijärjestön pomon kuolleen kuin koiran. Tämäkään ei ole sattumaa, sillä tiedämme ählyjen inhoavan koiria. Jälleen erinomainen valinta viestinnässä, joka taatusti johtaa muslimisakin ärtymykseen, mutta voimakkaampana lienee mielikuva siitä, ettei loppu ollut mitenkään ruusuinen. Voinemme myös lyödä vetoa, että Baghdadin ruumiin jäänteille ei suoriteta hautausta mereen.

Trump mainitsee myös, että piti kongressin alahuoneen tarkoituksella pimennossa iskusta. Perusteluksi: tieto olisi voinut vuotaa, ja aiheuttaa tarpeetonta vaaraa erikoisjoukkojen jäsenille. Väite pitää sinänsä paikkansa, että demokraattien edustajista todellakin löytyy linkkejä muslimijärjestöihin. Toisekseen tässä Trump trollaa demareita sanomalla, että teihin ei ole luottamista, ja minä tiedän mitä te olette tehneet. Joku voisi nähdä tässä myös linkin oikeusministeri Barrin aloittamaan rikostutkintaan. Trump on ilmeisesti saanut tarpeekseen kongressin alahuoneen pelleilystä, ja veikkaan että seuraavaksi alkaa tapahtumaan siellä kotirintaman suunnalla.

Hän sanoo myös, että USA:n joukot siirtyvät turvaamaan öljylähteitä, ja ottavat ne haltuunsa. USA miettii nyt, miten niiden kanssa mentäisiin eteenpäin, annetaanko käyttöoikeudet Exxonille tai jollekin muulle yritykselle sodankäyntikulujen kattamiseksi, kuten hänen mukaansa Irakissakin olisi pitänyt toimia.

[Leickmann]

Tässä taltiointi, jossa Trumpin selvitys iskusta (alkaa heti alusta), sekä kysymysosio:

https://www.youtube.com/watch?v=GYzNpv-7F7M

Ja tässä senaattori Lindsey Grahamin mielenkiintoinen tilaisuus White Housen pressihuoneesta, jossa myös yleisempää kommenttia alueen tilanteesta, kurdeista, öljystä ja Trumpista:

https://www.youtube.com/watch?v=XHfMxUiKm9A

Ps. Öljytuotoista suuri osa menee todennäköisesti kurdeille, kuten Trump on aiemmin vihjaillut. Mutta ei se varmaankaan mene kurdeille noin vaan, vaan varmasti samalla tehdään erinäisiä diilejä, ja ehkä muidenkin tahojen (Syyria) kanssa.

[Maastamuuttaja]

Merkittävä pahantekijä ja epäihminen (?) on tapettu. Hyvä niin. Paitsi tietenkin, että se on tapahtunut tuon lähes yhtä pahan toimijan, Trumpin, toimesta. Rinne ja muut islamilaisen maailman hyödylliset idiootit Euroopassa ja suomalaisessa mediassa ovatkin kiirehtineet kertomaan, että kostoa on luvassa. Ellemme siis alistu väistämättömään.