Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Antti Histamiini]

Tarkastellaan hetki noita 11 aluetta.

1. Imperial  68% Clinton 28,467
2. Lassen Trump 72,7% 7574
3. Los Angeles Clinton 71,4% 1 893 770
4. Monterey  Clinton 67% 64 733
5. San Diego Clinton 56,1% 567 243
6. San Francisco Clinton 85,5% 312 443
7. San Mateo Cinton 76,4% 219 580
8. Santa Cruz Clinton 75% 85 185
9. Solano Clinton 62,3% 97 159
10. Stanislaus Clinton 47,4% 73 939
11. Yolo. Clinton 68,1% 34 460

Trump voitti noista yhden. Clinton keräsi noista yksinään 3 376 979 ääntä.

Tietenkään tästä ei voi vetää johtopäätöstä että nuo kaikki Clintonin saamat äänet olisivat väärennettyjä/laittomasti annettuja. Mutta se että Clinton keräsi noin paljon ääniä 11 piirikunnasta joissa on enemmän rekisteröityneitä äänestäjiä kuin mitä on äänestysikäisiä/kelpoisia, se kertoo jo jotain. Vaikea sanoa mikä osa noista äänistä on sitten laittomia/virheellisiä. Mutta Californian vastahakoisuus yhteistyöhön Trumpin asettaman vaalityöryhmän kanssa. Kertoo kyllä ihan riittävästi. Demokraattien suuri linnake ei halua ulkopuolisia tarkastelemaan kuinka siellä seurataan äänestyksissä lakia, tai toimitaan muutenkaan.

Nyt on palkittu ja kehuttu demokraatti jäänyt kiinni vaalivilpistä:
https://twitter.com/pepesgrandma/status/1188729271155597312

https://lawofficer.com/news/michigan-state-police-arrest-democratic-official-six-felony-charges-election-fraud/
https://eu.detroitnews.com/story/news/local/oakland-county/2019/09/23/southfield-city-clerk-charged-six-felonies-november-2018-election/2416101001/
https://www.washingtontimes.com/news/2019/sep/24/sherikia-hawkins-southfield-city-clerk-charged-alt/

Edit: lisätty linkit lawofficer.com, detroitnews.com, washingtontimes.com

[Jorma M.]

Tässä väitetyssä tapauksessa on sangen erikoista se että väitetty Hillary Clintonin eduksi huijannut olisi neekeri ja nainen.

[Oho]

Paitsi tietenkin, että se on tapahtunut tuon lähes yhtä pahan toimijan, Trumpin, toimesta. Rinne ja muut islamilaisen maailman hyödylliset idiootit Euroopassa ja suomalaisessa mediassa ovatkin kiirehtineet kertomaan, että kostoa on luvassa.

[tweet]260549166776852480[/tweet]

Trumpin toiminta tässä tapauksessa taisi rajottua tarpeettomiin operatiivisten yksityiskohtien paljastamisiin...

[anatall]

Laatumedioilla on ollut hankalat ajat. Siellä on mietitty kuumeisesti kuinka tämä ISIS-johtaja Abu Bakr al-Baghdadin eliminointi saataisiin jotenkin väännettyä huonoksi asiaksi.

Vielä sitä ei ole keksitty mutta tässä väliajalla on toki jo ehditty moittia Trumppia liiallisesta informaatiosta, liian vähäisestä informaatiosta, väärällä tavalla esitetystä informaatiosta, ja väärästä informaatiosta.

esim. yhdessä uusimmista laatujournalismin johtotähdistä on selvitetty ettei tuo muslimiterroristi sitten ehkä kuitenkaan "ruikuttanut, itkenyt ja vaikeroinut kauhun vallassa" kuollessaan, vaikka Doonald niin asiaa kuvailikin. Eikä al-Baghdadin ruumiinpalasetkaan ollut ehkä juuri sen kokoisia kuin Doonalddi käsillään näytti.

Ettäs kehtasikin...


Minua naurattaa jo valmiiksi se tuleva paskahalvaus, kun punavihreät "toimittajat" vihdoinkin tajuavat että Trump valitaan jatkokaudelle kaikesta loanheitosta huolimatta. Kaikki on ollut turhaa.

[Antti Histamiini]

Trump-Ukraina whistleblower, demokraatti, CIA työntekijä valkoisessa talossa.
Näitä anti-Trumpisteja vaan ponnatelee esille kun Whack-a-Mole pelissä.

On kai ihan normimenoa, että Valkoiseen Taloon laitetaan eri alojen specialisteja mukaan teamiin. Mutta kun niiden pitäisi ajaa USA:n etua eikä alkaa toimimaan vaaleilla valittua presidenttiä ja siten kansaa vastaan. Jostain kumman syystä tuppaavat usein olemaan CIA operatiiveja...

https://www.thegatewaypundit.com/2019/10/breaking-report-anti-trump-whistleblowers-identity-revealed-he-also-helped-initiate-the-russia-collusion-hoax-investigation/

Anti-Trump Whistleblower's Identity Revealed – Worked for Susan Rice, Obama, Also Helped Initiate the Russia Collusion Hoax Investigation!

    The anti-Trump whistleblower behind the Ukraine witch hunt has likely been exposed.

    According to investigative reporter Paul Sperry, one person's name keeps coming up in the impeachment hearings that fits the description of the whistleblower — Eric Ciaramella.

    We have reported on Ciaramella previously at The Gateway Pundit.

    33-year-old Ciaramella is a registered Democrat, worked for Obama, worked for Biden, worked for CIA Director John Brennan, he's a vocal critic of Trump and he helped initiate the 'Russia collusion' hoax investigation!

    Ciaramella's identity was an open secret in the DC swamp, says Paul Sperry.

    Mr. Ciaramella is a CIA officer who specializes in Russia and Ukraine who was detailed to work in the National Security Council under Susan Rice in 2015.

    He was then moved into the West Wing in 2017 to 'fill a vacancy' where he was able to 'see and read everything.'

    Via Paul Sperry of Real Clear Investigations:

For a town that leaks like a sieve, Washington has done an astonishingly effective job keeping from the American public the name of the anonymous "whistleblower" who triggered impeachment proceedings against President Trump — even though his identity is an open secret inside the Beltway.

        But the name of a government official fitting that description — Eric Ciaramella — has been raised privately in impeachment depositions, according to officials with direct knowledge of the proceedings, as well as in at least one open hearing held by a House committee not involved in the impeachment inquiry. Fearing their anonymous witness could be exposed, Democrats this week blocked Republicans from asking more questions about him and intend to redact his name from all deposition transcripts.

        RealClearInvestigations is disclosing the name because of the public's interest in learning details of an effort to remove a sitting president from office. Further, the official's status as a "whistleblower" is complicated by his being a hearsay reporter of accusations against the president, one who has "some indicia of an arguable political bias ... in favor of a rival political candidate" — as the Intelligence Community Inspector General phrased it circumspectly in originally fielding his complaint.

        Federal documents reveal that the 33-year-old Ciaramella, a registered Democrat held over from the Obama White House, previously worked with former Vice President Joe Biden and former CIA Director John Brennan, a vocal critic of Trump who helped initiate the Russia "collusion" investigation of the Trump campaign during the 2016 election.

    "Everyone knows who he is. CNN knows. The Washington Post knows. The New York Times knows. Congress knows. The White House knows. Even the president knows who he is," said Fred Fleitz, a former CIA analyst.

    According to Sperry, Ciaramella worked with DNC operative Alexandra Chalupa, who dug up dirt on Trump's 2016 campaign chairman Paul Manafort.

Tweet:
https://twitter.com/bennyjohnson/status/1189659012058558466   

[Hjuu Hefnöö]

Hyysärin verkkolehden etusivulla viisi otsikkoa Trumpista. On se kova jätkä  . Jotenkin huvittavaa.

[Pentecost]

Seuraavat vaiheet:

1. Menee kenties läpi edustajainhuoneesta.

2. Ei mene läpi senaatista.

3. Vaikka asetettaisiinkin syytteeseen, niin ollaan jo tammikuussa, jopa helmikuussa.

4. Helmikuussa alkavat ensimmäiset vaalihommelit. Demokraatit möyhkäävät syytteestä. Trump kertoo, että demokraatit ovat epäisänmaallisia.

Campaign Trail
The Iowa caucus is Feb. 3
The New Hampshire's primary is Feb. 11
The Nevada caucus is Feb. 22
The South Carolina primary is Feb. 29

Vaikuttaako voittavalta yhdistelmältä vaaleja silmälläpitäen? Minusta ei.

[Maastamuuttaja]

Obama teki aikoinaan virheen kun astui saluunaan balettitossuissa. Trump sen sijaan varustautui saappailla, joissa oli kannukset. Väki hiljeni.

[hoksa]

Pitääpäs linkittää. Tuli vahingossa vastaan netissä juttu 3 vuoden takaa. Entinen varustamon tj., joka kävi bisnesneuvotteluja Trumpin kanssa, kehuu miehen ammattimaisuutta, bisnesälyä ja straight forward -asennetta ja sitkeyttä. Tätä samaa sanoi Martin Saarikangas joskus jossain lehtijutussa. Kun hän teki aikoinaan tehdessään bisnestä Trumpin kanssa hänestä tuntui miehen nähdessään kuin olisi katsonut peiliin. Myös Kalle Isokallio kehui miestä seurattuaan häntä joskus radiossa bisnesmieheksi ilmeisen vilpittömästi. Ei nämä kehut voi tulla vahingossa.

https://www.somerolehti.fi/2019/01/mies-joka-tapasi-trumpin-juha-wiskari-povaa-periksiantamattoman-bisnesmiehen-menestyvan-presidenttinakin/

Palikaisissa asuva Juha Wiskari tunnetaan Somerolla muusikkona ja kolumnistina. 1992 hän oli Sally-varustamon toimitusjohtaja...

...Niihin aikoihin Trump sattumoisin etsi laivaa, johon perustaa kasino. Laivameklarit tiesivät hänelle kertoa, että Suomessa olisi muutama kaupan. Sally etsi ostajaa Albatrossille, pian Wiskari ja Trump istuivat nokikkain neuvottelupöydässä.
– Se oli kahden bisnesmiehen, ostajan ja myyjän välinen neuvottelu. Trumpin kysymykset olivat kuin tv-ohjelma Leijonan luolasta, älykkäitä ja suoraan asiaan meneviä. Hän oli oma itsensä, ammatti-ihminen, straight forward -kaveri, Juha Wiskari muistelee.

...Kaupan hieromisen sijaan, muutaman tunnin keskustelun aikana miehet pohtivat ansaintalogiikkaan liittyviä asioita. Matkustajalaiva ei ole kuin hotelli tai ravintola, ala on vaativa...

– Täytyy ottaa huomioon, ettei Amerikassa ole kuuttakymmentä miljoonaa puna-niskaa, jotka keittelee puskissa pontikkaa. Ei niin moni äänestä sekopäätä. Kun tietää Trumpin bisnesälyn, ja että hän on äärimmäisen sitkeä kaveri, joka ei anna periksi millään. Vaikka kampanjan aikana puhuikin läpiä päähänsä esimerkiksi vanhojen kaivosten ja autotehtaitten avaamisesta.

– Trump tulee yllättämään. Lähden siitä, että siellä on pressa ja piste.

[Valli]

Pilliin viheltäjällä meni näköjään pupu pöksyyn eikä hän suostu todistamaan. Todella vahvalla pohjalla tämä Trumpin ulostus presidentin pallilta.

A CIA officer who filed a second-hand whistleblower complaint against President Trump has gotten cold feet about testifying after revelations emerged that he worked with Joe Biden, former CIA Director John Brennan, and a DNC operative who sought dirt on President Trump from officials in Ukraine's former government.

According to the Washington Examiner, discussions with the whistleblower - revealed by RealClearInvestigations as 33-year-old Eric Ciaramella have been halted, "and there is no discussion of testimony from a second whistleblower, who supported the first's claims."

https://www.zerohedge.com/political/trump-ukraine-whistleblower-suddenly-wont-testify-lawyers-break-negotiations-house-amid

[Titus]

Hyysärin verkkolehden etusivulla viisi otsikkoa Trumpista. On se kova jätkä  . Jotenkin huvittavaa.

Tämä hs:n trumpkirjoittelu on kyllä jotain aivan käsittämätöntä.

Washington voittaa baseballin world seriesin seitsemännessä ottelussa, niin pitää erikseen mainita, että Trump oli katsomassa viidettä ottelua:

Baseballin mestaruus matkasi Washingtoniin ensi kertaa lähes sataan vuoteen
Uskomattomassa finaalisarjassa ei nähty yhtään kotivoittoa.

WASHINGTON NATIONALS voitti baseballin MLB-liigan mestaruuden ensimmäistä kertaa historiassaan. Washington kaatoi liigan finaalisarjassa eli World Seriesissä Houston Astrosin voitoin 4–3.

Sarjan viides ottelu tiistaina Washingtonissa keräsi huomiota urheilupiirien ulkopuolellakin, sillä ottelua oli seuraamassa Yhdysvaltain presidentti Donald Trump puolisoineen. Osa yleisöstä huusi iskulausetta, jonka mukaan Trump pitäisi laittaa telkien taa.

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000006291158.html


Lapsellisuuden ja typeryyden rajat on alitettu aikoja sitten ja nyt hs makaa jossain surullisen ja säälittävän huonolla tasolla. Ei tuollaista kirjoittelevat ihmiset voi olla henkisesti tasapainossa.

[migri]

Tuo Trumpista uutisoiminen kotimaan lehdistössä on niin huvittavaa että ei sitä viitsi enään edes kommentoida. Jenkeissä tuo äärivasemmistolainen siipi joka on kaapannut demokraatit tulevat kuoppaamaan sen melkein lopullisesti sillä Trump porskuttaa kuten tästäkin artikkelista käy ilmi. Loppujen lopuksi äänestäjille jenkeissä merkitsee se tilipussi eniten mitä sinne äänestyslappuun kirjoitetaan. Demokraatit ei tarkoita tuloja vaan korkeampia veroja ja muutenkin aivan älytöntä politiikkaa.

Menestyvät latinot ym. haluavat rajat kiinni myöskin laittomilta ja vain laillista, oikeaa kanavaa pitkin tulevaa maahanmuuttoa mihin jenkkilän menestys perustuu.


October jobs report shows why Trump would dominate Warren
by Tiana Lowe
| November 01, 2019 05:19 PM

Somehow, someway, the economy just keeps on keeping on.*

...

Our unemployment rate remained at a half-century record low of 3.6%, but most astounding was the 128,000 non-farm jobs added to the economy. Economists expected that figure to be a mere 75,000, a little more than half the actual amount. Strikingly, these aren't coming from manufacturing, a sector that's continued to crater over the past quarter. Instead, it's come from growth in the food and drink service industries, as well as notable upticks in social assistance and financial activities.

And all that job growth came in spite of 46,000 GM jobs recorded as lost due to the 40-day union strike. They'll be added back into the November report.

President Trump faces an increasingly popular impeachment proceeding with mounting evidence that he may have withheld congressionally-approved aid to Ukraine for his own personal political gain. In a vacuum, he'd be in serious trouble. But in key swing states, no one seriously cares about impeachment, and the plurality cares most about the economy. With numbers like these and a front-runner's obvious weakness, Trump's got a key advantage.

Despite her allegedly being a woman of color herself, Elizabeth Warren cannot consolidate any meaningful coalition of the minority vote. Joe Biden, the former front-runner, dominates among black voters, a mainstay of the Democratic electorate. Just today, Warren announced a disaster of a Medicare For All plan that would triple our annual federal deficit while jacking up taxes on the wealthy and middle class alike.

Biden's base would be formidable against Trump's numbers. But the economy has treated minorities so well that a candidate Warren could fall to Trump.

Speaking of which, black unemployment hit another record low, while Hispanic unemployment rate increased by just 0.2 percentage points from its September record low of 3.9%. Not only that, but wage growth has increased more for minorities than for whites, rising last month at an incredible 4.3% rate.

The economy remains Trump's greatest selling point, and this jobs report continues to prove why Warren would be a uniquely vulnerable candidate against him.

https://www.washingtonexaminer.com/opinion/october-jobs-report-shows-why-trump-would-dominate-warren

[hoksa]

Pisti vasta nyt silmään Apusen Matin yllättävä kolumni melkein 3 vuoden takaa. Ei liity suoraan Trumpiin mutta antaa perspektiiviä kun Apunen latoo aika suoraa tekstiä ex-pressasta. Muistan miten itse elin Obaman kauden aikaan vielä siinä Obamakuplassa ja hän oli pelkkää täydellisyyttä. Jälkeenpäin mietin, miten pystyinkin elämään niin sumussa.

https://www.eva.fi/blog/2017/01/11/sulavan-presidentin-surkea-perinto/

Sulavan presidentin surkea perintö

Tiedotusvälineet täyttyvät hyvää vauhtia arvioista, joissa kaihoten muistellaan Yhdysvaltain väistyvää presidenttiä Barack Obamaa – kaunopuheista esiintyjää, herkkäsormista kansan ymmärtäjää ja suurta kansainvälistä diplomaattia.

Näistä määreistä ensimmäistä en pysty kiistämään. Obama on taitava puhuja, vaikka fraasit "let me be clear on this" ja "they are on the wrong side of history" alkoivat loppuvaiheissa tuntua jo kovin monesti kuullulta.

Muissa suhteissa Obama oli järkyttävän huono presidentti...

...Ulkopoliittisen instituutin Mika Aaltola arvioi tuoreeltaan, että Obama "suoriutui puheestaan samaan tapaan moitteettomasti kuin presidentinkausistaan" (Tirsk!). Aamukahvia keitellessä mietin olemmeko seuranneet samaa tyyppiä...

...Demokraatit uskoivat, että Obamasta tulee heidän Reaganinsa, ideologisesti vahva, suosittu ja päättäväinen presidentti, joka luo uuden maailmanjärjestyksen. Tilanne nyt: Demokraattien valta kongressissa ja paikallistasolla on heikompi kuin 80 vuoteen, kansakunnan yhtenäisyys on pirstaleina ja maailma sekaisin.

Hän lupasi vahvistaa poliisin toimintaedellytyksiä ja arvostusta. Amerikkalainen poliisi on rasismisyytösten ja avointen väkivaltaisten hyökkäysten kohde, eikä se ole 1960-luvun jälkeen ollut yhtä heikoilla kuin nyt. Obama lupasi vahvistaa kyberturvallisuutta, mutta hänen oman puolueensa sähköpostit hakkeroitiin.

Obama lupasi pehmentää ISISin ja riisua al-Qaidan aseista. Kuten uutisista lähes päivittäin näemme, projekti jäi kesken. Obama lupasi palauttaa tasapainon Aasian ja Tyynenmeren alueelle. Tulos: Kiina militarisoi täyttä häkää yhtä maailman tärkeimmistä vesiväylistä, Etelä-Kiinan merta. Philippiinit on avoimesti kallellaan Venäjään ja Kiinaan, ja maan kauhugalleriapresidentti Rodrigo Duterte solvaa Yhdysvaltoja tyylillä, joka on peräisin räkälän vessasta.

Venäjä on palannut Lähi-Itään, Krimille ja Itä-Ukrainaan. Obaman apologeetit sanovat, että Ukraina sikseen ja että Obama olisi varmasti pitänyt kiinni sopimuksista ja puolustanut Nato-maita Baltiassa. He jättävät sanomatta, että myös Ukrainaa suojasi aggressioilta kansainvälinen ja USA:n allekirjoittama sitoumus, ns. Budapestin protokolla vuodelta 1994...

...Professori Niall Ferguson tiivistää Foreign Policy -lehdessä, että Obama jätti jälkeensä tulevien siivottavaksi mittavan geopoliittisen sotkun. Se on suhteellisen oikea arvio, mutta tuskin ensi viikon kolumnien ja pääkirjoitusten todistelun päälinja...

Mitä latinoihin tulee, heistä monet äänestävät republikaaneja ja äänestivät Trumpiakin koska ovat hyvin konservatiivisia.

[Ajatolloh]

Laatumedioilla on ollut hankalat ajat. Siellä on mietitty kuumeisesti kuinka tämä ISIS-johtaja Abu Bakr al-Baghdadin eliminointi saataisiin jotenkin väännettyä huonoksi asiaksi.

Vielä sitä ei ole keksitty mutta tässä väliajalla on toki jo ehditty moittia Trumppia liiallisesta informaatiosta, liian vähäisestä informaatiosta, väärällä tavalla esitetystä informaatiosta, ja väärästä informaatiosta.

Kaivavat omaa hautaansa. Jos tunnustusta ei voida antaa silloin kuin kiistatta on siihen aihetta, luo väistämättä kuvaa fakenewsseistä, mediasta, jonka toiminnan käyttövoimana on jokin aivan muu kuin journalistiset periaatteet tai "vallan vahtikoirana" toimiminen.

Ei Trump nyt niin kovin montaa kertaa ole kiistatta onnistunut, että siinä edes CNN:n edustajalta kieli kuluu vaikka toteaisikin: "Well done. This time. Mr President. Let's take next issue..."

Kun tuollaista kommenttia ei kuulla ilmiselvissäkään tapauksissa, alkaa neutraaliususko kyllä horjua vaikka olisi vähän suwakimpikin tapaus.

[DuPont]

Mitä latinoihin tulee, heistä monet äänestävät republikaaneja ja äänestivät Trumpiakin koska ovat hyvin konservatiivisia.

Ilmiö on tunnettu. Latinojen köyhät äänestävät demokraatteja, mutta paremmin pärjäävät siirtyvät republikaanien äänestäjiksi. Verotus ja sosiaaliturva ovat kivoja, kun maahan tulet. Kun elätät itsesi, verotus tulee rasitukseksi.

No, vähän yksinkertaistin, mutta republikaanien näkemys on yksinkertainen. Ihminen elättää itsensä, jos siihen on kykyä. Apua haetaan silloin, kun ei oikeasti kykene selviämään, silloin apua saatkin. Lusmuilija ei apua saa, ellei tee työtä avun eteen. En pidä tuota näkemystä pahana.

[Infernaalinen_aviomies]

Niin, Convey tarkoittaa viemistä, kirjeet kutsuvat itseään haasteiksi. Tarkastellaan nyt yhdessä niitä haasteita ja kirjeitä. Sekä sanamuotoa.

Emme todellakaan tarkastele, siitä voit olla varma. Yritykset keskustella hastekirjeiden sanamuodosta tai muista prosessin yksityiskohdista kertovat karua kieltään siitä, että itse virkarikosasiassa presidentin puolustaminen on tullut mahdottomaksi.

"If you have the facts on your side, pound the facts. If you have the law on your side, pound the law. If you have neither on your side, pound the table."

Eli Trumpin hallinnon juristit eivät onnistuneet osoittamaan USA:n lakikirjasta tuomarille sellaista lakia, joka edellyttäisi että virkarikosprosessi käynnistetään äänestyksellä isossa salissa. Nyt sinulla on mahdollisuus loistaa osoittamalla, mikä laki kyseisen äänestyksen edellyttäisi. Aiemmin väitit että liittovaltion syyttäjät eivät tietäisi mistä puhuvat tai mikä laki käsittelee oikeuden estämistä, mikä ei ollut kovin uskottavaa, mutta nyt tilanne on toisinpäin, kun liittovaltion tuomari ei löydä lakia johon vetoat, vaikka hänellä oli Trumpin hallinnon juristitiimi apunaan etsimässä sitä. Tässä tapauksessa tosiaan on epävarmaa onko tuollaista lakia olemassakaan joten voit poistaa epävarmuuden osoittamalla sen meille.

Nytkin tuomari vain päätti että koska Pelosi on julistanut virallisen tutkinnan, niin se riittää. Katsotaan miten asia etenee seuraavissa oikeusasteissa.

Niin, eli et siis osaa sanoa, mikä USA:n laki edellyttäisi että virkarikostutkinnan aloittamisesta pitää äänestää edustajainhuoneen isossa salissa.

Republikaanit tietävät ettei demokraateilla ole mitään, sen vuoksi se prosessi nostetaan pintaan.

Noup, tuota ei usko lapsikaan. Jos republikaaneilla olisi substanssia, niin he puhuisivat yksinomaan siitä. Mutta se on juuri se asia mikä puuttuu, kun ei ainoastaan Ukrainalle esitetyistä tutkintapyynnöistä ole näyttöä (Trumpin itse julkistama transkripti) vaan myös sotilasavulla ja Washingtonin-visiitillä kiristämisestä on näyttöä, jonka Valkoinen talo on jopa suoraan toimittajille tunnustanutkin, niin vaikeahan sitä on keksiä, miten presidenttiä voisi puolustaa näyttämättä typerältä. Suurin osa republikaaneista onkin vaiennut asiassa.

Katsos, sinä väität että Trump valehtelee jatkuvasti ja että luku on suuri. Sitten vetoat faktantarkastajiin, Mutta et kykene niiden faktantarkastajien työstä poimimaan viittä esimerkkiä siitä kuinka Trump on valehdellut. Eli sinä väitit, sinä osoitat ja sinä todistat. Minun tehtäväni ei ole hakea faktantarkastajan valetta ja todistaa sitä valeeksi, koska silloihan sinä voit vedota niihin tuhansiin muihin.

Olet oikeilla jäljillä, voisin todellakin vedota tuhansiin dokumentoituihin valheisiin/harhaanjohtaviin väitteisiin ja olen jo vedonnutkin. Tämän jälkeen todistustaakka on sinulla, jos haluat vielä kiistää asian. Voit suoriutua todistustaakasta vaikka osoittamalla luotettavan, riippumattoman tahon tutkimukseen jossa em. faktantarkastajien työtä ei olisi onnistuttu toistamaan. Sellaista et ole tehnyt, mutta jankutus jatkuu joten what's the point?

Eli en voi uskoa youtubessa näkyvää videota jossa Biden rehentelee sillä että sai syyttäjälle potkut.

Biden kehui saaneensa Ukrainan erottamaan syyttäjän, koska tämä ei tutkinut korruptiotapauksia. Tämä on hyvä asia eikä liity mitenkään Bidenin poikaan tai mihinkään syyteasiaan. Trump väitti Bidenin kehuskelleen lopettaneensa tutkinnan poikaansa, mikä ei pidä ensinkään paikkaansa ja herättää vakavia kysymyksiä Trumpin moraalista ja jopa todellisuudentajusta.

Eikä sinun kannata olettaa, että vakuutat ketään yhtään mistään youtube-linkeillä,  Breitbart-jutuilla tai CTH:lla.

Vaikka Ukrainan hallinto on jo itse myöntänyt ettei se ollut tietoinen avustuksen viivästyksestä, eikä painostusta ollut. Mutta tuossa yllä on ihan selvästi nähtävillä se Bidenin kehuskelu syyttäjän potkuista.

Tuo ei kyllä pidä alkuunkaan paikkaansa:

KYIV, Ukraine (AP) — More than two months before the phone call that launched the impeachment inquiry into President Donald Trump, Ukraine's newly elected leader was already worried about pressure from the U.S. president to investigate his Democratic rival Joe Biden.

Volodymyr Zelenskiy gathered a small group of advisers on May 7 in Kyiv for a meeting that was supposed to be about his nation's energy needs. Instead, the group spent most of the three-hour discussion talking about how to navigate the insistence from Trump and his personal lawyer Rudy Giuliani for a probe and how to avoid becoming entangled in the American elections, according to three people familiar with the details of the meeting.

https://apnews.com/b048901b635f423db49a10046daaf8a8

In fact, word of the aid freeze had gotten to high-level Ukrainian officials by the first week in August, according to interviews and documents obtained by The New York Times.

https://www.nytimes.com/2019/10/23/us/politics/ukraine-aid-freeze-impeachment.html

Sondland on myös kertonut virkarikosprosessissa selkein sanakääntein kertoneensa Ukrainalaisille, ettei apua tipu ellei Biden-tutkintoja aloiteta:

WASHINGTON — U.S. Ambassador to the European Union Gordon Sondland made a significant change to his testimony to House impeachment investigators this week: He said he now remembers telling a top aide to Ukrainian President Volodymyr Zelenskiy that Ukraine would not receive U.S. military assistance until it committed to investigating the 2016 election and former Vice President Joe Biden.

https://www.nbcnews.com/politics/trump-impeachment-inquiry/sondland-changes-testimony-acknowledges-delivering-quid-pro-quo-message-ukraine-n1076736

Verkko kiristyy ja mitä enemmän valheita Trump kertoo, sitä enemmän hän siihen sotkeentuu. Muistatteko vielä "no quid pro quo" vaiheen Trumpin selityksissä?

Mitä tulee Bideniin, kuten yllä mainitsin, hän teki työtään puuttumalla Ukrainassa vallitsemaan laittomuuteen. Asia ei liittynyt Bidenin perheeseen tai USA:n vaaleihin millään tavalla, kuten asia on kattavasti dokumentoitu ympäri internettiä. Se ei ole virkarikosprosessin peruste USA:n lain mukaan. Trumpin toimiinta sitä vastoin on selkeä virkarikosprosessin peruste:

The argument, according to constitutional experts and historians of impeachment, is not a strong one. In fact, Trump's conduct, according to analysts interviewed by the Guardian, hews more closely than any previous conduct by any other president to what scholars conceive as a concrete example of impeachable behavior.

Frank O Bowman III, author of High Crimes and Misdemeanors: A History of Impeachment for the Age of Trump and a professor at the University of Missouri school of law, said that Trump's having extorted actions with no legitimate US national purpose from a foreign country that is "literally at risk of losing its political and territorial independence" without US support was impeachable.

"It's plainly an abuse of power, and it's plainly impeachable," Bowman said.

"I think these are quite clearly, precisely the type of high crimes and misdemeanors that the founders not only feared but actually discussed at the constitutional convention," said Jeffrey A Engel, co-author of Impeachment: An American History and director of the center for presidential history at Southern Methodist University.

https://www.theguardian.com/us-news/2019/nov/02/experts-donald-trump-conduct-plainly-abuse-of-power-impeachable

[mannym]

Emme todellakaan tarkastele, siitä voit olla varma. Yritykset keskustella hastekirjeiden sanamuodosta tai muista prosessin yksityiskohdista kertovat karua kieltään siitä, että itse virkarikosasiassa presidentin puolustaminen on tullut mahdottomaksi.

"If you have the facts on your side, pound the facts. If you have the law on your side, pound the law. If you have neither on your side, pound the table."

Eli sinusta kirjeet jotka kutsuvat itseään haasteiksi, ovat haasteita vaikka eivät ole viralliselle pohjalle kirjattuja haasteita. Selevä. Voit hakata sitä pöytääsi kuinka vain haluat, minä esitin todisteet siitä erosta mikä on noissa kirjeissä ja virallisissa haasteissa. Se on yksinkertainen, haaste on virallinen asiakirja virallisella asiakirjapohjalla, demokraattien kirjeet eivät ole.

Niin, eli et siis osaa sanoa, mikä USA:n laki edellyttäisi että virkarikostutkinnan aloittamisesta pitää äänestää edustajainhuoneen isossa salissa.

Olen sanonut sen aiemminkin, aiemmat presidenttien virkarikossyytteet ja niiden luomat toimintaohjeet. Nythän demokraatit sitten äänestivät prosessin etenemisestä, eli käytännössä myönsivät että äänestys tutkinnan aloittamisesta olisi pitänyt hoitaa. Tosin Pelosi jo kertoi että kyseessä on vain prosessin selventäminen. Valehteli vielä kauniisti kertoessaan presidentin ja republikaanien oikeuksista.

Noup, tuota ei usko lapsikaan. Jos republikaaneilla olisi substanssia, niin he puhuisivat yksinomaan siitä. Mutta se on juuri se asia mikä puuttuu, kun ei ainoastaan Ukrainalle esitetyistä tutkintapyynnöistä ole näyttöä (Trumpin itse julkistama transkripti) vaan myös sotilasavulla ja Washingtonin-visiitillä kiristämisestä on näyttöä, jonka Valkoinen talo on jopa suoraan toimittajille tunnustanutkin, niin vaikeahan sitä on keksiä, miten presidenttiä voisi puolustaa näyttämättä typerältä. Suurin osa republikaaneista onkin vaiennut asiassa.

Tässäpä on nätti pdf. https://www.scribd.com/document/433389210/Bluestar-Novelli-Contacts jossa Burisman yhdysvaltojen edustaja pyrki saamaan aikaiseksi ulkoministeriön tapaamista, jossa keskustella Burismaan kohdistetuista korruptio väitteistä ja epäilyistä. Kyseisessä kirjeenvaihdossa muuten mainitaan Hunter Biden. Missä Valkoinen talo on tunnustanut sotilasavun tai washington visiitin kiristämisellä? Ihan mielenkiinnosta onko kyse Mulvaneyn kertomasta ja CNN:n väärinymmärtämästä vai onko luun päällä lihaakin, eli lähteesi moiselle. Demokraateilla ei vieläkään ole Trumpi vastaan mitään, ja he tietävät sen.

Olet oikeilla jäljillä, voisin todellakin vedota tuhansiin dokumentoituihin valheisiin/harhaanjohtaviin väitteisiin ja olen jo vedonnutkin. Tämän jälkeen todistustaakka on sinulla, jos haluat vielä kiistää asian. Voit suoriutua todistustaakasta vaikka osoittamalla luotettavan, riippumattoman tahon tutkimukseen jossa em. faktantarkastajien työtä ei olisi onnistuttu toistamaan. Sellaista et ole tehnyt, mutta jankutus jatkuu joten what's the point?

Katsos sinä esität väitteen, mutta hyvin epämääräisen väitteen. Sitten väität että minun on todistettava se väitteesi vääräksi. Koska väitteesi on hyvin epämääräinen, niin valitsemalla minkä tahansa valeeksi tarkastetun ja osoittamalla tarkastuksen valeeksi, lähdet heti piiloon niiden tuhansien muiden taakse. Siksi, ota niista valeista joita on tuhansia, viisi sellaista joita sinä pidät valeina ja todistettuina valeina. Sitten minä käyn läpi ne yksitellen joko todistaen ne tulkinnat valeiksi tai myöntämällä ne oikeiksi. Asia ei ole sen vaikeampi. Mutta sinut nyt tuntemaan oppineena, sinä et edes tunne niitä valeita, olet kuitenkin saanut oikein mukavan tukikepin johon on hyvä nojailla. Eli käytät tuhansia valeita argumenttia, perustelematta sitä sen kummemmin.

Tässä ketjussa kävin aiemmin läpi näiden faktantarkastajien juttuja ja huomasin ne miltei aina hyvin köykäisiksi. Varsinkin kun faktoja tarkistettiin vitseistä. Mikä sinällään kyllä turvottaa sitä "vale" lukemaa, mutta on samalla hyvin epärehellistä.

Biden kehui saaneensa Ukrainan erottamaan syyttäjän, koska tämä ei tutkinut korruptiotapauksia. Tämä on hyvä asia eikä liity mitenkään Bidenin poikaan tai mihinkään syyteasiaan. Trump väitti Bidenin kehuskelleen lopettaneensa tutkinnan poikaansa, mikä ei pidä ensinkään paikkaansa ja herättää vakavia kysymyksiä Trumpin moraalista ja jopa todellisuudentajusta.

Eikä sinun kannata olettaa, että vakuutat ketään yhtään mistään youtube-linkeillä,  Breitbart-jutuilla tai CTH:lla.

Ahaa, jälkikäteen keksitty selitys on sinulle käypä. Kokeillaan, jos Trumpin poika istuisi Burisman hallituksessa ja Trump painostaisi Ukrainaa että syyttäjälle kenkää tai miljardi jää saamatta. Niin sinä tai demokraatit tuskin uskoisitte että joo ei siinä ollut kyse pojan firmasta tai asemasta. Vaan siitä ettei Ukrainalainen syyttäjä tutkinut korruptiota Ukrainassa. Se on jännää miten se Ukrainan syyttäjän toiminta Ukrainassa on Yhdysvaltojen varapresidentille jotenkin merkityksellinen asia.

Tuo ei kyllä pidä alkuunkaan paikkaansa:

KYIV, Ukraine (AP) — More than two months before the phone call that launched the impeachment inquiry into President Donald Trump, Ukraine's newly elected leader was already worried about pressure from the U.S. president to investigate his Democratic rival Joe Biden.

Volodymyr Zelenskiy gathered a small group of advisers on May 7 in Kyiv for a meeting that was supposed to be about his nation's energy needs. Instead, the group spent most of the three-hour discussion talking about how to navigate the insistence from Trump and his personal lawyer Rudy Giuliani for a probe and how to avoid becoming entangled in the American elections, according to three people familiar with the details of the meeting.

https://apnews.com/b048901b635f423db49a10046daaf8a8

Eli Ukrainan presidentti oli kaksi kuukautta ennen puhelua Trumpin kanssa huolestunut asioista, ja sitten puhelussa ei painostusta ollut ja presidentti sekä ukrainan hallinto on virallisesti kertonut ettei painostusta ollut, eikä ukranalaisilla ollut tietoa että fyrkkaa on lykätty kuin vasta kuukausi puhelun jälkeen. https://www.nationalreview.com/news/ukraine-didnt-realize-u-s-withheld-aid-until-one-month-after-trump-call-report/

Ukrainian officials were unaware that the U.S. had held up military aid to the country until late August, one month after a phone call between President Trump and his Ukrainian counterpart, according to a Wednesday report from BuzzFeed.

Itse asiassa oma juttusikin kertoo siitä että avun lykkäämisestä tieto meni Ukrainaan vasta puhelun jälkeen, mikä on jännää. Kun siinä puhelussahan sen piti tulla esille. Vai?

In fact, word of the aid freeze had gotten to high-level Ukrainian officials by the first week in August, according to interviews and documents obtained by The New York Times.

https://www.nytimes.com/2019/10/23/us/politics/ukraine-aid-freeze-impeachment.html

Sondland on myös kertonut virkarikosprosessissa selkein sanakääntein kertoneensa Ukrainalaisille, ettei apua tipu ellei Biden-tutkintoja aloiteta:

WASHINGTON — U.S. Ambassador to the European Union Gordon Sondland made a significant change to his testimony to House impeachment investigators this week: He said he now remembers telling a top aide to Ukrainian President Volodymyr Zelenskiy that Ukraine would not receive U.S. military assistance until it committed to investigating the 2016 election and former Vice President Joe Biden.

https://www.nbcnews.com/politics/trump-impeachment-inquiry/sondland-changes-testimony-acknowledges-delivering-quid-pro-quo-message-ukraine-n1076736

Itse asiassa kun Sondlandin kertomus muuttuu nyt, niin se kertoo että ensimmäisellä kerralla hän valehteli. Ja nyt on sitten muuttanut mieltään, sitten onkin se kaunis juttu. Kykeneekö hän todistamaan väitteensä vai pitääkö meidän luottaa siihen että hän tällä kertaa "muistaa" oikein?

Verkko kiristyy ja mitä enemmän valheita Trump kertoo, sitä enemmän hän siihen sotkeentuu. Muistatteko vielä "no quid pro quo" vaiheen Trumpin selityksissä?

Mitä tulee Bideniin, kuten yllä mainitsin, hän teki työtään puuttumalla Ukrainassa vallitsemaan laittomuuteen. Asia ei liittynyt Bidenin perheeseen tai USA:n vaaleihin millään tavalla, kuten asia on kattavasti dokumentoitu ympäri internettiä. Se ei ole virkarikosprosessin peruste USA:n lain mukaan. Trumpin toimiinta sitä vastoin on selkeä virkarikosprosessin peruste:

Muistamme kyllä että Trump kertoi no Quid pro quo. Muistamme myös sen että Ukrainan presidenttikin sanoi niin. Muistamme myös lukeneemme transkriptin puhelusta jossa sitä ei ollut. Kerrotko mitkä ovatkaan Yhdysvaltojen varapresidentin virkaoikeudet ja miten Ukrainan korruptioon tai syyttäjäviranomaisen toimintaan puuttuminen osuukaan niiden virkaoikeuksien kanssa yksiin?

Kerros nyt omin sanoin mitkä ovat Trumpin toiminnassa ne seikat jotka ovat selkeä virkarikosprosessin peruste? Varsinkin kun Trump toimi valtaoikeuksiensa sisällä, varsinkin siinä puhelussa, sekä noudatti 1999 erään Bill Clintonin sopimaa yhteistyösopparia Ukrainan ja Yhdysvaltojen välillä. Koska demokraateilla ei ole muutakaan, ei kelpaa perusteeksi. Kyllä the Guardian tietysti löytää jonkun joka kertoo kuinka nyt on menty yli jostain maagisesta rajasta. Mikä on Bidenille fine mutta Trumpille ei.

Muuten, Volkerin haastattelun transkripti on julkaistu, tosin retusoituna mikä on jännää koska sisältö ei ole salaista. https://www.scribd.com/document/433586767/Read-Kurt-Volker-transcript#from_embed?campaign=VigLink&ad_group=xxc1xx&source=hp_affiliate&medium=affiliate

This interview will be conducted entirely at the unclassified level

Kumma juttu, tämä todistus on ristiriidassa Sondlandin uuden todistuksen kanssa. Mutta sinä varmasti uskot molempia herroja yhtälailla? Vai vain Sondlandia?

Q, "Did President Trump ever withhold a meeting with President Zelensky or delay a meeting with President Zelensky until the Ukrainians committed to investigate the allegations that you described concerning the 2016 election?"

Volker: "The answer to the question is no... we did have difficulty scheduling a meeting, but there was no linkage like that."

Sitten vielä, ilmeisesti se ilmiantajan henkilöllisyys on selvinnyt, kyseessä olisi 33 vuotias Eric Ciaramella. Hänen taustansa on mielenkiintoinen. Työskenteli DNC:n työntekijän kanssa etsien likaa Trumpista. Sai kenkää NSC:stä vuodettuaan tietoa, palasi sitten töihin CIA:han.

Oli suoraan James Clapperin alainen. Työskenteli ja matkusti Joe Bidenin kanssa.
Palveli Obaman hallinnossa. Työskenteli John Brennanin kanssa ja kirsikkana kakun päällä, on rekisteröitynyt demokraatti.

Eli Trumpin keskusteltua Ukrainan kanssa 2016 vaaleista ja niihin liittyvästä tutkinnasta. Niin sitten ilmiantajalla tuli paniikki, koska edellisen hallinnon hyvinkin kyseenalaiset toimet uhkaavat paljastua. Jos se pitää paikkansa, niin tiedähän että ilmiantaja menettää ilmiantajan asemansa jos on pyrkinyt ilmiannollaan peittelemään tai estämään omien mahdollisten toimiensa ja rikkeidensä tutkintaa.

Kyllä sinunkin oikeasti kannattaisi lukea CTH:ta ja Breitbartia, minäkin toisinaan käyn lukemassa mitä CNN ja kumppanit kertovat, sitten katson mitä Breitbart ja kumppanit kertovat, sitten katselen alkuperäistä juttua mistä jutut on tehty ja tiedäthän, CNN ja kumppanit pyörittävät melkoista valemyllyä jatkuvasti. Kaikki mikä voidaan Trumpin vastaiseksi kääntää, käännetään.

Mutta onneksi on muitakin medioita kuin CNN. Joka kertoi meille aiemmin että Trumpia seurattiin tarkasti, sitten että väitteet moisesta ovat foliohattuisten salaliittoteoreetikoiden juttuja, sitten myöhemmin myöntäen että seurantaa oli kuin olikin, mutta se hyvää ja seurantaa, ei pahaa lainkaan. Että Trumpin pitäisi oikeastaan olla jopa kiitollinen moisesta seurannasta.

Katselen rauhassa tätä sirkusta ja sinunkin epätoivoisia yrityksiä väittää mustaa valkoiseksi ja valkoista mustaksi. Varsinkin kun kirkkaiden todisteidenkaan valossa, et muuta kantaasi.

[mannym]

Mulla on hieman tylsää kun IA:lla kestää aina niin kauan vastata näihin. Joten käynpä läpi yhden kohdan edellisestä viestistä vähän tarkemmin. Koska tykkään laittaa aikajanoja.

KYIV, Ukraine (AP) — More than two months before the phone call that launched the impeachment inquiry into President Donald Trump, Ukraine's newly elected leader was already worried about pressure from the U.S. president to investigate his Democratic rival Joe Biden.

Volodymyr Zelenskiy gathered a small group of advisers on May 7 in Kyiv for a meeting that was supposed to be about his nation's energy needs. Instead, the group spent most of the three-hour discussion talking about how to navigate the insistence from Trump and his personal lawyer Rudy Giuliani for a probe and how to avoid becoming entangled in the American elections, according to three people familiar with the details of the meeting.

https://apnews.com/b048901b635f423db49a10046daaf8a8

Yli kaksi kuukautta ennen puhelua Trumpin kanssa, oli tämän mukaan Ukrainan tuleva Presidentti huolissaan Trumpin tuottamasta paineesta. Trump tosiaan soitti Ukrainan tuoreelle presidentille 21 tai 22 päivä huhtikuuta, eli pääsiäisenä onnitellen tätä voitosta. Biden muuten julisti asettuvansa ehdolle vasta 25 päivä huhtikuuta. Toinen puhelu Trumpin ja Ukrainan presidentin välillä tapahtui ilmeisesti 25 kesäkuuta.

Tässä on pari hassua kohtaa. Koska Trump keskusteli Ukrainan vastavalitun presidentin kanssa ennen kuin Biden asettui ehdolle, hän ei tuolloin voinut kaivella likaa "poliittisesta vastustajastaan". Kaksi kuukautta myöhemmin käydyssä keskustelussa painostusta ei ollut, ellei lue transkriptiä valikoiden ja muokaten siitä itselleen sopivan.

Tuossa ensimmäisessä puhelussa on muuten ollut kuuntelemassa, nyt itsensä kuseen todistanut Vindman. https://theconservativetreehouse.com/2019/11/09/the-coup-against-a-sitting-u-s-president-became-official-on-october-29th-2019/

Sisältää kauniisti poimitun pätkän todistuksesta jossa selviää se ettei Vindman oikeastaan nähnyt mitään laitonta Trumpin keskustelussa, mutta hänestä Trumpin mielipiteet ovat vääriä ulkopoliittisesti, mikä on itsessään hyvin jännittävää koska Vindman ei ole asemassa jossa voisi päättää ulkopolitiikasta, hän on asemassa jossa hänen on noudatettava ylhäältä tulleita poliittisia linjauksia. Ne linjaukset tekee muuten Trump. Vindman myös kertoi kertoneensa Ukrainalaisille että jättävät Presidentin huomiotta. Rikkoen säädöksiä ja lakeja.

Congressman John Ratcliffe begins questioning Vindman from the perspective of an Article 92 violation, coupled with an Article 88 violation.  President Trump, is Lt. Col Vindman's superior.  President Trump sets the foreign policy.

Two weeks after President Trump has established an agreement with Ukraine President Zelenskyy, and established the policy direction therein, Lt. Col. Vindman is now giving contrary instructions to the Ukranian government.  Vindman's lawyer recognizes where the questioning is going and goes absolutely bananas:

Republikaanit halusivat ensi viikon aikana alkavissa avoimissa kuulemisissa, kuulla 9 todistajaa. Demokraatti Shciff ei myöntynyt yhteenkään. Republikaanit halusivat ilmiantajan todistavan, mutta Demokraattien mielestä se ei käy, koska laki ja anonymiteetti. Mikä on virheellinen laintulkinta koska ainoa joka ei voi lain mukaan ilmiantajan nimeä kertoa tai paljastaa on IG tai johtava tutkija. Demokraatit myös kertoivat ettei ilmiantajan todistusta enää tarvita koska transkripti 25 kesäkuuta puhelusta ja muut todistukset ovat riittävät.

Tämä https://www.breitbart.com/news/schiff-rejects-gop-request-for-whistle-blower-testimony-as-redundant-and-unnecessary/

He wrote the impeachment inquiry "has gathered an ever-growing body of evidence — from witnesses and documents, including the President's own words in his July 25 call record — that not only confirms, but far exceeds, the initial information in the whistle-blower's complaint. The whistle-blower's testimony is therefore redundant and unnecessary. In light of the President's threats, the individual's appearance before us would only place their personal safety at grave risk."

Eli demokraattien oikeuskäsityksen mukaan, alkuperäisen ilmiantajan todistusta josta kaikki lähti, ei tarvita koska se on tarpeeton. Tarkoittaa sitä että jatkossa kuka tahansa voi ilmiantaa kenet tahansa ja sitten kun löydetään tarpeeksi muita todisteita tai oletettavasti, niin alkuperäinen ilmiantaja saa pysyä nimettömänä eikä hänen todistustaan tarvita.

Stalinismi on syvässä demokraattien oikeuskäsityksessä. Show me the man and i will show you the crime. Tai kotimaisemmin jos joskus Trumpia asiassa kuullaan, niin Demokraatit julistavat, tuokaa syyllinen sisään.

[Valli]

Napataanpas vielä kiinni tähän Sondlandin todistukseen joka oli siis paljon melua tyhjästä kuten olettaa sopii.

Transcripts Reveal Ambassador Gordon Sondland Never Knew of Any 'Quid Pro Quo'

When he was asked by the Republican counsel, "To the best of your knowledge, do you know about any preconditions on the aid?" he responded, "No."

"There were a lot of rumors swirling around as to why the aid had been held up, including they wanted a review, they wanted Europe to do more. There were all kinds of rumors," he added.

He said he called the president on September 9, 2019, to find out what he wanted from Ukraine.

"He said: 'I want nothing. I want no quid pro quo. I want Zelensky to do the right thing.' And I said: 'What does that mean?' And he said: 'I want him to do what he ran on.' And that was the end of the conversation."

Two days later, on September 11, 2019, the aid — which had been temporarily frozen — was released to Ukraine, without the Ukrainians having to do anything.

Sondland also testified: "I recall hearing multiple reasons why the aid was being held from various people. I never heard that it was being held specifically to investigate the Bidens. I never heard the word 'Biden' mentioned with aid."

-------------

https://www.breitbart.com/politics/2019/11/10/transcripts-reveal-ambassador-gordon-sondland-never-knew-of-any-quid-pro-quo/

[tweet]1192516251773480961[/tweet]

[Antti Histamiini]

Kauan odotettu FISA hakemusten väärinkäytöksistä tehty raportti valmistumassa.
Monien lakikommentaattorien mielestä kyseessä on erittäin vakava rikos, jos ja kun FISC oikeudelle on valehdeltu.
FISC oikeus on vielä siitä erikoinen, että syytetyllä ei ole edustajaa/puolustusta. Silloin vielä entistä enemmän FISC oikeuden tuomarien pitää pystyä olettamaan, että heille esitetty tieto on oikeaa ja puolueetonta.

Lindsey Graham: IG Report on FISA Abuse Will Be 'Stunning' and 'Damning'
https://pjmedia.com/trending/lindsey-graham-ig-report-on-fisa-abuse-will-be-stunning-and-damning/

After being briefed by Attorney General William Barr, Senator Lindsey Graham says that the Inspector General report on alleged Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) abuses will "prove that the system got off the rails."

"I think his report is going to be stunning. I think it is going to be damning. I think it's going to prove that the system got off the rails and we need corrective action," he told Martha MacCallum on Fox News.

[Puskistahuutelija]

FISA on voimakkain valvontakeino, joka liittovaltiolla on myöntää. Se antaa käytännössä liittovaltiolle mahdollisuuden seurata henkilöä reaaliaikaisesti sekä päästä käsiksi kaikkeen hänen tekemään elektroniseen kanssakäymiseen puheluista, tekstiviesteistä ja sähköposteista alkaen. Lisäksi FISA-lupaan kuuluu ns. two hop rule, jossa voidaan "hyppiä" varsinaisen valvonnan kohteen kautta muiden henkilöiden vastaaviin tietoihin. Yleisesti sitä käytetään ulkomaan kansalaisiin (kuten nimestä voi päätellä: Foreign Intelligence Surveillance Act), koska heidän osaltaan lain ei katsota antavan samanlaista suojaa kuin amerikkalaisilla, joille taas kuuluu perustuslain takaama yksityisyyden suoja.

Kun FISA-hakemus tehdään, on annettava kylkeen voimakasta näyttöä rikollisesta toiminnasta. Lisäksi lupa on uusittava joka kolmas kuukausi, jolloin on myös esitettävä FISA-oikeudelle näyttöä siitä, että valvonta on tuottanut tulosta ja että luvan jatkaminen on tarpeen. James Comeyn juoksupoikana FBI:ssa toiminut Andrew McCabe on toistuvasti sanonut, että FISA-lupaa ei olisi tullut ilman Steelen asiakirjoja. Tämä on syytä muistaa. Steelen asiakirjat ovat tämän koko vyyhdin kannalta oleellisessa asemassa.

Mikäli FISA-oikeudelle on esitetty harhaanjohtavaa tai jopa valheellista todistusaineistoa luvan saadakseen, on se vähintään väärä vala. Ja koska FISA-lupa haettiin Carter Pagen vakoilemiseen, joka on Yhdysvaltain kansalainen, tilanne muuttuu erittäin vakavaksi. Käytännössä asiasta tulee perustuslaillinen kriisi, koska Yhdysvaltain perustuslaki takaa yksityisyydensuojan maan kansalaiselle. Periaatteessa siis Page voisi haastaa liittovaltion oikeuteen hänelle kuuluvien perustuslaillisten oikeuksien loukkaamisesta.

Tämä tietysti herättää kysymyksen: jos FISA-luvan voi saada vakoillakseen perusteettomasti henkilöä, joka työskentelee Yhdysvaltain presidentiksi pyrkivän henkilön välittömässä läheisyydessä, miten helposti sellaisen voi saada vakoillakseen tavallista amerikkalaista?

Veikkaanpa, että tuo raportti ampuu aiemman narratiivin täyteen reikiä, joita eivät pysty millään kaikkia paikkaamaan. Se heitä tässä pelottaakin koska eivät tiedä, että mitä Horowitz on saanut selville. He eivät pysty etukäteen debunkkaamaan raporttia tai esittämään uskottavia valheita asiaan liittyen. Horowitzin toimista ei ole käytännössä vuotanut julkisuuteen yhtään mitään substanssitason asiaa.

[Valli]

Trump on julkaisemassa toisenkin puhelunsa tiedot Ukrainan presidentin kanssa. Ilmeisesti julkaisua on säästetty sopivasti tämän julkisen noitavainon alkuun.

Mielenkiinnolla odotan löytyykö puhelusta yksi tai jopa kaksi sanaa joihin media sekä demokraatit pyrkivät tarttumaan kuin hukkuva pelastusrenkaaseen etteivät näyttäisi aivan aaseilta.

[tweet]1194035922066714625[/tweet]

[Puskistahuutelija]

David Marcus kirjoittanut mainion jutun siitä, että miten tämä Trumpin viraltapano muuttuu demokraattien painajaiseksi senaatissa. Hän listaa viisi syytä tähän:

1. Prosessin hallinnan menettäminen

Edustajainhuoneessa demokraatit voivat päättää asioista enemmistönsä turvin ilman, että tarvitsee republikaanien mielipiteistä välittää. Ovat saaneet päättää aikatauluista, keitä kutsutaan todistajiksi, pidetäänkö tilaisuus julkisena vai suljettuna jne. Kun prosessi siirtyy senaattiin, he menettävät tämän kaiken.

Adam Schiff ei hyväksynyt republikaanien ehdottamia todistajia, joten Trumpilta on tässä viraltapanoprosessissa käytännössä estetty puolustuksen täysimääräinen toiminta. Mitäs luulette että käy, kun Nancy Pelosi ja Adam Schiff luovuttavat prosessivallan Mitch McConnellille ja Lindsey Grahamille? Tätä peliä pystyy pelaamaan molemmat.

2. Hunter Biden

Biden joutuisi viimein vastaamaan valan alla kysymyksiin, joihin hänellä ei ole vastauksia. Mitä tiedät maakaasusta ja/tai Ukrainasta? Ai et mitään? Miksi sinut sitten palkattiin ukrainalaisen maakaasufirman hallitukseen kymmenien tuhansien dollarien kuukausipalkalla? Öööh... tota....

Mikään ei tietysti sulje pois sitäkään, että Joe Bidenkin kutsuttaisiin todistamaan. Se tuskin olisi hyvää pr:ää muutenkin takkuilevan kampanjan kannalta ja voisi jopa kaataa hänen koko presidenttiaikeet.

3. Demokraattisenaattorit pois kampanjoimasta

Jos oletamme, että tämä edustajainhuoneen viraltapanoprosessi on käsitelty vuoden loppuun menneessä ja se jatkuisi senaatissa tammikuussa, on se erittäin huono uutinen useille demokraattisenaattoreille. Tällä hetkellä kuusi demokraattisenaattoria, Elizabeth Warren, Bernie Sanders, Kamala Harris, Cory Booker, Amy Klobuchar ja Michael Bennet, on mukana kisassa presidenttiydestä. Heistä kaksi ensin mainittua ovat vielä pärjänneet varsin hyvin.

Arviolta senaatissa prosessi kestäisi viidestä kuuteen viikkoa. Aamusta iltaan. He eivät siis ehtisi kampanjoimaan tammikuun aikana juuri lainkaan Iowassa, joka käynnistää esivaalikamppailun 3. helmikuuta. Sama homma päälle viikon päästä käytävän New Hampshiren kanssa. Tämä käytännössä lopettaisi ainakin Bookerin, Klohucharin ja Bennetin kampanjat, koska he jos jotkut kaipaavat hyvää starttia. Harris myös siinä rajoilla.

Kaikkiaan tilanne on kinkkinen myös Warrenille ja Sandersille. Laittaako kampanjan käytännössä kuukaudeksi jäihin ollakseen mukana senaatin kuulemisissa, jossa demokraattien koko viraltapanoprosessi tehtäisiin naurunalaiseksi vai käydä vain äänestämässä presidentin viraltapanon puolesta, vaikka eivät olisi olleet paikalla käsittelyn aikana? Kumpikaan ei ole hyvä vaihtoehto.

4. Republikaanien yhtenäisyys

Jo Brett Kavanaughin kuulemisten aikaan oli huomattavissa, että nyt senaatin punainen puoli on yhtenäinen kuin mikä. Se riitti Kavanaughin hyväksymiseen korkeimman oikeuden tuomariksi. Samanlaista momentumia haetaan nytkin. Pyritään saamaan demokraattien tarina näyttämään yksipuoliselta ja siten puolueelliselta. Ei ole vaikea tehtävä näillä tiedoilla.

5. Koko homma kaatuu

Jo nyt demokraatit tietävät, että senaatista ei löydy riittävää määrää republikaaneja äänestämään Trumpin viraltapanon puolesta. Kahden kolmasosan enemmistöä ei tule, ellei löydy jotain aivan käsittämätöntä tietoa asiaan liittyen. Ja sitä ei löydy, koska koko viraltapanoprosessi on silkkaa huijausta.

Muellerin raportin julkaisemisen jälkeen saattoivat demokraatit sanoa, että Trumpia ei vapautettu syytteistä vaan että näyttö ei riittänyt. Nyt he eivät sitä voi samalla uskottavuudella sanoa, koska oikeusprosessissa ei tunneta tällaista käsitettä. Oikeudessa olet tuomittu joko syylliseksi tai vapautettu syytteistä.

Tämä luonnollisesti olisi helvetin noloa demokraateille. He lupasivat äänestäjilleen verta, mutta sitä ei tullutkaan. Siinä vaiheessa saa moni demokraattiehdokas pelätä paikkansa puolesta vaalien alla.

[hoksa]

Siitä. Kevyt track recordi. Talouteen ja työllisyyteen liittyvistä jutuista olin perillä mutta onhan noita aikaansaatuja asioita pitkä lista monella sektorilla.

https://www.washingtonexaminer.com/washington-secrets/trumps-list-289-accomplishments-in-just-20-months-relentless-promise-keeping?fbclid=IwAR0_IAE2qgdBdtFu6AcQHNkTxjj_rG7tie0LXrD4obF8ThCBOrDiGvaRjQg

Trump's list: 289 accomplishments in just 20 months, 'relentless' promise-keeping...

...In the Washington Post Friday, former Bush speechwriter and columnist Marc Thiessen agreed and said that Trump has proven to be successful at keeping his campaign promises. He wrote, "The fact is, in his first two years, Trump has compiled a remarkable record of presidential promise-keeping."... .

...Jobs:
    4 million new jobs have been created since the election, and more than 3.5 million since Trump took office.
    More Americans are employed now than ever before in our history.
    Jobless claims at lowest level in nearly five decades.
    The economy has achieved the longest positive job-growth streak on record.
    Job openings are at an all-time high and outnumber job seekers for the first time on record.
    Unemployment claims at 50 year low
    African-American, Hispanic, and Asian-American unemployment rates have all recently reached record lows.
        African-American unemployment hit a record low of 5.9 percent in May 2018.
        Hispanic unemployment at 4.5 percent.
        Asian-American unemployment at record low of 2 percent.
    Women's unemployment recently at lowest rate in nearly 65 years.
        Female unemployment dropped to 3.6 percent in May 2018, the lowest since October 1953.
    Youth unemployment recently reached its lowest level in more than 50 years.
        July 2018's youth unemployment rate of 9.2 percent was the lowest since July 1966.
    Veterans' unemployment recently hit its lowest level in nearly two decades.
        July 2018's veterans' unemployment rate of 3.0 percent matched the lowest rate since May 2001.
    Unemployment rate for Americans without a high school diploma recently reached a record low.
    Rate for disabled Americans recently hit a record low...

[Valli]

Bill Taylor on siis demokraattien tähtitodistaja.  ihmettelen vielä ettei Trump ole jo pakannut laukkujaan ja lähtenyt Valkoisesta talosta.

[tweet]1194691072485732353[/tweet]
[tweet]1194710194166497281[/tweet]

[hoksa]

Trump jenkkifutispelissä ja ihmiset tervehtii. Kumma juttu miten niin epäsuosittu pressa voikin saada tämmöisiä suosionosoituksia.

https://twitter.com/Valavuori/status/1193937135558156291

[Puskistahuutelija]

Viraltapanomenettelyn ensimmäinen julkinen kuuleminen käytiin eilen. Ja voi poika millaista katsottavaa se oli.

Jopa demokraattien sisältä myönnetään eilisen olleen katastrofi. Kaikki on liian monimutkaista eikä tavallinen ihminen, joka politiikan osalta ei ole kovin aktiivinen, ymmärrä mistä on kyse.

Politiikka on, tykkää siitä tai ei, suurelta osin soundbites and snapshots. Kaikki pitää pystyä tiivistämään, jonka lisäksi yksittäiset, lyhyet ja iskevät lauseet jäävät elämään. Hyvänä esimerkkinä Ronald Reaganin puhe, jossa hän vaati Neuvostoliiton johtajaa Mihail Gorbatsovia repimään Berliinin muurin alas. Harva on koko puheen kuunnellut, mutta ympäri maailmaa muistetaan tuo yksittäinen lause. Jopa ne, jotka eivät ole ikinä seuranneet politiikkaa tai ovat syntyneet merkittävästi Berliinin muurin murtumisen jälkeen, tietävät tuon lauseen jollain tasolla. Sitä on soundbites and snapshots parhaimmillaan. Tämä viraltapanoprosessi on täydellinen vastakohta tälle.

Kuten jäsen @Valli jo postasikin nuo twiitit, ne vain alleviivaavat keskiviikkoista epäonnistumista. Demokraattien hehkuttama tähtitodistaja ei pystynyt tuomaan mitään uutta ja merkittävää keskusteluun. Tämä twiitti alleviivaa vielä paremmin samaa asiaa:

[tweet]1194692195460231168[/tweet]

John Ratcliffe siis kysyy molemmilta tähtitodistajilta, Bill Taylorilta ja George Kentiltä, että pystyykö kumpikaan vakuuttamaan puhelun aikana tapahtuneen jotain laitonta. Kumpikaan ei vastaa mitään. Nada. He eivät sano edes "kyllä" sen merkiksi että uskovat puhelun aikana tapahtuneen jonkinlainen rikos. Molemmat ovat suut supussa ja tuijottavat tyhjyyteen.

Yhdysvaltain väestöstä on se n. 30 prosenttia, jotka vihaavat Trumpia täydestä sydämestään ja haluavat hänet pois Valkoisesta talosta keinolla millä hyvänsä. On se sitten Trumpin punaisia päin käveleminen New Yorkissa vuodelta 1989 tai Trumpin autonkuljettajan ylinopeus New Jerseyssä vuodelta 1995. Heitä ei enää kiinnosta. He ovat heittäneet kaikki laillisuusperiaatteet ja vastaavat romukoppaan.

Sitten on n. 30 prosenttia väestöstä, suurelta osin republikaaneja, jotka tukevat presidenttiä suurella intohimolla. Heihin tämä viraltapanoprosessi ei vaikuta millään tasolla.

Sitten on ne loput. Itsenäiset ihmiset, jotka eivät ole minkään puolueen jäseniä ja jotka eivät välttämättä ole ikinä edes äänestäneet. He katsovat tätä sirkusta sivusilmällä, kuuntelevat asiasta käytävää keskustelua työpaikoilla sekä vapaa-ajalla ja ihmettelevät, että mitä helvettiä Washingtonissa oikein touhutaan. Tämä koko tivoli ei mene heidän kalloonsa lainkaan. Tämä näyttää tämän itsenäisten ihmisten joukon silmissä pelkältä epätoivoiselta noitavainolta. Veronmaksajien rahaa käytetään tähän ajanhukkaa olevaan viraltapanoprosessiin sen sijaan, että keskityttäisiin lainsäädäntöön. Demokraatit ovat jo tämän vuoden aikana lähettäneet enemmän haasteita kuin säätäneet lakeja. Tämä kaikki sataa Trumpin eduksi.

Ja ainiin, Trumpin uudelleenvalintakampanja keräsi 3,1 miljoonaa dollaria pienlahjoituksia viimeisen 24 tunnin aikana. Tämä koko homma on yhtä suurta republikaanien varainkeruujuhlaa. Samanlainen piikki tapahtui edustajainhuoneen puhemiehen Nancy Pelosin ilmoitettu viraltapanoprosessin virallisesta aloittamisesta sekä Kavanaughin kuulemisten aikaan.

Donald Trump Campaign Raises $3.1 Million in Small Donations During Impeachment Hearings

President Donald Trump's 2020 re-election campaign announced it raised $3.1 million in small-dollar donations during the first 24 hours of House Democrats launching public impeachment hearings on Wednesday.

The news was announced by Trump campaign manager Brad Parscale.

"One of our best fundraising days ever... again!" he wrote on Twitter. "Dems just don't get it. They are filling our bank and improving our turnout every day!"

Campaign officials told Breitbart News that the impeachment inquiry had strengthened the 2020 campaign since it was first announced by House Speaker Nancy Pelosi (D-CA) in September.

"Every single time they do this, we raise a fortune," Eric Trump told Breitbart News, recalling the $15 million raised in the 72 hours since Pelosi announced the inquiry.

He said that the campaign was experiencing a jump in new donors who had never donated to the president's re-election campaign before.

Loput: https://www.breitbart.com/politics/2019/11/14/donald-trump-campaign-raises-3-1-million-in-small-donations-during-impeachment-hearings/

[mannym]

Infernaalisen_aviomiehen projisointia lainaten. Ensimmäisen päivän kuulemiset osoittivat sen ettei demokraateilla ole mitään konkreettista tai heillä ei ole pienintäkään substanssia.

Adam "minulla on todisteita Trumpin Venäjä kytköksistä" Schiff on tehnyt itsestään ja puolueestaan pellen. Mitään konkreettista ei ole joten yritetään perinteistä, luotetaan median apuun. Se vain ei toimi kuten ennen. Vanha koira ja uudet temput...

Katselin kahden herran todistukset. Tuntien mittaista jargonia ja puhetta aiheesta että puvelusta joissa eivät olleet osallisena. Joku kertoi jotain ja nyt minä olen tätä mieltä. Molempien todistuksissa korostui, herrojen asenne Trumpia ja tämän virkaa kohtaan. Kuinka Trump saattaa tehdä päätöksiä konsultoimatta kyseisiä herroja. Eihän se käy. Koska kyseisillä herroilla on omat mielipiteensä ulkopoliittisesta linjasta, ei heille käy se että Trump joka sen poliittisen linjan päättää, päättää eri tavalla kuin pitkän linjan virkamies.

Adam Schiff kielsi republikaaneja mainitsemasta ilmiantajan henkilöllisyyttä. Hän kuitenkin väitti ettei tiedä ilmiantajan henkilöllisyyttä. Miten hän voi valvoa sitä ettei ilmiantajaa nimetä jos hän ei tiedä kuka ilmiantaja on. Todellisuudessa hän tietää kyllä mutta hän valehtelee. Kuten niin usein ennenkin.

Jätetään nimimerkit vääntelemättä.

[Skeptikko]

Statement on Hoda Muthana
...
Ms. Hoda Muthana is not a U.S. citizen and will not be admitted into the United States. She does not have any legal basis, no valid U.S. passport, no right to a passport, nor any visa to travel to the United States. We continue to strongly advise all U.S. citizens not to travel to Syria.

Alabama woman who joined Isis is not US citizen, judge rules
https://www.theguardian.com/world/2019/nov/14/hoda-muthana-isis-not-us-citizen-ruling

A judge sided with the Trump administration on Thursday in ruling that an Alabama woman who joined the Islamic State group was not a US citizen, leaving the 25-year-old and her son in limbo in Syria.

Hoda Muthana, an American-born woman who left Alabama to join Isis in 2014, has said she "deeply regrets" joining the terrorist group and wants to return to the US with her young son.

U.S.-born ISIS bride says 'everyone deserves a second chance'
https://www.nbcnews.com/news/world/u-s-born-isis-bride-says-everyone-deserves-second-chance-n1075046

AL-ROJ CAMP, Syria — An American-born woman who once urged jihadists in America to "go on drivebys, and spill all of their blood," says she "regrets every single thing" and believes she should be given the option to return to the United States with her young son.
...
"I want my son to be around my family, I want to go to school, I want to have a job and I want to have my own car.''

[Antti Histamiini]

Trey Gowdy vaikuttaa kääntäneen takkinsa Trumpia vastaan ja lopettaa poliittisen uransa. Harmi, Gowdy vaikutti täydelliseltä FBI:n johtajalta Trumpille. Voi toki olla, että Gowdylle on luvattu FBI-virka joko ilman Trumpia tai sen kanssa. Jos demokraatit voittavat sekä edustajanhuoneen että senaatin, niin Trump voidaan panna viralta. Joku suuri käänne voi tulla jo ennen syksyn vaaleja.

Trey Gowdy liittyi Trumpin lakitiimiin

Fox News terminates Trey Gowdy as he joins Trump's legal team
https://www.cnbc.com/2019/10/09/fox-terminates-trey-gowdy-amid-reports-he-joined-trumps-legal-team.html

Seuran tutkimus: Yli 90 prosenttia suomalaisnaisista suhtautuu Trumpiin kielteisesti – "Murskatulos"
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/seuran-tutkimus-yli-90-prosenttia-suomalaisnaisista-suhtautuu-trumpiin-kielteisesti-murskatulos/
Meidän hullut kissanaiset ja YH:t on vihaisia. Trumphan äänestettiin valtaan, koska naiset oli kusseet koko valtion ja Obaman kaudella hommat huononi entisestään. Varmaan ne pelkää, että kantaväestön miehet täällä Suomessakin huomaa, että niitä kustaan silmään.

Hypoteesini on, että naiset ovat helpommin aivopestävissä kuin miehet. Helpommin uskovat auktoriteetteja mitä sanovat ja seuraavat annettuja sääntöjä (esim. koulussa yleisesti tunnettua tytöt kilttejä). Helpommin uskovat median tarinat Trumpin natsiudesta ja muusta hulluudesta... ja kyvyttömiä näkemään Clintonien ja Obama ajan hallinnon totaalisen korruption. Helpommin uskovat turvapaikkaturistien tarinat. Helpommin uskovat mitä EU ja YK toitottavat pakolaisista ja auttamisvelvollisuudesta. Kaiken kaikkiaan naiset haluavat enemmän kuulua sopuisaan ryhmään ja kuunnella johtajaa (näkee ihan evoluutiossa naisten ryhmät, yksilöinä eivät ole vahvoja niin turva tulee siitä että ryhmä on samaa mieltä ja tukee toisiaan, savustetaan ulos jos ei tue). Verrataan esim nykyaikana uskoa ilmastonmuutokseen, dissidentit ovat pääosin miehiä. Nuoret naiset melkein kuorona huutamassa ilmastonmuutoksen puolesta ja haukkumassa vanhempia miehiä, jotka eivät asiaan usko.

vrt. tiede.fi
Testosteroni vähentää sosiaalista sinisilmäisyyttä
https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/testosteroni_vahentaa_sosiaalista_sinisilmaisyytta

McCainin kuolemasta tehtiin ase Trumpia vastaan, koska sille ei jäänyt sellaista vaihtoehtoa reagoida siihen, ettei siitä olisi syntynyt hirveää ränklätystä. Vainaja ei halunnut sitä edes hautajaisiin. Kuitenkin tää kertoo pelkästä epätoivosta, koska McCain oli vain pienen piirin sankari, elikkä tavissenaattori, joka piti esitellä arvovaltaiseksi tyypiksi sen avulla, että mitä milloinkin se kannatti, ...  Ehkä nolointa tässä on se, että McCainista tehdää pyhimystä sillä perusteella, että se oli sodassa, ...

On viitteitä siitä, että armeijan patrioottisessa johdossa McCainista ei pidetty. Sillä oli lempinimi NoName, We Don't Say His Name.
Esim. Trump ei käyttänyt puheissaan sanaa McCain tilanteissa missä olisi voinut käyttää... taisi olla eräs pitkä puhe minkä aihe liippasi hyvin läheltä McCainia mutta Trump ei maininnut tätä kertaakaan puheessaan nimeltä. McCainista on mm. paljon kuvia Syyrian 'vapautusarmeijan' terroristiryhmien kanssa. Epäilen, että McCain on ollut osallisena monissa kansainvälisissä korruptiotapauksissa missä toimitaan USA:n etuja vastaan.

Outoa McCainin kuolemassa oli se, että sillä oli muka syöpä. Sitten tuli yhtenä päivänä ilmoitus, että lääkitys on lopetettu ja seuraavana päivänä kuoli. Outoa on sekin, että McCain ei halunnut Trumpia hautajaisiinsa. Todistaa sen puolesta, että näillä on ollut selvää vihanpitoa.

Sitten John Kasich lipsautti videolla, että McCain was put to death.
Ohio Gov. John Kasich "It's like 24 hours since John McCain was PUT TO DEATH"
https://www.youtube.com/watch?v=KUQEBx9e1yc

Huhutaan, että McCain sai kuolemantuomion sotilastuomioistuimessa.