Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[mannym]

500 000 vuodessa tienaavan pitäisi maksaa kuinka paljon tuloistaan veroa? Siitä ylöspäin kuinka suuri olisi progressiosi?

Maapallolla ei ole ainuttakaan ihmistä, joka oikeudenmukaisesti tienaa yli 500 000 €/vuosi. Voisi olla, jos kyseessä olisi suuryrityksen itse perustanut yrittäjäomistaja (100 % omistajuus, mutta sellaisia ei ole (pitäisi olla tasoa Roope Ankka)).

On myös harhaanjohtavaa vedota kyselyyn, jossa ei kerrota tarkkoja summia, mitä mikäkin maksaisi. Voi esimerkiksi kysyä, että kumpi tulee keskimäärin yksittäiselle kansalaiselle halvemmaksi: Järjestelmä A, joka perustuu voittojen maksimointiin joka tasolla ja jossa "ambulance chasers" kuuluu jokapäiväiseen elämään (=helvetin kallista, koska sairaalalla on oltava kovapalkkaiset lakimiehet ja kalliit vastuuvakuutukset rangaistusluontoisten vahingonkorvausten [10 000 € todellisesta vahingosta määrätään miljoonakorvaukset]) vai järjestelmä B, josta eliminoidaan ambulanssijahtaajat ja joka perustuu kustannusperusteiseen hinnoitteluun. Järjestelmä B tavallaan kuin jättimäinen osakeyhtiö, jossa kaikilla kansalaisilla omistajuus.

Silti näitä ihmisiä on yhdysvalloissa. Harhaanjohtavaa ei ole vedota kyselyyn, jossa kysytään yleismielipidettä asiasta ja sitten siitä samasta asiasta jos se tarkoittaa että tämä toteutuu.

Kun ihmisiltä kysyttiin onko mcfa hieno juttu niin iso osa ihmisiä vastaa kyllä. Sitten kun kerrotaan että samalla yksityiset vakuutukset, työnantajan maksamat vakuutukset lakkaa olemasta. Niin se prosentti joka tykkää mcfa:sta pienenee huomattavasti. Sehän oli tuossa yksinkertaisesti.

The poll found that Americans initially support "Medicare-for-all," 56% to 42%.
Support increased when people learned "Medicare-for-all" would guarantee health insurance as a right (71%) and eliminate premiums and reduce out-of-pocket costs (67%).
But if they were told that a government-run system could lead to delays in getting care or higher taxes, support plunged to 26% and 37%, respectively.

Järjestelmässäsi B toteutuu nuo kaikki tuossa yllä. Premiumit lähtee, poliklinikka maksut lähtee. Verot nousevat, hoitoon pääsy pitkittyy, hoitoja säännellään, rajoitetaan ja leikataan kokonaan pois valikoimasta. Tämä on todellisuutta Briteissä, Suomessa ja jopa Norjassa.

Katso miten jo nyt olemassa oleva single payer järjestelmä toimii Yhdysvalloissa. Katso miten VA eli Veterans Affairs hoitaa hommansa ja maksaa vain 180 miljardia vuodessa.

[Pullervo]

Ketjussa on voimassa kommentointirajoitus 1 kommentti/jäsen/vrk.

[Dangr]

Eihän Kim voi luopua ydinasepelotteesta...

Ehkä ei voisi, mutta sen täytyisi, jos sopimusta aikoo saada.

Julkistetun raportin mukaan nyt epäillään, että P-Korean epänormaalisti käyttäytyvissä avaruussatelliiteissa on ydinpommit:

If either satellite holds a nuclear bomb, it could be detonated when above America, cause an electromagnetic pulse (EMP), and break America's electric grid indefinitely. A full 90 percent of Americans could die.
...North Korean pronouncements even tie their satellites to their nuclear weapons: "The nuclear weapons we possess are...Our satellite that cleaves through space is the proud sign that unfolds the future of the most powerful state in the world."
President Donald Trump inherited this situation from the Obama administration...first satellite, the Kwangmyŏngsŏng-3, in December 2012...Four years later...launched its second satellite, the Kwangmyŏngsŏng-4...President Barack Obama didn't stop or shoot down either of North Korea's satellites. 

P-Korean satelliitit
- kiertää 450km ja 500km korkealla, kun sääsatelliitit kiertää 36000kmssä.
- Sääsatelliitit kiertää pohjoisesta etelään, mutta P-Korean kiertää päinvastoin, kuten yleensä sotilassatelliititkin.
- sääsatelliitiksi ne ovat rikki kun pyörivät eli spinnaavat, jolloin vaikkapa aurinkopaneelit ei pysy kohti aurinkoa. Ydinkäyttöisinä ne ei aurinkopaneeleja tarvitsisikaan eikä niissä ole havaittavia paneeleja edes eikä sääantureita.

Neuvotellaan kyllä, ydinlaitoksia voitaisiin sulkea, pakotteista pitäisi päästä eroon...mutta samaan aikaan taistelusatelliitit jatkaa pysähtymättä matkaansa avaruudessa.

Jenkkisurvivalisteilla on ollut jo jonkun aikaa yhtenä skenaariona EMP. Eli korkealla ilmakehässä räjäytettävä ydinlataus joka sähkömagneettisella pulssilla särkee kaikki sähkölaitteet.

Joku komitea oli arvioinut, että 60-90% USA:n väestöstä kuolee sen jälkimainingeissa nälkään, tauteihin ja yhteiskunnallisiin levottomuuksiin.



"A new congressional report contends that a North Korean electromagnetic pulse (EMP) attack on the U.S. would ultimately wipe out 90% of the population.
...

"The U.S. can sustain a population of 320 million people only because of modern technology," said Pry. "An EMP that blacks-out the electric grid for a year would [decimate] the critical infrastructure necessary to support such a large population."

In three days, the food supply in local grocery stores would be consumed and the 30-day national food supply in regional warehouses would begin to spoil, says Pry. In one year, he contends that up to 90% of the population could perish from starvation, disease and societal collapse.

After generating gamma-rays that interact with air molecules in Earth's stratosphere, a so-called fast pulse EMP field of tens of kilovolts would only last a few hundred nanoseconds.

But in the event of such an attack, aircraft electronics would be fried, as well as electronics in air traffic control towers, and navigation systems , says Pry. "Airliners would crash killing many of the 500,000 people flying over North America at any given moment," he said."

https://www.forbes.com/sites/brucedorminey/2017/10/23/north-korea-emp-attack-would-cause-mass-u-s-starvation-says-congressional-report/#948b53f740a6

Lisää: http://www.empcommission.org/
https://en.wikipedia.org/wiki/One_Second_After
https://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4hk%C3%B6magneettinen_pulssi

[Ajattelija2008]

Donald Trump 2/1
Kamala Harris 6/1
Joe Biden 11/1
Beto ORourke 14/1
Bernie Sanders 22/1
https://www.online-betting.me.uk/news/us-presidential-election-2020-odds-politics-betting.html

Noiden oddsien mukaan Kamala voittaa 14 % todennäköisyydellä ja Trump 33 %. Käytännön kokemus esivaaleista on, että ennakkoarvailut menevät yleensä pieleen. Siksi Kamalalla on noin alhainen todennäköisyys, vaikka nyt hän on selvässä johdossa demokraattien ehdokkaaksi.

[mikkoellila]

Pahin huijari on Trump. Valehteli kampanjassa että aikoo nostaa rikkaiden veroja ja presidentiksi tultuaan laski rikkaiden veroja.

Alensi ylimmän tuloluokan marginaaliveroastetta 39,6 prosentista 37 prosenttiin. Olipa järisyttävä veronalennus.

Nyt puhuttiin rikkaista ihmisistä, ei kuukausipalkkalaisista.

Trump sanoi vapaasti mutoiltuna: Minä nostan rikkaiden veroja. Monet ystäväni suuttuvat minulle, mutta en välitä.

Toisin kävi. Trump teki yritysveronlaskulla kavereilleen miljardeja.

Yritysveron alentaminen ei ole sama asia kuin rikkaiden verotuksen alentaminen.

Veropaketissa oli myös paljon muita kavereille suunnattuja vähennyksiä. Viimeisenä listaan lisättiin juuri ennen paketista äänestämistä leikkaus kiinteistöverotukseen

Kiinteistövero on kuntakohtainen vero, josta presidentti ja kongressi eivät päätä.

[Oho]

Donald Trump 2/1
Kamala Harris 6/1
Joe Biden 11/1
Beto ORourke 14/1
Bernie Sanders 22/1
https://www.online-betting.me.uk/news/us-presidential-election-2020-odds-politics-betting.html

Noiden oddsien mukaan Kamala voittaa 14 % todennäköisyydellä ja Trump 33 %. Käytännön kokemus esivaaleista on, että ennakkoarvailut menevät yleensä pieleen. Siksi Kamalalla on noin alhainen todennäköisyys, vaikka nyt hän on selvässä johdossa demokraattien ehdokkaaksi.

Niin siis vedonvälittäjien usko demokraattipressaan on n. ~66%. Toki osa demokraateista jättää äänestämättä oman ehdokkaan pudottua esivaalissa mutta Turmpin taakse tuskin siirtyy juuri kukaan jollei demokraatit valitse aivan änkyrää ehdokkaakseen.....

[Kremppamestari]

Donald Trump 2/1
Kamala Harris 6/1
Joe Biden 11/1
Beto ORourke 14/1
Bernie Sanders 22/1
https://www.online-betting.me.uk/news/us-presidential-election-2020-odds-politics-betting.html

Noiden oddsien mukaan Kamala voittaa 14 % todennäköisyydellä ja Trump 33 %. Käytännön kokemus esivaaleista on, että ennakkoarvailut menevät yleensä pieleen. Siksi Kamalalla on noin alhainen todennäköisyys, vaikka nyt hän on selvässä johdossa demokraattien ehdokkaaksi.

Nämä voisi laittaa vaalit 2020 - ketjuun. Mitenkäs Elisabeth Warren ei näy kärkitaistossa?

[Don Nachos]

Vetoja sisään kuka tästä petoskolmikosta lähtee ensimmäisenä lusimaan:
A. Alan Weisselberg - Trump Corp CFO
B. Donald Trump Jr - Tyhjäntoimittaja
C. Donald Trump sr - Presidentti

Veikkaukset:
A: 70%
B: 20%
C: 10%

Tulos riippuu siitä tekeekö Weissenberg michaelcohenit ja laulaa kaiken. Veikkaan että Weisenberg ottaa kaikki syyt niskoilleen ettei "mafiaperhe" saa syytteitä. Tuomio 3-30 vuotta.

Femma vetoa että Juniori potee akuttia dementiaa eikä muista mitään viimeisen parin vuoden ajalta. Jos on pakko keksiä selitys miten allekirjoitus on ilmestynyt shekkeihin niin se on jotain tyyliin: kompastuin mustekynään.

Kunhan kongessi pääsee käsiksi tilikirjoihin ja verotietoihin, niin alkaa veropetokset selviämään. Kumma homma ettei viranomaisia kiinnosta selvittää eliitin rikoksia. Veropetoksissa on ainakin kyse siitä että Trump on ilmoittanut omaisuuden arvon alakanttiin kun on laskettu veroja ja yläkanttiin kun on leveillyt omaisuudellaan kannattajilleen. Esim New Yorkin golfklubin verotusarvoksi oli ilmoitettu n.5m ja todellinen arvo oli n.150m. Tuotakin aletaan nyt selvittämään. Jenkeissäkin napsahtaa aika isot tuomiot jos "epähuomiossa" maksaa liian pienet verot.

Edit: Unohtu mainita, että viime kierroksella veikkasin täysin väärin. Laitoin panokset sen puolesta ettei Michael Cohen kerro mitään. Lisäsin että jos kävisi niin että Cohen jostain syystä laulaisikin, niin sitten selviää aika paljon muutakin.

Hauska nugetti: Trump on mennyt aikoinaan sanomaan että tietää enemmän vaalirahoituslaista kuin kukaan muu. Nyt ei voi ainakaan vedota ettei olisi tiennyt.

[mannym]

Kyllä kyllä, ne rikostutkimukset paljastavat ihan kohta kaiken ja kaikki ilkeät oranssit lähtevät linnaan.

Se on mukavaa että enää ei edes yritetä peitellä sitä että rikoksia etsimällä etsitään, rikoksia joita ei olisi etsitty jos Trump olisi hävinnyt. Huonojen häviäjien suorittama kosto on aina nättiä katseltavaa.

Huomaatko kuinka varma olet Nachosein asiassa. Kunhan kongressi pääsee käsiksi tähän ja tähän niin... Veropetoksista tutkinta ja epäily perinteisesti kuuluu IRS:n toimivaltaan, eikä IRS ole asiasta lausunut mitään. Eli oikeastaan löytänyt mitään, mutta kongressi joka käytännössä on lakeja säätävä elin, on tietenkin se oikea taho etsimään yksittäisen henkilön tilikirjoista asioita.

Niin juniori kävi jo kongressin tentattavana. Demokraatit haluavat hänen käyvän uudelleen, tai no danang dick Blumenthal jo riensi kertomaan että hänestä juniori valehteli kongressille.

Nyt Nachosein on kulunut pari vuotta tuota ihan kohta ne lähtee istumaan, kyllä ihan kohta. Suosittelen käymään apteekissa noutamassa salvaa. Ehkä se auttaa.

[Valli]

Joku kävelevä katastrofi nimeltä Cortez on näköjään jaellut Twitterissä valheuutisia.

Cohenillakin yllättäen faktat hieman hukassa.

Ocasio-Cortez Cites Debunked Michael Cohen Testimony In Don Jr. "Gotcha" Fail

Rep. Alexandria Ocasio-Cortez is catching major heat after she tweeted fake news about Donald Trump Jr. being the "second executive involved in criminal conspiracy," a misstatement by Michael Cohen that the Wall Street Journal corrected shortly after it happened.

Ocasio-Cortez tweeted: "In Case You Missed It: Rep. Khanna got Cohen to testify that Don Jr. is the "second executive involved in criminal conspiracy.""

Except as the Wall Street Journal reported hours after Cohen's Wednesday testimony: "Cohen Erroneously Identifies Donald Trump Jr. as Executive Cited by Federal Prosecutors."

------
https://www.zerohedge.com/news/2019-03-01/aoc-goes-half-cocked-cites-debunked-michael-cohen-testimony-don-jr-gotcha-fail

[Tunkki]

Kek.

[Ajattelija2008]

Donald Trump 2/1
Kamala Harris 6/1
Joe Biden 11/1
Beto ORourke 14/1
Bernie Sanders 22/1
https://www.online-betting.me.uk/news/us-presidential-election-2020-odds-politics-betting.html

Noiden oddsien mukaan Kamala voittaa 14 % todennäköisyydellä ja Trump 33 %. Käytännön kokemus esivaaleista on, että ennakkoarvailut menevät yleensä pieleen. Siksi Kamalalla on noin alhainen todennäköisyys, vaikka nyt hän on selvässä johdossa demokraattien ehdokkaaksi.

Niin siis vedonvälittäjien usko demokraattipressaan on n. ~66%. Toki osa demokraateista jättää äänestämättä oman ehdokkaan pudottua esivaalissa mutta Turmpin taakse tuskin siirtyy juuri kukaan jollei demokraatit valitse aivan änkyrää ehdokkaakseen.....

Todennäköisyys, että Trump sairastuu tai muusta syystä ei ole republikaanien ehdokas marraskuussa 2020 on aika iso.

https://www.oddschecker.com/politics/us-politics/us-presidential-election-2020/republican-candidate

Odds sille, että Trump on republikaanien ehdokas, on 4/9, eli todennäköisyys on 9 / (4 + 9) = 69 %.

Odds republikaanien voitolle on 6/4, mikä vastaa 40 %.

[AcastusKolya]

Katso miten jo nyt olemassa oleva single payer järjestelmä toimii Yhdysvalloissa. Katso miten VA eli Veterans Affairs hoitaa hommansa ja maksaa vain 180 miljardia vuodessa.

Verrokki on erittäin huono, koska USA on hemmetin tehoton yhteiskunta. Hyvä esimerkki jenkkien tehottomuudesta on 110 V talousjännite, joka aiheuttaa vuosittain erittäin suuret sähköhäviöt ja sitä myöten kustannukset.

Lisää tehottomuutta aiheuttaa yhteiskunnan lakiniesvetoisuus. Kun joka alalla joutuu hankkimaan kalliit vastuuvakuutukset (hyvä esimerkki yleisilmailu: pienlentokoneita voitaisiin myydä oleellisesti halvemmalla, jollei konetehdas joutuisi hankkimaan ylikalliita tuotevastuuvakuutuksia jopa suomalaisittain täysin käyttäjänvirheitten takia, jotka ketkut lakimies pystyy vääristelemään tehtaan syyksi).

Kolmas tehottomuus tulee jenkkibyrokratiasta. Pahimmillaan samasta kupista tappelee liittovaltio, osavaltio, piirikunta, kunta ja yksityinen, minkä takia kokonaisuutena taloudellisin ratkaisu on usein mahdotonta.

Juuri em. syistä joku VA-esimerkki vie harhaan.

[mannym]

Katso miten jo nyt olemassa oleva single payer järjestelmä toimii Yhdysvalloissa. Katso miten VA eli Veterans Affairs hoitaa hommansa ja maksaa vain 180 miljardia vuodessa.

Verrokki on erittäin huono, koska USA on hemmetin tehoton yhteiskunta. Hyvä esimerkki jenkkien tehottomuudesta on 110 V talousjännite, joka aiheuttaa vuosittain erittäin suuret sähköhäviöt ja sitä myöten kustannukset.

Lisää tehottomuutta aiheuttaa yhteiskunnan lakiniesvetoisuus. Kun joka alalla joutuu hankkimaan kalliit vastuuvakuutukset (hyvä esimerkki yleisilmailu: pienlentokoneita voitaisiin myydä oleellisesti halvemmalla, jollei konetehdas joutuisi hankkimaan ylikalliita tuotevastuuvakuutuksia jopa suomalaisittain täysin käyttäjänvirheitten takia, jotka ketkut lakimies pystyy vääristelemään tehtaan syyksi).

Kolmas tehottomuus tulee jenkkibyrokratiasta. Pahimmillaan samasta kupista tappelee liittovaltio, osavaltio, piirikunta, kunta ja yksityinen, minkä takia kokonaisuutena taloudellisin ratkaisu on usein mahdotonta.

Juuri em. syistä joku VA-esimerkki vie harhaan.

Eli koska VA on oiva esimerkki siitä kuinka valtion tehottomuus ja kyky hoitaa single payer järjestelmää, se ei kelpaa koska järjestelmäsi B on jotenkin paremmin toteutettavissa sillä halinnolla, byrokratialla ja toiminnalla mitä USA:ssa tällä hetkellä on?

VA on varsin mainio esimerkki siitä kuinka järjestelmä turpoaa, hallinto kirjoittaa itselleen myönteiset arviot, rahaa palaa, hoito on kehnoa, jopa niin kehnoa että jokainen jolla on varaa hakea hoitoa muualta, tekee niin. Sitten tämä käytännössä pitäisi levittää koko liittovaltion laajuiseksi, ja 10 vuoden päästä se mukamas säästäisi rahaa.

Siellä tällä hetkellä on virassa presidentti, joka pyrkii vähentämään Yhdysvalloissa byrokratiaa, sääntelyä, sääntöjä, hallintoa, mutta sekään ei ole hyvä asia.

Onko Suomessa sitten mm, sosiaaliturva tai terveydenhuolto toteutettu tehokkaasti ja samalla säästeliäästi? No ei, hoitojonot ovat pitkät, palveluita karsitaan, hoitoja karsitaan, buranaa turpaan ja saikkua.

Se olisi se todellisuus Yhdysvalloissakin jos sinne universal healtcare tulisi voimaan kuten Bernie Sanders sen haluaa. Laatu tuhotaan volyymilla, lääkäreistä tulee pillereitä jakavia tahoja, eikä potilaiden tarpeilla ole enää niin väliä.

Yhdysvallat todella on kuten sanoit tehoton yhteiskunta, koska se on rakennettu yksilö edellä ja sittemmin demokraattivetoisesti kohti sitä ihannetta mitä mikäkin demokraattihallinto sitä haluaa viedä. California on hieno esimerkki tästä, valtavan "rikas" osavaltio, jonka sisällä on valtavasti rikkaita ja samalla 1/3 liittovaltion sosiaaliturvan saajia tai Wellfare recipients, vaikka siellä asuu vain 12% liittovaltion populasta. Eli 12% liittovaltion populasta sisältää samalla noin 30-33% liittovaltion sosiaaliturvan vastaanottajista.

Sen takia arvostellessani Yhdysvaltoja ja sen järjestelmiä, tiedostan sen mikä yhdysvalloissa on pielessä ja miksi asia on näin. Suurin osa ei näin tee kuten et sinäkään, Nachokaan ei tee niin ja vähiten niin tekee Bernie Sanders. Joka sentään on Yhdysvalloissa elämänsä elänyt ja politiikassa pitkään vaikuttanut, siten hän ei voi vedota tietämättömyyteen siitä byrokratiasta, tehottomuudesta ja kummallisuuksista mitä maassa on. Silti hän haluaa tuoda oman järjestelmänsä soppaan mukaan, vaikka tietää että se on turmiollista koko maalle. Toisaalta se on tarkoituskin, joskaan sitä ei Bernie myönnä eikä Nacho, entäs sinä?

[Herbert]

Trump pyrkii tukemaan sananvapautta collegeissa ja yliopistoissa.

[tweet]1101915764414541828[/tweet]

[Valli]

Patrick Moorelta aika huikeaa tykitystä AOC:n suuntaan.

Greenpeace Co-Founder Rips "Pompous Little Twit" Ocasio-Cortez As "Garden-Variety Hypocrite" On Climate

Greenpeace Co-Founder, Dr. Patrick Moore, has been in an ongoing spat with New York Democratic Socialist Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) over the overly-ambitious Green New Deal that could quadruple the national debt. Moore, who has since split with Greenpeace, now refers to himself as the "sensible environmentalist."
.....
https://www.zerohedge.com/news/2019-03-03/greenpeace-co-founder-rips-pompous-little-twit-ocasio-cortez-garden-variety

[tweet]1097924126923141120[/tweet]
[tweet]1099332287282307072[/tweet]
[tweet]1099375702204342272[/tweet]
[tweet]1102049369660960768[/tweet]
[tweet]1102019074358337536[/tweet]

[mannym]

Lainaan itseäni viime vuoden kesäkuulta ja NAFTA sopparin uudelleensopimisen ajoilta.

Kanadan ulkoasianministeri kävi yhdysvaltojen kongressissa kääntymässä, juttelemassa väistyville edustajille, jotta nämä tekisivät Trumpille jotain. Sillä Kanada on ottanut jo osumaa NAFTA keskusteluiden osalta, tilanteen ollessa virallista ilmoitusta vailla NAFTA:sta poistuminen, Kanadalaisille jää käteen paljon katoavia työpaikkoja, bisnestä ja kansantaloudelle miinusmerkkistä tulosta. Sääli vain etteivät herrat kykene auttamaan, heiltä on viety valta ja pallit.

Noin, kun nyt sitten NAFTA on uudelleen sovittu USMCA nimellä ja sen pienet possujen kolot on suljettu. Niin Kanada joka on rakentanut taloutensa sen varaan, että se voi viedä halpaa kiinalaista metallia ja tuotteita, USA:han ilman tulleja, pistäen päälle oman pienen hintansa, näyttäisi kärsivän nyt noista possunkolojen sulusta. Q4 alussa esiteltiin USMCA ja se on käytännössä ollut voimassa siitä saakka.

https://business.financialpost.com/news/economy/weaker-gdp-than-anyone-expected-shows-canadian-growth-stalling

The country's economy grew by just 0.1 per cent in the fourth quarter, for an annualized pace of 0.4 per cent, Statistics Canada said Friday from Ottawa. That's the worst quarterly performance in two and a half years, down from annualized 2 per cent in the third quarter and well below economist expectations for a 1 per cent annualized increase.

Se on Kanadalaisille melko ikävää.

Tilanne on Kanadan kohdalla nyt sellainen, että koko maan poliittinen sekä taloudellinen kenttä tarttis laittaa uusiksi. Epäilen ettei moiseen pystytä.

[törö]

Trump pyrkii tukemaan sananvapautta collegeissa ja yliopistoissa.

Se yritää taas hävitä vaalit, mutta epäonnistuu taas sen takia, ettei se ole keksinyt, että mitä se teki väärin. Näin voi käydä jos ei ole tutustunut politiikkaan ja luottaa niihin reppanoihin, jotka leikkivät julkisuudessa asiantuntijoita.

Varmaan isoin moka oli matkia Obaman kampanjaa, jota on hakuttu Foxilla urakalla. Yes, We Can ... Make America Great Again ja kaupunkien köyhien tilalle maaseudun köyhät. Näin siitä syntyi puolihuolimattomasti Trumpin kampanja, jota demokraatit vuorostaan haukkuivat urakalla.

[guest15586]

Trump pyrkii tukemaan sananvapautta collegeissa ja yliopistoissa.

Se yritää taas hävitä vaalit, mutta epäonnistuu taas sen takia, ettei se ole keksinyt, että mitä se teki väärin. Näin voi käydä jos ei ole tutustunut politiikkaan ja luottaa niihin reppanoihin, jotka leikkivät julkisuudessa asiantuntijoita.

Varmaan isoin moka oli matkia Obaman kampanjaa, jota on hakuttu Foxilla urakalla. Yes, We Can ... Make America Great Again ja kaupunkien köyhien tilalle maaseudun köyhät. Näin siitä syntyi puolihuolimattomasti Trumpin kampanja, jota demokraatit vuorostaan haukkuivat urakalla.

Oma veikkaukseni on, että saa vuonna 2020 enemmän ääniä kuin vastustajansa. Toisin kuin edellisellä kerralla.

[törö]

Awkward: How Trump's past donations could haunt 2020 Dems

Donations from Trump and his family add another wrinkle to a Democratic primary where candidates are trumpeting their distance from the president.

Kamala Harris received money from Donald Trump as recently as six years ago. Ivanka Trump and Jared Kushner hosted a Park Avenue fundraiser for Cory Booker. Kirsten Gillibrand took in Trump family donations three times across a seven-year period — and then gave a similar amount of money to a nonprofit years later after the president mocked her in a tweet.

As the president gears up for his re-election fight, donor records show that six of the declared or potential Democrats itching to take him on have themselves been the beneficiaries of his — or his daughter's — largesse.

Harris, Booker and Gillibrand — along with Joe Biden, John Kerry and Terry McAuliffe — all share a common bond of receiving Trump family donations, adding another wrinkle to a crowded primary where candidates are expected to trumpet their distance from the president.

An ideological shapeshifter whose decades in the public eye have spanned stints as a Republican, Democrat, Reform Party candidate and independent, Trump has donated across the spectrum from the establishment left to the far right. The recipients include both Senate Minority Leader Chuck Schumer (D-N.Y.) and politically exiled Rep. Steve King (R-Iowa).

Many of Donald Trump's donations fall into two categories: contributions to local pols and officials with whom he wanted to curry favor, or one-offs to prominent players on the national stage.

https://www.politico.com/story/2019/03/05/2020-presidential-dems-trump-money-1202938

[Puuha-Pepe]

Markkinat ei edelleenkään tottele Dolania, USA:n kauppataseen vaje nousi uuteen ennätykseen. Käytännössä Trumpin toimet vahvoine dollareineen ja veronalennuksineen ovat  kasvattaneet vajetta, eivät pienentäneet sitä. Kun ei riitä ymmärrys makrotalouden toimintaperiaatteisiin niin se ei sitten näköjään riitä. 

The Commerce Department said Wednesday that the United States last year posted an $891.2 billion trade deficit in merchandise, the largest in the nation's 243-year history despite more than two years of President Trump's "America First" policies.

The results were a sobering reminder that the laws of economics still apply to a president who had promised to supercharge economic growth while simultaneously shrinking the chronic U.S. trade deficit.

Those twin promises proved incompatible, as economists had predicted.

By cutting taxes and taking the lid off government spending, Trump gave the economy a shot of adrenaline. By thinning government regulations, he sought to further spur growth and hiring.

But as these efforts boosted take-home pay, Americans spent more on foreign-made iPhones, Toyotas and Heinekens. And as the U.S. economy surged ahead of Europe's and Japan's, four Federal Reserve interest rate hikes lifted the dollar, making American exports more expensive.

[mannym]

Markkinat ei edelleenkään tottele Dolania, USA:n kauppataseen vaje nousi uuteen ennätykseen. Käytännössä Trumpin toimet vahvoine dollareineen ja veronalennuksineen ovat  kasvattaneet vajetta, eivät pienentäneet sitä. Kun ei riitä ymmärrys makrotalouden toimintaperiaatteisiin niin se ei sitten näköjään riitä. 

The Commerce Department said Wednesday that the United States last year posted an $891.2 billion trade deficit in merchandise, the largest in the nation's 243-year history despite more than two years of President Trump's "America First" policies.

The results were a sobering reminder that the laws of economics still apply to a president who had promised to supercharge economic growth while simultaneously shrinking the chronic U.S. trade deficit.

Those twin promises proved incompatible, as economists had predicted.

By cutting taxes and taking the lid off government spending, Trump gave the economy a shot of adrenaline. By thinning government regulations, he sought to further spur growth and hiring.

But as these efforts boosted take-home pay, Americans spent more on foreign-made iPhones, Toyotas and Heinekens. And as the U.S. economy surged ahead of Europe's and Japan's, four Federal Reserve interest rate hikes lifted the dollar, making American exports more expensive.

Olisit nyt laittanut sen lähteenkin. https://www.washingtonpost.com/business/economy/trump-promised-to-shrink-the-trade-deficit-instead-it-exploded/2019/03/05/35d3b1e0-3f8f-11e9-a0d3-1210e58a94cf_story.html?utm_term=.0dbb9e9e8e82

Eli lähde on Washington post, joo o. Tää alkaa olemaan tylsää, kuten tavallista Trumpin toimien pitäisi toimia heti, välittömästi, tulosten pitäisi näkyä heeeeti! Vaikkei suurin osa toimista ole vielä vuottakaan vanha. Ja jo vaaditaan tuloksia. Onhan noita mutta tuolla mittarilla ei vielä. Katsotaan uudelleen sitten kun Trumpin toinen kausi on tulossa loppuunsa. Tai mieluusti vielä sen jälkeen, kuten Obamankin tuloksia odotellaan eikä niillä ole kiire.

[Infernaalinen_aviomies]

Kiusallisesti presidentille, hänen entisen juristinsa Michael Cohenin juttuja uskotaan USA:ssa nyt enemmän kun presidenttiä:

The research also found Americans believe Mr Trump's former lawyer Michael Cohen – who is headed to jail for fraud, tax evasion and lying to congress – is more honest than the president.

Half of voters said they believed Cohen's allegations about Mr Trump's "unethical and illegal behaviour," compared to 35 per cent who thought the president's denials were true

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-michael-cohen-poll-stormy-daniels-russia-mueller-a8809606.html

Jutussa myös mainitaan, että melkein kaksi kolmesta uskoo Trumpin rikkoneen lakia ennen presidentiksi tuloaan, ja 45% uskoo hänen rikkoneen lakia presidenttikautensa aikana.

Ei mene hyvin Trumpsterilla.

[Valli]

Kiusallisesti presidentille, hänen entisen juristinsa Michael Cohenin juttuja uskotaan USA:ssa nyt enemmän kun presidenttiä:

The research also found Americans believe Mr Trump's former lawyer Michael Cohen – who is headed to jail for fraud, tax evasion and lying to congress – is more honest than the president.

Half of voters said they believed Cohen's allegations about Mr Trump's "unethical and illegal behaviour," compared to 35 per cent who thought the president's denials were true

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-michael-cohen-poll-stormy-daniels-russia-mueller-a8809606.html

Jutussa myös mainitaan, että melkein kaksi kolmesta uskoo Trumpin rikkoneen lakia ennen presidentiksi tuloaan, ja 45% uskoo hänen rikkoneen lakia presidenttikautensa aikana.

Ei mene hyvin Trumpsterilla.

Vasureiden tekemä gallup näyttää Trumpin kannalta huonolta. Nyt on kyllä piru merrassa. Mitenkähän tästä pitäisi jatkaa eteenpäin?

[Don Nachos]

Olisit nyt laittanut sen lähteenkin. https://www.washingtonpost.com/business/economy/trump-promised-to-shrink-the-trade-deficit-instead-it-exploded/2019/03/05/35d3b1e0-3f8f-11e9-a0d3-1210e58a94cf_story.html?utm_term=.0dbb9e9e8e82

Eli lähde on Washington post, joo o. Tää alkaa olemaan tylsää, kuten tavallista Trumpin toimien pitäisi toimia heti, välittömästi, tulosten pitäisi näkyä heeeeti! Vaikkei suurin osa toimista ole vielä vuottakaan vanha. Ja jo vaaditaan tuloksia. Onhan noita mutta tuolla mittarilla ei vielä. Katsotaan uudelleen sitten kun Trumpin toinen kausi on tulossa loppuunsa. Tai mieluusti vielä sen jälkeen, kuten Obamankin tuloksia odotellaan eikä niillä ole kiire.

Eli kutsut Trumpia valehtelijaksi?

Muuten olisin kanssasi samaa mieltä ettei tulosten tarvitse näkyä heti. Mutta kun luvattiin täysin päinvastaista. Tulosten piti näkyä heti ja vajeen ei vain pienentyä vaan muuttua surplusiksi. Lisäksi annettiin aikaraja jolloin vero-huijaus maksaa itsensä takaisin: ennen kesää 2018.

Ennätys deficit on hyvä vaaliase 2020. Bernie pääsee sanomaan: Mitä minä sanoin.

Erityisen hyvä vaaliase siitä tulee 2020 kongressivaaleissa. Trump Party (ent. Republikaanit) ovat profiloituneet deficit vartijoina. Löytyy useampi senaattori joka on saarnannut deficit pahuudesta. Noilla senaattoreilla on aika paljon seliteltävää seuraavissa vaaleissa.

[mannym]

Eli kutsut Trumpia valehtelijaksi?

Muuten olisin kanssasi samaa mieltä ettei tulosten tarvitse näkyä heti. Mutta kun luvattiin täysin päinvastaista. Tulosten piti näkyä heti ja vajeen ei vain pienentyä vaan muuttua surplusiksi. Lisäksi annettiin aikaraja jolloin vero-huijaus maksaa itsensä takaisin: ennen kesää 2018.

Ennätys deficit on hyvä vaaliase 2020. Bernie pääsee sanomaan: Mitä minä sanoin.

Erityisen hyvä vaaliase siitä tulee 2020 kongressivaaleissa. Trump Party (ent. Republikaanit) ovat profiloituneet deficit vartijoina. Löytyy useampi senaattori joka on saarnannut deficit pahuudesta. Noilla senaattoreilla on aika paljon seliteltävää seuraavissa vaaleissa.

Ensimmäiseen tummennettuun lähde, kuka on sanonut noin ja milloin. Mikä alijäämä muuttuu ylijäämäksi ja milloin annettiin veronalennusten takaisinmaksuajaksi ennen kesää 2018. Varsinkin kun se tuli voimaan loppuvuodesta 2017.

Niin monet republikaanit ovat profiloituneet alijäämän vartioina, ja ovat sitä edelleen, samalla suurin osa demokraateista on profiloitunut alijäämästä välittämättömiksi, siten tulee olemaan yhtäläistä seuraamista kuinka he nyt ovat yks kaks alijäämän vartioijiksi.

Niin tulemme näkemään sitten varmasti vaalien alla Bernien selittelyn siitä miksi hän suositteli Ilhan Omaria, tai puolustelee tämän antisemitistisiä möläytyksiä. Tai no Jaakko varmaan tykkää nyt kun the David Duke on ilmaissut kannattavansa Ilhan Omaria.

Siten tuleekin mielenkiintoinen dilemma, sekä Bernie että Duke kannattavat Omaria, eikä demokraattimielisiä kiinnosta, mutta Trumpia vaadittiin irtisanoutumaan Dukesta, useampia kertoja.

Mitäs muuta mukavaa, niin AOC on ongelmissa FEC:n virallisen valituksen mukaan kanavoinut kampanja rahoja poikaystävälleen tai kampanjanpäällikkönsä bisneksille. Ajatella, Trumpista ei moista ole tehty vieläkään, joten Trump vaikuttaisi siten olevan nyt puhtoisempi kampanjarahoitusten osalta kuin AOC. Oh my,...

[Valli]

Demokraatti Adam Schiffin tiimi kävi valmentamassa Cohenia kymmenen tunnin verran ennen todistamista että vastaukset olivat juuri toivotunlaisia.

Cohen met with Schiff staff for over 10 hours before House Oversight Committee hearing, sources say

President Trump's former personal attorney Michael Cohen told House investigators this week that staff for Intelligence Committee Chairman Adam Schiff, D-Calif., traveled to New York at least four times to meet with him for over 10 hours immediately before last month's high-profile public testimony, according to two sources familiar with the matter -- as Republicans question whether the meetings amounted to coaching a witness.
----
One by one, during the dramatic hearing, Cohen fielded questions on precisely the same topics that the sources told Fox News he discussed with Schiff's staff during the sit-downs in New York.
------

https://www.foxnews.com/politics/cohen-met-with-schiff-for-more-than-10-hours-before-house-oversight-committee-hearing

[Don Nachos]

Mitäs muuta mukavaa, niin AOC on ongelmissa FEC:n virallisen valituksen mukaan kanavoinut kampanja rahoja poikaystävälleen tai kampanjanpäällikkönsä bisneksille. Ajatella, Trumpista ei moista ole tehty vieläkään, joten Trump vaikuttaisi siten olevan nyt puhtoisempi kampanjarahoitusten osalta kuin AOC. Oh my,...

Pääsit nyt ihan lähietäisyydeltä tutustumaan siihen minkä sanoin tapahtuvan pari-kolmeviikkoa sitten.

Silloin kirjoitin että nämä nuoret kongessiedustajat ovat alkaneet kuivattamaan suota siihen tahtiin että suo iskee takaisin ja kovaa. Suota kun ei oikeasti saa mennä ronkkimaan.

Ensin tehtiin ylhäältä johdettu isku Omaria vastaan, kun tämä kehtasi puuttua vieraan vallan harrastamaan korruptioon USAssa. Se on erittäin kiellettyä.

Sitten tuli tämä, myös jostain aika korkealta johdettu yritys AOC:ta vastaan.
Kirjoitit: FEC:n virallisen valituksen mukaan

Se mitä yritettiin on tämä: Eliitin rahoittama konservatiivi ryhmä yritti poliittista hitjobia leikkimällä Neiti Etsivää ja lähettämällä kirjeen/valituksen FEC:lle. Kirjeessä he sanovat kuinka he eivät täysin ymmärrä mistä on kyse, joten siinä on oltava jotain epäilyttävää.

Tässä on ohjeet "virallisen" valituksen tekemiseen: https://www.fec.gov/legal-resources/enforcement/complaints-process/how-to-file-complaint-with-fec/
Noita voi tehtailla ihan kuka tahansa. Menetelmä on aikalailla sama kuin suomessa kun tehdään naapurista valitusta hallintooikeuteen.

FEC tutkii asian jos tutkii. Ainakin tämän päivän tiedoilla mitään tutkittavaa ei ole.
Snopes on listannut tapahtumat ja myös toteaa että FC tutkii jos tutkii:
https://www.snopes.com/news/2019/03/07/aoc-chief-of-staff/

Ja syy miksi sanoin että tämä operaatio on ylhäältä johdettu, on ettei tämän pitäisi edes ylittää uutiskynnystä. Silti suosituimman kaapelikanavan, suosituin ohjelma teki siitä jutun. Se ei ole ihan pikkujuttu.

Uutiskynnyksen pitäisi ylittyä vasta jos OGC ottaa kirjelmän käsittelyynsä. Sitä ennen se on vain yksi miljoonista valituksista mitä valtiolle vuosittain lähetetään.

Trumpista ei ole syytä tehdä FEC valitusta. Trumpin vaalirahaepäselvyydet ovat jo tutkinnassa.

[mannym]

Mitäs muuta mukavaa, niin AOC on ongelmissa FEC:n virallisen valituksen mukaan kanavoinut kampanja rahoja poikaystävälleen tai kampanjanpäällikkönsä bisneksille. Ajatella, Trumpista ei moista ole tehty vieläkään, joten Trump vaikuttaisi siten olevan nyt puhtoisempi kampanjarahoitusten osalta kuin AOC. Oh my,...

Pääsit nyt ihan lähietäisyydeltä tutustumaan siihen minkä sanoin tapahtuvan pari-kolmeviikkoa sitten.

Silloin kirjoitin että nämä nuoret kongessiedustajat ovat alkaneet kuivattamaan suota siihen tahtiin että suo iskee takaisin ja kovaa. Suota kun ei oikeasti saa mennä ronkkimaan.

Ensin tehtiin ylhäältä johdettu isku Omaria vastaan, kun tämä kehtasi puuttua vieraan vallan harrastamaan korruptioon USAssa. Se on erittäin kiellettyä.

Sitten tuli tämä, myös jostain aika korkealta johdettu yritys AOC:ta vastaan.
Kirjoitit: FEC:n virallisen valituksen mukaan

Se mitä yritettiin on tämä: Eliitin rahoittama konservatiivi ryhmä yritti poliittista hitjobia leikkimällä Neiti Etsivää ja lähettämällä kirjeen/valituksen FEC:lle. Kirjeessä he sanovat kuinka he eivät täysin ymmärrä mistä on kyse, joten siinä on oltava jotain epäilyttävää.

Tässä on ohjeet "virallisen" valituksen tekemiseen: https://www.fec.gov/legal-resources/enforcement/complaints-process/how-to-file-complaint-with-fec/
Noita voi tehtailla ihan kuka tahansa. Menetelmä on aikalailla sama kuin suomessa kun tehdään naapurista valitusta hallintooikeuteen.

FEC tutkii asian jos tutkii. Ainakin tämän päivän tiedoilla mitään tutkittavaa ei ole.
Snopes on listannut tapahtumat ja myös toteaa että FC tutkii jos tutkii:
https://www.snopes.com/news/2019/03/07/aoc-chief-of-staff/

Ja syy miksi sanoin että tämä operaatio on ylhäältä johdettu, on ettei tämän pitäisi edes ylittää uutiskynnystä. Silti suosituimman kaapelikanavan, suosituin ohjelma teki siitä jutun. Se ei ole ihan pikkujuttu.

Uutiskynnyksen pitäisi ylittyä vasta jos OGC ottaa kirjelmän käsittelyynsä. Sitä ennen se on vain yksi miljoonista valituksista mitä valtiolle vuosittain lähetetään.

Trumpista ei ole syytä tehdä FEC valitusta. Trumpin vaalirahaepäselvyydet ovat jo tutkinnassa.

Tälle ei sitten tullut pyydettyjä lähteitä.

Muuten olisin kanssasi samaa mieltä ettei tulosten tarvitse näkyä heti. Mutta kun luvattiin täysin päinvastaista. Tulosten piti näkyä heti ja vajeen ei vain pienentyä vaan muuttua surplusiksi. Lisäksi annettiin aikaraja jolloin vero-huijaus maksaa itsensä takaisin: ennen kesää 2018.

Mikä mielestäni kertoo siitä ettei niitä lähteitä ole ja jälleen kerran jäit kiinni pehmoisten laukomisesta.

Omar Twiittailee antisemitistisia juttuja, sitten hän on pyytävinään anteeksi, sitten alkaa huutamaan kahteen suuntaan uskollisuudesta, tai uskollisuudesta vieraalle valtiolle. Joilla viittaa immeisiin jotka hänen twiiteistään sanoivat jotain. No David Duke kertoi että Omar on kongressin tärkein edustaja.

Oikeastaan tuossa ei ole muuten mitään, mutta Demokraattien juutalais ja Israel vastaisuus vain tulee entistä kirkkaammin esiin. Demokraatit ovat väsyneet esittämään juutalais tai israel myönteisiä ja nyt se esiintyminen vähenee.

Tiedätkö miksi kirjoitin FEC:n valituksen mukaan AOC:sta? Koska FEC eli Federal Election Commission, on se viranomainen jonka toimivallan alle vaalirahoitus ja rikkomukset niiden osalta kuuluvat. Snopes ei ole sellainen taho jota kannattaa uskoa, koska se on jatkuvasti väärässä julistettuaan lopputulosta ennen aikojaan.

Yksi juttu mikä tuossa FEC:n tutkinnassa tosin näyttäisi osuvan kohteeseensa ikävästi. AOC julisti iskevänsä häneen kohdistuvia valheita. FEC:n keississä AOC:ta tutkitaan siitä hallitsiko hän PAC:iaan ja siten kanavoi fyrkkaa kampanjalleen, joka on kiellettyä. AOC tosin väittää että ei saanut pimeää rahaa tai avustuksia. Eli puhuu eri asiasta.

Trumpista ei ole syytä tehdä FEC valitusta? koska hänen vaalirahaepäilynsä ovat jo tutkinnassa? Ymmärräthän että tuossa käytännössä myönnät ettei Trumpin vaalirahajutussa ole mitään perää, koska FEC:lle ei tarvitse tehdä asiasta valitusta, vaikka FEC vieläkin on se viranomainen jonka toimivaltaan asia kuuluu? Ihan vain koska Trumpin vaalirahoitusasiat ovat poliittisessa tutkinnassa jonkun muun tahon toimesta kuin sen jolle asia kuuluu?

Muutenkin on kauhean mukavaa katsella kuinka Demokraatit lähtevät kalaan. Etsimään rikoksia joilla Trump saataisiin vallasta, aikakaudelta jolloin Trump ei ollut presidentti, jonka aikaisista toimista Trumpia ei oikeastaan voida laittaa viralta. Koska Impeachment ja viraltapano vaativat high crimes and missdemeanors, virkakaudelta. Mutta mitä pienistä, on se kiva katsella Demokraattien yritystä muuttaa vaalien tulosta, samalla astuen toimivaltojensa yli syyllistyen itse siihen mistä syyttävät Trumpia, eli Abuse of Power.

Come 2020, and we will turn the tables on democrats and use their own rules to investigate their actions.

[Don Nachos]

Mitäs muuta mukavaa, niin AOC on ongelmissa FEC:n virallisen valituksen mukaan kanavoinut kampanja rahoja poikaystävälleen tai kampanjanpäällikkönsä bisneksille. Ajatella, Trumpista ei moista ole tehty vieläkään, joten Trump vaikuttaisi siten olevan nyt puhtoisempi kampanjarahoitusten osalta kuin AOC. Oh my,...

Ikävä murskata unelmasi, mutta Donald J. Trumpista on tehty useampikin virallinen FEC valitus. Ensimmäinen on vuodelta 2011 (se on 5 vuotta ennen vaalivoittoa). Trumpin lisäksi vastaajana oli jo silloin myös Michel Cohen.
https://www.fec.gov/files/legal/murs/6462/13044334657.pdf

Seuraavan teki Campaign Legal Center 2018

CLC filed a complaint with the Federal Election Commission (FEC) alleging that Donald Trump, his 2016 campaign committee, and the Donald J. Trump Foundation violated federal campaign finance law by soliciting and spending "soft money" funds in connection with his 2016 run for president. The complaint provides evidence and analysis in addition to the New York State Attorney General's FEC referral on June 14.
Federal law prohibits candidates and their agents from soliciting and spending funds in connection with an election that don't comply with federal contribution limits and reporting requirements.

https://campaignlegal.org/update/clc-files-complaint-fec-trump-campaign-violated-campaign-finance-laws

Kolmanen virallisen FEC valituksen teki Common Cause:

Today, Common Cause filed complaints with the Department of Justice (DOJ) and the Federal Election Commission (FEC) alleging that the payment of $130,000 to Stephanie Clifford (a.k.a. Stormy Daniels), through an LLC, was an unreported in-kind contribution to President Trump's 2016 presidential campaign committee in violation of the Federal Election Campaign Act. The complaint also asks the agencies to determine whether the payment was made by the Trump Organization or some other corporation or individual, which would additionally make it an illegal in-kind contribution to the campaign. Corporations are prohibited from contributing to federal candidates and individual contributions are limited to $2,700.

https://www.commoncause.org/media/feccomplaintstormydaniels/

Neljännen virallisen FEC valituksen teki Giffords Law Center and Campaign Legal Center

Giffords Law Center and Campaign Legal Center (CLC) and filed a complaint with the Federal Election Commission (FEC) alleging illegal coordination between the Trump campaign and the National Rifle Association (NRA). During the 2016 election cycle, the NRA's political and lobbying arms spent over $25 million supporting Trump, mostly for television advertising, and distributed and placed those advertisements using the same network of consulting firms that placed the Trump campaign's own advertisements.

https://giffords.org/2018/12/glc-clc-fec-nra-trump/

Lisää varmasti löytyy, mutta eiköhän nämä riitä esimerkiksi. Virallisissa FEC valituksissa Trump johtaa AOC:ta ainakin 4-1.

Ja ei, en postaa enää lähteitä. Ihan turhaa hommaa jos kertaalleen annetut lähteet ei kelpaa. Esim tuo Snopes. Sivulla listataan tiedossa olevat faktat. Fakta ei ole mielipide, vaan fakta. Mutta jos faktat ei kelpaa, niin antaa olla.

Trumpin vaalihuijaus valheesta. Kirjoitit näin:

Istuva presidentti ei valehdellut edellisissä vaaleissa laittomasti äänestyksistä, syykin siihen miksi valkoisen talon tutkimusryhmä lakkautettiin, oli yksinkertainen. Osavaltiot pääosin demokraattijohtoiset osavaltiot joissa sitä hämminkiä oli, eivät antaneet äänestystietoja. Sehän on järkevää tuhlata veronmaksajien rahoja oikeustaistoihin jotka vievät vuosia, kun immeiset jotka ovat olevinaan lakeja noudattavia ja hyveellisiä, eivät suostu noudattamaan yksinkertaisia pyyntöjä.

Tuossahan ei ole mitään järkeä. Trumpilla oli käytössään kaikki työkalut: Hallinto, kongressi ja senaatti. Kuten hyvin tiedetään, pelkällä "syytä epäillä" epäilyllä saa jo aika paljon aikaan. Mutta jos ei ole edes sen vertaa materiaalia kasassa väitteiden tueksi, niin silloin ei mitään keissiä ole edes olemassa. Kongressilla on valta saada tiedot osavaltioilta. Ja aina voi mennä oikeuden kautta jos ei muu auta. Ei ole edes teoriassa mahdollista että osavaltio voisi pimittää tietoja presidentiltä jonka puolueella on on hallussa sekä kongressi että senaatti. Tosin on myös olemassa sellainen asia kuin vaalisalaisuus. Siitä lienee hyvä pitää kiinni, eikö?

Esitän väitteen että 100% laittomasti äänestäneistä äänesti Trumpia. Se on varmasti totta. Ilman laittomien ääniä Trump olisi hävinnyt myös valitsijamiehet.

Esitit myös väitteen että Trumpia tutkitaan vain ja ainoastaan koska hän voitti vaalit ja häviäjiä harmittaa. Nope. Trumpia on tutkittu pitkään ennen kuin hän edes aloitti presidentinvaali kampanjaa. Kongressi jatkaa esim Trump University huijauksen tutkintaa joka aloitettiin jo 2013. Trump on ollut osallisena sadoissa oikeusjutuissa. Osan on voittanut, osan on hävinnyt ja aika moni on sovittu salassa.

Vaikka joku aloittaisi tutkinnan siksi että on harmistunut häviöstään ja tutkinnassa selviäsi rikos joka on tehty ennen kauden alkua, niin pitäisikö Trump nostaa lakien yläpuolella ja jättää tuomitsematta? Jos niin miksi ja millä perusteella? Miksi yhdelle pitäisi olla eri säännöt kuin kaikille muille? Vinkki: Jos olet elänyt epämääräistä bisneselämää, niin ei kannata ryhtyä presidentiksi. Silloin käännetään kaikki kivet ennemmin tai myöhemmin. Presidentille on eri säännöt, mutta ei niin ettei lait enää häntä koskisi.