Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Alaric]

Charlottesville- ja patsaidenpoisto- yms. jutut kuuluvat tuonne:

USA:n vaalien jälkeiset mellakat - seuranta

USA:n sisällissodasta voi keskustella vaikka tuolla:

Sotahistoriaketju

Älkää perseilkö ja jankatko off topicia tai viestirajoitus palaa tähän ketjuun.

[Valli]

CNN:n toimittelija poistui kuplastaan ja yllättyi että Teksasissa ei erityisemmin arvostetata kyseisen valhekanavan tuotoksia.

[tweet]902551382963744768[/tweet]

[Don Nachos]

Jaa että lehdistönvapaus tarkoittaa sitä ettei lehdistöä saa arvostella?

Toki arvostella saa. Fake Newsin jauhaminen menee jo valehtelemisen, yllyttämisen, urpoilun ja tahallaan erehdyttämisen puolelle. Kyse ei kuitenkaan ole vähempää kuin USAn presidentistä jolla ei ole ihan samat pelisäännöt kuin meillä muilla.

Kun valhetta toistaa riittävän systemaattisesti, niin osa ihmisistä alkaa pitää sitä totena. Vähän niinkuin edelleen on joitain jotka pitää Trumppia hyvänä bisnesmiehenä joka on vain lähtöisin Trumpin omasta paöjon toistetusta väitteestä.

Talvisota taitaa olla myös Fake News sillä aina totta puhuvan Trumpin mukaan Suomella ja Venäjällä on ollut suhteet kunnossa jo sata vuotta.

[Alarik]

...Kun valhetta toistaa riittävän systemaattisesti, niin osa ihmisistä alkaa pitää sitä totena. Vähän niinkuin edelleen on joitain jotka pitää Trumppia hyvänä bisnesmiehenä joka on vain lähtöisin Trumpin omasta paöjon toistetusta väitteestä.

Talvisota taitaa olla myös Fake News sillä aina totta puhuvan Trumpin mukaan Suomella ja Venäjällä on ollut suhteet kunnossa jo sata vuotta.

Menitkö itse metsään vai lainasitko jonkun epäpätevän fake-toimittajan sepustuksia?
- Trump onnitteli Suomea 100v juhlan johdosta ja vielä kun (itämeren) alueella ainoana Venäjän naapurimaana Suomi onnistui pysymään itsenäisenä. Että kyllä Trump tiesi ja tietää ettei Suomen suhteet kunnossa ole olleet, mutta selvästi pakosta vältteli käyttämästä sotaretoriikkaa ettei joku huopatossuinen hamppuhattu-toimittaja kirjoita fake newsejä suhtautumisesta toisen maailmansodan suurvaltoihin ja tapahtumiin. On muuten varmaan vaikea puhua mitään, kun toimittajat yrittää tahallaan käsittää ja kirjoittaa asiat väärin.
- Trumphan on ihan hyvä mies, ja lisäksi ihan taitava bisnesmies. Trump on huono vain jos ihminen ei saa koskaan epäonnistua, mutta Trumpin ja minun mielestä ihminen saa epäonnistua ja olla silti hyvä ja erinomainenkin. Esimerkiksi Forbes sanoo, että

...One third succeeding?...we do need to remember that founding a new business is a difficult enterprise. Something that all the "you didn't build that" talk rather fails to note if we're honest about it...This story also gives us an interesting little litmus test for peoples' knowledge about the business world. Those who see the figure of only 33% succeeding and start shouting "Loser!" are those who know nothing about business. Those who see a failure rate under 70% and start saying "Well, that's not that bad you know" have at least some knowledge

Kun ollaan julkista puolta koskevan poliittisen keskustelun palstalla, niin erityisesti nostaisin yhden Trumpin näytön onnistumisesta julkisessa rakentamisessa: New York City's Wollman Rink jonka tarina kuuluu

"Once upon a time there was an ice skating rink in Central Park that could no longer make ice. No one could figure out how to fix the skating rink. Years went by and millions of dollars were spent and still no ice. One day a white knight wearing a bright red tie showed up and said: ' Let there be ice!' Four months later there was ice. When asked by the press why the people had been unable to fix the rink themselves the knight said 'they're very nice people and I like them very much but they're all idiots!' And everyone lived happily ever after."

Kaupunki siis yritti korjata luistelurataa 12 vuotta ja kuuden vuoden aikana upotti korjauksiin jotain 12 miljoonaa, eikä valmista tullut ja näytti että korjaukset vaatii ainakin 2 vuotta lisäaikaa... - Trump ehdotti että antakaa budjetiksi 3milj niin hän korjaa sen alle 6kk aikana...ja teki valmista 4kk ja 25 % alle budjetin. Tästäkin saadut voitot hän lahjoitti hyväntekeväisyyteen. Harvoin kuulee julkisen hallinnon rakennusprojekteista, jotka tehtäisiin tavoiteaikaa nopeammin ja alle budjetoitujen kustannusten. Joten jos sinusta Trump nyt sitten on hirveän huono, niin miten luonnehtisit niitä (vaikka Suomen) julkisen hallinnon virkamiehiä ja rakennuttajia jotka ei ihan Trumpin osaamiseen ja tasolle pysty?

Ja erityisen erikoista on että varsinkin vasemmistotoimittajat haukkuu Trumppia surkeaksi bisnesmieheksi, kun Trump ei kerää itselleen ihan hirveästi rahaa vaan lahjoittaa paljon hyväntekeväisyyteen...että jos keräisi kaiken rahan ja paljon rahaa itselleen olisi erinomainen bisnesmies ja ihminen, mutta kun lahjoittaa paljon voitoistaan hyvään tarkoitukseen niin onkin surkea bisnesmies ja huono ihminen. Toki siinähän on kyse vain elämänarvoista, jotka näyttää olevan Trumpilla erilaiset kuin vasemmistomedialla (huomaa: en hauku koko vasemmistoa, kun oletan vasemmistomedian syöttäneen vasemmiston sokeille talutettaville nuo uudet kovat ja kylmät elämänarvot: ei hyväntekeväisyyttä, vain rahaa ja lisää rahaa itselle).

[Roope]

YK:n ihmisoikeuskomisaari: Trumpin hyökkäykset mediaa vastaan voivat rohkaista väkivaltaan

https://yle.fi/uutiset/3-9805974

Tuon voi sitten suhteuttaa presidentti Obaman kannanottoihin BLM-liikkeestä ja muutamien yksittäisten mustien amerikkalaisten kuolemantapauksista. Niiden yhteys valkoisiin amerikkalaisiin ja kaikenvärisiin poliiseihin kohdistuneeseen väkivaltaan ja kuolemiin näyttää näin jälkikäteen erittäin rumalta, kun Obama presidenttinä kieltäytyi tuomitsemasta väkivaltaista protestointia.

Mutta se on taas ollut sitä "erilaista" väkivaltaa, josta ei ole niin väliä.

[Valli]

Taitaa kohta alkaa taas aikamoinen ulina.

Trump expected to announce end to Obama-era DACA, official says

President Trump, as early as Friday, is expected to announce plans to end the Obama administration program that gave a deportation reprieve to hundreds of thousands of young illegal immigrants, a senior administration official told Fox News.

Trump promised to terminate the Deferred Action for Childhood Arrivals program, or DACA, during the presidential campaign -- but since taking office had left the door open to preserving parts of it.

According to the official, Trump is expected to announce the program's end but will allow so-called "dreamers" currently in the program to stay in the U.S. until their work permits expire – which, for some, could be as long as two years.

The program, also known as DACA, was formed through executive order by then-President Barack Obama in 2012 and allows for certain people who came to the U.S. illegally as minors to be protected from immediate deportation.

http://www.foxnews.com/politics/2017/08/31/trump-expected-to-announce-end-to-obama-era-daca-official-says.html

[Don Nachos]

- Trumphan on ihan hyvä mies, ja lisäksi ihan taitava bisnesmies. Trump on huono vain jos ihminen ei saa koskaan epäonnistua, mutta Trumpin ja minun mielestä ihminen saa epäonnistua ja olla silti hyvä ja erinomainenkin. Esimerkiksi Forbes sanoo, että

...One third succeeding?...we do need to remember that founding a new business is a difficult enterprise. Something that all the "you didn't build that" talk rather fails to note if we're honest about it...This story also gives us an interesting little litmus test for peoples' knowledge about the business world. Those who see the figure of only 33% succeeding and start shouting "Loser!" are those who know nothing about business. Those who see a failure rate under 70% and start saying "Well, that's not that bad you know" have at least some knowledge

Kun ollaan julkista puolta koskevan poliittisen keskustelun palstalla, niin erityisesti nostaisin yhden Trumpin näytön onnistumisesta julkisessa rakentamisessa: New York City's Wollman Rink jonka tarina kuuluu

"Once upon a time there was an ice skating rink in Central Park that could no longer make ice. No one could figure out how to fix the skating rink. Years went by and millions of dollars were spent and still no ice. One day a white knight wearing a bright red tie showed up and said: ' Let there be ice!' Four months later there was ice. When asked by the press why the people had been unable to fix the rink themselves the knight said 'they're very nice people and I like them very much but they're all idiots!' And everyone lived happily ever after."

Kaupunki siis yritti korjata luistelurataa 12 vuotta ja kuuden vuoden aikana upotti korjauksiin jotain 12 miljoonaa, eikä valmista tullut ja näytti että korjaukset vaatii ainakin 2 vuotta lisäaikaa... - Trump ehdotti että antakaa budjetiksi 3milj niin hän korjaa sen alle 6kk aikana...ja teki valmista 4kk ja 25 % alle budjetin. Tästäkin saadut voitot hän lahjoitti hyväntekeväisyyteen. Harvoin kuulee julkisen hallinnon rakennusprojekteista, jotka tehtäisiin tavoiteaikaa nopeammin ja alle budjetoitujen kustannusten. Joten jos sinusta Trump nyt sitten on hirveän huono, niin miten luonnehtisit niitä (vaikka Suomen) julkisen hallinnon virkamiehiä ja rakennuttajia jotka ei ihan Trumpin osaamiseen ja tasolle pysty?

Ja erityisen erikoista on että varsinkin vasemmistotoimittajat haukkuu Trumppia surkeaksi bisnesmieheksi, kun Trump ei kerää itselleen ihan hirveästi rahaa vaan lahjoittaa paljon hyväntekeväisyyteen...että jos keräisi kaiken rahan ja paljon rahaa itselleen olisi erinomainen bisnesmies ja ihminen, mutta kun lahjoittaa paljon voitoistaan hyvään tarkoitukseen niin onkin surkea bisnesmies ja huono ihminen. Toki siinähän on kyse vain elämänarvoista, jotka näyttää olevan Trumpilla erilaiset kuin vasemmistomedialla (huomaa: en hauku koko vasemmistoa, kun oletan vasemmistomedian syöttäneen vasemmiston sokeille talutettaville nuo uudet kovat ja kylmät elämänarvot: ei hyväntekeväisyyttä, vain rahaa ja lisää rahaa itselle).

Lähde: Trumpin kirja josta kirjoittajakin sanoi että se on enimmäkseen jos ei suoria valheita, niin ainakin melkoista liioittelua. Edelleenkään ei ole juuri mitään todisteita että Trump olisi hyvä tekemään bisnestä. 99% tarinoista on hänen itse keksimiä. Trump on lahjakas helppoheikki. Hän saa sinutkin uskomaan kalajuttuihinsa. Hän on ennen kaikkea mediapersoona ja käärmeöljykauppias. ei erityisen hyvä combo suurvallan johtoon. Erittäin viihdyttävä kylläkin.

Paras ehdotus mitä olen kuullut oli että Trumpista pitäisi tehdä USA:n kuningas. Voisi ajella kultaisilla vaunuilla ja järjestää kutsuja julkkiksille. Arvoasteikon ylimpänä ilman mitään todellista valtaa. Saattaisi tulla veronmaksajille kalliiksi, mutta ainakaan ei saisi rikottua paikkoja.

[Morsum]

https://www.youtube.com/watch?v=6hEiMG9cOzA

Trump on ilmeisesti kutsunut joukon nimekkäitä pastorin perkeleitä kehumaan itseään. Tein aika massiivisen virheen siinä terveydenhuoltokritiikissä, joten olen pitänyt turpani kiinni Trumppiin liittyen. Tämä on kuitenkin pakko jakaa, koska tuo kutsusta kehuminen on länsimaisella mittapuulla melko absurdi tilanne. Trump ei todennäköisesti edes usko jumaliin, mutta pastorien julkinen kehu kyllä kelpaa.

[veke_g]

https://www.youtube.com/watch?v=6hEiMG9cOzA

Trump on ilmeisesti kutsunut joukon nimekkäitä pastorin perkeleitä kehumaan itseään. Tein aika massiivisen virheen siinä terveydenhuoltokritiikissä, joten olen pitänyt turpani kiinni Trumppiin liittyen. Tämä on kuitenkin pakko jakaa, koska tuo kutsusta kehuminen on länsimaisella mittapuulla melko absurdi tilanne. Trump ei todennäköisesti edes usko jumaliin, mutta pastorien julkinen kehu kyllä kelpaa.

Trump on parasta mitä usalle ja itse asiassa koko maailmalle on tapahtunut.

[DuPont]

Edelleenkään ei ole juuri mitään todisteita että Trump olisi hyvä tekemään bisnestä. 99% tarinoista on hänen itse keksimiä...

Harva jätkä USA:n ihmemaassakaan rakentaa pilvenpiirtäjiä...
Harvat ja valitut kyllä.

[Don Nachos]

Edelleenkään ei ole juuri mitään todisteita että Trump olisi hyvä tekemään bisnestä. 99% tarinoista on hänen itse keksimiä...

Harva jätkä USA:n ihmemaassakaan rakentaa pilvenpiirtäjiä...
Harvat ja valitut kyllä.

Molemmat esimerkit on 80-luvulta jolloin oli vielä jäljellä paljon isin rahoja. Varallisuushan ei ole tainnut pysyä edes inflaation mukana sen jälkeen.

Mutta pilvenpiirtäjän on osuva esimerkki. Ne on menestyksen mittareita diktatuureissa ja arabimaissa.

Jos puhutaab menestyjistä kiinteistöbisneksessä, niin: Iso Arska. 

[mannym]

Nonniin, Trump aikoo siis lakkauttaa DACA:n ja demokraatit ovat raivoissaan. Eräs hyvin hieno pointti ajoituksesta on seuraava. DACA lopetuspäätös tehtiin nyt ja sille annettiin 6 kuukauden kuolinaika. Joka sattumoisin on seuraavien vaalien kynnyksellä. Tämä tekee sen että republikaanit joutuvat käsittelemään asiaa kampanjoissaan. Republikaanit jotka ovat DACAA vastaan olleet ja ovat vastakin ovat vahvoilla tässä. RINO:t kuten Ryan jonka mielestä DACA oli perustuslain vastainen kun Obama sen loi. Mutta on nyt sitä mieltä että sen pitää antaa olla. Ovat hyvin heikoilla.

[Alarik]

Edelleenkään ei ole juuri mitään todisteita että Trump olisi hyvä tekemään bisnestä. 99% tarinoista on hänen itse keksimiä...

Harva jätkä USA:n ihmemaassakaan rakentaa pilvenpiirtäjiä...
Harvat ja valitut kyllä.

Molemmat esimerkit on 80-luvulta jolloin oli vielä jäljellä paljon isin rahoja. Varallisuushan ei ole tainnut pysyä edes inflaation mukana sen jälkeen...

Eikös USAssa ole tyypillistä että varallisuus on verotussyistä vähän siellätäällä, eikä kaikki näy listoilla kuin harvoin (kuten vaikka Warren Buffettilla jonka varat on pakosti näkyvissä). Jotain viitettä Trumpin varoista ja osaamisesta saadaan kun katsotaan hänen tuloistaan tehtyä ilmoitustaan eli tulot oli ainakin $594 miljoonaa 2016-2017.

Lisäksi ilmoituksessa on mainittu että ennen pressan tehtävän vastaanottoa Trumpilla oli jonkin tason istumapaikka 565 yrityksessä. Koska suurin osa niistä loppui niin ilmeisesti olivat kykyjen ja osaamisen perusteella pyynnöstä vastaanotettuja hallituspaikkoja yritysten johtotehtävissä.

[törö]

https://www.youtube.com/watch?v=6hEiMG9cOzA

Trump on ilmeisesti kutsunut joukon nimekkäitä pastorin perkeleitä kehumaan itseään. Tein aika massiivisen virheen siinä terveydenhuoltokritiikissä, joten olen pitänyt turpani kiinni Trumppiin liittyen. Tämä on kuitenkin pakko jakaa, koska tuo kutsusta kehuminen on länsimaisella mittapuulla melko absurdi tilanne. Trump ei todennäköisesti edes usko jumaliin, mutta pastorien julkinen kehu kyllä kelpaa.

Kukas sen edeltäjistä on hengaillut sellaisien kanssa, jotka vain haukkuvat?

Ei tää mene silleen, että kaikki mitä Trump tekee, on väärin, vaan virheiden bongaamisessa pitäisi käyttää aivoja.

[Morsum]

https://www.youtube.com/watch?v=6hEiMG9cOzA

Trump on ilmeisesti kutsunut joukon nimekkäitä pastorin perkeleitä kehumaan itseään. Tein aika massiivisen virheen siinä terveydenhuoltokritiikissä, joten olen pitänyt turpani kiinni Trumppiin liittyen. Tämä on kuitenkin pakko jakaa, koska tuo kutsusta kehuminen on länsimaisella mittapuulla melko absurdi tilanne. Trump ei todennäköisesti edes usko jumaliin, mutta pastorien julkinen kehu kyllä kelpaa.

Kukas sen edeltäjistä on hengaillut sellaisien kanssa, jotka vain haukkuvat?

Ei tää mene silleen, että kaikki mitä Trump tekee, on väärin, vaan virheiden bongaamisessa pitäisi käyttää aivoja.

Ei tietenkään. En muista, että kukaan olisi kuitenkaan kutsunut ison joukon väkeä kameran eteen tilaisuuteen, jonka selkeä tavoite on lähinnä kehua, tai oikeastaan ylistää. Tuollainen perseen nuolettaminen on kyllä selkeä virhe. Varsinkin kun sitä nuolemassa on vielä joukko USA:n vastenmielisimpiä tyyppejä, eli rahastajapastoreita. Tokihan kaikille presidenteille on kivoja asioita sanottu kameroiden edessä, mutta ei niile on sentään noin selkeästi ole kieltä persereikään työnnetty.

DACA:

http://time.com/4926722/new-york-washington-vow-lawsuit-trump-daca/

New Yorkin ja Washingtonin osavaltiot uhkaavat haastaa liittovaltion oikeuteen, mikäli DACA kumotaan.

[mannym]

Osaatko morsum kertoa perusteen jolla New Yorkin ja Washingtonin osavaltiot kykenevät menestymään oikeudessa, kun DACA kumotaan? Kyseessä kun ei ole laki vaan Obaman suorittama valtaoikeuksiensa yliastuminen, Ohjelma jolla ei ole lainvoimaa eikä edes säädännön voimaa, ainoastaan yllä mainitsemani Obaman suorittama diktaattorin toimi. Josta tosin sanoi parisen kymmentä kertaa että ei kykene moista tekemään https://www.youtube.com/watch?v=hBVl63yTmkI

Seuraavien 6 kuukauden aikana kongressilla on sitten aikaa säätää DACA laiksi, tosin kongressin aikataulu on niin täyteen pakattu, ettei moiseen ole aikaa. Vaikka olisikin niin DACA:n puoltajilla ei ole tarvittavia ääniä, ja jos vaikka tarvittavat äänet ilmestyvätkin, Trumpin käyttäessä Vetoa, sen kumoamiseen ei sitten olekkaan tarvittavaa määrää ääniä.

Trump vannoi noudattavansa lakia ja ylläpitävänsä sen kirjainta, vannoessaan presidentin valansa. Näin teki myös Obama joka sittemmin törkeästi rikkoi valaansa useasti. Mm, DACA:n luomisella.

[Morsum]

Executive Order tuntuu tällä hetkellä olevan kova sana amerikassa, kun siellä ei ilmeisesti kovin paljon lakeja haluta säätää, kun eduskunta on jatkuvassa lukkotilanteessa. Ehkä kannattaisi säätää lakeja, niin ei tulisi tällaisia pallottelutilanteita, joissa tarpeeksi edellistä presidenttiä inhoava presidentti yrittää kumota jokaisen toimeenpanevan päätöksen joita edellinen presidentti on tehnyt.

Ei se nyt ihan diktaattorin toimi ole, tai sitten jokainen USA:n presidentti joka noita toimeenpanevia päätöksiä kirjoittaa on diktaattori.

Ja itse kysymykseen. En osaa sanoa miksi se menestyisi, tai ei menestyisi. New Yorkin ja Washingtonin päättäjät, joilla on aivan varmasti enemmän USA:n lakituntemusta kuin minulla aikovat sen kuitenkin oikeuteen viedä.

[Mindy]

Executive Order tuntuu tällä hetkellä olevan kova sana amerikassa, kun siellä ei ilmeisesti kovin paljon lakeja haluta säätää, kun eduskunta on jatkuvassa lukkotilanteessa. Ehkä kannattaisi säätää lakeja, niin ei tulisi tällaisia pallottelutilanteita, joissa tarpeeksi edellistä presidenttiä inhoava presidentti yrittää kumota jokaisen toimeenpanevan päätöksen joita edellinen presidentti on tehnyt.

Ei se nyt ihan diktaattorin toimi ole, tai sitten jokainen USA:n presidentti joka noita toimeenpanevia päätöksiä kirjoittaa on diktaattori.

Ja itse kysymykseen. En osaa sanoa miksi se menestyisi, tai ei menestyisi. New Yorkin ja Washingtonin päättäjät, joilla on aivan varmasti enemmän USA:n lakituntemusta kuin minulla aikovat sen kuitenkin oikeuteen viedä.

Ja 10 muuta osavaltiota uhkasi viedä Trumpin hallinnon oikeuteen, jos hän ei kumoaisi DACAa 5. syyskuuta mennessä. New Yorkissa Attorney Generalina vaikuttaa Eric Schneiderman, entinen demokraattisenaattori, joka yrittää jatkuvasti kampittaa Trumpia milloin milläkin oikeusjutulla. Olisin ollut hämmästynyt, jos New York ei olisi vetänyt DACAn lopettamista oikeuteen. New Yorkissa on sen verran paljon rikasta porukkaa, jotka hyötyvät laittomien maassa oleskelijoiden palkkatason polkemisista. He pitävät Schneidermanin kampanjakirstut hyvin täytettyinä. Washingtonin osavaltiosta en niin tarkkaan tiedä, millaista porukkaa siellä Attorney Generalin virastossa on, mutta oletan sen olevan demokraattien hallussa. Ainakin siellä suunnalla on tuomareita, jotka ovat demokraattien taskussa. Ensimmäinen tuomarin päätös kieltää ns. muslimibännin täytäntöönpano oli Washingtonissa nostetun kanteen tulos. Mutta kun sikäläinen tuomari tyri tuomionsa perustelut, minkä vuoksi päätöksestä voitiin onnistuneesti valittaa, demokraatit siirtyivät käyttämään havaijilaista tuomaria. Taitaa washingtonilainen tuomari olla nyt sen verran hyvin harjattu, että uskaltavat luottaa häneen nyt uudestaan.

The Conservative Treehousessa muuten on hyvä analyysi DACAn ja DAPAn laittomuudesta. DAPA kumottiin onnistuneesti oikeudessa eikä sitä pantu täytäntöön. DACAssa on samat lakitekniset ongelmat, jotka kaatoivat DAPAn, MUTTA se pidettiin visusti poissa oikeudesta, jottei sen laittomuutta voitaisi todistaa ja siten estää myös DACAn täytäntöönpanoa. Paitsi että nyt kun Trumpin hallinto on kumonnut DACAn, niin viimeisenä keinona vastapuoli yrittää viivyttää kumoamispäätöstä hakemalla oikeuden suojaa politiikalle, jonka he hyvin tietävät laittomaksi.

[M.K]

Executive Order tuntuu tällä hetkellä olevan kova sana amerikassa, kun siellä ei ilmeisesti kovin paljon lakeja haluta säätää, kun eduskunta on jatkuvassa lukkotilanteessa. Ehkä kannattaisi säätää lakeja, niin ei tulisi tällaisia pallottelutilanteita, joissa tarpeeksi edellistä presidenttiä inhoava presidentti yrittää kumota jokaisen toimeenpanevan päätöksen joita edellinen presidentti on tehnyt.

Ei se nyt ihan diktaattorin toimi ole, tai sitten jokainen USA:n presidentti joka noita toimeenpanevia päätöksiä kirjoittaa on diktaattori.

Ja itse kysymykseen. En osaa sanoa miksi se menestyisi, tai ei menestyisi. New Yorkin ja Washingtonin päättäjät, joilla on aivan varmasti enemmän USA:n lakituntemusta kuin minulla aikovat sen kuitenkin oikeuteen viedä.

Mites säädät lakeja, kun kongressi on lukkotilanteessa ja siellä omatkin koirat purevat ja pelaajat potkivat palloa omaan maaliin? Tässä mielessä executive order on ihan hyvä keino, mutta ei kovin pitkäjänteinen, koska kulloisenkin presidentin määräämä executive order on voimassa huonoimmassa tapauksessa "vain" kaksi virkakautta. Executive orderin pystyy kumoamaan pelkällä yhdellä allekirjoituksella.

[mannym]

Executive Order tuntuu tällä hetkellä olevan kova sana amerikassa, kun siellä ei ilmeisesti kovin paljon lakeja haluta säätää, kun eduskunta on jatkuvassa lukkotilanteessa. Ehkä kannattaisi säätää lakeja, niin ei tulisi tällaisia pallottelutilanteita, joissa tarpeeksi edellistä presidenttiä inhoava presidentti yrittää kumota jokaisen toimeenpanevan päätöksen joita edellinen presidentti on tehnyt.

Ei se nyt ihan diktaattorin toimi ole, tai sitten jokainen USA:n presidentti joka noita toimeenpanevia päätöksiä kirjoittaa on diktaattori.

Ja itse kysymykseen. En osaa sanoa miksi se menestyisi, tai ei menestyisi. New Yorkin ja Washingtonin päättäjät, joilla on aivan varmasti enemmän USA:n lakituntemusta kuin minulla aikovat sen kuitenkin oikeuteen viedä.

Kun Obama itse totesi "I cannot pass amnesty through executive action... I am not a dictator." Sitten hän kuitenkin teki niin. Eli hän omien sanojensa mukaan toimi kuten diktaattori. Käveli ylitse lainsäädäntö vallan ja alkoi luomaan "lakeja". Obama aikanaan kaatoi lähes jokaisen Bushin executive orderin, kuten Bush teki Clintonille etc. Ei siinä tarvitse inhota edellistä presidenttiä, kun tämän politiikka ei ole se mitä haluat ajaa, niin sitten kumoat tämän poliittiset päätökset. Presidentti ei kuitenkaan ole se taho joka säätää lakeja, se sotii sitä paljon puhuttua vallan kolmijako oppia vastaan.

Kuten mindy viestissään totesi, DACA on haluttu pitää oikeussaleista poissa. Nyt sitten se päätyy sinne lopulta ja tulee sitten kaatumaan laittomana järjestelmänä ja oikeuksien ylilyöntinä mikä se on. Mainitsemasi tahot joilla on sitä USA:n lakituntemusta, ovat menneet monesti metsään ja hävinneet oikeudessa. Mindy kertoi miksi se ei menesty oikeussaleissa. Niiden päättäjien lakituntemuksesta huolimatta, se juttu on varsin heikoilla jäillä.

[M.K]

Presidentti ei kuitenkaan ole se taho joka säätää lakeja, se sotii sitä paljon puhuttua vallan kolmijako oppia vastaan.

Yhdysvaltain presidentillä ei ole oikeutta tehdä lakialoitteita, mutta hän vahvistaa tai jättää vahvistamatta lait. Tämä liittyy tasavaltaisuuteen, ei vallan kolmijako-oppiin.

[sr]

Trump vannoi noudattavansa lakia ja ylläpitävänsä sen kirjainta, vannoessaan presidentin valansa.

No, jos Trumpille lain noudattaminen näissä maahantuloasioissa on niin tärkeää, niin sitten joku voisi kertoa minulle, miksi hän armahti Joe Arpaion, joka tuomittiin oikeudessa lain rikkomisesta omin päin tekemänsä rotuun perustuvasta ihmisten pidättämisestä heidän maassa oleskelun laillisuuden selvittämiseksi? Jos laillisuus näissä maahantuloasioissa ja laittomien maahanmuuttajien käsittelyssä on kaikki kaikessa, niin miksi lakia rikkonut rikollinen Arpaio piti armahtaa?

Pointti: "Law and order" -huutelu on ok, jos on sen kannalla sitten johdonmukaisesti. Jos kuitenkin toimii niin kuin Trump ja armahtaa Arpaion kaltaisia lakia rikkovia konnia, niin koko juttu muuttuu puhtaaksi tekopyhyydeksi.

Ai niin, ja onhan Trumpilla omatkin maahanmuuttoon liittyvät executive orderinsa, jotka erinäköiset oikeusistuimet ovat jo todenneet laittomiksi. Miksei hän pyytänyt kongressia säätämään lakia koskien niistä 7:stä muslimienemmistöisestä maasta tulijoita, vaan piti lähteä sompailemaan omine executive ordereineen.

Ja vielä lopuksi, Trump on kehuskellut kovasti sillä, kuinka monta executive orderia hän on ehtinyt jo asettaa. Nytkö niiden asettaminen onkin diktatuuria? Jälleen kerran siis esimerkki Trumpin (ja mannymin) tekopyhyydestä. Kun Obama tekee jotain, niin hän oli diktaattori, mutta kun Trump tekee samanlaisia juttuja, niin silmät pannaan umpeen, kädet korville ja huudetaan lalalalaata.

[törö]

'Working with people who confuse Austria & Australia is hard' – Putin on US establishment

https://www.rt.com/news/402026-putin-us-relations-brics/

[mannym]

Presidentti ei kuitenkaan ole se taho joka säätää lakeja, se sotii sitä paljon puhuttua vallan kolmijako oppia vastaan.

Yhdysvaltain presidentillä ei ole oikeutta tehdä lakialoitteita, mutta hän vahvistaa tai jättää vahvistamatta lait. Tämä liittyy tasavaltaisuuteen, ei vallan kolmijako-oppiin.

Yhdysvalloissa kun on vallan kolmijako eli separation of powers. Jossa presidentti on executive eli lain toimeenpanija, jolloin hän vahvistaa tai jättää vahvistamatta lait. Hän ei säädä lakeja. Legistative tai lainsäädännöllinen säätää lait ja judicial sitten on tuomiovaltaa. Myönnän toki että nyt luettuani tekstin uudelleen, sanavalinta on vähän kehno, mutta kontekstissa se on edelleen. Presidentti ei säädä lakeja, Obama astui toimivaltansa ylitse, rikkoi vallan kolmijakoperiaatetta ja siten virtsasi lähes kaikkien julistamiensa demokratian arvojen päälle.

[mannym]

No, jos Trumpille lain noudattaminen näissä maahantuloasioissa on niin tärkeää, nii sitten joku voisi kertoa minulle, miksi hän armahti Joe Arpaion, joka tuomittiin oikeudessa lain rikkomisesta omin päin tekemänsä rotuun perustuvasta ihmisten pidättämisestä heidän maassa oleskelun laillisuuden selvittämiseksi? Jos laillisuus näissä maahantuloasioissa ja laittomien maahanmuuttajien käsittelyssä on kaikki kaikessa, niin miksi lakia rikkonut rikollinen Arpaio piti armahtaa?

Itse asiassa Arpaioa ei tuomittu lain rikkomisesta kuten sen sanoit. Vaan oikeuden määräyksen noudattamatta jättämisestä. Kun Obaman oikeusministeriö joka nyt on todistetusti ollut yksi mätäpesäke aloitti oikeudenkäynnin Arpaioa vastaan, eikä Trumpin oikeusministeriö Sessionsin mukaan voinut jättää asiaa sikseen koska se olisi voitu katsoa rikokseksi itsessään, niin Trumpille jäi pari vaihtoehtoa, jättää homma väliin tai armahtaa. Hän päätti armahtaa, hänellä on perustuslain suoma valta toimia niin. http://www.azcentral.com/story/news/local/phoenix/2017/07/31/maricopa-county-sheriff-joe-arpaio-found-guilty-criminal-contempt-court/486278001/

Former Maricopa County Sheriff Joe Arpaio guilty of criminal contempt

Näin kun et edes tiedä mistä Arpaio on tuomittu niin sinuna en kovasti huutelisi.

Pointti: "Law and order" -huutelu on ok, jos on sen kannalla sitten johdonmukaisesti. Jos kuitenkin toimii niin kuin Trump ja armahtaa Arpaion kaltaisia lakia rikkovia konnia, niin koko juttu muuttuu puhtaaksi tekopyhyydeksi.

Eli samalla kriteerillä Obama joka vannoessaan valan ylläpitää lakia, armahti mm, Riveiran ja Manningin, jotka muuten tuomittiin valtavasti suuremmista rikoksista kuin Arpaio, niin Obamakin, no eihän se tietenkään ketään yllätä. Kontekstisi kusee vieläkin.

Ai niin, ja onhan Trumpilla omatkin maahanmuuttoon liittyvät executive orderinsa, jotka erinäköiset oikeusistuimet ovat jo todenneet laittomiksi. Miksei hän pyytänyt kongressia säätämään lakia koskien niistä 7:stä muslimienemmistöisestä maasta tulijoita, vaan piti lähteä sompailemaan omine executive ordereineen.

Trumpilla on toki executive orderinsa, jotka pari tuomioistuinta on asettanut toimeenpanokieltoon, perustuen Trumpin "lausuntoihin" eikä niinkään executive orderien sisältöön. Yhtäkään EO:ta ei ole tuomittu laittomiksi, mutta eräs oikeusaste kyllä astui oman toimivaltansa yli estäessään erästä EO:ta astumasta voimaan. Trumpilla on edeltäjiensä tavoin oikeus pysäyttää kaikki maahanmuutto määräajaksi.

Kas näin.

The president's authority to declare such suspensions can been found in section 212(f) of the INA, the pertinent part of which reads as follows:

"(f) Whenever the President finds that the entry of any aliens or of any class of aliens into the United States would be detrimental to the interests of the United States, he may by proclamation, and for such period as he shall deem necessary, suspend the entry of all aliens or any class of aliens as immigrants or nonimmigrants, or impose on the entry of aliens any restrictions he may deem to be appropriate."

Ihan selkeää, mutta kun valtaoikeuksiensa yli astuvat tuomarit tekevät päätöksiään, ja valtavalhemedia kirjoittaa narratiiviaan, niin tietenkin Trumpin määräykset ovat lainvastaisia. Jos Trump pierisi raakatimantteja niin tämähän ei niin tekisi vaan narratiivi kertoisi tämän paskovan vain kultaa.

Ja vielä lopuksi, Trump on kehuskellut kovasti sillä, kuinka monta executive orderia hän on ehtinyt jo asettaa. Nytkö niiden asettaminen onkin diktatuuria? Jälleen kerran siis esimerkki Trumpin (ja mannymin) tekopyhyydestä. Kun Obama tekee jotain, niin hän oli diktaattori, mutta kun Trump tekee samanlaisia juttuja, niin silmät pannaan umpeen, kädet korville ja huudetaan lalalalaata.

Koetetaan kontekstia. EO:t itsessään eivät ole diktatuuria. Mutta Obaman omin sanoin.

"I cannot pass amnesty through executive action... I am not a dictator."

Hän ihan selkeästi kertoo kuinka moisen em, DACA:n asettaminen EO:lle on diktaattorin toimi eikä presidentin toimivallan sisällä oleva asia. Näytäppä nyt minulle yksikin Trumpin DACA:an tai DAPA:an verrattava EO? Obama kuitenkin astui toimivaltansa ulkopuolelle lainsäädännön varpaille ja asetti EO:lle DACA:n, välittämättä siitä mitä laki sanoo. Kerro toki kun Trump tekee moisen tempun. Niinpä, niin ei ole vielä käynyt, joten Trump ei ole tehnyt samanlaisia juttuja. Käteni ovat vieläkin poissa korviltani, enkä vieläkään huuda lalalalaata, kykenetkö sanomaan itsestäsi samaa?

[Jaakko Sivonen]

Itse asiassa Arpaioa ei tuomittu lain rikkomisesta kuten sen sanoit. Vaan oikeuden määräyksen noudattamatta jättämisestä. Kun Obaman oikeusministeriö joka nyt on todistetusti ollut yksi mätäpesäke aloitti oikeudenkäynnin Arpaioa vastaan, eikä Trumpin oikeusministeriö Sessionsin mukaan voinut jättää asiaa sikseen koska se olisi voitu katsoa rikokseksi itsessään, niin Trumpille jäi pari vaihtoehtoa, jättää homma väliin tai armahtaa. Hän päätti armahtaa, hänellä on perustuslain suoma valta toimia niin. http://www.azcentral.com/story/news/local/phoenix/2017/07/31/maricopa-county-sheriff-joe-arpaio-found-guilty-criminal-contempt-court/486278001/

Former Maricopa County Sheriff Joe Arpaio guilty of criminal contempt

Näin kun et edes tiedä mistä Arpaio on tuomittu niin sinuna en kovasti huutelisi.

Kyseinen contempt löytyy USA:n liittovaltion rikoslaista: U.S. Code: Title 18 - Crimes and Criminal Procedure, Part I - Crimes, Chapter 21, § 402.

USA on oikeusvaltio. Ei tuomioistuin voi tuomita ketään muuten kuin tapauksessa, jossa tuomioistuin katsoo henkilön rikkoneen lakia.

[mannym]

Tarttee alkaa tavuttamaan näitä juttuja jotta ihmiset osaisivat lukea.

Itse asiassa Arpaioa ei tuomittu lain rikkomisesta kuten sen sanoit. Vaan oikeuden määräyksen noudattamatta jättämisestä. Kun Obaman oikeusministeriö joka nyt on todistetusti ollut yksi mätäpesäke aloitti oikeudenkäynnin Arpaioa vastaan, eikä Trumpin oikeusministeriö Sessionsin mukaan voinut jättää asiaa sikseen koska se olisi voitu katsoa rikokseksi itsessään, niin Trumpille jäi pari vaihtoehtoa, jättää homma väliin tai armahtaa. Hän päätti armahtaa, hänellä on perustuslain suoma valta toimia niin. http://www.azcentral.com/story/news/local/phoenix/2017/07/31/maricopa-county-sheriff-joe-arpaio-found-guilty-criminal-contempt-court/486278001/

Former Maricopa County Sheriff Joe Arpaio guilty of criminal contempt

Näin kun et edes tiedä mistä Arpaio on tuomittu niin sinuna en kovasti huutelisi.

Kyseinen contempt löytyy USA:n liittovaltion rikoslaista: U.S. Code: Title 18 - Crimes and Criminal Procedure, Part I - Crimes, Chapter 21, § 402.

USA on oikeusvaltio. Ei tuomioistuin voi tuomita ketään muuten kuin tapauksessa, jossa tuomioistuin katsoo henkilön rikkoneen lakia.

Mitä sr sanoikaan Arpaion lain rikkomisesta.

miksi hän armahti Joe Arpaion, joka tuomittiin oikeudessa lain rikkomisesta omin päin tekemänsä rotuun perustuvasta ihmisten pidättämisestä heidän maassa oleskelun laillisuuden selvittämiseksi?

Oliko Arpaion lain rikkominen omin päin tehty rotuun perustuva ihmisten pidättäminen heidän maassa oleskelunsa selvittämiseksi? Eli etninen profilointi ja ihoväriin/ulkoiseen habitukseen perustuva syrjintä.  Vai oliko se oikeuden määräyksen noudattamatta jättämisestä? Molemmat kun ovat rikoksia sinällään, mutta vain toisesta Arpaio tuomittiin. Näin, tuomio tuli jälkimmäisestä kun Arpaio teki sitä samaa mitä aiemminkin. Työnsä.

Se on muuten mielenkiintoinen homma. Jos valtaosa laittomista rajanylittäjistä tulevat meksikosta ja ovat latinoja tai muuten ulkoiselta habitukseltaan kantaväestöstä eriäviä. Niin näiltä latinoilta ei saa kysyä papereita tai ottaa kiinni maassaolon edellytysten selvittämiseksi.

Sanotaan että Afrikasta vaeltaa 100 000 laittomasti suomeen, miten etsit heidät jos ne olennaisimmat tunnistustavat pitää heittää roskiin?

[Morsum]

USA:n väestöstä kuitenkin melkein 17% on latinoja, joten tuollaisen etnisen profiloinnin kanssa liikutaan aika vaarallisilla vesillä, mikäli tämä väestö saadaan vieraantumaan, tai tuntemaan poliisin jotenkin erityisesti kyttäävän heitä. Pahimmillaan tilanne voisi kehittyä mustien kaupunginosien kaltaiseksi tilanteeksi, jossa poliisiin suhtaudutaan lähinnä vihollisena, kun poliisin asenne mustiin on suunnilleen vihamielisen ja epäilyttävän välimaastossa.

Amerikassa mustien kokema syrjäytyminen on jo alueittain aika merkittävä turvallisuusuhka, eikä asia ratkea minkäänlaisella etnisellä profiloinnilla. USA:n pitäisi minusta ottaa iso harppaus hyvinvointiyhteiskunnan suuntaan, sillä nykyinen meno vain ruokkii sisäistä epävakautta synnyttävää politiikkaa, mikä johtuu nimenomaan massiivisesta eriarvoistumisesta.

[mannym]

USA:n väestöstä kuitenkin melkein 17% on latinoja, joten tuollaisen etnisen profiloinnin kanssa liikutaan aika vaarallisilla vesillä, mikäli tämä väestö saadaan vieraantumaan, tai tuntemaan poliisin jotenkin erityisesti kyttäävän heitä. Pahimmillaan tilanne voisi kehittyä mustien kaupunginosien kaltaiseksi tilanteeksi, jossa poliisiin suhtaudutaan lähinnä vihollisena, kun poliisin asenne mustiin on suunnilleen vihamielisen ja epäilyttävän välimaastossa.

Amerikassa mustien kokema syrjäytyminen on jo alueittain aika merkittävä turvallisuusuhka, eikä asia ratkea minkäänlaisella etnisellä profiloinnilla. USA:n pitäisi minusta ottaa iso harppaus hyvinvointiyhteiskunnan suuntaan, sillä nykyinen meno vain ruokkii sisäistä epävakautta synnyttävää politiikkaa, mikä johtuu nimenomaan massiivisesta eriarvoistumisesta.

Tuollaisen etnisen profiloinnin kanssa ei liikuta vaarallisilla vesillä kun senkin asettaa oikeaan kontekstiin. Arizona on osavaltio jonka rajanaapuri on Mexico. Jos tuollaista etnistä profilointia jossain tulee tehdä niin juuri tuolla. Sillä tuota kauttahan ne laittomasti rajan ylittäjät tulevat. Varsin tyhmää tuo olisi osavaltiossa jonka rajanaapurina on Kanada. Mutta Mexicon rajalla, se on tarkoituksen mukaista.

Poliisin asenne mustiin selittynee sillä että mustat tekevät väestöosuuteensa nähden ylimääräisen paljon väkivaltaisia rikoksia yms. Yhdysvalloissa mustien kokema syrjäytyminen. Jostain syystä ne suurimmat syrjäytymiset tapahtuu kaupungeissa ja osavaltioissa jotka ovat perinteisesti Demokraattivaltaisia. Se on jotenkin vinksahtanutta. Mutta historian valossa ihan tavallista.

[Morsum]

Nimenomaan siellä se saattaa aiheuttaa ongelmia, koska latinojen määrä on yli 30% koko väestöstä. Siinä saa melko perkeleellisen määrän papereita kysellä, jos alkaa latinonnäköisiä kyttäämään. Arizona taitaa olla Meksikon rajaosavaltioista vielä se vähiten latinoitunut, eli muissa latinoiden osuus on vieläkin suurempi.