Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[roskajournalisti]

Life imitates art (kirjaimellisesti):
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005319054.html

Trump jatkaa diktaattorien jalanjäljissä avaamalla oman propaganda "kanavan". Kukaan tuskin yllättyi että Real News avasi pelin valehtelemalla. Samaa taktiikkaa käytettiin niin Kuubassa kuin Venezuelassakin.

Ehkä on Donald Trumpin mielenterveyden kannalta ihan hyvä, että on kanava josta katsoa ylistystä, niin ei tarvitse alituiseen kiukutella

[Rosebud]

Heh, tuo tv-kanava tulee vielä triggeröimään miljoonia lumihiutaleita. Hyvä. Lisää tällaista, ja koska näkyy Suomen kanavilla?

[Alarik]

Life imitates art (kirjaimellisesti):

Trump jatkaa diktaattorien jalanjäljissä avaamalla oman propaganda "kanavan". Kukaan tuskin yllättyi että Real News avasi pelin valehtelemalla. Samaa taktiikkaa käytettiin niin Kuubassa kuin Venezuelassakin.

Tuollaisella perusteella kanava menestyy vain maissa, joissa ei ole kilpailevia kiinnostavia vaihtoehtoja. Sellaisia voi olla vaikkapa Suomen kaltaiset maat, jossa media on yksipuolistunut liikaa ja kääntynyt sisäänpäin kritiikittömäksi yhden asian liikkeeksi.

USAssa vaihtoehtoja lienee paljon, ellet sitten tarkoita että kaikkien kaikkien muiden kanavien täydellinen yksipuolisuus olisi avannut tilaa yhdelle uudelle joka täydentää kokonaiskuvaa asioista? Et varmaankaan, joten liioittelet ja pilailet vain. Oikeasti kaikki vähänkin järkevät ymmärtävät, että USAn kaltaisessa maassa kyseessä on puhdas bisnes, jonka menestys nojaa täysin viihteeseen: viihdyttävää viihdettä ja showta = menestys, eikä tietenkään poliittista propagandaa = konkurssi.

Ja kun epäilen ettet usko minua, niin nojaan auktoriteettiin johon HS:n lukijana ja valtamedioiden jutut totuutena lukevana varmasti uskot eli Kansan uutiset jo tästä kirjoitti...eikun tuo oli väärä juttu, tuo että mediat huijaa tai niiden toimittajia huijataan valehtelemaan ja siksi niitä ei kannata sellaisenaan uskoa. Se  oikea juttu oli tuossa, että mediat on puhtaasti markkinavoimien armoilla (viihde ja mainonta ja viihde...). Eli Kansan uutistenkin mukaan poliittinen propaganda ei nykyisin ole mainoksia myyvä juttu. Uskoisitko?

[siviilitarkkailija]

Pohjos-Korea uhkaa Yhdysvaltoja. Pahantapainen kakarajohtajansa on tottunut pyörittämään heikkoja US presidenttejä miten haluaa. Nyt on vastassa sellainen johtaja jota diktaattorit ei pyörittele. Sekös valhemediaa korpeaa.

[törö]

Life imitates art (kirjaimellisesti):
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005319054.html

Trump jatkaa diktaattorien jalanjäljissä avaamalla oman propaganda "kanavan". Kukaan tuskin yllättyi että Real News avasi pelin valehtelemalla. Samaa taktiikkaa käytettiin niin Kuubassa kuin Venezuelassakin.

Tää vaikuttaa lupaavalta, koska Chavezin esikuva oli Alex Jones. Se sai tiedon vallankaappauksesta sitä kautta ja pääsi nippa nappa karkuun.

Nyt on sitten koko Venezuela kaaoksessa, koska kansa on koulutettu uskomaan foliopäiden juttuihin.

[Lady Deadpool]

En tiennytkään, että Twötterissä on sivusto mikä kerää viestejä Trump-äänestäjiltä, jotka katuvat tekoaan. Sivusto on toki saanut mainosta mm. The Guardianilta. Tiedänkin mitä luen päivällistä nauttiessani.

[tweet]895205356925849601[/tweet]

[mannym]

On yksi valtion tilastomalli johon yhdysvalloissa voi luottaa. Ruokakuponkien määrään. Trumpin kauden alusta tähän päivään 1,1 miljoonaa vähemmän ruoka-avun varassa olevia. On se jännää.
http://www.breitbart.com/big-government/2017/08/07/1-1-million-fewer-americans-food-stamps-trump/

More than 1.1 million Americans dropped off the food stamp rolls since President Trump took office in January 2017, according to the latest U.S. Department of Agriculture (USDA) statistics on food stamp enrollment.
Participation in the Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) dropped to 41,496,255 in May 2017, the most recent data available from the USDA, from 42,691,363 in January 2017 when Trump took office.

According to the latest data, SNAP enrollment during the first few months of Trump's presidency decreased by 2.79 percent.

Food stamp participation on average in 2017 has dropped to its lowest level since 2010, and the latest numbers show that this trend is continuing.

[Rosebud]

On yksi valtion tilastomalli johon yhdysvalloissa voi luottaa. Ruokakuponkien määrään. Trumpin kauden alusta tähän päivään 1,1 miljoonaa vähemmän ruoka-avun varassa olevia. On se jännää.
http://www.breitbart.com/big-government/2017/08/07/1-1-million-fewer-americans-food-stamps-trump/

Ne 1,1 miljoonaa ovat todennäköisesti kuolleet nälkään, mistä johtuu tämä vähentynyt ruoka-avun tarve.

Trump itse syö ja lihoo. Ja pelaa vielä vapaa-aikana golfia.

[Raksa_Mies]

Pohjos-Korea uhkaa Yhdysvaltoja. Pahantapainen kakarajohtajansa on tottunut pyörittämään heikkoja US presidenttejä miten haluaa. Nyt on vastassa sellainen johtaja jota diktaattorit ei pyörittele. Sekös valhemediaa korpeaa.

Usan vastaukset Pohjois-Korealle on on kylläkin ihan sitä samaa kuin ennenkin. Pyörrän toki puheeni JOS Usa alkaa sotatoimiin Pohjois_koreaa vastaan.

Mikään ei kyllä viittaa siihen, että näin tulisi tapahtumaan.

[Jaakko Sivonen]

Obamalla kului kahdeksassa vuodessa lähes 90 miljoonaa taalaa. Paljonkos Trumpilla on kulunut puolessa vuodessa. Ihan joku fakta olisi kiva enkä tarkoita nyt mitään päästä repäistyä lukua.

Donald Trump's Mar-a-Lago trips cost taxpayers estimated $20m in 100 days — Obama's cost $97m in 8 years

Voidaanko vertailla samalla myös Obaman ja Trumpin nostamaa palkkaa. Trump taitaa lahjoittaa kaiken pois mutta olikos Obama niin ahne että piti kaiken itsellään?

Mielenkiintoinen lähtökohta sinulla: on ahneutta, jos työntekijä haluaa pitää työstään saamansa palkan. Joka tapauksessa: Obama Donated Over $1 Million To Charity As President

Muutenkin aika huvittavia nuo Trumpin lahjoitukset: ensin leikkaa budjetissa 9 miljardia dollaria opetusministeriöltä ja sitten lahjoittaa sille omasta palkasta 100 000 dollaria. Sitten paistattelee otsikoissa jalomielisyydessään. Joku voisi kutsua tuota pölhöpopulismiksi.

[Jaakko Sivonen]

FBI raidasi Manafortin talon:

FBI teki ratsian Trumpin entisen kampanjapäällikön kotiin

Ratsia liittyy tutkintaan, jossa selvitetään Trumpin kampanjan kytköksiä Venäjään.

https://yle.fi/uutiset/3-9766749

[Valli]

Obamalla kului kahdeksassa vuodessa lähes 90 miljoonaa taalaa. Paljonkos Trumpilla on kulunut puolessa vuodessa. Ihan joku fakta olisi kiva enkä tarkoita nyt mitään päästä repäistyä lukua.

Donald Trump's Mar-a-Lago trips cost taxpayers estimated $20m in 100 days — Obama's cost $97m in 8 years

Eli eräs nimimerkki puhui täysin läpiä päähänsä väittäessään Trumpin käyttäneen lomailuun enemmän rahaa kuin Obaman kahdeksan vuoden aikana. Ullatus.

[Don Nachos]

Obamalla kului kahdeksassa vuodessa lähes 90 miljoonaa taalaa. Paljonkos Trumpilla on kulunut puolessa vuodessa. Ihan joku fakta olisi kiva enkä tarkoita nyt mitään päästä repäistyä lukua.

Donald Trump's Mar-a-Lago trips cost taxpayers estimated $20m in 100 days — Obama's cost $97m in 8 years

Eli eräs nimimerkki puhui täysin läpiä päähänsä väittäessään Trumpin käyttäneen lomailuun enemmän rahaa kuin Obaman kahdeksan vuoden aikana. Ullatus.

Trump tulee maksamaan miljardin jos on 8v presidentti:
https://www.google.fi/amp/s/www.vanityfair.com/news/2017/04/trump-lifestyle-cost-taxpayers-billion-dollars/amp

Eli Trump maksaa 900 miljoonaa enemmän kuin Obama.

[mannym]

Ajatella, FBI tekee ratsian Manafortin kotiin ja hakee mitä haluaa. Clintonin kohdalla pyydettiin nätisti ja tyydyttiin siihen että Clintonia ei huvittanut toimittaa.

Obaman kohdalla voidaan puhua ahneudesta sillä tämä kunnon sosialistin tavoin halusi verottaa isosti hyvätuloisia. Laskien näihin kaikki kotitaloudet joiden tulot ylittivät 200k$ vuosi. Miljardöödi lahjoittaa palkkansa pois, puhuen samalla kilpailusta ja kaupankäynnistä sekä vähäisemmästä valtiosta. Sosialisti pitää palkkansa, samalla saarnaten sosialismin ja suuren valtion että verojen autuutta. Se on katsos se että kapitalistin voi odottaa pitävän palkkansa, sosialistin ei. Tosin sosialisti toimii kuin kapitalisti kun omasta palkasta on kyse. Eräs Sanders on tästä mainio esimerkki. Sen sijaan että kirjoittaisi ison shekin valtionvarainministeriölle (saa lahjoittaa niin paljon kuin haluaa) tämä käyttää kaikki porsaanreitä mitä löytää verojensa minimoimiseksi.

Nacho, katsotaan Trumpin kausien jälkeen meneekö miljardi rikki. Jos menee niin tämä on silti halvempi kuin Obama, jos ei mene niin no tilanne ei muutu. Ellei Trump lähde tekemään suuria lahjoituksia YK:lle tai muulle "hyvää tarkoittavalle" lafkalle. Obama kun lahoitti YK:lle miljardin hyvästä ilmasta. Kokonaisuudessaan jos katselee niin pelkästään viimeisenä vuotena Obaman hallinto lahjoitti YK:lle 9,2 miljardia. Jos Trump ei vastaavaa tee, ja vaikka golffaa 4x sen minkä nyt, niin tämä tulee olemaan kokonaisuudessaan veronmaksajille halvempi kuin edeltäjänsä.

[Valli]

Obamacare ei ole näköjään ihan hirveän suosittu rapakon takana. Ilmeisesti lobbarit ovat hoitaneet leiviskänsä hyvin koska poliitikot eivät saa mitään aikaiseksi kumotakseen kyseisen himmelin.

The individual healthcare mandate requires every American to buy health insurance or pay a fine. In 2016, 6.5 million Americans chose to pay the fine rather than sign up for insurance on the Obamacare exchanges.[1]

The mandate has always been the most unpopular part of President Obama's healthcare law, officially known as the Affordable Care Act. In addition to those who pay the fine rather than buy the mandated levels of insurance, 15 million people would drop their Obamacare coverage if it were legal to do so.

This does not necessarily mean that these individuals want to go without insurance. Obamacare requires every insurance policy to cover a set of what it defines as Essential Health Benefits.[2] The more benefits that a plan covers, the more expensive it is. Some people might prefer to buy less comprehensive insurance at a lower cost. For example, one option might be to buy insurance only for major healthcare costs such as surgeries or hospitalizations.

Since most Americans receive health insurance from their employer, the rising cost of healthcare is a key factor holding down wage growth. If the cost of benefits were the same today as a generation ago, the average pay for full-time workers would be more than $3,300 higher annually. Some people might prefer a bigger paycheck and less comprehensive coverage.
---
https://ballotpedia.org/Scott_Rasmussen's_Number_of_the_Day

[Rosebud]

Trumpin perheen aiheuttamista kuluista puhuttaessa kannattaa myös muistaa se, että suurin osa rahoista kiertää jenkkilän sisäisessä taloudessa. Jos taas tekee niin kuin Obama ja lahjoittaa rahaa YK:lle tai muille terroristijärjestöille ympäri maailmaa, voisi yhtä hyvin vaikka polttaa ne rahat.

Ei voi vain katsoa paljonko valtio menettää rahaa - pitää myös katsoa mihin ne rahat kulkeutuvat. Tästä samasta syytä on paljon hyödyllisempää antaa rahaa suomalaiselle köyhälle, joka ostaa rahalla suomalaisia tuotteita tai palveluja, kuin lähettää rahaa vaikka Somaliaan.

[mannym]

http://www.businessinsider.com/poll-obamacare-popularity-favorability-gallup-2017-4
"According to a new Gallup poll, 55% of American surveyed approve of the Affordable Care Act, the law known as Obamacare."

Suositumpi on kun Trumpcare.

Trumpilla jotain hyviä pointteja mutta ei kannattas sekoilla asioissa joissa on selvästi kansan enemmistöä vastaan, niinkun Obamacare ja Meksikon maahanmuutto.

Suositumpi kuin olemassa olematon? On se hienoa, kysyä kuinka hyvä jokin järjestelmä on, ihmisiltä jotka eivät pääosin joudu kosketuksiin kyseisen järjestelmän kanssa. Otan laskimen käteen. Demokraatit ja lehdistö väittävät että jos Obamacare kaatuu 17 miljoonaa menettää "vakuutuksensa". Jos sitten kyselyn mukaan ilmeisesti näiltä jotka kyseisen järjestelmän kanssa ovat kosketuksissa, 15 miljoonaa luopuisi siitä järjestelmästä jos ei tarvittis maksaa sakkoja kuulumattomuudesta järjestelmään.

Obamacare on hyvä niiden mielestä jotka eivät siihen kuulu ja ne jotka kuuluvat eivät saa päättää. Sanon vaan jos senaattoreilta ja kongessiedustajilta poistetaan erivapaus Obamacareen kuulumattomuudesta ja valtion tuet terveysvakuutuksien hankinnasta. Haluatko nähdä kuinka nopeasti Obamacare kaatuu? Poista Kongressilta muut vakuutukset ja vakuuta nämä Obamacaressa, seuraavana arkipäivänä äänestetään pikana ja Obamacare haudataan. Mutta kun kongressilla ei ole todellista kannustinta sen poistolle, se jää.

Meksikon maahanmuutto, enemmistö on kai sitten sitä mieltä että Meksikolaiset saavat muuttaa maahan, riippumatta laeista yms? Jännää, viime syksyn suuressa kyselyssä puolue ja ehdokas jotka ovat laitonta maahanmuuttoa vastaan, voitti vaaleissa. Se on kummallista.

Koska tylsyys ja väitteet siitä että Yhdysvalloissa äänestyksissä henkilöllisyyden todistaminen on rasismia ja tarkoituksenmukaista äänestäjien kiusaamista, tai voter supression, jos haluaa lontoota käyttää. Meksikossa, uskokaa tai älkää vaaditaan kuvallinen henkilöllisyystodistus jonka valtio myöntää jotta vaaleissa saa äänestää. Mitääh? Rasismia, äänestäjien kiusaamista, epädemokraattista yms, muita hulluja väitteitä mitä Yhdysvalloissa voter ID lainsäädännön ajajia vastaan isketään.

[ikuturso]

Life imitates art (kirjaimellisesti):
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005319054.html

Trump jatkaa diktaattorien jalanjäljissä avaamalla oman propaganda "kanavan". Kukaan tuskin yllättyi että Real News avasi pelin valehtelemalla. Samaa taktiikkaa käytettiin niin Kuubassa kuin Venezuelassakin.

Tässä on mielenkiintoinen dilemma. Kuka väittää, että Trumpin mediakanava valehtelee? Olisiko ne uutistoimistot, joiden vuoksi ko. kanava on perustettu, koska nämä vääristelivät Trumpin asioita?

Eli rautanaulasta väännettynä:
-Trump sanoo "a"
-Valemedia sanoo "b" tai että trump sanoi "a" mutta totuus on "b"
-Trump perustaa uutiskanavan, joka sanoo totuudenmukaisesti, että Trump sanoi "a"
-Valemedia sanoo, että Trumpin uutiskanava valehtelee sanoessaan "a", koska totuus on "b".

Mikä muuttui? Trumpin itsensä sijaan puhuu oma uutiskanava, mutta valemedia kertoo aina oman totuutensa.

Jotenkin näin minä tämän kuvion olin käsittävinäni.

-i-

[hamppari]

Entäs Trump ja ydinasesota? Fobia siitä, että Trump aloittaa ydinasesodan näkyi näissä Trump-vastaisissa jonkin verran. Esim se mummo, joka hyökkäsi videolla Trumpin kannattajaa vastaan lentokoneessa (ja poistettiin siintä) huusi ettei sellaista hullua pidä päästää ydinasenapille. Ja pari päivää sitten telkussa joku Washinton Postin pilapiirtäjä toitotteli ydinsodasta jonka Trump aloittaa. Muiden presidenttien aikana en muista tällaista hysteriaa olleen. Hauskinta on, että näiden älyvapaiden juttujen jälkeen Pohjois-Korea on uhitellut ydinaseisen käytöllä ja jenkkienkin ydinaseiden käyttö vastaiskussa on tullut mahdolliseksi.

[ikuturso]

Eli rautanaulasta väännettynä:
-Trump sanoo "a"
-Valemedia sanoo "b" tai että trump sanoi "a" mutta totuus on "b"
-Trump perustaa uutiskanavan, joka sanoo totuudenmukaisesti, että Trump sanoi "a"
-Valemedia sanoo, että Trumpin uutiskanava valehtelee sanoessaan "a", koska totuus on "b".

No onko a vai b totta?

Sepä se, ystäväiseni. Sepä se.

Totuus on venyvä käsite. Meillä jokaisella on omamme ja usein se riippuu maailmankuvasta.

Erilainen maailmankuva saa tulkitsemaan toisen sanat eri tavoin. Usein se johtaa kummallisten ajatusten tunkemiseen toisten ihmisten päähän, vaikka nämä eivät olisi koskaan näin ajatelleet. Kielellisen viestinnän perusongelma kiteytyy NLP:ssä (neuro linguistic programming). Ihmiselle eri sanat tuovat erilaisia mielikuvia. Esim. sana hiiri on jollekulle pelottava hirviö ja toiselle pieni mitätön harmaa karvapallero. Pakettiauto on jollekulle kauhea monsteri, joka ei mahdu parkkiruutuun ja jossa ei ole takaikkunaa. Toiselle taas pakettiautosta tulee mieleen käytännöllisyys.

Nyt ihmisten sanoja tulkitaan kuin piru raamattua. Monet oman maailmankuvansa mukaan. Punavihreä media ei siksi ole esim. Halla-ahoa koskaan ymmärtänyt, koska toimittaja miettii oman maailmankuvansa kautta mitä hän ITSE ajattelisi jos sanoisi niin kuin Jussi sanoo. Trumpin maailmankuva on suoran populistinen ja kieroiluun ja venkoiluun tottunut media kaivaa hänen sanomisistaan piilomerkityksiä ja haluaa koko ajan kääntää mustan valkoiseksi.

Totuus on siellä jossain. Vastuu on kuulijalla. On olemassa ymmärrystä, väärinymmärrystä ja tahallista väärinymmärrystä. Viimeinen näistä yleistyy tässä maailmassa koko ajan, koska se on jotenkin trendikästä tunkea ajatuksia toisten päähän ja demonisoida nämä.

Siksi vastaan kysymykseesi, että "Kyllä".

-i-

[Totti]

Life imitates art (kirjaimellisesti):
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005319054.html

Trump jatkaa diktaattorien jalanjäljissä avaamalla oman propaganda "kanavan". Kukaan tuskin yllättyi että Real News avasi pelin valehtelemalla. Samaa taktiikkaa käytettiin niin Kuubassa kuin Venezuelassakin.

Vasemmistoliberaalit tietysti tulkitsevat tämän "uutiskanavan" kuten haluavat, eli anti-Trumpmaisesti.

Jos katsoo noita minuutin pätkiä, niin kysehän ei ole mistään varsinaisesta uutiskanavasta vaan tietoiskuista siitä mitä hallinto tekee höystettynä kehuilla amerikkalaiseen tyyliin.

Esimerkiksi Hesarin linkkaama "Real News week 28" 6.8. kertoo, että työttömyys on laskenut (fakta), pörssi on ennätyskorkealla (fakta), Raise Act (maahanmuuttopykälä) on päätetty, mitalin jakamisesta veteraanille ja muutoksista veteraanien terveydenhuoltoon.

Syy miksi tämä uutiskanava perustettiin on se, että media ei puhu näistä asioista yhtään mitään vaan tuhlaa kaiken aikansa Trumpin skandalointiin ja venäjäsalaliitoihin.

Esim. tämä Raise Act on jäänyt lähes kokonaan uutisoimatta suurilta kanavilta.  Se on lähinnä mainittu kun Trumpin maahanmuuttopolitiikka on kritisoitu väittämällä Raise Actin olevan huuhaata.

Kun asetelma on tämä, niin en pidä lainkaan huonona asiana, että Trump ohittaa fake-news mediatalot ja julkaisee suoraan kansalle. Formaatista voi sitten aina keskustella.

Tämän kanavahan lähettää vain netissä, joten jokainen voi ottaa siitä osaa jos haluaa ja vapaaehtoisesti. Se siis ei ole mitään tuputettua verokustanteista valtionpropagandaa kuten Hesari väittää. Sellainenhan meillä on Suomessa, YLE.

[sivullinen.]

Sanovat että Reagan esitti tarkotuksella arvaamatonta hullua että Neuvostoliittoa pelottas. Trumpilla sama juttu?

Sama juttu on. Ei Trump ole ensimmäinen eikä viimeinen amerikan presidentti, jota kommunistit hulluksi haukkuvat.

Minusta Suomen sosialistisen lehdistön ei olisi kannattanut lainkaan lähteä koko nimittelyyn mukaan. Olisi se pitänyt ymmärtää, että valehtelusta kärsivät eniten ne, jotka uskovat valheet. Nyt Suomen kaikki seniilit sosialistit pelkäävät laitoksissaan Trumpin tuhoavan maapallon. Onneksi Suomessa enenevä osa väestöstä pitää Suomen sosialistisen lehdistön valeuutisia puhtaasti huonona viihteenä; samoin kuin amerikassa paikallista MSMää. Valheet satuttavat vain jos niihin uskoo.

Ja vaikka Trump olisi nyt omaa televisiolta vaikuttavaa tiedotuskanavaansa olisi perustamassa, ei hän mitään amerikan Yleä aio tehdä; pois pelko siitä. Hän tekee pienen ja sievän poliittisiin asioihin keskittyvän viestimen. Sellaisen Työnmiehen tuumaustunnin kokoisen. Putkosen temppu oli erittäin onnistunut, jos amerikan presidenttikin sen näkee matkimisen arvoiseksi. Totta puhuen Putkonen on onnistunut viime vuosina persujen viestintää edistämään paljon paremmin kuin Turkkila. Kannattaisi nyt rapakon tällä puolella yrittää etsiä matkimisen arvoista Trumpin viestinnästä; varsinkin jos "Suomen Trump" aikoo tosissaan presidentiksi.

[Totti]

Obamacare ei ole näköjään ihan hirveän suosittu rapakon takana. Ilmeisesti lobbarit ovat hoitaneet leiviskänsä hyvin koska poliitikot eivät saa mitään aikaiseksi kumotakseen kyseisen himmelin.

http://www.businessinsider.com/poll-obamacare-popularity-favorability-gallup-2017-4
"According to a new Gallup poll, 55% of American surveyed approve of the Affordable Care Act, the law known as Obamacare."

Suositumpi on kun Trumpcare.

Trumpilla jotain hyviä pointteja mutta ei kannattas sekoilla asioissa joissa on selvästi kansan enemmistöä vastaan, niinkun Obamacare ja Meksikon maahanmuutto.

Mitään Trumpcarea ei ole koskaan ollutkaan.

Republikaanit, siis puolue, ovat kolmesti yrittäneet kaataa ja ehdottaa omaa korvaavaa versiota Obamacaresta. Viimeisin yritys oli Obamacaren lakkauttaminen ilman mitään korvaavaa järjestelmää.

Yritykset ovat kaatuneet senaatissa  koska demokraatit ja jotkut ns. republikaani RINOt (Republican In Name Only) ovat kaataneet ne. Itse ehdotukset eivät ole olleet kovin hyviä ja sisälsivät ilmiselviä ongelmia.

Trump ei ollut ehdotusten takana koskaan vaan yritti jopa estää republikaanien hankkeet. Trumpin hallinto ei siis ole varsinaisesti tehnyt yhtään mitään Obamacarelle vielä.

Republikaanien sekoilu on kuitenkin aiheuttanut poliittisen lukon, jonka puitteissa ei ole järkevää tällä hetkellä sorkkia asiaa sen enempää.
Obamacare tulee sen takia jäämään toistaiseksi, mutta riski on, että koko järjestelmä ehtii luhistua rahoituksen puutteeseen ennen kun se korjataan.

Mitä tuohon gallupiin tulee niin vain 26% kannatta Obamacarea nykyisellään. Tuo 55% ei siis ole nykyisen Obamacaren kannattajia vaan jonkun Obamacaremaisen systeemin kannattajia.

Itse tutkimus on tässä: http://www.gallup.com/poll/207671/affordable-care-act-gains-majority-approval-first-time.aspx

Kysymys siis kuuluu "Do you generally approve or disapprove of the 2010 Affordable Care Act ...". Tähän siis 55% vastasi "approve". Näistä 40%-yksikköä haluavat Obamacareen muutoksia.
Ylivoimainen enemmistö siis haluaa Obamacaren korvattavan tai uudistettavan. 

Puheet Obamacaren suuresta suosiosta ovat siis pitkälti fake-news.

[Jaakko Sivonen]

Kysymys siis kuuluu "Do you generally approve or disapprove of the 2010 Affordable Care Act ...". Tähän siis 55% vastasi "approve". Näistä 40%-yksikköä haluavat Obamacareen muutoksia.
Ylivoimainen enemmistö siis haluaa Obamacaren korvattavan tai uudistettavan. 

Puheet Obamacaren suuresta suosiosta ovat siis pitkälti fake-news.

Niin, osa heistä (Sanders-leirin demokraatit) haluaa muuttaa järjestelmän lähemmäksi universaalia terveydenhoitomallia.

[mannym]

Jos ne ei ymmärrä omaa parastaan niin onhan se sillon valtion Homma suojella niitä itseltään. Kyllähän siellon miljoonia jotka vetäs huumeita rajattomasti jos sitä ei valtio estäs mutta niitäkin suojellaan itseltään. Sama juttu vakuutuksessa. Samalla suojellaan muitakin, huumekiellolla rikollisuudelta ja vakuutuspakolla tartuntataudilta.

Yhdysvaltojen kontekstissa, valtiolla ei ole historiallisesti ollut tehtävänä suojella kansaa itseltään. Tuo aasinsilta huumeista pakko vakuutukseen on kyllä varsin ontuva. Sehän käytännössä tarkoittasi että valtio tietää paremmin mikä ihmisille on hyväksi ja voi sen mukaan toimia. Jos valtio lähettää sinulle kuukausittain nipun pillereitä, maksattaen ne sinulla, söisitkö ne? Eihän valtio lähettäisi niitä ellei se tietäisi sinua paremmin ovatko ne pillerit hyödyllisiä vaiko eivät. Vakuutukset tai vakuutuspakko eivät suojaa tartuntataudilta. Niiltä suojaa terve järki ja riittävä hygienia. Joita kumpaakaan ei vakuutusyhtiöltä voi ostaa.

Ei kaikilla Trumpin äänestäjillä ollut mielessä maahanmuutto ja kaikilla niillä joilla oli mielessä maahanmuutto ei ollut mielessä Meksiko vaan Muslimit. Isolla osalla ei oo Meksikolaisten muutosta mielipidettä kun näkee asian molempia puolia. Osaa se ei ahittaa kun tuntee Meksikolaisia ja tietää että ovat hyviä kavereita. Ja osa kannattaa niitä halpatyövoimaks niinkun Suomessakin Kokoomus kannattaa mamuja. Kyllä siellon vähemmistö se joka on Meksikolaisia vastaan.

Äänestäjien ajatustenluku pitkällä matkalla tarkasti, on aina hyvin vaikeaa. Koetetaan logiikkaa. Trumpin yksi suurista kampanjateemoista oli muuri Meksikon rajalle. Jos Trumppia äänestäneiden mielissä ei ollut maahanmuutosta puhuttaessa Meksiko, niin miksi muuri sai niin suuren kannatuksen? Onko sen muurin tarkoitus estää Meksikosta tulevaa laitonta rajanylitystä vaiko muslimien liikkumista? Odotan mielenkiinnolla tätä telepatian kautta tehtävää selvitystä.

Isolla osalla ei ole Meksikolaisten muutosta mielipidettä kun näkevät asian molempia puolia? Eli kun käytännössä Demokraateille ei laiton maahanmuutto ole ongelma, mutta kaikki toimet joilla sitä pyritään estämään on. Niin nämä näkevät molemmat puolet? Jonain päivänä vielä kun Voter ID lainsäädäntö on yhdysvalloissa universaali käytäntö, niin Demokraattien valta ja voitot vaaleissa ovat muisto vain. Samalla on varsin mukavaa nähdä kuinka kiivaasti Demokraatit kamppailevat joidenkin lakien puolesta vähät välittäen muista laeista. No selektiivinen lakien noudattaminen on aina ollut "hyvälle" ihmiselle tarpeellinen piirre.

[Don Nachos]

Trumpin perheen aiheuttamista kuluista puhuttaessa kannattaa myös muistaa se, että suurin osa rahoista kiertää jenkkilän sisäisessä taloudessa. Jos taas tekee niin kuin Obama ja lahjoittaa rahaa YK:lle tai muille terroristijärjestöille ympäri maailmaa, voisi yhtä hyvin vaikka polttaa ne rahat.

Ei voi vain katsoa paljonko valtio menettää rahaa - pitää myös katsoa mihin ne rahat kulkeutuvat. Tästä samasta syytä on paljon hyödyllisempää antaa rahaa suomalaiselle köyhälle, joka ostaa rahalla suomalaisia tuotteita tai palveluja, kuin lähettää rahaa vaikka Somaliaan.

Eikö sama päde koko julkiseen sektoriin siellä ja täällä vai onko Trumpin kuluttama raha jotenkin erikoisen hyvää? Eikös Trump lomaile aika paljon Trumpin omissa paikoissa mitkä työllistää lähinnä mamuja? Mihin raha silloin menee?

Mutta joo, Trump osaa rahan tuhlaamisenkin paremmin 
Asia on esillä koska Trump itse arvosteli Obama kuluttamaa rahaa amerikassa. Lupasi kuluttaa vähemmän.

[siviilitarkkailija]

Pohjois-Korean sekopää saa kohta niskaansa tulta jos ei opettele käyttäytymään. Trumpin asevarasto on niin laaja ja sisältää niin paljon keinoja sekä tarvittaessa tekee vaikka tyhjästä Pohjois-Koreaan opposition, että luulisi höntin uskovan. Samoin Etelä-Koreassa on niin kova talous ja asevoima, että jos ampuu, niin eteläkorean naapuri on sen jälkeen Kommunistinen Kiinan Kansantasavalta.

[Aksiooma]

[tweet]895767608846319618[/tweet]

Ei tässä voi olla kuin kateellinen. Täyttä rautaa ja maalaisjärkeä.

#MAGA

[P]

On yksi valtion tilastomalli johon yhdysvalloissa voi luottaa. Ruokakuponkien määrään. Trumpin kauden alusta tähän päivään 1,1 miljoonaa vähemmän ruoka-avun varassa olevia. On se jännää.
http://www.breitbart.com/big-government/2017/08/07/1-1-million-fewer-americans-food-stamps-trump/

Ne 1,1 miljoonaa ovat todennäköisesti kuolleet nälkään, mistä johtuu tämä vähentynyt ruoka-avun tarve.

Trump itse syö ja lihoo. Ja pelaa vielä vapaa-aikana golfia.

Ja hurjastelee vielä golfautolla!

[DuPont]

Jenkeissä on kuulemma paljon ruoka-avun varassa eläviä. Meillä Suomessa onneksi vain noin kolmannes tai neljännes kotitalouksista on riippuvainen valtion tulonsiirroista tai eriasteisista tuista...