Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[kriittinen_ajattelija]

Ainahan voi vetää pitkälle meneviä johtopäätöksiä, mutta varoittaa voi ilman paljastamatta lähdettään. Sitä voi omakin tiedonsaanti vaikeutua, jos leviää käsitys, että joku harkintakyvyttömyyttään ja elvistelynhalussaan paljastaa salaisia tiedustelulähteitään.

Eihän missään jutussa käy ilmi, että Trump olisi kertonut lähdettään - jotain vain puhuttiin jostain kaupungista missä havaintoja on tehty (jos edes sitä). Ja sen merkitystä liioitellaan, jos Trump ja Putin aikoo yhdessä tehdä yhteistyötä ISIS:sen päihittämiseksi, niin en ihan ymmärrä mitä hävittävää Trump:lla tai USA:lla on tässä - vaikka Venäjä jotain kautta onnistuisi jäljittämään lähteen. USA ja Venäjähän ei ole sodassa keskenään, vaikka jotkut tahot sitä ilmeisesti haluaisikin.

Trump, in his tweets, never said he shared sensitive or classified information and never said he disclosed sources, methods or even locations. The president's defense lines up with the Monday statements of McMaster and Powell, both of whom were at the meeting with Trump, Lavrov and Kislyak.

"The president and the foreign minister reviewed a range of common threats to our two countries including threats to civil aviation," McMaster said. "At no time, at no time were intelligence sources or methods discussed and the president did not disclose any military operations that were not already publicly known."

http://www.foxnews.com/politics/2017/05/16/trump-defends-talks-with-russians-says-shared-terror-facts.html

[Petri_Petri]

Mielenkiintoinen kuvio. Sellaisten analysoinnissa ei pidä yleensäkään sortua hätiköityihin päättelyihin. Tässä on osapuolina Trump, USA:n salaiset tiedustelutiedot, Venäjä, lehdistö, ISIS. Sellaiset osapuolet, joiden sanomisissa yksittäinkään ei tiedetä mikä on totuus ja valhe, mikä on todellinen tarkoitus. Kun tuollaiset on vielä samassa aiheessa, niin kuvion analysoinnissa on pelkkiä epävarmuustekijöitä.

http://yle.fi/uutiset/3-9614491

Washington Post -sanomalehden mukaan yhdysvaltain presidentti Donald Trump paljasti erittäin salaisia tiedustelutietoja Venäjän ulkoministerille ja suurlähettiläälle, jotka vierailivat Valkoisessa talossa viime viikolla. Lehti perustaa uutisensa hallinnossa työskenteleviin, nimettömiin lähteisiin.

Eli Trump ei voi luottaa hallintoonsa. Tämä osittaa Trumpin lähellä olevan myyriä, jotka tekevät hommansa joko rahasta tai tuhotakseen työnantajansa; USA:n presidentti-instituution luottamuksen tai Trumpin. Luultavasti Trumpin tarkoitus ei ollut tehdä testiä hallintonsa luotettavuudesta, mutta sitäkään mahdollisuutta ei voi pois sulkea. Se on tässä ilmeisen selvää, että kun noin nopeasti tuo menee lehdistön tietoon, niin muutkin Trumpin ja USA:n tiedot voidaan vuotaa, mihinkään ei voi luottaa. MIHINKÄÄN EI VOI LUOTTAA. Kun mihinkään ei voi luottaa, etenkään kun mukana on tuollaisia osapuolia, niin miten voidaan luottaa siihen, että jokin uutinen on tosi. Ja vaikka uutinen on tosi, niin oliko se tarkoituksella vuodettu. Tässähän nyt Trump voi vaatia salaisen palvelun lisävään lähipiirinsä ja lehdistön tarkkailua, koska selkeästi USA:n ja Trumpin salaisia keskusteluja on annettu ulkopuolisille.

Venäläisille kerrotut tiedot käsittelevät lehden mukaan terroristijärjestö Isisiä, ja Yhdysvaltojen kerrotaan sopineen alkuperäisen tiedustelulähteen kanssa, ettei niitä luovuteta venäläisille.

Mahdollisesti tuo pitää paikkansa. Mutta kenellä olisi tuo tieto? Tiedustelupalvelut lisäävät usein tarkoituksella eri tahoille annettaviin tietoihin erilaisia virheitä, jotta asioiden tullessa julkisuuteen pystyvät havainnoimaan tarkemmin kuka on asioita vuotanut. Vakoilijat tietävät että suunnilleen kuka tahansa on lahjottavissa tai aivopestävissä ja siten omienkin joukossa voi olla muiden vakoojia, samaa metodiahan itsekin käyttävät.

... Yhdysvaltojen kerrotaan sopineen alkuperäisen tiedustelulähteen kanssa ...

"Kerrotaan". Ihanko oikeasti kun koko tiedustelutieto alimmalta taholta ylimmälle on tullut, niin tiedetään kuka on sopinut kenenkin kanssa mitäkin. Jotta tuollainen sopimus olisi mahdollista, niin tiedustelulähteen pitäisi ensin sopia sellaisen tahon kanssa, jonka kanssa voi sopia. Etenkin tuntuu oudolta, että suostuttaisiin vaikenemaan terroristien tavasta räyttää lentokoneita. Sopimus voi olla, mutta silloin näkisin alkuperäisellä taholla olleen muu tarkoitus, esim. että kun terroriteko venäläiskoneessa tapahtuu, niin sitten paljastetaan että USA tiesi asiasta mutta ei kertonut. Kun vakoilijat tietoja saadakseen kusettavat kaikilla mahdollisilla tavoilla, niin sellaiset tahotko uskovat muiden rehellisesti pitävän sopimuksista kiinni?

Washington Postille puhuneet virkamiehet pelkäävät, että yhteistyö tärkeän Isis-lähteen kanssa voi olla vaarassa Trumpin puheiden vuoksi.Erityisen ongelmallisena he pitävät sitä, että Trump mainitsi paikkakunnan, johon puheena ollut Isisin terrori-iskusuunnitelma liittyi. He pelkäävät, että venäläiset pystyvät paikkakuntatiedon perusteella selvittämään, keneltä liittolaiselta Yhdysvallat oli tietonsa saanut.

Tai sitten yrittävät saada väärän tahon näyttämään syylliseltä. Trump tai jokin muu taho tiedustelussa on vääristänyt tietoa. Jos idea on läppäriin panna pommi ja räjäyttää lentokone, niin ihanko totta idea on sellainen että se olisi sidottu tiettyyn paikkakuntaan. Jos olisi jokin pieni ryhmä, joka tuota ISIS:stä toteuttaa, niin eiköhän sellainen olisi helpommin poistettavissa kuvioista kuin vaatia läppärikieltoa kaikkiin ulkomaan lentoihin. Ei tämä uutinen voi olla se, mitä tästä kerrotaan.

Useimmat Yhdysvaltojen hallinnossa työskentelevät syyllistyisivät rikokseen, jos he paljastaisivat tällaisia tietoja Venäjälle. Presidentillä on kuitenkin hyvin laajat valtuudet kertoa eteenpäin luottamuksellisia tietoja, joten Trump ei todennäköisesti rikkonut lakia.

Sehän kuuluu presidenttien ja korkeimpien tahojen luottamuksellisiin keskusteluihin, että käsitellään asioita joita virkamiehet eivät voi normaalimenettelyllä käsitellä.

– Minä saan mahtavaa tiedustelutietoa. Mahtavat ihmiset kertovat minulle mahtavaa tiedustelutietoa päivittäin, hän sanoi.

Minusta tuo on Trumpin tapauksessa loistavasti sanottu. Tuollaisen lauseen kuulijat joko vittuuntuvat tai alkavat kertoa että heilläkin on salaista tietoa, kuten esim. se tietoni, että ...

Narsisti haluaa osoittaa että hänellä on tietoa jota muut eivät saa. Mutta yleensä se on vain mielikuva tai triviaali asia toisen kontroloimiseksi. Trumpilla USA:n presidenttinä on sellaista tietoa. Siten lauseessa on takana voimaa. Narsismiin kannattaa perehtyä, koska sellaisia ihmisiä on paljon. Se lisää ymmärrystä myös itsestä. Ei-narsisti voi tarkoituksella (kunhan pysyy itselleen rehellisenä) käyttää narsistien metodeja muita vastaan. Kun narsistien käyttämiä metodeja käytetään narsistia vastaan, niin se saa narsistin sekaisin. Kun sellaiseen ei ole tottunut, niin se tekee aluksi ihmisen sekavaksi ja vihaiseksi kun ei ymmärrä. Monille sitten riittää jokin selitys, kunhan siihen tarpeeksi moni muukin uskoo. Siksi kai jumalat on keksitty, kun niiden avulla voidaan itselle selittää asia ymmärrettävästi. Tästäkään asiasta ei saada selvitettyä totuutta, joten tämä uutinen on hyvää harjoittelua sille että totuus pysyy epämääräisenä. Niin sen pitääkin olla. Jos pääsi on kontrollissa, niin silloin et pysty ottamaan tätäkään Trumpia käsittelevää asiaa vain asiana johon ei tule selvyyttä.

Yhteenvetona vielä: kannattaa ottaa nämä trumpismit viihteenä ja opetuksena siitä, että on eri tavalla ajattelevia ihmisiä. Tarkoitusta kannattaa miettiä, mutta jos ajatus pyörii aina samaa kehää, niin tehdä jotain muuta. Tämä uutinen on hyvää harjoitusta miettiä kuka kusettaa ja ketä sekä mitä häh, missä vitun todellisuudessa elämme?

[törö]

The Kremlin has dismissed reports that Donald Trump shared classified information with Russian officials last week as "complete nonsense."

https://apnews.com/d941959a6ba4495993916b13d217e9ae/The-Latest:-Trump-defends-sharing-information-with-Russians?utm_campaign=SocialFlow&utm_source=Twitter&utm_medium=AP

[Demlan it-tuki]

The Kremlin has dismissed reports that Donald Trump shared classified information with Russian officials last week as "complete nonsense."

https://apnews.com/d941959a6ba4495993916b13d217e9ae/The-Latest:-Trump-defends-sharing-information-with-Russians?utm_campaign=SocialFlow&utm_source=Twitter&utm_medium=AP

venäjä on varmasti paras lähde, kun kysymyksenä on se, onko venäjälle vuodettu salaista tiedustelutietoa

[Lahti-Saloranta]

Onko Trump mennyt kertomaan venäläisille huippusalaisen tiedon että isis terroristit voivat viedä läppäriin kätketyn pommin lentokoneeseen. Aivan pöyristyttävää paljastaa noin huippusalainen ja valtion turvallisuutta vaarantava tieto venäläisille.
Olisikohan ihan oikeasti kyse siitä että Trump ja Laurov ovat päässeet yhteisymmärrykseen siitä miten terrorismin uhkaa voidaan parhaiten torjua-

[Tiskirätti]

Onko Trump mennyt kertomaan venäläisille huippusalaisen tiedon että isis terroristit voivat viedä läppäriin kätketyn pommin lentokoneeseen. Aivan pöyristyttävää paljastaa noin huippusalainen ja valtion turvallisuutta vaarantava tieto venäläisille.
Olisikohan ihan oikeasti kyse siitä että Trump ja Laurov ovat päässeet yhteisymmärrykseen siitä miten terrorismin uhkaa voidaan parhaiten torjua-

Tulihan tuo läppärikielto lennoille jo aikaisemmin – eiköhän siinä selvinnyt viimeistään Isiksen pommi-insinööreille, että suunnitelmat taitaa olla vuotaneet jostain. Oleellista kai oli, että Trump oli tollouttaan liverrellyt tarpeettomia yksityiskohtia venäläisille pommisuunnitelmista kertoneesta lähteestä.

Clintonin sähköpostijahdin vakavimpia syytöksiä oli, että Clinton olisi pitämällä salaista tietoa palvelimellaan vaarantanut Libyassa toimineiden amerikkalaisten turvallisuuden. Toteen tuota ei pystytty näyttämään, mutta onhan se teoriassa mahdollista. Trumpin tapauksessa taas ei ole epäselvää, että ISIKseen soluttautuneesta myyrästä salaisten tietojen lörpöttely venäläisille saattaa pahimmillaan aiheuttaa lähteen lyhenemisen pään verran.

[Luka]

venäjä on varmasti paras lähde, kun kysymyksenä on se, onko venäjälle vuodettu salaista tiedustelutietoa

Ryssällä alkaa huumorintaju loppua. Paskaa lentää niin paljon että venäjällä asti käryää. Venäjän vastaus tuli niin nopeasti että siellä alkaa olla mitta täynnä.
En ihmettelisi jos venäjältä alkaa vuotaa jotain paskaa Washingtonin suohon.

[qwerty]

Herranjestas mitä sieltä tulee

[tweet]864512345074225153[/tweet]

[Oho]

Presidenttihän on herra ja hidalgo Yhdysvaltojen tiedustelussa, joten mudollisia salassapitosäännöksiä hänen on kai ihan määritelmäkysymyksenä mahdotonta rikkoa.

Se on hiinä ja hiinä, koska kysessä oleva tiedustelutieto ei ollut USAn keräämää vaan salassapitoehdolla USAlle luovutettua...

Trumpin temppu vaikeuttaa vähintäänkin merkittävästi jollei ratkaisevasti USAn sotilastiedustelun toimintaa maailmalla, että aikas laiila kalliista möläytyksestä oli kyse. Tossahan hyvinkin oletettavasti Trump vuosi luottamuksellista tietoa tiedon luovuttajan viholliselle, se tuskin unohtuu ihan helposti....

Ja vuodetun tiedon lähde on oletettavasti Israel jonka kannalta on syytä olettaa tietojen päätyneen Iraniin... 

Mitä tässä on juttuja päivän aikana lukenut niin tuntuu hänen Trumppiutensa esikunnalla olevan paskat housussa asian kanssa, sen verran säälittäviä ovat kommentit.

[ikuturso]

Oleellista kai oli, että Trump oli tollouttaan liverrellyt tarpeettomia yksityiskohtia Venäläiseille pommisuunnitelmista kertoneesta lähteestä.

Oliko? Taidat vetää taas mutulla. Juuri uutisissa väitettiin, että edes Trumpille itselleen ei ollut annettu tuota tietoa, minkä väität hänen oleellisesti liverrelleen eteenpäin.

Demokraattien joku parlamenttijohtaja - sellainen vesikauhuisen oloinen akka - vouhotti suu vaahdossa, kuinka Trump oli tehnyt jotain peruuttamatonta ja kauheaa. Kukaan ei kuitenkaan pyytänyt rouva demokraattia yksilöimään mitä Trump oli tehnyt. Pääasia tuntui olevan, että jotain kauheaa.

Pöyristyjä Pöntinen sanoi, että nyt USA ei ole enää luotettava kumppani, kun presidentti ei pysty pitämään suutaan. Näinköhän tiedustelulähteet lakkaavat antamasta tietoja USA:lle, jos kokevat jonkin strategisen kohteen olevan uhattuna? Keneltähän nämä tiedustelulähteet pyytävät apua, jos USA ei enää ole luotettava ja tietoa ei myöskään saa antaa Venäjälle. Pohjois-Korea? Känädä?

-i-

[ikuturso]

Ja yle jatkaa A-studio.

Toimittaja Heikel tietää Trumpin vuotaneen "huippusalaisia" tietoja venäläisille. Tämä kerrotaan suoraan faktana ilman mitään ehtolauseita. Ei kuitenkaan pystytä kertomaan mitä tällaiset tiedot ovat.

Jotain amerikkalaista puheenvuoroa kuullaan. Siinä on sentään sellaisia sanoja, kuten "according to", "if", mutta sitten jatkaa Pirkko Pöntinen, joka myös tietää jotain peruuttamatonta tapahtuneen ja pohtii toimittajan kanssa, johtaako tämä nyt presidentin eroon. Pöntinen tietää, että tällaista ei ole vielä ainakaan prosessissa, ja hirvittävä pettymys paistaa hänen olemuksestaan.

YLE    YLE    YLE 

-i-

[ismolento]

Aina kun Pirkko Pöntinen pölähtää ruutuun, niin odotettavissa vähintään Trump-pöyristelyä, jos ei itkua. Tällä kertaa meni ehkä onanoinnin puolelle. Kurkkasin kaupalliselle puolelle. Uutinen käsiteltiin lyhyesti ilman draamaa.

Pöntinen saisi poistua YLEstä takavasemmalle Erosen ja kumppanien seuraksi. Puolueettomasta tiedonvälityksestä ei ole hajuakaan. Muuten olen sitä mieltä, että YLEn uutis- ja ajankohtaistoimitus pitää hajottaa ja ns. ulkomaan kirjeenvaihtajat ovat täysin turhia yksisilmäisiä propagandatorvia.

[ismolento]

Eikö armeijan ylipäällikkö saa päättää jakaako jotain tietoa vai ei?

Viherpunamedian mielestä ei. Clintonien aikana media onnistui saamaan sille kuulumatonta valtaa yli kaiken kohtuuden, eikä se Obamien kaudella ainakaan vähentynyt. Hyvä vaan, että liikoja itsestään luulevat toimittelijat pannaan takaisin ruotuun. Nehän näyttävät pitävän itsestään selvänä, että presidentitkin muista politiikoista puhumattakaan, tanssivat heidän pillinsä mukaan.

[Keza]

... Kukaan ei kuitenkaan pyytänyt rouva demokraattia yksilöimään mitä Trump oli tehnyt...

No ehkä päättelivät, että vaikka Pelosi on vauhko tapaus, niin on sen verran tolkullinen, ettei ihan kaikkea möläytä. Luulisi hompanssien ymmärtävän, että JOS Trump on jotain todella vaarallista kertonut, ei sitä kannata nyt lehdille yksilöidä. Ei luulisi olevan vaikea ymmärtää, ettei todella salaista tietoa tai sen hankintatapoja ilman lupaa löpertelevälle mielellään jatkossa asioita paljasteta. Mutta tämä on kai Trump-fanaatikoille ylitsepääsemättömän vaikeata. Vetäkää henkeä ja miettikää asiaa hetken.

Näinköhän tiedustelulähteet lakkaavat antamasta tietoja USA:lle, jos kokevat jonkin strategisen kohteen olevan uhattuna? Keneltähän nämä tiedustelulähteet pyytävät apua, jos USA ei enää ole luotettava ja tietoa ei myöskään saa antaa Venäjälle. Pohjois-Korea? Känädä?

vaikka briteille, niiden erikoisjoukoilla on kova maine ja perinteisesti ovat osanneet pitää suunsa kiinni salaisista operaatioista paljon paremmin kuin jenkit.

Ps. Ja briteillä on erittäin tehokas elektroninen tiedustelu, kerro briteille ja pyydä heitä varoittamaan muita, niin GCHQ:n tiliin tiedusteluvihje uskottavasti menee.

[Vaniljaihminen]

Mitäs Edward Snowden teki? Paljasti koko tiedusteluorganisaation ja vasemmistomedia julisti hänet "vuoden mieheksi". Onneksi Venäjä antoi turvapaikan.

[Takinravistaja]

Mitäs Edward Snowden teki? Paljasti koko tiedusteluorganisaation ja vasemmistomedia julisti hänet "vuoden mieheksi". Onneksi Venäjä antoi turvapaikan.

Paljasti että USA on salakuunnellut omia liittolaisiaankiin, Merkeliä ym.

Snowden ei anonut turvapaikaa Venäjältä vaan juuttui Moskovan lentokentälle, kun USA mitätöitöi hänen passinsa matkalla Hong Kongista Moskovan kautta lat. Amerikkkaan.
Snowden anoi turvapaikkaa sieltä pariinkymmeneen Euroopan maahan - Suomeenkin - mutta yksikään ei sitä antanut. Niin suuri oli USA:n koston pelko.

[törö]

^ Tää kuitenkin edustaa niitä arvoja, joita jenkit yrittävät saada juurtumaan Venäjälle. Valtioon pitää saada lisää avoimuutta.

Toinen tärkeä asia on se, että vaalien pitäisi sujua ongelmitta ja valituiksi tulleissa pitäisi olla jotain tasoa.

Venäjällä juuri kukaan ei ole koskaan pitänyt tällaisia arvoja muuna kuin jenkkien propagandana, mutta jenkeille itselleen ne alkavat olla ongelma, koska aika moni on ottanut ne tosissaan. Snowden on sankarillinen loikkari, joka vuotaa vapaalle maailmalle tietoja siitä, kuinka paha Setä Samuli sortaa koko maailmaa, koska kulissien takana puuhataan sellaista, mikä ei sovi ollenkaan kylmän sodan aikana valehdeltuihin ameriikkalaisiin arvoihin.

Radio Libertyn sivuja ei enää voi lukea hymyilemättä, koska ne ovat omaan jalkaan ampumista parhaimmillaan. Meillä on arvoja, joita me ei itse noudateta ollenkaan ja kansan pitäisi nousta kapinaan niiden rikkomisen takia.

Näin on saavutettu tilanne, jossa pelkkä rikollisen ampuminen voi johtaa kansannousuun, mutta ei niinkään Itä-Euroopassa, kuten olisi tarkoitus, vaan kotipuolessa.

[Jaakko Sivonen]

Eikö armeijan ylipäällikkö saa päättää jakaako jotain tietoa vai ei?

Kaipa hän saa, mutta jos hän laittaa salaiset tiedot jakoon venäläisten kanssa, hänen ei pidä ihmetellä, jos tiedot antanut lähde lopettaa yhteistyön ja jos USA:n liittolaiset lopettavat tietojen jakamisen USA:n kanssa, koska pelkäävät, että ne päätyvät Putinin pöydälle.

[Jaakko Sivonen]

Snowden ei anonut turvapaikaa Venäjältä vaan juuttui Moskovan lentokentälle, kun USA mitätöitöi hänen passinsa matkalla Hong Kongista Moskovan kautta lat. Amerikkkaan.
Snowden anoi turvapaikkaa sieltä pariinkymmeneen Euroopan maahan - Suomeenkin - mutta yksikään ei sitä antanut. Niin suuri oli USA:n koston pelko.

Snowdenin olisi pitänyt tehdä turvapaikkahakemuksensa Suomen maaperällä, jotta hänen hakemuksensa olisi voitu ottaa käsittelyyn.

[siviilitarkkailija]

Eikö armeijan ylipäällikkö saa päättää jakaako jotain tietoa vai ei?

Kaipa hän saa, mutta jos hän laittaa salaiset tiedot jakoon venäläisten kanssa, hänen ei pidä ihmetellä, jos tiedot antanut lähde lopettaa yhteistyön ja jos USA:n liittolaiset lopettavat tietojen jakamisen USA:n kanssa, koska pelkäävät, että ne päätyvät Putinin pöydälle.

Jos hallinnoi Facebookia ja Twitteriä pyörittävän valtion johtoa ja sen oikeusministerin henkilöä, niin on aika vähän pelättävää.

Tämä koko juttu on niin hirveää paskaa ettei määrää eikä rajaa. Aivan kuin amerikan presidentti olisi tilivelvollinen valhemedialle.

[Ajattelija2008]

Trumpin keskustelu Lavrovin kanssa pitäisi olla salainen. Kuka vuosi nämä "huippusalaiset tiedot" julkaistavaksi The Washington Postissa?

[guest14935]

Onko Trump mennyt kertomaan venäläisille huippusalaisen tiedon että isis terroristit voivat viedä läppäriin kätketyn pommin lentokoneeseen. Aivan pöyristyttävää paljastaa noin huippusalainen ja valtion turvallisuutta vaarantava tieto venäläisille.
Olisikohan ihan oikeasti kyse siitä että Trump ja Laurov ovat päässeet yhteisymmärrykseen siitä miten terrorismin uhkaa voidaan parhaiten torjua-

Tottakai luotettava media kertoi lukijoilleen yksityiskohdat miten kamalan ja ennalta tietämättömän asian pressa kertoikaan.

Edit - Juuei linkitellä

[Dredex]

Infowarsin videon mukaan Trump olisi puhunut asioista, mitkä olivat olleet jo aiemmin uutisissa maalis- ja huhtikuussa. Tosin pitäisi tarkistaa, että oliko kyse nyt näistä asioista.
Video

Suomessa media etsii Trumpista jo lisää mahdollisia vikoja.
Uutinen

[Don Nachos]

Se on helppo sanoa että kulisseissa Trump on vakaa ja viisas ja paiskii töitä kun sitä eo voi millään todistaa. Toistaiseksi kaikki saanoo samaa: Trump on kulisseissa ihan sama hahmo kuin kampanjapuheita antaessaan.

Trumpin lukujärjestys ei kerro siitä mitä Trump oikeasti tekee. Hän on paikalla varmasti vain palavereissa missä on media mukana. Muissa hän saattaa olla tai sitten ei. Kun Trump kutsui kaikki senaattorit valkoiseen taloon tärkeään Syyria briiffaukseen mies itse kävi vain kääntymässä tapaamisessa. Ei tehnyt tuolla tempulla ainakaan lisää kavereita.

Viimeiset sanat?: I hope you can let this go.

[Morsum]

Trumpin jatkuva valehteleminen alkaa saada jo niin kiusallisia piirteitä että olisi parempi jos avustajat eivät antaisi Trumpin enää antaa haastatteluja. Aiemmin trumpin jutut vielä nauratti, mutta nyt se alkaa käymään jo sääliksi: Donald Trump Tries to Explain Economics to The Economist. Hilarity Ensues.

Koko haastattelu on luettavissa tästä. Siellä on hyvää juttua, mutta ehkä pahiten hänen tyhmyytensä paistaa kohdasta, jossa varsin kärsivällinen haastattelija koittaa saada hänet sanomaan edes jotain, mitä NAFTA-sopimuksessa pitäisi muuttaa, kun se nyt kuitenkin Trumpin mukaan on koko historian huonoin sopimus. Sitten, kun haastattelija kysyy, että puhut kovia, mutta sitten todellisuudessa suostuisit kuitenkin siihen, että jotain ihan pientä vastataan, Trump vastaa aivan huvittavaa tekstiä:"No, it's not, really not a negotiation. It's really not. No, will I settle for less than I go in with? Yes, I mean who wouldn't?" Eli ei ole neuvottelu (vaan Trump vain sanelee, mitä tehdään), mutta sitten onkin ja hän suostuukin vähempään kuin, mitä oli vaatinut. Voi pientä.

Sitten maahanmuutosta:

Do you want to curb legal immigration?
Oh sure, you know, I want to stop illegal immigration.

Sitten terveydenhuollosta keskusteltaessa Trump jumittuu siihen, että kun terveydenhuollon uudistukseen lisättiin 8mrd dollarin lisämääräraha, niin tällä sitten katetaan se kaikki, mitä siinä leikataan (arviolta 400-900 mrd dollaria verohelpotuksia rikkaille).

Mutta joo suosittelen lukemaan koko jutun, vaikka Trump siinä tapansa mukaan höpertelee välillä ihan asiaan kuulumattomia juttuja.

USA:n mittakaavassa 8mrd terveydenhuoltoon on sama kuin ei mitään. Pelkästään New Yorkin kaupungin julkisia terveydenpalveluja voi tiirailla täältä http://council.nyc.gov/budget/wp-content/uploads/sites/54/2016/05/816-DOHMH.pdf  Tämän vuoden budjetti julkisille on 658,4 miljoonaa dollaria, eli pyöreästi 6,6 miljardia dollaria.

[Demlan it-tuki]

eihän tämä trumpille kovin hyvältä näytä:

http://edition.cnn.com/2017/05/16/politics/trump-james-comey-memo/index.html?adkey=bn

Memo: Trump asked Comey to end Flynn investigation

"I hope you can let this go," Comey wrote, quoting Trump in the document, which CNN has not viewed but which was described by the sources.
The bombshell revelation Tuesday escalated the already raging political crises engulfing the White House triggered by the bureau's probe into alleged cooperation between Trump aides and Russia and new reports that Trump divulged classified information to top Russian officials.
Taken at face value, the disclosures about the Comey memo appear to provide the clearest sign yet that Trump tried to pressure the FBI and the Justice Department over the Russia investigation.

Comey documented 'everything he could remember' after Trump conversations
The stunning new developments triggered immediate claims from Democrats that Trump was guilty of obstructing justice and extreme concern from Trump's Republican allies on Capitol Hill.
The sources said that Comey was so appalled by the request from Trump, at an Oval Office meeting on February 14, that he wanted to document it in order to share his recollections of the encounter with senior FBI officials.
The White House, fighting back against yet another extraordinary political imbroglio despite its own compromised credibility, rejected the new allegations, first reported by The New York Times.
One official said that a "conversation of that nature" did not happen.
"While the President has repeatedly expressed his view that General Flynn is a decent man who served and protected our country, the President has never asked Mr. Comey or anyone else to end any investigation, including any investigation involving General Flynn," a White House official said in a statement. "The President has the utmost respect for our law enforcement agencies, and all investigations. This is not a truthful or accurate portrayal of the conversation between the President and Mr. Comey."
But the reports marked a grave turn in the drama surrounding the Trump presidency and put a new complexion on the President's firing of Comey last week, a move he later confided to NBC News was motivated by his anger over the Russia investigation.
CNN senior legal analyst Jeffrey Toobin summed up the magnitude of the crisis by saying: "Three words: obstruction of justice."
"Telling the FBI director to close down an investigation of your senior campaign adviser for his activities during your campaign for president, if that's true, that is obstruction of justice."
" 'Close it down' is an instruction to stop investigating President Trump's campaign. Richard Nixon was impeached in 1974 for telling the FBI to stop an investigation of his campaign. That's what Watergate was," Toobin added. "If (Comey's) telling the truth, I don't know how anyone can see this comment as anything but obstruction of justice."
A former Justice Department official said that Comey's step in recording the details of the White House meeting was "not out of character," especially if he was concerned about the legality or moral issues.

(...)

Naps ja loput linkistä.

[Simo Hovari]

Trumpin jatkuva valehteleminen alkaa saada jo niin kiusallisia piirteitä että olisi parempi jos avustajat eivät antaisi Trumpin enää antaa haastatteluja. Aiemmin trumpin jutut vielä nauratti, mutta nyt se alkaa käymään jo sääliksi: Donald Trump Tries to Explain Economics to The Economist. Hilarity Ensues.

Koko haastattelu on luettavissa tästä. Siellä on hyvää juttua, mutta ehkä pahiten hänen tyhmyytensä paistaa kohdasta, jossa varsin kärsivällinen haastattelija koittaa saada hänet sanomaan edes jotain, mitä NAFTA-sopimuksessa pitäisi muuttaa, kun se nyt kuitenkin Trumpin mukaan on koko historian huonoin sopimus. Sitten, kun haastattelija kysyy, että puhut kovia, mutta sitten todellisuudessa suostuisit kuitenkin siihen, että jotain ihan pientä vastataan, Trump vastaa aivan huvittavaa tekstiä:"No, it's not, really not a negotiation. It's really not. No, will I settle for less than I go in with? Yes, I mean who wouldn't?" Eli ei ole neuvottelu (vaan Trump vain sanelee, mitä tehdään), mutta sitten onkin ja hän suostuukin vähempään kuin, mitä oli vaatinut. Voi pientä.

Sitten maahanmuutosta:

Do you want to curb legal immigration?
Oh sure, you know, I want to stop illegal immigration.

Sitten terveydenhuollosta keskusteltaessa Trump jumittuu siihen, että kun terveydenhuollon uudistukseen lisättiin 8mrd dollarin lisämääräraha, niin tällä sitten katetaan se kaikki, mitä siinä leikataan (arviolta 400-900 mrd dollaria verohelpotuksia rikkaille).

Mutta joo suosittelen lukemaan koko jutun, vaikka Trump siinä tapansa mukaan höpertelee välillä ihan asiaan kuulumattomia juttuja.

USA:n mittakaavassa 8mrd terveydenhuoltoon on sama kuin ei mitään. Pelkästään New Yorkin kaupungin julkisia terveydenpalveluja voi tiirailla täältä http://council.nyc.gov/budget/wp-content/uploads/sites/54/2016/05/816-DOHMH.pdf  Tämän vuoden budjetti julkisille on 658,4 miljoonaa dollaria, eli pyöreästi 6,6 miljardia dollaria.

658,4 miljoonaa dollaria = 0,66 miljardia dollaria.

[törö]

Se on helppo sanoa että kulisseissa Trump on vakaa ja viisas ja paiskii töitä kun sitä eo voi millään todistaa. Toistaiseksi kaikki saanoo samaa: Trump on kulisseissa ihan sama hahmo kuin kampanjapuheita antaessaan.

Hyvin kuvaavaa, että se onnistui huijaamaan itsensä pressaksi rehellisyydellä.

Eihän tuommoista olekaan, ajattelee feikki, joka on nähnyt maailmaa turistireissuilla ja tv-sarjoissa, vaikka oikeasti Trump on omassa sarjassaan vielä aika hillitty tyyppi. Ei ryyppää eikä tappele.

[Takinravistaja]

Se on helppo sanoa että kulisseissa Trump on vakaa ja viisas ja paiskii töitä kun sitä eo voi millään todistaa. Toistaiseksi kaikki saanoo samaa: Trump on kulisseissa ihan sama hahmo kuin kampanjapuheita antaessaan.

Hyvin kuvaavaa, että se onnistui huijaamaan itsensä pressaksi rehellisyydellä.

Eihän tuommoista olekaan, ajattelee feikki, joka on nähnyt maailmaa turistireissuilla ja tv-sarjoissa, vaikka oikeasti Trump on omassa sarjassaan vielä aika hillitty tyyppi. Ei ryyppää eikä tappele.

Trumpin kampanjahan perustui täysin valheille. Kuinka monta vaalilupausta on toteutettu?

[sr]

Trump on poistanut tai höllentänyt (ympäristö) säädöksiä, jotka jarruttavat yritysten toimintaa.

Ja onko väitteesi, että ne ympäristösäädökset on pantu sinne vain siksi, että saataisiin jarrutettua yritysten toimintaa? Eli demokraatit ja Obama olivat panneet ne pystyyn vain jotta talous kasvaisi hitaammin? Jos ei, niin etkö näe mitään ongelmaa ympäristösäännösten poistamisessa?

Trump vaikuttaa hoitavan presidentin virkaa normaalisti, jolloin valtiovierailujen ja muiden tapaamisten yhteydessä käydään myös kauppaneuvotteluja. Niiden tuloksellisuutta ei voi vielä tietää.

Erään valtiovierailun, nimittäin Venäjän ulkoministerin Oval Officessa käynnin tuloksellisuutta pengotaan tällä hetkellä. Ajatusten Potomac ja Appalakkien Nero päätti ryhtyä kerskailemaan ja siinä sitten paljasti venäläisille salattua tietoa, jonka (todennäköisesti) Israel oli antanut USA:lle sillä ohjeistuksella, että sitä ei vuodettaisi eteenpäin. USA:n vakoiluorganisaatiot olivat pitäneet tämän salassa jopa USA:n liittolaisilta, mutta sitten tämä lörpöttelijä päättää antaa tiedon Venäjälle, jota Syyrian liittolaisena Israel hyvintodennäköisesti pitää ennemminkin vihollisena kuin liittolaisena.

NAFTA:an tehtävät mahdolliset muutokset ovat edessä päin, joten niiden laatua ja vaikutuksia emme tiedä. Sinulle se, että Trump toteaa joidenkin isojen hankkeiden olevan monimutkaisia, on kauhistus.

Se on kauhistus, että Trump kampanjansa aikana toteaa asioiden olevan yksinkertaisia ja helppoja korjata, mutta sitten valtaanpäästyään toteaakin, että ei tämä niin helppoa ollutkaan, emmekä siten tule tekemään kuin jotain kosmeettisia muutoksia. Normaalissa demokratiassa hänen kannattajansa eivät tykkäisi tällaisesta, mutta nyt elämmekin erikoista aikaa, kun hänen kannattajansa Suomessa asti vääntyvät mitä monimutkaisimpiin solmuihin puolustaakseen hänen jokaista möläytystään ja kämmäystään. Asia on juuri niin kuin Trump sanoi, hän voisi ampua jonkun keskellä New Yorkia, eivätkä hänen kannattajansa lakkaisi kannattamasta häntä.

Laiskaksi, tyhmäksi, lyhytjännitteiseksi haukkuminen joidenkin hajanaisen kommenttien ja huhupuheiden perusteella on helppoa.

Kommentit ovat pääosin hänen omasta suustaan. Nyt hän esimerkiksi työnsi bussin alle ne kaksi turvallisuusneuvonantajaansa, jotka menivät kameroiden eteen kieltämään, että Trump olisi kertonut mitään venäläisille tweettaamalla, että kyllä hän kertoi. Kellyanne Conway on hänen puolensa kovimpia selittelijöitä ja ennen kaikkea punaisten silakoiden käyttäjiä ja häntäkin saattaa hieman vituttaa, kun hän menee johonkin tv-haastatteluun ja kovalla väännöllä kieltää kaikki Trumpia koskevat jutut ja Trump heti perään möläyttää jotain, joka on suoraan ristiriidassa Conwayn valheiden (anteeksi, "vaihtoehtoisen totuuden") kanssa. Comeyn irtisanominen oli tästä hyvä esimerkki, kun Conway kivenkovaan väitti, että Comey irtisanottiin apulaisulkoministeri Rosensteinin (jonka nimen oikein ääntäminenkin meni Conwayltä metsään niin, että haastattelijan piti häntä korjata) suosituksesta ja heti perään Trump on toisessa haastattelussa kertomassa, että ei, kyllä hän päätti asiasta jo aikoja ennen kuin edes tapasi Rosensteinia.

Ainoa konkreettinen asia, mistä häntä syytä, on mielestäsi epäonnistunut terveydenhuollon uudistus.

Miten niin ainoa? Suunnilleen kaikki, mitä hän on tehnyt on mennyt metsään. Ehkä TPP:n kaataminen on ainoa asia, joka ehkä voidaan laskea positiiviseksi.

Obamacare näytti paperilla paremmalta kuin mitä se käytännössä oli mm korvausten pahojen myöhästymisten takia. Trumpcare jouduttiin hiomaan sellaiseksi, että republikaanien konservatiivinen siipikin sen hyväksyi. Sen myötä se toki on aika erilainen kuin edeltäjänsä.

Siis minulla ei ole mikään ongelma uskoa, että republikaanien oikeistosiipi haluaa köyhiä perseeseen potkivan terveydenhuoltojärjestelmän. Trump kuitenkin lupasi kampanjansa aikana, että kaikista pidetään huolta. Kaikkien vakuutusmaksut menevät alaspäin. Kysymys on nyt, että miksi Trump pitää tätä nyt läpirunnottua erinomaisena järjestelmänä? Miksi hän on asettanut poliittisen pääomansa sen läpiajamiseksi, kun se johtaa täysin päinvastaiseen kuin mitä hän kampanjansa aikana lupasi? Miksi hän kehuu toisten maiden (esim. Australia) kaikki kattavaa ja edullista järjestelmää ja sitten heti perään seisoo sen eteensä tulevan ehdotuksen takana, joka vie USA:ta entistä kauemmas tuosta tavoitteesta?