Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Morsum]

Trumpin valinnan aikaanhan Affordable Care Actin varassa olevia punaniskoja oli juhlimassa miten vihdoinkin päästään eroon Obamacaresta, joka on niin jumalattoman turha ja kallis. Nyt on sitten viimeinkin heidän toive toteutumassa. Toivottavasti löytävät itselleen jonkun toisen terveysvakuutuksen tai voi olla kylmää kyytiä luvassa. Affordable Care Act = Obamacare.

[RP]

Nyt on sitten viimeinkin heidän toive toteutumassa.

Saa nyt nähdä. Etukäteenhän (=siis vaaliyönä) Obamcaren tapppopaketin läpimenon edustajanhuoneessahan piti olla suunilleen selviö. Senaatti on aina ollut se vaikeampi tavoite. Prosessi varmaan alkajaiseksi on sen verran hitaampi, että lakipaketin ehtivät jopa lukemaan läpi niin kongressiedustajat kuin mm. CBO.

En sano, etteikö niin voisi käydä, mutta eivät republikaanit vielä ole oikeastaan edes puolimatkassa.

[Alarik]

Katselin vanhoja juttuja ja monella on luja usko Suomi-mediaan, joka kopioi USA:sta demokraattimedian poliittisia juttuja. Harmi vaan että hyvin usein niissä ei ole mitään perää eikä totuutta. Täälläkin oli jo medioita kompaten välillä lujaa uskoa siihen, ettei Trump tule saamaan Obamacarea muutettua. No, nyt kun asia etenee, niin otetaan seuraava demokraattien taisteluhauta käyttöön ja nyt mediausko on luja, että vain rikkaat hyötyy ja suurelle osalle on luvassa ankaraa kyykytystä. Jopa niin suurta, ettei mikään muu auta, kuin demokraattien äänestäminen (ja sepä oli yllätys  )

Demokraattien vaalilehdistö on jättänyt minusta mielenkiintoisen seikan kokonaan otsikoista: Trumpcaren pääarkkitehti on maahanmuuttaja-nainen Seema Verma eli "demokraattien unelma". En käsitä miksei hänen työnsä demokraattivaalimedialle kelpaa? Lainataan jotain hänen puheestaan Rose Gardenin podiumilla Trumpin jälkeen:

"Thank you, and congratulations to the President...for what you did today," she said.
"I've spoken to a lot of moms across the country like me, and they are so concerned about the rising cost of health care...having an insurance card that they can't use because it's still unaffordable," Verma said.
...I've working in the Medicaid programme for over 20 years. The Medicaid programme is our aged, our blind, pregnant moms, kids, disabled and the poor," she said...We can do better. And the big step that was taken today...to design programmes that are innovative and actually improve health outcomes," Verma said. "I'm so excited about this big step forward and I think it's a great day for our country.

Ja vaikka ihan varmaan onkin hassunhauska harrastus, tuo Trumpille tyhjästä naljailu, niin ehkä välillä olisi (ainakin Hommalla) paikallaan tuoda esille myös ne seikat, jotka tekevät Trumpin tavoitteista hyvät, Trumpista hyvän, Trumpille äänestäjät ja Trumpista pressan. Tarkoitan esimerkiksi vaikka kaikkea sellaista faktatietoa, kuin että Trump on jo vuonna 2000 kirjoittanut

"We must have universal health care. Just imagine the improved quality of life for our society as a whole," he wrote, adding: "The Canadian-style, single-payer system..."

Kuulostaako pahalta? Nouseeko pedot ja lenteleekö mustia enkeleitä päänne päällä, kun luette tuon? Jos kestätte, niin jatketaan Trumpin matkassa, mutta ollaan tosi varovaisia ettei loukkaannuta kun demokraattilehdistö kertoi juuri että kiitos Trumpin nyt juuri kenelläkään meillä ei ole terveysvakuutuksia:

early in the 2016 campaign, he again praised the single-payer systems in Scotland and Canada...
"Everybody's got to be covered. This is an un-Republican thing for me to say," Trump said in a September 2015 "60 Minutes" interview. "I am going to take care of everybody. I don't care if it costs me votes or not. Everybody's going to be taken care of much better than they're taken care of now."
He added when asked who is going to pay for it: "The government's gonna pay for it."

Aivan hirveätä. Ei ole kumma jos demokraattien vaalimediat ja meikäläisittäin kopiojutut haukkuu Trumpin. Onhan mahdotonta kuvitella systeemi, jossa kaikkien terveydestä huolehditaan, ja edullisesti, eikä Obamacaren tavoin jäisi miljoonia järjestelmän ulkopuolelle. Siksi demokraatit kertoo meille medioissaan ettei tuollaista kukaan järjissään oleva halua.

Mainittakoon tähän lopuksi, kun viimeksi Trump ihasteli Australian terveysjärjestelmää, että Australia käyttää toimivaan järjestelmäänsä 9% GDP(bruttokansantuotteesta) kun Obamacare kuluttaa umpisurkeaan ja toimimattomaan systeemiin 17% GDP - Obamalta ja demokraateilta ei hullummin tuhlattu 

[törö]

^ Obamacare on kaiken muun ohella myös vakuutusyhtiöiden tukemista. Ne ovat lirissä pankkien takia ja terveydenhuolto voi jopa pelastaa ne.

Trump ei voi keksiä tilalle mitää halvempaa ja vakuutusyhtiöiden tukeminen erikseen saisi mellakoijat liikkeelle.

Syy tilanteeseen on jenkkien pakkomielle hommata liian kallis kämppä, joten siihen paneutuminen olisi pahin mahdollinen virhe. Vähäkin kannatus sulaisi alta.

[Jaakko Sivonen]

Ja vaikka ihan varmaan onkin hassunhauska harrastus, tuo Trumpille tyhjästä naljailu, niin ehkä välillä olisi (ainakin Hommalla) paikallaan tuoda esille myös ne seikat, jotka tekevät Trumpin tavoitteista hyvät, Trumpista hyvän, Trumpille äänestäjät ja Trumpista pressan. Tarkoitan esimerkiksi vaikka kaikkea sellaista faktatietoa, kuin että Trump on jo vuonna 2000 kirjoittanut

"We must have universal health care. Just imagine the improved quality of life for our society as a whole," he wrote, adding: "The Canadian-style, single-payer system..."

Kuulostaako pahalta? Nouseeko pedot ja lenteleekö mustia enkeleitä päänne päällä, kun luette tuon? Jos kestätte, niin jatketaan Trumpin matkassa, mutta ollaan tosi varovaisia ettei loukkaannuta kun demokraattilehdistö kertoi juuri että kiitos Trumpin nyt juuri kenelläkään meillä ei ole terveysvakuutuksia:

early in the 2016 campaign, he again praised the single-payer systems in Scotland and Canada...
"Everybody's got to be covered. This is an un-Republican thing for me to say," Trump said in a September 2015 "60 Minutes" interview. "I am going to take care of everybody. I don't care if it costs me votes or not. Everybody's going to be taken care of much better than they're taken care of now."
He added when asked who is going to pay for it: "The government's gonna pay for it."

Aivan hirveätä. Ei ole kumma jos demokraattien vaalimediat ja meikäläisittäin kopiojutut haukkuu Trumpin. Onhan mahdotonta kuvitella systeemi, jossa kaikkien terveydestä huolehditaan, ja edullisesti, eikä Obamacaren tavoin jäisi miljoonia järjestelmän ulkopuolelle. Siksi demokraatit kertoo meille medioissaan ettei tuollaista kukaan järjissään oleva halua.

Mainittakoon tähän lopuksi, kun viimeksi Trump ihasteli Australian terveysjärjestelmää, että Australia käyttää toimivaan järjestelmäänsä 9% GDP(bruttokansantuotteesta) kun Obamacare kuluttaa umpisurkeaan ja toimimattomaan systeemiin 17% GDP - Obamalta ja demokraateilta ei hullummin tuhlattu 

Jos kuitenkin tarkasteltaisiin faktoja eikä vaalipuheita ja 17 vuotta vanhoja kirjoja. Mitään lihavoidun tekstin kaltaista ei ole siinä terveydenhuoltoa uudistavassa lakialoitteessa, josta edustajainhuoneessa äskettäin äänestettiin. Päinvastoin, siinä annetaan sairausvakuutusyhtiöille lupa nostaa köyhien ja sairaiden ihmisten vakuutusmaksuja tuhansilla dollareilla.

Trumpin aikaisemmat puheet ovat yhtä tyhjän kanssa, kun hän ei presidenttinä toimi niiden mukaisesti. Ja vaikka Trump oikeasti kannattaisikin universaalia terveydenhuoltoa, republikaanien hallitsema kongressi ei sellaista kannattaisi; Paul Ryan kutsuu sitä sosialismiksi. Bernie Sanders ja muut kongressin vasemmistolaiset demokraatit ovat tehneet kyllä aloitteen Australian, Kanadan ja Skotlannin malliseen julkiseen terveydenhoitojärjestelmään siirtymisestä, mutta ei Trump sitä kannata.

Tämä nyt kongressin käsittelyssä oleva terveydenhuoltouudistus on hyvin pitkälle Wall Streetin mieleen. Globalismia kannattavat ja Clintonia äänestäneet investointipankkiirit saavat sen yhteydessä ison veronalennuksen, ja voivat käyttää siten yhä enemmän rahaa demokraattien rahalliseen tukemiseen ensi vaaleissa. Trumpia äänestänyt työtön hiilikaivostyöläinen sen sijaan kärsii tästä uudistuksesta eniten.

P.S. Jos demokraatit ovat niin saatanallisia, miksi Trump oli sitten vuosikausia ja kahteenkin otteeseen sen puolueen jäsen ennen kuin ryhtyi republikaaniksi?

Trump 2004: Historically, Economy Does Better Under Democrats

[mannym]

Luulisi ainakin sr:n nyt olevan varsin onnellinen kun kongressissa äänestettiin viimein siitä terveydenhuoltouudistuksesta, jonka piti olla haudattu "until foreseaable future". Not nyt on äänestetty ja homma etenee.

Jaakko on kyllä hauska kun ensin tarkastellaan faktoja eikä vaalipuheita tai 17 vuotta vanhoja kirjoja, sitten lopuksi vetää takataskustaan argumentiksi, 13 vuotta vanhan videon. On se hienoa. Kerrotko nyt sitten epämieluisat kohdat lakiesityksessä, vaikka ranskalaisin viivoin. Itse en ole kyseistä esitystä lukenut sillä kiinnostus on ollut sangen vähäistä. Senkin mitä tuosta sitten lopulta tulee nähdään sitten joskus. Kun se alkuperäinen Obamacare lakikin on nyt kirjoitettu sen 70 kertaa uudelleen.

Se lopputulos onkin sitten se mikä kertoo enemmän kuin mitä on luvattu. Kuten muutaman kerran olen tainnut sanoa eikä yksikään palstan Obama faneista ole kyennyt myöntämään. Obama lupasi paljon asioita Obamacaren kohdalla, pettäen ne lupaukset surkeasti. Silti täälläkään ei ketään häirinnyt se valehtelu, mutta Trumpin mahdollinen valehtelu mistä tahansa aiheesta taas on karmeaa äänestäjien kusetusta jonka jokaisen pitäisi tuomita. Muistutan vielä niistä muutamasta valheesta. 2500$ vuosittainen säästö per normi perhe. If you like your plan, you can keep your plan. If you like your doctor you can keep your doctor, jne...

Huomaan myös valitusta "köyhien, sairaiden ja vanhusten" vakuutuksien katoamisesta. No Halvin Obamacare näyttäisi maksavan 150 - 400$ kuukaudessa, riippuen useista seikoista. Jos sattuu jotain tarttee haarukoida pöytään sairaanhoitokustannuksia tuhansia dollareita ennen kuin Obamacare hoitaa loput. Köyhille tuollaisen vakuutuksen hankkiminen on luultavasti pirun vaikeaa, sekä sen out of pocket kustannuksen kaivaminen on lähes mahdotonta. Mutta nuohan eivät kiinnosta ketään, pikkuvikoja ja yksityiskohtia joita Obamacare fanaatikot eivät ole koskaan miettineet.

Se mitä tarkoitetaan sairailla on sitten määritelmästä kiinni, jos on sairaus eikä ole muuta vakuutusta kuin Obamacare, joka mahdollisesti aiheutti sen aikaisemman vakuutuksen raukeamisen. Vanhuksille taasen on olemassa sitten Medicare. Äänestäjien menetys mitataan sitten seuraavissa vaaleissa. Demokraatit ilakoivat nyt, mutta luultavasti kuten tavallista se ilakoiminen on hyvinkin ennenaikaista ja kolahtaa omaan nilkkaan jossain vaiheessa.

Obamacare oli muutenkin kuolinvuoteellaan ja nyt siitä ehkäpä vielä päästään eroon. Demokraatit ylistävät sitä, mikä on vähän sama kuin hehkuttaisi talon kuntoa josta katto on jo romahtanut ja seinät pysyvät hädin tuskin pystyssä.

Muita uutisia, Eräs Loretta Lynch on ilmeisesti suojellut Clintonia estäen tutkimusten "liian pitkälle menemisen". Eräs Comey kertoi Huma Abedinin lähettäneen rutiininomaisesti eteenpäin saamiaan salaisia sähköposteja, ukkelilleen Wienerille. Eräs Rice kieltäytyi kutsusta kongressin kuultavaksi. Eri hienoa toimintaa.

Sitten odotellaan syssyä jolloin tulee Trumpin ensimmäinen budjetti, fiskaalivuodelle 2018. Tämä mikä nyt meni läpi oli Obaman hallinnon viimeinen osuus fiskaalivuodelle 2017. Tosin jos Trump olisi Obaman tavoin lisännyt siihen Budjettiin karmivan määrän rahaa, niin hän olisi voinut syyttää edeltäjäänsä niistä kuluista, mikä tosin Demokraattien leiristä olisi leimattu vääristelyksi. Obama tosin lisäsi Bushin viimeiseen biljoonan verran (stimulus) ja siten sai nätisti Bushin kauden velkaantumisen näyttämään isommalta kuin se oli. Morsumille terveisiä, Presidentillä on melko paljon valtaa siihen kuinka paljon valtio ottaa velkaa. Se riippuu katsos siitä paljonko hallinto päättää kuluttaa.

[Takinravistaja]

Luulisi ainakin sr:n nyt olevan varsin onnellinen kun kongressissa äänestettiin viimein siitä terveydenhuoltouudistuksesta, jonka piti olla haudattu "until foreseaable future". Not nyt on äänestetty ja homma etenee.

Jaakko on kyllä hauska kun ensin tarkastellaan faktoja eikä vaalipuheita tai 17 vuotta vanhoja kirjoja, sitten lopuksi vetää takataskustaan argumentiksi, 13 vuotta vanhan videon. On se hienoa. Kerrotko nyt sitten epämieluisat kohdat lakiesityksessä, vaikka ranskalaisin viivoin. Itse en ole kyseistä esitystä lukenut sillä kiinnostus on ollut sangen vähäistä. Senkin mitä tuosta sitten lopulta tulee nähdään sitten joskus. Kun se alkuperäinen Obamacare lakikin on nyt kirjoitettu sen 70 kertaa uudelleen.

Se lopputulos onkin sitten se mikä kertoo enemmän kuin mitä on luvattu. Kuten muutaman kerran olen tainnut sanoa eikä yksikään palstan Obama faneista ole kyennyt myöntämään. Obama lupasi paljon asioita Obamacaren kohdalla, pettäen ne lupaukset surkeasti. Silti täälläkään ei ketään häirinnyt se valehtelu, mutta Trumpin mahdollinen valehtelu mistä tahansa aiheesta taas on karmeaa äänestäjien kusetusta jonka jokaisen pitäisi tuomita. Muistutan vielä niistä muutamasta valheesta. 2500$ vuosittainen säästö per normi perhe. If you like your plan, you can keep your plan. If you like your doctor you can keep your doctor, jne...

Huomaan myös valitusta "köyhien, sairaiden ja vanhusten" vakuutuksien katoamisesta. No Halvin Obamacare näyttäisi maksavan 150 - 400$ kuukaudessa, riippuen useista seikoista. Jos sattuu jotain tarttee haarukoida pöytään sairaanhoitokustannuksia tuhansia dollareita ennen kuin Obamacare hoitaa loput. Köyhille tuollaisen vakuutuksen hankkiminen on luultavasti pirun vaikeaa, sekä sen out of pocket kustannuksen kaivaminen on lähes mahdotonta. Mutta nuohan eivät kiinnosta ketään, pikkuvikoja ja yksityiskohtia joita Obamacare fanaatikot eivät ole koskaan miettineet.

Se mitä tarkoitetaan sairailla on sitten määritelmästä kiinni, jos on sairaus eikä ole muuta vakuutusta kuin Obamacare, joka mahdollisesti aiheutti sen aikaisemman vakuutuksen raukeamisen. Vanhuksille taasen on olemassa sitten Medicare. Äänestäjien menetys mitataan sitten seuraavissa vaaleissa. Demokraatit ilakoivat nyt, mutta luultavasti kuten tavallista se ilakoiminen on hyvinkin ennenaikaista ja kolahtaa omaan nilkkaan jossain vaiheessa.

Obamacare oli muutenkin kuolinvuoteellaan ja nyt siitä ehkäpä vielä päästään eroon. Demokraatit ylistävät sitä, mikä on vähän sama kuin hehkuttaisi talon kuntoa josta katto on jo romahtanut ja seinät pysyvät hädin tuskin pystyssä.

Muita uutisia, Eräs Loretta Lynch on ilmeisesti suojellut Clintonia estäen tutkimusten "liian pitkälle menemisen". Eräs Comey kertoi Huma Abedinin lähettäneen rutiininomaisesti eteenpäin saamiaan salaisia sähköposteja, ukkelilleen Wienerille. Eräs Rice kieltäytyi kutsusta kongressin kuultavaksi. Eri hienoa toimintaa.

Sitten odotellaan syssyä jolloin tulee Trumpin ensimmäinen budjetti, fiskaalivuodelle 2018. Tämä mikä nyt meni läpi oli Obaman hallinnon viimeinen osuus fiskaalivuodelle 2017. Tosin jos Trump olisi Obaman tavoin lisännyt siihen Budjettiin karmivan määrän rahaa, niin hän olisi voinut syyttää edeltäjäänsä niistä kuluista, mikä tosin Demokraattien leiristä olisi leimattu vääristelyksi. Obama tosin lisäsi Bushin viimeiseen biljoonan verran (stimulus) ja siten sai nätisti Bushin kauden velkaantumisen näyttämään isommalta kuin se oli. Morsumille terveisiä, Presidentillä on melko paljon valtaa siihen kuinka paljon valtio ottaa velkaa. Se riippuu katsos siitä paljonko hallinto päättää kuluttaa.

Trump sanoi yllättyneensä siitä, kuinka monimutkainen asia terveydenhuoltokysymys on. Samaa hän sanoi koko presidentinviran hoitamisesta: ei se mennytkään niin hienosti kuin Diilissä. Trumpillahan ei ollut mitään kokemusta hallintotehtävien hoitamisesta. Nyt sitten opettelee ja taistelee kongressin kanssa.

[mannym]

Trump sanoi yllättyneensä siitä, kuinka monimutkainen asia terveydenhuoltokysymys on. Samaa hän sanoi koko presidentinviran hoitamisesta: ei se mennytkään niin hienosti kuin Diilissä. Trumpillahan ei ollut mitään kokemusta hallintotehtävien hoitamisesta. Nyt sitten opettelee ja taistelee kongressin kanssa.

Trump tarkalleen ottaen sanoi yllättyneensä siitä kuinka monimutkaisia lait koskien terveydenhuoltoa ovat. Se on se normaali toimintatapa vasemmalla. Luodaan pirun hankala, pirun monimutkainen ja kallis järjestelmä ja syytetään oikeistoa siitä että se ei toimi. Sekä siitä että oikeisto yrittää saada sen toimimaan, tai yrittää yksinkertaistaa sitä, tai yrittää leikata sitä turhaa läskiä mitä järjestelmään on rakennettu.

Presidentinviran osalta suosittelen lukemaan muita kuin vasemmalle kallellaan olevien lehtien juttuja. Trumpilla on kokemusta hallintotehtävien hoitamisesta, mutta ei julkisen sekavan hallinnon hoitamisesta. Kun tulee politiikan ulkopuolelta, astuen poliittisten broilerien vartaille, siinä väkisin suututtaa useamman broilerin.
Republikaanit edelleen eroavat Demokraateista siinä että Demokraatit ovat aina yhtä mieltä kaikesta, varsinkin kun tulee aika äänestää. republikaanit eivät ole. Sitten on vielä uniparty eli liberaalivasemmistolaiset joita on pääsääntöisesti demokraateissa mutta myös republikaaneissa. Näitä normaalisti kutsutaan RINO:iksi eli Republican In Name Only.

Odotan vieläkin syiskuista budjettia joka tulee olemaan Trumpin hallinnon ensimmäinen. Sitä ei kirjoita Demokraatti Schumer yhteistyössä Rino, Ryanin ja McConnellin kanssa.

[sivullinen.]

Toivotaan että republikaanien äänestys tänään onnistuu, niin he tulevat häviämään kaikki vaalit seuraavat 10 vuotta.

Onnistuihan se. Nyt republikaanit häviävät 10 seuraavaa vuotta yhtä varmasti kuin Obamacaren säätäminen varmisti demokraateille loputtomat vaalivoitot kaukaiseen tulevaisuuteen asti. Se ei onnistunut.

Sosialisteille saattaa tulla yllätyksenä, etteivät kaikki osaa arvostaa "sosiaalisia turvaverkkoja" eli valtion sekaantumista ihan kaikkeen. Jotkut ihmiset uskovat itseensä enemmän kuin viranomaiseen. Jotkut ihmiset pitävät itseään jopa parempana oman taloutensa suunnittelijana kuin valtion keskussuunnitteluvirastoa. Jotkut ihmiset tekevät mieluummin omaa elämäänsä koskevat päätökset itse kuin antavat ne valtion byrokraattien tehtäväksi -- jopa sellaisessa poikkeuksellisessa tapauksessakin, jossa tietävät valtion byrokraattien todennäköisesti pystyvän tekemään parempia päätöksiä kuin he itse --. Tätä jaottelua kutsutaan vapauden ja orjuuden väliseksi jaotteluksi.

On maita, missä orjat ylistävät orjuuttaan ja isäntiään. Sitten on maita, jotka ovat vapaiden ja rohkeiden kotimaita. Aikoinaan Neuvostoliitto edusti ensimmäistä ryhmää ja amerikka edusti toista ryhmää. Nykyään Eurostoliitto edustaa ensimmäistä ryhmää nykyään ja amerikka edustaa yhä toista ryhmää. Eurostoliitto on maailman ainoa "moraalinen suurvalta". Täällä jokainen viranomainen on meitä varten ja viranomaisia on jokaista meitä varten vähintään yksi. Amerikkalaiset uskovat ja tietävät sellaisen menon aina päättyvän itkuun; se on elinkelvoton yhteiskuntarakenne. Sanotaan sama vielä toisin sanoin: Sosialismin ainoa haitta puoli on se, että rahat loppuvat, ja kun sosialismissa rahat loppuvat, kenelläkään ei ole kivaa. Amerikkalaiset eivät halunneet tätä sosialismin loppuhuipennusta omalle kohdalleen; alkuosa olisi heistä tuntua hyvältä, mutta koska he tiesivät sen väistämättä päättyvän surkeasti, he eivät sitäkään halunneet.

Amerikkalaiset eivät uskoneet sosialismin voittoon ennen, he eivät uskoneet sosialismin voittoon nyt, eivätkä he tule uskomaan sosialismin voittoon tulevaisuudessa. Siten suomalaisten sosialistien on turha itkeä heidän häviönsä puolesta; suomalaisen sosialistin tulisi säästää kyyneleensä Suomen sosialismin vararikkoon joutumisen varalle ja sitä seuraavan köyhyyden ajan huviksi. Jos te tuhlaalle suruanne amerikan kansalaisten ja sosiaaliturvaa etsivien neekerien puolesta itkemiseen, riittääkö teillä surua enää omalle kohdallenne ajan muuttuessa ankeaksi? Osaako puolestaitkijä itkeä omasta puolestaan? Eurostososialismin loppu on lähellä. Silloin nähdään, onko yleisistä, kattavista ja kaikkialle tunkeutuvista sosiaaliturvahimmeleistä lohduttomien ihmisten lohduttajiksi ja pelastusta kaipaavien pelastajiksi.

[Tiskirätti]

Trump tarkalleen ottaen sanoi yllättyneensä siitä kuinka monimutkaisia lait koskien terveydenhuoltoa ovat...

Trump sanoi täsmälleen: "Now, I have to tell you, it's an unbelievably complex subject. Nobody knew health care could be so complicated."

Jos onnistut kääntämään tuohon lausepariin jotenkin sanat "lait koskien terveydenhuoltoa", niin olet tarkalleen ottaen helvetin huono kääntäjä.

[mannym]

Trump tarkalleen ottaen sanoi yllättyneensä siitä kuinka monimutkaisia lait koskien terveydenhuoltoa ovat...

Trump sanoi täsmälleen: "Now, I have to tell you, it's an unbelievably complex subject. Nobody knew health care could be so complicated."

Jos onnistut kääntämään tuohon lausepariin jotenkin sanat "lait koskien terveydenhuoltoa", niin olet tarkalleen ottaen helvetin huono kääntäjä.

Tai sinä et ymmärrä kontekstia ollenkaan. Kun Trump puhuu terveydenhuolto uudistuksesta ja sen monimutkaisuudesta niin puhuuko hän, hoitotasoista, hoitajien kierroista, lääkäritoiminnasta vai siitä mistä poliitikot päättävät eli säännöistä ja laeista? Kun hän aikoo poistaa Obamacaren ja korvata sen jollain mainiten sen monimutkaisuudesta, niin puhuuko hän hoitajista vai laeista?

Mutta kerroppa toki kun kerran olet asiantuntija, onko terveydenhuolto monimutkaista, vai sen säännöt, lait ja näiden aiheuttama byrokratia/hallinto. Juuri näin.

Mikä minusta on erinomaisen hauskaa on että kaikki vasemmalle kallellaan olevat lehdet kirjoittavat juttuja tyyliin "no shit sherlock" olisit vaan kysynyt tältä ja tältä niin he olisivat voineet kertoa sen olevan monimutkaista. Ratkaisuja yksinkertaisempaan suuntaan ei kuitenkaan löydy, vain monimutkaisempaan suuntaan.

"It is amazing that people who think we cannot afford to pay for doctors, hospitals, and medication somehow think that we can afford to pay for doctors, hospitals, medication and a government bureaucracy to administer it."
― Thomas Sowell

[törö]

Trump ei kuitenkaan perehtynyt asiaan ennen kuin alkoi puhua siitä, mutta sehän on nykyään normaalia. Merkel ja Juncker ovat hajottamassa EU:n Mikä mikä -maan politiikalla ja muoti näkyy levinneen Yhdysvaltoihinkin.

Todelliset vaihtoehdot alkavat olla jotain järjetöntä paskaa alkoholismin kanssa tai ilman.

[Don Nachos]

Trump kaikesta pihalla kuin lumiukko. Vähän kuin olisivat valinneet bussikuskiksi ajotaidottoman ihmisen joka pari törmäyksen jälkeen sanoisi: kukaan ei tiennyt että bussilla ajaminen on vaikeaa.

Fox ja avustajat vie Trumppia kuin litran mittaa. Kun ei ole mistään kokemusta tai osaamista, niin uskoo mitä tahansa kerrotaankaan. Kun muu mailma pitää Pohjois Koran presidenttiä diktaattorina, niin Trumpille hän on : One clever cookie. 

Meni vielä kehumaan Australian terveydenhuoltoa täydelliseksi samalla kun esitteli oman TrumpCaren mikä on sen täysi vastakohta. Eli sanoi: Tässä teille maailman huonoin terveydenhoito. Olkaa hiljaa ja maksakaa.

[mannym]

Trump ei kuitenkaan perehtynyt asiaan ennen kuin alkoi puhua siitä, mutta sehän on nykyään normaalia. Merkel ja Juncker ovat hajottamassa EU:n Mikä mikä -maan politiikalla ja muoti näkyy levinneen Yhdysvaltoihinkin.

Todelliset vaihtoehdot alkavat olla jotain järjetöntä paskaa alkoholismin kanssa tai ilman.

Näen tuossa reilun ja rehellisen kritiikin. Ei vastaväitteitä.

Trump kaikesta pihalla kuin lumiukko. Vähän kuin olisivat valinneet bussikuskiksi ajotaidottoman ihmisen joka pari törmäyksen jälkeen sanoisi: kukaan ei tiennyt että bussilla ajaminen on vaikeaa.

Fox ja avustajat vie Trumppia kuin litran mittaa. Kun ei ole mistään kokemusta tai osaamista, niin uskoo mitä tahansa kerrotaankaan. Kun muu mailma pitää Pohjois Koran presidenttiä diktaattorina, niin Trumpille hän on : One clever cookie. 

Meni vielä kehumaan Australian terveydenhuoltoa täydelliseksi samalla kun esitteli oman TrumpCaren mikä on sen täysi vastakohta. Eli sanoi: Tässä teille maailman huonoin terveydenhoito. Olkaa hiljaa ja maksakaa.

Tässä kohtaa taas on konteksti hukassa ja väärinymmärtämäinen tavanomaista. Kuten Trump sanoi kaikilla muilla on parempi järjestelmä kuin Yhdysvaltojen Obamacare. Australian järjestelmä on ylivertainen Obamacareen nähden. Kappas kummaa Don Nachos ei tätä taaskaan ymmärtänyt. Trumpcaren toteutus ja lopputulema punnitaan sitten kun niitä tuloksia alkaa tulemaan, tällä hetkellä kun Trumpcare ei ole eikä se ole voimassa niin mihin kummaan Trump voisi verrata Australian mallia Yhdysvalloissa? Aivan niin.

Konteksti oikeasti on kuningas, kun Trump puhui Kim Jong Un:ista niin taisi hän sanoa muutakin kuin one clever cookie. Koska konteksti on tärkeää niin

"At a very young age, he was able to assume power. A lot of people, I'm sure, tried to take that power away, whether it was his uncle or anybody else. And he was able to do it. So obviously, he's a pretty smart cookie,

On se kauhiaa sanoa diktaattorista jotain positiivista. Sehän tarkoittaa varmasti että ihannoi toista tai haluaa olla tämän kaltainen.

Tässä kohtaa on hyvä muistuttaa että Trumppia vastaan vaaleissa taistelleen puoliso aikoinaan teki Pohjois-Korean kanssa ydinasesopimuksen, koska konteksti.

Good afternoon. I am pleased that the United States and North Korea yesterday reached agreement on the text of a framework document on North Korea's nuclear program. This agreement will help to achieve a longstanding and vital American objective: an end to the threat of nuclear proliferation on the Korean Peninsula.
This agreement is good for the United States, good for our allies, and good for the safety of the entire world. It reduces the danger of the threat of nuclear spreading in the region. It's a crucial step toward drawing North Korea into the global community.

Eräs median kultapoju teki vastaavan sopparin erään Iranin kanssa. Molempien sopparit ovat menneet varsin mallikkaasti juuri niin kuin ne on esitelty eiks jeh?

Kenties joskus Nacho Trumpin aiheuttama perskipu loppuu, siihen asti bepantteenia vaan reippaasti.

[Morsum]

USA:n poliittisessa ilmapiirissä Obamacare on varmaan paras muutos mitä terveydenhuollolle voitiin tehdä. Isompi ja perusteellisempi uudistus hyvinvointivaltion suuntaan vaatisi valtavat siirtymäajat ja perusteellisia muutoksia.

En näe miten kymmenien miljoonien ihmisten pudottaminen sairausvakuutuksen ulkopuolelle siellä parantaa tilannetta. Obamacare pakotti vakuutusyhtyöt antamaan vakuutuksen myös jo sairaille ihmisille, eikä väkeä saa pudottaa yhtäkkiä turvan ulkopuolelle, mikä on varsin normaalia toimintaa sikäläisten sairausvakuutusyhtiöiden piirissä. Niillä oli/on kokonainen legioona etsiviä pelkästään tutkimassa miten saisivat pudotettua vakuutukseen piiriin kuuluvia, sairastuneita ihmisiä turvan ulkopuolelle.

Trumpin muutos romuttaa ainakin tuon.

Obamacaren yksi kritisoiduimpia osuuksia on varmaan sen pakotuskohta, jossa kaikkien on hankittava sairausvakuutus. Valtio avustaa tässä vähävaraisia. Minusta on ihan hyvä idea pakottaa ihmiset ottamaan sairausvakuutus, koska noin kalliin terveydenhuollon maassa vakuutuksettomuus on aika jumalatonta riskipeliä muille, kuin kaikkein rikkaimmille. Siinä putoaa helposti sairastumisen yhteydessä pysyvästi yhteiskunnan ulkopuolelle ilman hoitoa, eikä yhteiskunnan ole järkevää ottaa sellaisia riskejä.

Käytännössä ne valitukset, ettei tarvi sairausvakuutusta koskee todella pientä määrää erittäin rikkaita henkilöitä, joilla on varaa maksaa järkyttävät sairaalamaksut. Internetistä voi katsella hyvin yksinkertaisten sairaalaoperaatioiden laskuja mitä ihmiset ovat saaneet. Sellainenkin ihmeoperaatio, kuin umpilisäkkeen poisto maksoi yhdelle tyypille vakuutuksen jälkeen vielä 11 000 murican dollaria.

[mannym]

USA:n poliittisessa ilmapiirissä Obamacare on varmaan paras muutos mitä terveydenhuollolle voitiin tehdä. Isompi ja perusteellisempi uudistus hyvinvointivaltion suuntaan vaatisi valtavat siirtymäajat ja perusteellisia muutoksia.

En näe miten kymmenien miljoonien ihmisten pudottaminen sairausvakuutuksen ulkopuolelle siellä parantaa tilannetta. Obamacare pakotti vakuutusyhtyöt antamaan vakuutuksen myös jo sairaille ihmisille, eikä väkeä saa pudottaa yhtäkkiä turvan ulkopuolelle, mikä on varsin normaalia toimintaa sikäläisten sairausvakuutusyhtiöiden piirissä. Niillä oli/on kokonainen legioona etsiviä pelkästään tutkimassa miten saisivat pudotettua vakuutukseen piiriin kuuluvia, sairastuneita ihmisiä turvan ulkopuolelle.

Trumpin muutos romuttaa ainakin tuon.

Obamacaren yksi kritisoiduimpia osuuksia on varmaan sen pakotuskohta, jossa kaikkien on hankittava sairausvakuutus. Valtio avustaa tässä vähävaraisia. Minusta on ihan hyvä idea pakottaa ihmiset ottamaan sairausvakuutus, koska noin kalliin terveydenhuollon maassa vakuutuksettomuus on aika jumalatonta riskipeliä muille, kuin kaikkein rikkaimmille. Siinä putoaa helposti sairastumisen yhteydessä pysyvästi yhteiskunnan ulkopuolelle ilman hoitoa, eikä yhteiskunnan ole järkevää ottaa sellaisia riskejä.

Käytännössä ne valitukset, ettei tarvi sairausvakuutusta koskee todella pientä määrää erittäin rikkaita henkilöitä, joilla on varaa maksaa järkyttävät sairaalamaksut. Internetistä voi katsella hyvin yksinkertaisten sairaalaoperaatioiden laskuja mitä ihmiset ovat saaneet. Sellainenkin ihmeoperaatio, kuin umpilisäkkeen poisto maksoi yhdelle tyypille vakuutuksen jälkeen vielä 11 000 murican dollaria.

Tuota tuota, ensimmäinen kohta. Obamalla ja Demokraateilla oli enemmistö sekä kongressissa että senaatissa ja sitten lopputuloksena oli fiasko joka oli älyttömän kallis, sekä valtiolle että kansalaisille. Sitten ihmisten pakottaminen hankkimaan sairausvakuutus on ihan jotain muuta kuin mitä vapaaseen markkinatalouteen kuuluu.

Sitten miksi väkeä oli sairausvakuutusten ulkopuolella. Tämä on sr:n kompastuskivi, eli lainsäädäntö, joka määrää vakuutusyhtiöille minimikattavuuden osavaltiokohtaisesti mitä vakuutuksessa pitää olla ja mitä ei. Siihen päälle vakuutushuijaukset ja avot kaikki on hienosti. Se kun ei ole sallittua ostaa terveysvakuutusta mikä olisi räätälöity jokaiselle erikseen, vaan kaikilla pitää olal sama yhden muotin minimi.

Kun nyt olet päätynyt taivastelemaan amurikan sairaalalaskuja niin googlaileppa millä hinnalla pääsee jos maksaa pelkästään käteisellä, eikä käytä vakuutusta. https://www.wsj.com/articles/how-to-cut-your-health-care-bill-pay-cash-1455592277

Tässä kohtaa pitää taas muistuttaa. "It is amazing that people who think we cannot afford to pay for doctors, hospitals, and medication somehow think that we can afford to pay for doctors, hospitals, medication and a government bureaucracy to administer it."
― Thomas Sowell

[sr]

Tuota tuota, ensimmäinen kohta. Obamalla ja Demokraateilla oli enemmistö sekä kongressissa että senaatissa ja sitten lopputuloksena oli fiasko joka oli älyttömän kallis, sekä valtiolle että kansalaisille. Sitten ihmisten pakottaminen hankkimaan sairausvakuutus on ihan jotain muuta kuin mitä vapaaseen markkinatalouteen kuuluu.

Mutta kun sinä pikkuinen et ymmärrä sitä sairausvakuuttamisen perusasiaa, että se on pakko toteuttaa yhteiskunnan tasolla niin, että terveet maksavat sairaiden kulut. Jos touhu jätetään markkinavoimille, on seurauksena se, että sairaiden vakuutusmaksut paukahtavat hyvin nopeasti taivaisiin niin, että heillä ei ole niitä varaa maksaa. Terveiden vakuutusmaksut ovat toki pieniä, mutta se ei heitä juurikaan lohduta, kun he eivät niitä tarveyspalveluita juurikaan tarvitse. Sitten jos he jossain vaiheessa sattuvat sairastumaan, niin vakuutusmaksut nousevat välittömästi pilviin. Systeemiä on hyvin vaikea saada toimivaksi pelkkien markkinoiden avulla, koska jokaikisellä vakuutusyhtiöllä on valtava insentiivi saada sairastunut henkilö joko pois vakuutuksen piiristä tai nostaa hänen vakuutusmaksunsa korkeiksi. Se ei siis vertaudu vaikkapa autovakuuttamiseen tai kotivakuuttamiseen. Jos mälläät kerran autosi, niin et ole sen jälkeen koko loppu elämääsi vakuuttajille kymmeniä kertoja kalliimpi asiakas kuin muut, vaan ehkä bonuksesi vain menevät nollille joksikin aikaa.

Sitten miksi väkeä oli sairausvakuutusten ulkopuolella. Tämä on sr:n kompastuskivi, eli lainsäädäntö, joka määrää vakuutusyhtiöille minimikattavuuden osavaltiokohtaisesti mitä vakuutuksessa pitää olla ja mitä ei.

"sr:n kompastuskivi"? sr on kuule terveydenhoitojärjestelmä-ketjussa linjannut ihan muunlaisen systeemin omaksi ideaaliksi kuin sellainen, jossa joudutaan kikkailemaan vakuutusyhtiöiden minimikattavuuden kanssa. Kukaan yli 65-vuotias, joka on elämänsä aikana tehnyt työtä ja maksanut veroja, ei USA:ssa putoa medicaren ulkopuolelle. Ei, vaikka kuinka kikkailtaisiin osavaltiokohtaisesti minimikattavuuksilla. Tämän saaminen kattamaan koko väestöä ikään katsomatta toisi paljon suuremman osan väestöä.

Siihen päälle vakuutushuijaukset ja avot kaikki on hienosti.

Niin minun ei ole tarvinnut tuoda keskusteluun edes sitä, että terveysvakuutukset ovat oikeasti erittäin monimutkaisia ja siten tarjoavat hyvän paikan vakuutusyhtiöille höynäyttää asiakkaita (yleensä tarjoten heille vakuutuksia, joita he eivät edes tarvitse). USA:ssa tätä vastaan taistelee valtion virasto nimeltä Bureau of Consumer Protection, mutta tietenkin Trump ja republikaanit ovat halukkaita ajamaan tämän alas, koska sen toiminta häiritsee heidän rahoittajiensa rahantekoa.

Se kun ei ole sallittua ostaa terveysvakuutusta mikä olisi räätälöity jokaiselle erikseen, vaan kaikilla pitää olal sama yhden muotin minimi.

Olet niin herttaisen naivi näine räätälöityine terveysvakuutuksinesi. Se, mitä ihmiset haluavat, on varsin yksinkertaista. Kun he sairastuvat, he voivat mennä lääkäriin ja sairaalaan ja saada hoitoa ja vakuutus kattaa tämän. Näin toimivat Euroopan terveydenhoitojärjestelmät. Ei tarvita mitään räätälöintejä.

Kun nyt olet päätynyt taivastelemaan amurikan sairaalalaskuja niin googlaileppa millä hinnalla pääsee jos maksaa pelkästään käteisellä, eikä käytä vakuutusta. https://www.wsj.com/articles/how-to-cut-your-health-care-bill-pay-cash-1455592277

Ok, paljonko pitää kuvetta kaivaa vaikkapa syöpähoidon saamiseksi?

[mannym]

Koska en näemmä taaskaan voinut itselleni mitään tai oikeastaan en ajatellut ja viestimäärä meni jälleen yli. Niin on hyvä lähteä taas toviksi pois. Sitten jättää Trump ketju toviksi.

Mutta lyhyesti sr kysyin sinulta tässä ketjussa aiemmin asioista ja sinä karkasit jonnekin vastaamatta. Nyt olet taas täällä kyselemässä ja väittämässä että on pakko sitä ja pakko tätä.

Nytkin kutsut minua naiiviksi ja ehdottamani kuvitelmiksi. Kuvitellen omat mielipiteesi absoluuttisina faktoina ja erehtymättöminä. Kuten tavallista jättäen täysin esittämättä ainuttakaan faktaa siitä miksi ehdottamani on naiivia tai ei toimisi lainkaan. Minä sen sijaan olen esittänyt jo useamman heikon kohdan haaveilemiesi single payer systeemien osalta. Jotka sivuutit pikkuvikoina.

Joten nyt arvon kysymysten välttelijä. Vastaa niihin aiemmin esitettyihin kysymyksiin. Olet kova kyselemään ja jankkaamaan mutta vastauksia sinulta ei koskaan tunnu saavan.

[Timo Rainela]

Obama vetosi Obamacaren puolesta Bostonissa: Lainsäätäjillä pitää olla rohkeutta taistella heikko-osaisten puolesta
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/obama-vetosi-obamacaren-puolesta-lainsaatajilla-pitaa-olla-rohkeutta-taistella-heikko-osaisten-puolesta/6420902

Yhdysvaltain entinen presidentti Barack Obama rohkaisee kongressin jäseniä vastustamaan Obamacaren kumoamista, kertoo CNN.

Taistellaan siis " haavoittuvaisten, sairaiden ja heikko-osaisten puolesta."

Mikä tekee ulostulon merkittäväksi, on jo kotimaastammekin tuttu vetoomus, joka on suora käsky anarkiaan (a la Toiviainen):

" Rohkeus ei aina tarkoita toimimista poliittisesti hyväksyttävällä tavalla vaan sitä, että toimii niin kuin kokee sydämessään oikeaksi, Obama sanoi."

[Khalifatta]

Sammakko murhattu - stop the press!!!

Pepe-sammakon piirtäjä tappoi luomuksensa sarjakuvassa, koska hahmosta oli tullut netin äärioikeiston maskotti – vastoin hänen tahtoaan

Nyt.fi:ssä on kirjoitettu useita juttuja Yhdysvaltain Trump-mielisestä "alt-rightista", nuorten miesten äärioikeistolaisesta nettiliikkeestä. Tässä jutussa luetellaan netin anonyymeilla foorumeilla – kuten 4Chanissa ja Redditissä – kukoistavan alt-rightin koodistoa.

Liikkeen tunnetuimmaksi symboliksi ja maskotiksi on noussut vihreä piirrossammakko Pepe. Pepe on ollut tunnettu nettimeemi iät ja ajat, mutta parissa vuodessa siitä on tullut "vitsikäs" symboli rasismille ja vihalle.

Tämä ei ole ilahduttanut taiteilija Matt Furieta, Pepe-hahmon luojaa.

VIIME VIIKONLOPPUNA FURIE PÄÄTTI TEHDÄ LOPUN SAMMAKOSTAAN. Hän julkaisi lauantaina uuden sarjakuvan, jossa Pepe saatetaan haudan lepoon. Furie postasi kuvan kuolleesta Pepestä myös blogiinsa.

Pepen kuolema uutisoitiin useissa isoissa medioissa BBC:tä myöten.

Pepe esiintyi ensimmäisen kerran Furien Boy's Club -sarjakuvassa 2005. Pilveä pössyttelevästä harmittomasta "feels good man" -hahmosta tuli aluksi yhtä harmiton ja epäpoliittinen nettimeemi. Mutta vuoden 2016 aikana Trumpia kannattaneet, netissä aktiiviset äärioikeistolaiset kaappasivat Pepen oman ideologiansa välineeksi.

Se onnistui. Viime vuonna Pepe lisättiin jopa amerikkalaisen, juutalaisvastaisuutta seuraavan Anti-Defamation Leaguen virallisten vihasymbolien tietokantaan.

Kun Pepe-sammakko nykyään jossain näkyy, se yhdistyy automaattisesti alt-rightiin, rasismiin tai muuhun oikeistolaiseen "kulttuurihäiriköintiin" – Suomessakin.

FURIE ON TODENNUT USEASSA HAASTATTELUSSA, kuinka pahoillaan on Pepen muuttumisesta äärioikeistolaiseksi symboliksi. Samalla hän on todennut, ettei nettimaailmassa asialle voi mitään.

Viime syksynä Furie kirjoitti Time-lehdessä pelastavansa vielä Pepen alt-rightin hallusta. Hän piirsi sammakon myös vuosien tauon jälkeen uuteen sarjakuvaan: siinä Pepe muuttuu kauhistuttavaksi Trump-hahmoksi, ja herää sitten sydän pamppaillen painajaisesta.

Nyt Furie ilmeisesti päätyi siihen johtopäätökseen, että Pepe on lopullisesti menetetty.

Nettiin ja alt-right-meemiksi sammakko jäänee elämään, vaikka se Furien sarjakuvassa kuolikin.

http://www.hs.fi/nyt/art-2000005201944.html

[hulaq]

Olkaapa ystävällisiä sitten ja palauttakaa kaikki .jpg tiedostot taiteilijalle, jotta hän saa nukuttua yönsä.

[sr]

Sehän on näemmä paljon vaadittu että yhdysvaltojn ulkoministeriön väki tekisi sen työnsä mihin heidät on palkattu. Jos heillä ei ole tekemistä ilman että johto sitä heille keksii, niin sellaisen henkilöstön palkkalistoilla pitäminen on sangen typerää.

Mikä osoittaakin hienosti sen että siinäkin ministeriössä on liikaa väkeä palkattuna tekemään kannattamatonta työtä.
Miksi kuvittelen että olisit akateemisessa maailmassa? Kenties siitä että yrität olla fiksumpi kuin olet.

Oletko siis itsekin akateemisessä maailmassa? Juuri yllähän koitat esittää muka fiksun päättelyketjun siitä, miten ulkoministeriön työntekijöiden hyödyllisyys on pääteltävissä siitä, mitä he tekevät, kun ministeriöltä puuttuvat avainhenkilöt johtopaikoilta.

Esimerkkinä yksinkertaisesti, yhdysvaltojen velka oli 11.6 biljoonaa dollaria ennen Obamaa ja Obaman jälkeen 20.6 biljoonaa. Kyl se on liki tuplat. Tietenkin haluat katsella suhdetta bkt:hen, onko sillä väliä onko valtion velka suhteessa bkt:hen 30 vai 90%, jos valtiolla ei ole kykyä maksaa sitä takaisin ja se jatkuvasti kasvaa?

OK, kumpi sinusta kertoo enemmän valtion kyvystä maksaa velka takaisin, sen raaka dollarimäärä vai suhde BKT:hen? Kreikalla on jotain 340 miljardia euroa velkaa. Saksalla sitä velkaa on 2200 euroa. Kumman maan uskot olevan pahemmassa pulassa velkoineen?

Mitä taas USA:n kykyyn maksaa velkansa, niin sen lainankorko on tällä hetkellä 2.8%. Enpä usko, että herra mannym saa tuolla korolla pankista lainaa antamatta minkäänlaista panttia lainan takuuksi. Markkinat uskovat siis USA:n kykyyn maksaa velkansa pois enemmän kuin sinun.

Sinun mielestäsi tietenkin sillä on väliä, ksoka (tähän akateeminen muka fiksu syy) jolla perustelet kantasi kuitenkaan ymmärtämättä itse kuinka asia ratkaistaisiin. On helpompi lakaista ongelma maton alle ja puhua suhteellisesta velasta, kuin puhua siitä eksaktista velkamäärästä ja kyvystä maksaa se takaisin.

Minusta voimme hyvin puhua kyvystä maksaa se takaisin. Yllä juuri niin tein. Minusta se, mitä USA:n valtion saaman velan markkinakorko heijastaa markkinoiden käsitystä siitä, miten USA:n valtio kykenee velkataakastaan selviytymään. Jos sinulla on jokin parempi mittari tälle, niin esitä ihmeessä. Katselin muuten tuota käppyrää historian valossa. Sen korkein piikki viimeisen sadan vuoden aikana näyttää olleen joskus 1980-luvun alussa, eli siis silloin, kun Ronald Reagan oli vallassa ja pani käyntiin valtavan veroaleen rikkaille. Obaman kaudella kyseinen luku on tullut alas n. 3%:sta tämänhetkiseen n. 2.3%:in.

Työllisyysluvuista voit pohtia itseksesi. Miksi sinulle kelpasi Obaman työllisyysluvut mutta Trumpin ei?

Häh? Mitähän nyt oikein sekoilet? Minä olen puhunut tässä siitä, että Trumpille eivät kelvanneet Obaman kaudella viralliset työllisyysluvut, mutta nyt kelpaavat. Minulle ne ovat kelvanneet koko ajan.

Minä ainakin haluaisin nähdä työllisyysluvut joista on siivottu monta työtä tekevät. Nyt kun 3 työtä tekevä voidaan laskea 3:ksi työläiseksi. Onhan se tietysti rehellinen tapa.

Missä noin muka lasketaan? Käsittääkseni USA:ssa työttömyys luokitellaan ihan samalla tavoin kuin meilläkin, eli kysytään koko kansaa edustavalta joukolta, ovatko he olleet töissä vai työttöminä työnhakijoina ja sitten tästä muodostetaan koko kansaa koskeva luku. Tietenkin tällaiseen kyselytutkimukseen liittyy omat ongelmansa (kokonaan työnhaun lopettaneet työttömät lasketaan työvoiman ulkopuolella oleviksi, eikä työttömiksi), mutta se, että tekee useampaa kuin yhtä työtä, ei tässä pitäisi kyllä vaikuttaa mitään.

Jos Trumpin aikana valtion velka kasvaa niin Trump on epäonnistunut. Yksinkertaista mutta niin se on.

Jopa olet rankka. On käytännössä täysin mahdotonta, että Trump saisi dollareissa lasketun velan määrän pienenemään siitä, mitä se oli tammikuun 17 tänä vuonna. Sen sijaan, jos hänen talouspolitiikkansa olisi onnistunutta, hän voisi periaatteessa saada sen BKT-osuuden laskuun (kuten Clinton onnistui tekemään). Miksi muuten valtion velan pitäisi olla pieni? Joidenkin hyvin velkaisten maiden kohdalla (esim. Japani) on kyse siitä, että valtio on pääosin velkaa omille kansalaisilleen. Velan poismaksu tarkoittaisi siis sitä, että valtion pitäisi verottaa kansalaisiaan kireämmin, jotta saisi palautettua heille sen saman rahan.

Itse olen sitä mieltä, että valtionvelassa ei sinällään ole mitään pahaa. Ongelma on siinä, että sitä käytetään väärin. Näin kasvukaudella pitäisi kiristää verotusta ja tosiaan pienentää velkaa, jotta sitten seuraavan laman tullessa olisi mahdollista tehdä juuri se, mitä Obama teki, eli velkaannuttaa valtiota ja sen avulla pitää kysyntä korkeana ja sitä kautta talouden pyörät pyörimässä. Mutta Trump ei näytä näin olevan tekemässä, vaan hänen aikeinaan on antaa rikkaille iso veroale ja sitä kautta lisätä velkaantumista ja sitä kautta tehdä USA:n taloudesta haavoittuvamman seuraavan laman suhteen.

Mutta pannaan nyt tuo kriteerisi Trumpin onnistumiselle muistiin. Voimme 2020 katsoa sitä, miten hän on sinun itseasettamillasi kriteereillä onnistunut tai epäonnistunut presidenttiydessään.

Tiedätkö muuten mikä ero on todellisen maailman ja pörssiarvon välissä? Se on juuri se todellisuus. Tesla saattaa olla pörsisssä arvokas. Mutta se todellisuus on kuitenkin, Tesla on pahasti jäljessä toimituksistaan, on taloudellisesti ahtaalla ja myy murto osia siitä volyymistä autoja mitä polttomoottorilla varustettuja autoja valmistavat myyvät.

Kuten sanoin, jos oikeasti tiedät sen, että Tesla ei tule tulevaisuudessa pesemään nyt markkinoita hallitsevia firmoja kilpailussa, niin suosittelen shorttaamaan sen osaketta. Rikastut siinä ihan mukavasti. Vaikuttaisi muuten, että jälleen olet sieltä "akateemisesta maailmasta", kun väität tietäväsi automarkkinoista enemmän kuin koko finanssimaailma. Esität siis fiksumpaa kuin mitä olet.

[sr]

Ja vaikka ihan varmaan onkin hassunhauska harrastus, tuo Trumpille tyhjästä naljailu, niin ehkä välillä olisi (ainakin Hommalla) paikallaan tuoda esille myös ne seikat, jotka tekevät Trumpin tavoitteista hyvät, Trumpista hyvän, Trumpille äänestäjät ja Trumpista pressan. Tarkoitan esimerkiksi vaikka kaikkea sellaista faktatietoa, kuin että Trump on jo vuonna 2000 kirjoittanut

"We must have universal health care. Just imagine the improved quality of life for our society as a whole," he wrote, adding: "The Canadian-style, single-payer system..."

Kuulostaako pahalta? Nouseeko pedot ja lenteleekö mustia enkeleitä päänne päällä, kun luette tuon?

No, ei. Olisin erittäin hyvilläni, jos Trump lähtisi toteuttamaan tuota. Mutta kun ei lähde, vaan on nyt sitten lyönyt kätensä tähän republikaanikongressin kirjoittamaan paskaan. No, siinähän sitten uppoaa sen mukana.

On selvää, että Trump ei ollut lukenut koko ehdotusta, kun edes moni kongressiedustaja ei sitä ollut lukenut. Trumpille tässä episodissa jätettiin se kameroiden edessä pällistely.

Mielipidekyselyiden mukaan USA:ssa 60% kansasta kannattaa single-payer -systeemiä. Tämä nyt ehdotettu sen sijaan vie entistä kauemmas sellaisesta. Tai no, ehkä tällainen totaalisen huono järjestelmä tarvitaan siihen, että kansalaiset oikeasti heräävät asian suhteen ja seuraavissa vaaleissa sitten äänestävät valtaan ne poliitikot, jotka sen single-payer systeemin toteuttavat.

Jos kestätte, niin jatketaan Trumpin matkassa, mutta ollaan tosi varovaisia ettei loukkaannuta kun demokraattilehdistö kertoi juuri että kiitos Trumpin nyt juuri kenelläkään meillä ei ole terveysvakuutuksia:

early in the 2016 campaign, he again praised the single-payer systems in Scotland and Canada...
"Everybody's got to be covered. This is an un-Republican thing for me to say," Trump said in a September 2015 "60 Minutes" interview. "I am going to take care of everybody. I don't care if it costs me votes or not. Everybody's going to be taken care of much better than they're taken care of now."
He added when asked who is going to pay for it: "The government's gonna pay for it."

Aivan hirveätä. Ei ole kumma jos demokraattien vaalimediat ja meikäläisittäin kopiojutut haukkuu Trumpin. Onhan mahdotonta kuvitella systeemi, jossa kaikkien terveydestä huolehditaan, ja edullisesti, eikä Obamacaren tavoin jäisi miljoonia järjestelmän ulkopuolelle. Siksi demokraatit kertoo meille medioissaan ettei tuollaista kukaan järjissään oleva halua.

En tiedä, mitä nyt sekoilet. Se systeemi, jonka kongressi viime viikolla hyväksyi ja jonka kiiltokuvapoikana Trump on kameroiden edessä keikistellyt ei todellakaan ole missään tekemisissä sen puoleen Kanadan, Australian kuin Skotlanninkaan systeemin kanssa. Joko Trump siis räikeästi valehteli kampanjansa aikana luvatessaan äänestäjille single-payer systeemin tai sitten hän on niin pässi, ettei tajua, mistä nyt republikaanien läpijunttaamassa systeemissä oikein on kyse. Kumpaa itse veikkaat?

Mainittakoon tähän lopuksi, kun viimeksi Trump ihasteli Australian terveysjärjestelmää, että Australia käyttää toimivaan järjestelmäänsä 9% GDP(bruttokansantuotteesta) kun Obamacare kuluttaa umpisurkeaan ja toimimattomaan systeemiin 17% GDP - Obamalta ja demokraateilta ei hullummin tuhlattu 

Obamacare on purukumiviritelmä, jolla yksityisiin vakuutuksiin perustuva systeemi saatiin edes jollain tavoin toimivaksi. Missään tapauksessa se ei ole lähellekään sen veroinen kuin suunnilleen koko muun sivistyneen maailman käyttämä single-payer systeemi. Mutta siis toistan vielä kerran. Trump ja kongressin republikaanit eivät suinkaan ole romuttamassa yksityisiin vakuutuksiin perustuvaa systeemiä ja korvaamassa sitä single-payer systeemillä, vaan poistavat vain niitä Obamacareen liittyviä suojauksia, joiden ansiosta ilman vakuutusta olevien määrä väheni. Kaikkien analyysien mukaan tämä uusi laki tulee johtamaan vakuuttamattomien määrän kasvuun.

[törö]

The number of refugees arriving in the United States has dropped sharply this year because of President Trump's threats to bar their entry, even though his order for a total 120-day ban has been blocked twice by federal courts, a USA TODAY analysis of government figures shows.

https://www.usatoday.com/story/news/world/2017/05/04/refugee-admissions-donald-trump-migrants/101036264/

[Don Nachos]

Trump jäi taas kiinni fake puheista. Foxin haastattelussa laittoi Flynnin palkkaamisen Obaman piikkiin. Nyt kuitenkin selvisi että Obama henkilökohtaisesti varoitti palkkaamasta Flynniä. Kertoi myös Trumpille miksi antoi Flynnille potkut.

Ja mikä oli valkoisen talon selitys?
"Me luulimme että Obama vain vitsaili."

Jos halutte hyvät naurut niin katsokaa videoita missä Republikaani senaattoreilta kysytään ovatko he lukeneet tai tietävätkö edes mitä TrumCare sisältää. Senaattorien kiemurtelu on ns. priceless. He ovat hyväksyneet jotain ilman että heillä on ollut mitään hajua mistä on edes kyse.

[RP]

Missään tapauksessa se ei ole lähellekään sen veroinen kuin suunnilleen koko muun sivistyneen maailman käyttämä single-payer systeemi.

'Single-payer' ei ole noin yleinen. Miltei koko muussa kehittyneessä maailmassa on systeemi jossa valtio on säätänyt, että kattavaan sairasvakuutukseen liittyminen on sekä oikeus että velvollisuus (oikeus, koska sitä pidetään oikeutena, velvollisuus, koska oikeus ilman velvoitetta ei sairasvakuutuksen osalta taloudellisesti toimi. Jenkeissä ACA pyrkii toimimaan kevyemmällä pakotteella). Tätä kuvataan ilmaisulla "Universal health care". Rahoitus monessakin tapauksessa voi mennä osittain tai pääosin yksityisten yritysten kautta valtion lakiteitse ohjaamilla markkinoilla.

[sr]

Trump jäi taas kiinni fake puheista. Foxin haastattelussa laittoi Flynnin palkkaamisen Obaman piikkiin. Nyt kuitenkin selvisi että Obama henkilökohtaisesti varoitti palkkaamasta Flynniä. Kertoi myös Trumpille miksi antoi Flynnille potkut.

Ja mikä oli valkoisen talon selitys?
"Me luulimme että Obama vain vitsaili."

Jos halutte hyvät naurut niin katsokaa videoita missä Republikaani senaattoreilta kysytään ovatko he lukeneet tai tietävätkö edes mitä TrumCare sisältää. Senaattorien kiemurtelu on ns. priceless. He ovat hyväksyneet jotain ilman että heillä on ollut mitään hajua mistä on edes kyse.

Tarkoittanet kuitenkin edustajahuoneen jäseniä. Nythän lakialoite menee senaattiin, jossa sitä ruoditaan sitten uudemman kerran. Ehkäpä siihen käsittelyyn mennessä saadaan sitten julkisuuteen puolueettomien tahojen (esim. Congressional Budget Office) analyysejä siitä, mitä Trumpcare maksaa ja mitä se tarkoittaa eriliaisten ihmisryhmien terveyspalvelujen saamisen kannalta.

[Don Nachos]

Eipä taida republikaaneja paljon kiinnostaa tutkimukset. Niinkuin nyt sanoivat: se on riittävön hyvä meille. Ei loppukäyttäjistä niin väliä.

Hyvä esimerkki heidän kaksinaismoraalistaan: Elämä on arvokas niin kauan kun lapsi on vielä sikiö. Kun lapsi syntyy niin sen voi heittää roskikseen jos lapsella ei ole mastercard goldia millä maksaa synnytys.

[Jaakko Sivonen]

[tweet]862062133407875072[/tweet]

[Alarik]

Eipä taida republikaaneja...Hyvä esimerkki heidän kaksinaismoraalistaan: Elämä on arvokas niin kauan kun lapsi on vielä sikiö. Kun lapsi syntyy niin sen voi heittää roskikseen jos lapsella ei ole mastercard goldia millä maksaa synnytys.

Mihin pitäisi vetää raja?
USAssa demokraatit taas tukevat vaikkapa maahanmuuttajia, jotka tulevat laittomasti, vaikka laillisia systeemejä on olemassa. Johtopäätös: laki ei ole arvokas?

Itse en erityisesti yhtään ymmärrä myöskään sitä, kun vaikka Suomessa suvakit ja systeemi antaa jokaiselle lapselle vähemmän rahaa käteen ja henkilökohtaisia "käytösavustajia, tulkkeja, avustajia..." kuin täysikasvuisille aikuisille maahanmuuttaja-vauvoille. Onkohan se vastaavasti suomalaisten lasten arvon mitta: suvakeille lapsi ei ole niin arvokas?