Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[sr]

Alan olla kyllä aika pettynyt Trumpiin. Näyttää  menevän asiat niinkuin ennenkin. Sikäli Trumpin vastustajien on syytä olla tyytyväisiä. Mikään ei muutu sittenkään.

No, itse olen Trumpin vastustaja ja se ainoa asia, joka nostatti vähän toivoa hänen kohdallaan, oli se, että hän oli oikeasti politiikan ulkopuolelta tuleva ehdokas ja hän lupasi kuivattaa suon. Kuitenkin hänen ministerivalintansa osoittivat heti kättelyssä, että niin ei tulisi käymään, vaan kun koko hallitus täytettiin pahimman luokan korporatisteilla, niin oli melko lailla varmaa, että mikään oikeasti vaikuttava asia ei tulisi muuttumaan. Jontain pintaviilausta tapahtuu, mutta perusrakenteet, eli se, että USA:n politiikkaa ajavat poliitikkoja rahoittavat suuryritykset ja superrikkaat, jotka pyyhkivät pöytää tavallisen kansan tarpeilla, ei tule mihinkään muuttumaan ainakaan seuraavien neljän vuoden aikana. Sinällään en syytä tästä Trumpia. Ei tuo olisi mihinkään muuttunut Clintoninkaan kaudella. Trumpin kohdalla vain tämä oli se ainoa toivonkipinä, että hän tulisi tekemään jotain positiivista. Suunnilleen kaikki muu hänen osaltaan onkin sitten negatiivista, kun taas Clinton olisi mahdollisesti ainakin joissain asioissa vienyt kehitystä positiiviseen suuntaan.

[Don Nachos]

Se on Nacho kyllä korviesi välissä se vika, jos sana yksityinen assosioituu aina osakeyhtiöön. Yksityisillä oli ennen monopoli kaikkeen mitä ihmiset käyttivät, kunnes julkinen valta päätti ottaa asiat hoitaakseen, kansallisti yksityiset ja teki niistä nykyisen kaltaisia hirviöitä.

Valtio voi pitää näppinsä mainitsemissasi asioissa, laatimalla minimit ja sitten antaa markkinoiden taikka yksityisten toimijoiden hoitaa.

Keskustelu noista tosin on ihan kohdallaan, sillä niin Suomessa kuin Yhdysvalloissa, näitä sotketaan jatkuvasti ja tällä hetkellä vain Trump yrittää järkeistää niitä, meidän hallituksemme istuu peukalo perässä ja kuvittelee tekevänsä jotain.
Koulutuksessa jos opettajat ovat yksityisiä kansalaisia joilta tilataan opetus niin tarvitseeko sitten julkista opettajakuntaa pitää yllä täysimääräisinä virkasuhteissa?
Terveydenhuollossa oli yksityiset toimijat ennen, kylälääkärit jotka tulivat kotiin, sairaalat ja sairaalalääkärit olivat erikseen. Nykyisin sitten julkisen vallan hoitaessa noita täällä, ei lääkäri tulekkaan kotiin, vaan terveyskeskukseen on mentävä odottamaan josko joskus pääsisi.

Lääkärin sai kotiin kun oli rahaa ja niin saa myös tänäänkin. Yksityiset lääkärit on varakkaiden hupia. Työntekijänä olen aina käyttänyt yksityisiä, mutta yrittäjänä ei sellaiseen luksukseen ole varaa. Et ymmärrä yhtään miten monopoliyksityistäminen toimii jos kuvittelet että saksalaisella firmalla on mitään motiivia antaa sulle hyvän hinta-laatusuhteen palvelua jos ei ole pakko. Nykyiset terveydenalan megakorporaatiot on aika kaukana kylälääkäreistä.

Odotappas nyt, Trump ei pyytänyt lupaa kongressilta vaan pommitti Syyriaa, miten siis Obama ei voinut pommittaa Syyriaa kysymättä kongressilta? Ai niin, kun Obaman pitää pyytää lupa ja pahat republikaanit eivät antaneet tälle lupaa, mutta Trump sai luvan, vaikkei edes pyytänyt sellaista? Logiikan volttisi ovat vähän kummallisia.

USA:n laki edellyttää kongressin päätöstä sotatoimista. Republikaanit JA Trump vastusti Obaman suunnitelmia pommittaa Syyriaa. Kongressin ohi saa pommittaa vain terroristeja ja heidän tukijoitaan. Niinpä Trump nyt pommittamalla julisti Assadin olevan terroristi ja Syyria on terroristivaltio. Hyvä niin sillä Assad on sotarikollinen joka pitäisi saada Haagiin lusimaan. Ei vain onnistu niin kauan kun on Putinin suojeluksessa. Voidaankin sanoa että Trump ja kumppanit ovat vastuussa kaasuiskusta kun estivät Obaman suunnitelmat syrjäyttää Assad. Se olisi ollut vielä mahdollista ennen Venäjän mukaan tuloa.

Mistä löydät vasemmistoa joka kannattaa ISIS:iä? Et ainakaan suomesta. Suomesta sen sijaan löytyy ihmisiä jotka kannattavat "demokraattisesti" valittua Assadia. Juuri sitä maahanmuuttokriittistä alt-rightia. Hauskasti on Trumpin kannatus keikahtanut niin että menetti alt-rightin tukea ja sai saman verran lisää tukea liberaaleilta. Siis jenkeissä.

Paras uutinen valkoisesta talosta on että Presidentti Kushner syrjäytti Presidentti Bannonin. Presidentti Kushnerilla taitaa olla nyt eniten valtaa jenkeissä. Taisi ostaa paremman värisiä dublo palikoita Lelu-Presidentille, kuin Bannon.

[M.K]

Ei kongressi mitään lupaa antanut. Siellä äänestettiin aikoinaan 2001 antaa presidentille lupa alkaa sotia Al-qaidaa vastaan. Tämä mandaatti ehkä jossain määrin voidaan katsoa koskevan myös ISISin pommittamista. USA:n sotiminen siellä on siis toistaiseksi mennyt jotenkin laillisesti. Mutta Syyrian hallituksen joukkojen pommittaminen on ihan eri juttu. Se on USA:n sotilaallinen toimi, joka ei ole tarkoitettu välittömästi USA:ta uhkaavan vaaran torjumiseksi (todennäköisesti eivät edes pahimmat salaliittoteoreetikot ole sitä mieltä, että muutama lentokoneesta pudotettu hermokaasukanisteria Syyriassa uhkaa USA:n turvallisuutta). Se ei myöskään mene sen Al-qaidaa vastaan sotimisen mandaatin alle. Se on suora USA:n lain rikkominen sotatoimien aloittamisena toista maata vastaan ilman kongressin valtuutusta.

Kemiallisten aseiden käyttö missä tahansa päin maailmaa sotilaiden ja siviilien tappamiseksi on raukkamaista ja yksiselitteisesti väärin. Kemialliset aseet on joukkotuhoase ja niiden käyttö uhkaa minkä tahansa maan kansallista turvallisuutta. Kemiallisten aseiden käyttöön on aina vastattava voimakeinoin.

[Ajattelija2008]

Minä olisin jättänyt Assadin pommittamisen väliin. Tosin en tiedä, mitä kulissien takana puuhataan.

[M.K]

Vähän luulen, että täällä ja muualla Trumpin pommituksista inisee lähinnä armeijan käymättömät rauhanpuollustajat.

[Vesa Heimo]

^
Kuten Trump tuossa taannoin totesi:
https://scontent.fhel1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/17862630_10208603667476650_8751234817168625614_n.jpg?oh=57d5ae50d69ba25eba0130263a367690&oe=595AA8B1

[Tunkki]

Minä olisin jättänyt Assadin pommittamisen väliin. Tosin en tiedä, mitä kulissien takana puuhataan.

Trumpin isku oli teatteria. Miksi, ja mihin pyritään, en tiedä.
Jenkit varoittivat venäläisiä ennen iskua, ja vaikka ko. kentällä ei venäläistä hlökuntaa ollut. Kun varoittaa veli venäläistä, veli yankki tietää että menee se varoitus eteenkinpäin.

[xor_rox]

Vähän luulen, että täällä ja muualla Trumpin pommituksista inisee lähinnä armeijan käymättömät rauhanpuollustajat.

Lisäksi niistä inisevät tahot, jotka eivät osaa asettaa itseään päitä katkovien jihadistien puolelle. Iskuja näyttävät sen sijaan puolustavan Al-Qaedan ja ISIS-järjestön komppaajat, mikä ei ole tietenkään ihme, kun reilu 50 Tomahawkia antaa kummasti momentumia niille.


Onneksi isku oli kaikesta päätellen kuitenkin symbolinen, joten ei tästä vielä uutta siirtolaisvtöryä Eurooppaan synny.

[Nuivanlinna]

Tätä minä en voi ymmärtää mitenkään, että näitä islamistien tukipommituksia sympataan niin kovasti jokseenkin islam-kriittisellä Hommaforumilla.

[xor_rox]

Tätä minä en voi ymmärtää mitenkään, että näitä islamistien tukipommituksia sympataan niin kovasti jokseenkin islam-kriittisellä Hommaforumilla.

Joidenkin mielestä Al-Qaeda ja ISIS ovat sitä parempaa islamia. Mitä muuta tuosta muuten voisi päätellä.

[Faidros.]

Hieman hymyilyttää nyt kitinä, kun Trump ei ollutkaan NATOn syöjä, Putlerin kaveri, Krimin myyjä, jutkujen suitsija, Assadin nuolija.... 
Olin Trumpin puolella, koska tiesin ettei vika ole hänessä, vaan niissä jotka asettivat häneen olemattomia toiveita.

[Luka]

Voittaja Trump ei petä!
Toimii täysin arvattavan arvaamattomasti. Kuten oletettu hän on elefanttina posliinikaupassa.
https://europeanmediacentre.wordpress.com/2013/10/27/the-elephant-in-the-room/

Vielä ei ole rikottu mitään korvaamatonta, peukut pystyyn että pelastaja Trump onnistuisi aikaansaamaan hallitsemattoman kaaoksen.

[Nuivanlinna]

Tätä minä en voi ymmärtää mitenkään, että näitä islamistien tukipommituksia sympataan niin kovasti jokseenkin islam-kriittisellä Hommaforumilla.

Joidenkin mielestä Al-Qaeda ja ISIS ovat sitä parempaa islamia. Mitä muuta tuosta muuten voisi päätellä.

Juuri näin, sitä oikeaa islamia, eikä mitään Hämeen-Anttilan islamia!

[Faidros.]

Vain Putler ja Assad on oikeassa, kaikki muut luonnollisesti väärässä.

[Lasse]

Vähän luulen, että täällä ja muualla Trumpin pommituksista inisee lähinnä armeijan käymättömät rauhanpuollustajat.

Lisäksi niistä inisevät tahot, jotka eivät osaa asettaa itseään päitä katkovien jihadistien puolelle. Iskuja näyttävät sen sijaan puolustavan Al-Qaedan ja ISIS-järjestön komppaajat, mikä ei ole tietenkään ihme, kun reilu 50 Tomahawkia antaa kummasti momentumia niille.

[tweet]850703676998115328[/tweet]

[Vesa Heimo]

@Vesa Heimo , minä olen libertaari, jonka mielestä kansalaiset tietävät itse virkamiehiä paremmin miten kulutuspäätökset kannattaa tehdä, ts. veroja maksetaan liikaa ja käytetään liikaa "nanny state" -kohteisiin, siis muuhun kuin maanpuolustukseen, poliisiin, terveydenhoitoon ja koulutukseen.

Ystävällisesti tiedustelisin, voisinko kysyä sinulta oletko sosialisti, ja jos voin, niin voisinko saada vastauksen?

Olen tainnut ennenkin todeta että minun mielestä täällä hyysätään aivan liikaa ja mm. vastikkeetonta työttömyysturvaa minun mielestä ei pitäisi olla siinä mittakaavassa mitä se nyt on. Sääntelyä pitäisi purkaa erittäin rankalla kädellä erittäin monella sektorilla ja lisätä tosiaan ihmisten omaa vastuuta tekemisistään silloin kun ne tosiaan koskevat vain yksilöä itseään.

Mutta kunnon terveydenhoito sekä koulutuksen ilmaisuus kuuluu sivistysvaltion tehtäviin minun mielestä, siis poliisin ja palokunnan lisäksi. Joidenkin mielestä se on sosialismia, joidenkin ei.

[mannym]

Lääkärin sai kotiin kun oli rahaa ja niin saa myös tänäänkin. Yksityiset lääkärit on varakkaiden hupia. Työntekijänä olen aina käyttänyt yksityisiä, mutta yrittäjänä ei sellaiseen luksukseen ole varaa. Et ymmärrä yhtään miten monopoliyksityistäminen toimii jos kuvittelet että saksalaisella firmalla on mitään motiivia antaa sulle hyvän hinta-laatusuhteen palvelua jos ei ole pakko. Nykyiset terveydenalan megakorporaatiot on aika kaukana kylälääkäreistä.

Ennen vanhaan sen kylälääkärin sai kotiin vaikka ei ollutkaan rahaa. Miksi minun pitäisi ymmärtää miten monopoliyksityistäminen toimii ja sen huonoja rakenteita, kun en sellaista ole kannattanut missään vaiheessa? Edelleen jos yksityistäminen on päässäsi ainoastaan Suomen kaltaista monopoliyhtiöittämistä, niin en voi auttaa. Yksityistää voi muutenkin kuin vain luomalla monopoli ja myymällä se eniten tarjoavalle.

USA:n laki edellyttää kongressin päätöstä sotatoimista. Republikaanit JA Trump vastusti Obaman suunnitelmia pommittaa Syyriaa. Kongressin ohi saa pommittaa vain terroristeja ja heidän tukijoitaan. Niinpä Trump nyt pommittamalla julisti Assadin olevan terroristi ja Syyria on terroristivaltio. Hyvä niin sillä Assad on sotarikollinen joka pitäisi saada Haagiin lusimaan. Ei vain onnistu niin kauan kun on Putinin suojeluksessa. Voidaankin sanoa että Trump ja kumppanit ovat vastuussa kaasuiskusta kun estivät Obaman suunnitelmat syrjäyttää Assad. Se olisi ollut vielä mahdollista ennen Venäjän mukaan tuloa.

Eli Obama ei voinut pommittaa koska mystinen republikaanien antamaton lupa, mutta Trump pommitti ilman lupia jota ei vieläkään ole kysytty eikä vaadittu kysymäänkään. Edellisestä viestistäsi sai sellaisen kuvan että se lupa on heltinyt kysymättä. Assad on kuten ISIS:kin ekstremetisti, kummankaan hallinnon alla ei Syyrialaisilla ole kivaa. Lainaan konservatiivien puumajalta. Assad sotii ISIS:iä vastaan ja tälle on kerrottu että voitettuaan sodan, tältä viedään valta. Jos pankkisi kertoisi sinulle että saatuasi keittiöremontin loppuun, pankki ulosmittaa talosi ja häätää sinut. Sinulla kuten Assadilla on varmasti valtavan suuri motivaatio suorittaa hommaa loppuun?

Trumpin reagointi kaasuiskuun on voimannäytös, jonka tarkoituksena on osoittaa sekä Assadille että ISIS:ille että tulivoimaa on ja kaikkea perseilyä ei sallita.

Mistä löydät vasemmistoa joka kannattaa ISIS:iä? Et ainakaan suomesta. Suomesta sen sijaan löytyy ihmisiä jotka kannattavat "demokraattisesti" valittua Assadia. Juuri sitä maahanmuuttokriittistä alt-rightia. Hauskasti on Trumpin kannatus keikahtanut niin että menetti alt-rightin tukea ja sai saman verran lisää tukea liberaaleilta. Siis jenkeissä.

Mistä löydän? Tältäkin palstalta löydän useita, jotka nyt itkevät kun Trump pommitti Syyriaa ja että Venäjä suojelee Assadia. Mikä on väärin koska Assad pitäisi saada vallasta ja päästää kapinalliset (isis) valtaan.

Paras uutinen valkoisesta talosta on että Presidentti Kushner syrjäytti Presidentti Bannonin. Presidentti Kushnerilla taitaa olla nyt eniten valtaa jenkeissä. Taisi ostaa paremman värisiä dublo palikoita Lelu-Presidentille, kuin Bannon.

Kuten tavallista vasemmistolaiset nuolaisevat ennen kuin tipahtaa ja kärsivällisyyttä tai pitkän matkan kestoa ei ole. Odotan mielenkiinnolla tilannetta vuoden lopussa. Tai ensimmäisen kauden lopussa. Siinä saattaa käydä kuten vaaleissa kävi. Clintonia kannattaneet anti Trumpistit pettyvät pahasti kun maailma ei olekkaan utopia.

[Jaakko Sivonen]

Iskuja näyttävät sen sijaan puolustavan Al-Qaedan ja ISIS-järjestön komppaajat, mikä ei ole tietenkään ihme, kun reilu 50 Tomahawkia antaa kummasti momentumia niille.

Oho, syytätkö Trumpia Al-Qaedan ja Isisin komppaajaksi?

On kyllä hankala nähdä alt-rightin kannattavan Assadia

Näin kommentoi Richard B. Spencer, joka keksi nimityksen "alt-right":

[tweet]850208440899182592[/tweet]

[Sheo]

Näin kommentoi Richard B. Spencer, joka keksi nimityksen "alt-right"

Onko kenties jotain lähdettä tälle väitteelle?

Löytyi muuten saman herran feedistä toinenkin hieno huomio, en tiedä pitääkö paikkansa 
[tweet]850410817958944769[/tweet]

[Jaakko Sivonen]

Näin kommentoi Richard B. Spencer, joka keksi nimityksen "alt-right"

Onko kenties jotain lähdettä tälle väitteelle?

"The term, however, is most commonly attributed to Richard B. Spencer, president of the National Policy Institute and founder of Alternative Right."

Mainitsemasi Trumpin twiitti löytyy muuten yhä: https://twitter.com/realDonaldTrump/status/375577511473983488

[Sheo]

"The term, however, is most commonly attributed to Richard B. Spencer, president of the National Policy Institute and founder of Alternative Right."

Mainitsemasi Trumpin twiitti löytyy muuten yhä: https://twitter.com/realDonaldTrump/status/375577511473983488

Alternative Right tuossa käsittääkseni viittaa sivustoon, jonka herra teki. Siitä on vielä jonkin verran matkaa siihen, että olisi itse termin keksinyt eikä vain ominut käyttöön. Mutta onhan se toki mahdollista.

No hyvä, että löytyy. Hauskat 180 astetta kuitenkin näyttää Trumpin linja tässäkin asiassa tehneen twiittien perusteella.

[Veikko]

Kaikesta - täälläkin ilmenevästä - päätellen Donald Trump on kiihottavin presidentti USA:ssa kautta aikojen.

[xor_rox]

Kaikesta - täälläkin ilmenevästä - päätellen Donald Trump on kiihottavin presidentti USA:ssa kautta aikojen.

Tilanne muistuttaa monelta osin vuotta 1950, jolloin Joe McCarthy nousi kommunistijahdin keulakuvaksi. Tuon historiallisen vuoden kesällä sitten sodittiinkin jo isosti.

[Don Nachos]

Mistä löydän? Tältäkin palstalta löydän useita, jotka nyt itkevät kun Trump pommitti Syyriaa ja että Venäjä suojelee Assadia. Mikä on väärin koska Assad pitäisi saada vallasta ja päästää kapinalliset (isis) valtaan.

Valittaa siis siitä että pommittaa ja ei pommita samaan aikaan? Kummaa sakkia löydät täältä. Pommituksista itkee eniten alt-right. On aika laiskaa ajattelua ajatella että Syyriassa ei ole muuta oppositiota kuin ISIS. ISIS pääsi käyttämään tilanteen hyväksi kun Trump & Co. torppasi Obaman Syyrian aikeet. Silloin ei vielä ollut ISIS joten pelkäsikö silloin Republikaanit etteivät ehtisi sitä perustaa?

Ennen ISISn tuloa siellä oli sata kapinallisryhmää. Osa on lopettanu, osan ISIS on pakottanut taistelemaan puolellaan ja loput taistelee seikä ISISä että Assad/Putin koalitiota vastaan. Putin ja Assad ei juuri ISISn hommiin puutu vaan pommittaa pelkästään niitä kapinallisia jotka eivät kuulu ISISiin. He ovat Assadin suurin uhka sillä heillä on paras mahdollisuus nousta valtaan Assadin tilalle. Assad tietää ettei ISISiä tulla koskaan päästämään valtaan Syyriassa.

Mutta peli on jo menetetty,  kiitos Trump & co. Tässä vaiheessa on aika sama syyrian stabiloimisen kannalta onko Assad puikoissa. Assad ja Venäjä on onnistunut rikkomaan opposition niin pahasti että Assadin jälkeen tulee vuosikymmenen kaaos kun kaikki kilpailee pomon paikasta.

[törö]

British travellers to the United States face the uncomfortable choice of handing over personal information, including social media passwords and mobile phone contacts, or running the risk of being denied entry to the country, under a new "extreme vetting" policy being considered by the Trump administration.

Tourists from the UK and other US allies including Germany and France, could be forced to reveal personal data, as well as disclose financial information and face detailed ideological questioning, according to Trump administration officials quoted by the Wall Street Journal. While US citizens have established rights against unlawful searches at the border, the extent to which foreign travellers can resist requests to hand over personal information is unclear.

https://www.theguardian.com/us-news/2017/apr/09/uk-tourists-to-us-may-get-asked-to-hand-in-passwords-or-be-denied-entry

[mannym]

Valittaa siis siitä että pommittaa ja ei pommita samaan aikaan? Kummaa sakkia löydät täältä. Pommituksista itkee eniten alt-right. On aika laiskaa ajattelua ajatella että Syyriassa ei ole muuta oppositiota kuin ISIS. ISIS pääsi käyttämään tilanteen hyväksi kun Trump & Co. torppasi Obaman Syyrian aikeet. Silloin ei vielä ollut ISIS joten pelkäsikö silloin Republikaanit etteivät ehtisi sitä perustaa?

Tuota tuota, olenko jo valittanut pommituksista? Olen nyt huomannut montakin viestiä sinulta jossa itketään noista pommituksista. Siitä voi vetää johtopäätöksiä. Ajatellaan hetki aikajanaa. Syyrian sisällissota alkoi 2011, Eli Obaman ensimmäisen kauden lopulla, koko toisen kauden Obamalla oli mahdollisuus tehdä jotain, hän aseisti isisiä Syyriassa, lennätti pommikoneita joita kielsi pommittamatta koska pelkäsi sivullisia uhreja jne...

Ennen ISISn tuloa siellä oli sata kapinallisryhmää. Osa on lopettanu, osan ISIS on pakottanut taistelemaan puolellaan ja loput taistelee seikä ISISä että Assad/Putin koalitiota vastaan. Putin ja Assad ei juuri ISISn hommiin puutu vaan pommittaa pelkästään niitä kapinallisia jotka eivät kuulu ISISiin. He ovat Assadin suurin uhka sillä heillä on paras mahdollisuus nousta valtaan Assadin tilalle. Assad tietää ettei ISISiä tulla koskaan päästämään valtaan Syyriassa.

Well duh, kuten aiemmin esitin, Assad tullaan siirtämään sivuun kun isis on lyöty Syyriassa ja sota on loppunut. Assadilla on valtavan pienet intressit lopetta sota tai voittaa isis, kun pitkittämällä hän pysyy vallassa. Ajatella vielä, kun katselee tämänkin palstan vasemmistolaisten itkua kuinka Venäjä sotkeutuu väitetysti yhdysvaltojen vaaleihin, joka on paaha, paha, hyi. Mutta Obaman yhdysvaltojen suorittamat vallankaappaukset tai vallanvaihdot eri valtioissa on jees, koska se hallinto on perseestä. Tuo kaksinaismoralismi on jotenkin kuvottavaa.

Mutta peli on jo menetetty,  kiitos Trump & co. Tässä vaiheessa on aika sama syyrian stabiloimisen kannalta onko Assad puikoissa. Assad ja Venäjä on onnistunut rikkomaan opposition niin pahasti että Assadin jälkeen tulee vuosikymmenen kaaos kun kaikki kilpailee pomon paikasta.

Kerroppa, miten Trump on onnistunut Obaman koko toisen kauden kampittamaan tämän toimia? Sitähän sinä nyt esität, että Trump ja republikaanit ovat syyllisiä siihen että Obama oli käsi, aseisti isistä ja epäonnistui Syyrian kohdalla täysin. Obaman paskapyykin valkopesu on vahvana sinussa. Kokeillaan seuraavaa, aseta aikajana, alkuun syyrian sodan alku ja loppuun tämä päivä, sitten aseta siihen Trumpin Obaman kampituksen ajankohta ja Obaman toimien ajankohdat. Sitten kun ne eivät stemmaa, niin voitkin pohtia hetken missä kohtaa narratiivisi menee vikaan.

[törö]

After U.S. Strikes Syrian Air Base, Russians Ask: 'Where Were Our Vaunted Air Defense Systems?'

http://www.rferl.org/a/weher-was-the-s-300-s-400-missile-defense-systems/28417014.html

Jenkeille uhoaminen johtuu varmaan siitä, että suunnillen kaikki Tomahawkia korkeammalla tuleva voidaan apua alas ja Trumpin tapa toimia on niin mystinen, että voi tulla pudotettua jotain vahingossa.

Nyt voidaan kumminkin sanoa, että mehän varoitettiin ja se on sitten Trumpin syytä.

[Faidros.]

Parit Tomahawkit ensin S-300 ja S-400 tutkiin, niin niillä ei torjuta mitään muutakaan enää. Koulukiusattu botoxnaama putler tietää nyt tämän. Parempi alkaa kiusaamaan niitä joilla on aseistuksenaan vain samaa neuvostoromua.
Täydellinen nöyryytys Venäjän aseteollisuudelle.

[sr]

Tuota tuota, olenko jo valittanut pommituksista? Olen nyt huomannut montakin viestiä sinulta jossa itketään noista pommituksista. Siitä voi vetää johtopäätöksiä. Ajatellaan hetki aikajanaa. Syyrian sisällissota alkoi 2011, Eli Obaman ensimmäisen kauden lopulla, koko toisen kauden Obamalla oli mahdollisuus tehdä jotain, hän aseisti isisiä Syyriassa, lennätti pommikoneita joita kielsi pommittamatta koska pelkäsi sivullisia uhreja jne...

Eli olisiko Obaman pitänyt aloittaa pommitus Syyriassa 2013? Tiesitkö, että siihen aikaan oli eräs herra T., joka oli kovastikin tällaista ajatusta vastaan:"We should stay the hell out of Syria", "If Obama attacks Syria and innocent civilians are hurt and killed, he and the U.S. will look very bad!" ja ehkä tärkeimpänä liittyen tähän viimeiseen:"What will we get for bombing Syria besides more debt and a possible long term conflict? Obama needs Congressional approval."

Obama ei aseistanut Isisiä, vaan on kaatanut pommeja sen niskaan. Mutta tämä ei oikeastaan liity siihen, mitä olisi pitänyt tehdä 2013 tai mitä pitäisi tehdä nyt Assadin suhteen. Mitä sinusta pitäisi tehdä ja miksi? Ja vielä ehkä tärkeämpänä, tarvitseeko USA:n presidentti sinusta luvan Syyrian hallituksen joukkojen pommittamiseen (eli siis käytännössä sodan Syyrialle julistamiseen) kongressilta, jos USA:n oma turvallisuus ei ole suoraan vaaralle alttiina?

Well duh, kuten aiemmin esitin, Assad tullaan siirtämään sivuun kun isis on lyöty Syyriassa ja sota on loppunut. Assadilla on valtavan pienet intressit lopetta sota tai voittaa isis, kun pitkittämällä hän pysyy vallassa. Ajatella vielä, kun katselee tämänkin palstan vasemmistolaisten itkua kuinka Venäjä sotkeutuu väitetysti yhdysvaltojen vaaleihin, joka on paaha, paha, hyi. Mutta Obaman yhdysvaltojen suorittamat vallankaappaukset tai vallanvaihdot eri valtioissa on jees, koska se hallinto on perseestä. Tuo kaksinaismoralismi on jotenkin kuvottavaa.

Ei ole kyse hallinnon perseestä olemisesta. George W.:n laiton hyökkäys Irakiin oli perseestä, mutta en missään tapauksessa oli kannattanut sitä, että muut maat puuttuvat USA:n demokratiaan ja panevat voimakeinoin jonkun toisen hänen tilalleen. Jos USA toimii oikeasti demokraattisesti valittua poliittista johtoa vastaan, niin tämä on paha, paha, hyi, mutta jos se toimii jotain diktatuuria vastaan, niin sen kohdalla asia ei ole läheskään yhtä selvä. Joissain tapauksissa se voi olla hyväksyttyä, etenkin jos vallanvaihdon jälkihoito on hyvin hoidettu ja valtaan nousee oikeasti kansan valitsema johtaja. Joissain toisissa tapauksissa diktatuurin poisto sinällään on ok, mutta jos jälkihoito on perseestä, niin lopputulos voi olla niin huono, että puuttumista ei voi perustella. On vaikea sanoa, mikä on tilanne Assadin kohdalla. Hän on selvästikin karmea sotarikollinen, jolla ei ole mitään sijaa valtion johdossa, mutta toisaalta on vaikea nähdä, että maan ongelmat ratkeaisivat, jos hänet poistettaisiin tai edes että hänen korvaava johto olisi yhtään parempi.

PS. Jos terveydenhuollosta haluat jatkaa, katso avaamani ketju Mylly-osastolla.

[sr]

No hyvä, että löytyy. Hauskat 180 astetta kuitenkin näyttää Trumpin linja tässäkin asiassa tehneen twiittien perusteella.

Mitä tällä tarkoitat? Onko Trumpin kanta nyt se, että Obaman olisikin pitänyt hyökätä aikoinaan Syyriaan? Jos on, niin miksei hän ole missään niin sanonut (eli että Obama mokasi, kun ei aloittanut Assadin joukkojen pommitusta 2013)? Todellisuudessa hän on hipihiljaa noista parin vuoden takaisista twiiteistään, koska ne saavat näyttämään hänet täydeltä pelleltä.