2017-01-04 Turvapaikanhakijaa epäillään 10-vuotiaan tytön törkeästä raiskauksesta

[eskonaama]

Kohuttu raiskaussyyte KKO:n harkintaan? 10-vuotiaan tytön asianajaja toiveikas, pelkona kustannukset

Tässä tilanteessa mielestäni vaikka julkinen keräys/kolehti näiden kulujen kattamiseksi olisi paikallaan ja hyvän asian puolesta. Mutta senhän tietää jos kukaan "nuiva" tällaisen aloittaa niin median mielestä kyseessä ei ole halu oikeuden toteutumisesta vaan ihmisviha ja rasistinen halu satuttaa vastapuolta. En ihmettelisi jos vastapeluri saisi tuomion kevennyksen tuosta hyvästä koska tapaus saisi ylimääräistä mediahuomiota, jolloin loppujen lopuksi nuivia syytettäisiin siitä, että aiheuttavat enemmän vahinkoa kuin hyötyä ja tämäkös kukkahattuja riemastuttaisi.

[skyuu]

No jopas on juttu, en ole huomannut tuollaista epäkohtaa että valtio maksaa epäillyn kulut ja toisella puolella on henkilökohtainen riski. Täysin kestämätön tilanne tämäkin. Miksi oikeudenkäynti on niin kallista että tavallinen ihminen ei saa oikeutta noiden kulujen pelossa, se on kyllä kokonaan toisen keskustelun arvoinen aihe.

Mielenkiintoista on myös että ko. turvapaikanhakija saa valittaa ja valittaakin kaikki oikeusasteet korkeimpaan hallinto-oikeuteen asti kun on kyse turvapaikkahakemuksesta... ja tietysti ilman huolta hinnasta. Ja uutta hakemustakin voi heitellä meneemään ad infinitum jos kauhein käy ja hylsy iskee.

Oikeuslaitos näyttää jälleen hampaansa ja uhkaa niillä sitä uhria/uhrin perhettä. #Suomi100 #Oikeusvaltio100 

[duc]

- -
Valtio on maksanut törkeästä hyväksikäytöstä tuomitun Abbudin oikeusavustajan poliisikuulusteluista tuomioon asti. Mikäli uhrin vanhemmat häviäisivät juttunsa KKO:ssa, he voisivat joutua koko käsittelyn maksajiksi.
- -

Eli veronmaksajat maksavat lapsenraiskaajan "törkeästä hyväksikäytöstä tuomitun" oikeuskulut. Näin laki oikeusavustajasta mennee. Ei välttämälttä hyvältä kuulosta, että taloudellinen riski on aina, kun peräät oikeutta. Toisaalta ilman tuota riskiä juttuja olisi luultavasti oikeudessa niin paljon, ettei tuomioistuin olisi työskentelykykyinen.

[James Hirvisaari]

Jos joku ei ole vielä allekirjoittanut... Tällä hetkellä jo yli 3500 nimeä...

Lasta on suojeltava – Yhdyntä alle 12-vuotiaan kanssa on aina törkeä raiskaus
https://www.adressit.com/lasta_on_suojeltava__aikuisen_yhdynta_alle_12-vuotiaaseen_lapseen

"Hovioikeus vahvisti päätöksellään Pirkanmaan käräjäoikeuden maaliskuussa antaman tuomion, jossa se hylkäsi 10-vuotiaan tytön kanssa yhdynnässä olleen 23-vuotiaan turvapaikanhakijan Juusuf Muhamed Abbudin syytteen törkeästä raiskauksesta."

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201711282200566801_u0.shtml

[Don Nachos]

^ Häviäjä maksaa aina kaikki kulut. Siihen perustuu monen ison yrityksen valta kun tietävät että harva uskaltaa haastaa oikeuteen.

[Elcric12]

Jos joku ei ole vielä allekirjoittanut... Tällä hetkellä jo yli 3500 nimeä...

Lasta on suojeltava – Yhdyntä alle 12-vuotiaan kanssa on aina törkeä raiskaus
https://www.adressit.com/lasta_on_suojeltava__aikuisen_yhdynta_alle_12-vuotiaaseen_lapseen

"Hovioikeus vahvisti päätöksellään Pirkanmaan käräjäoikeuden maaliskuussa antaman tuomion, jossa se hylkäsi 10-vuotiaan tytön kanssa yhdynnässä olleen 23-vuotiaan turvapaikanhakijan Juusuf Muhamed Abbudin syytteen törkeästä raiskauksesta."

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201711282200566801_u0.shtml

Miksi tuo rajoittuu vain yhdyntään?

[Uimakoulutettava]

Oikeuslaitos näyttää jälleen hampaansa ja uhkaa niillä sitä uhria/uhrin perhettä. #Suomi100 #Oikeusvaltio100 

Kyllä sipilöidyn Suomen on saatava arvonsa pohjalleen, ettei tarvitse Ruotsin etumatkaa Puolueen Kanslerin edessä hävetä.

Ei 10-vuotiasta voi jättää vain turvattoman turvanhakijan käsiin, vaan hallituksen ja oikeuslaitoksen on oltava mukana kansallistalkoissa taputtamassa tahtia ja lisäämässä vauhtia.

[jmk]

^ Häviäjä maksaa aina kaikki kulut. Siihen perustuu monen ison yrityksen valta kun tietävät että harva uskaltaa haastaa oikeuteen.

Eikä maksa. Äläpäs yritä höynäyttää.

Tässäkään tapauksessa jutun häviäjä (syytetty, joka todettiin sekä käräjäoikeudessa että hovioikeudessa syylliseksi) ei todellakaan "maksa kaikkia kuluja". Ei maksa edes omiansa.

Myöskään turhapaikanhakijoiden turhapaikkavalitusten kaikki kulut eivät todellakaan tule heidän maksettavikseen, vaikka häviäisivätkin juttunsa.

[ikuturso]

Ajankohtaisin ketju aiheesta raiskaustuomiot.

Tässä Espanjan mallia, eikä edes kyseessä alaikäinen (vaan 18v):

Syyttäjä vaatii jokaiselle miehelle 22 vuoden ja 10 kuukauden vankeustuomiota ja yhteensä 100 000:a euroa kärsimyksestä. Uhri vaatii 24 vuoden ja 6 kuukauden vankeustuomiota ja 250 000 euron korvausta.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201711282200565536_ul.shtml

Suomen rangaistusasteikko on tervetulotoivotus pervoilijoille.

-i-

[Alaric]

Tapaus pääsi myös kansallismielisen Voice of Europen uutiseksi sekä Twitter-levitykseen.

https://twitter.com/V_of_Europe/status/936296404611411968

[tweet]936296404611411968[/tweet]

https://voiceofeurope.com/2017/11/finland-no-aggravated-rape-sentence-for-23-year-old-migrant-who-raped-10-year-old-girl/#.WiBJkIsDq8s.twitter (30.11.2017)

Finland: No aggravated rape sentence for 23-year-old migrant who raped 10-year-old girl

A 23-year-old migrant, named Juusuf Muhamed Abbud, was acquitted from aggravated rape despite having intercourse with a ten-year-old girl. The court said it was not clear that the girl was "unable to defend herself and express her lack of consent".

According to the Helsinki times:

"The Turku Court of Appeal ruled last week that the defendant was guilty of aggravated child sexual abuse but not of aggravated rape and sentenced him to only three years in prison", thus upholding a ruling issued in March by the District Court of Pirkanmaa.

The defendant was acquitted of the charge of aggravated rape on grounds that the defense was unable to substantiate its claim that the victim had been unable to defend herself and express her lack of consent because she was in a state of fear and helplessness at the time of the act, according to Helsingin Sanomat.

Jussi Tapani, a professor of criminal law at the University of Turku, and Matti Tolvanen, a professor of criminal law at the University of Eastern Finland, said in an interview with the newspaper that the case could ultimately warrant the attention of the Supreme Court of Finland.

Both of them indicated that the criminal code fails to unambiguously define the grounds for determining that the victim was in a state of fear or other state of helplessness.

"The Supreme Court should set a precedent on whether or not a 10-year-old can be ruled to be able to express their will in circumstances such as these. I'm personally of the opinion that a 10-year-old would be unable to understand the matter and thereby defend themselves against an adult," comments Tolvanen."

Read more here.

---

Lisää levitystä:

https://twitter.com/StefanMolyneux/status/936311645256773634

[tweet]936311645256773634[/tweet]

[MW]

Tapaus pääsi myös kansallismielisen Voice of Europen uutiseksi sekä Twitter-levitykseen.
***

Ja onko tämä kuvan Abbud, Juusuf Abbud, henkitoreissaan sotaa ja vainoa pakeneva "kaikkein heikoimmassa asemassa oleva"?

Aika vöyräältä kälttäriltä vaikuttaa, ja tuskin on sahalla töissä... Varmaan suuntaa Helsinkiin, hakemaan muutamat kultahampaat nikotiinin kellastamien tilalle.

[Mikko pa]

Selviääköhän tämän oikea nimi muuten koskaan, muistan kun tuota aikoinaan kaiveltiin niin sen käyttämissä someprofiileissa nimi oli muodossa Yousif Mohammed Alsaede eri muodoissa. Syntymäaika 1.1 tuskin on ainakaan oikea?

[Skeptikko]

Raivoa aiheuttanut törkeä seksuaalirikos voi edetä korkeimpaan oikeuteen - juristi: 10-vuotiaan uhrin omaiset jaksavat käsittelyn
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201801102200659794_u0.shtml

Turun hovioikeuden marraskuussa vahvistama käräjätuomio lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä aiheutti suuren keskustelun rikoslaista viime syksynä.
...
Vankeustuomion pituus on kolme vuotta.

Tuomittu oli ollut lapseen sukupuoliyhteydessä kerrostalon piha-alueella.

Asianomistajan asianajaja Liisa Tarvainen kertoo, että valitusluvan hakemista korkeimpaan oikeuteen on pohdittu.

Tarvainen tähdentää, että hakemusaikaa on vielä joitakin päiviä jäljellä. Virallinen paperi on vielä laatimatta, eikä juristi ole käynyt vielä sinetöivää keskustelua päämiehen kanssa.

- On hyvin todennäköistä, että yritämme saada tämän korkeimpaan oikeuteen. Asianomistajat ovat pohtineet asiaa, ja olettaisin, että he ovat tulleet tähän lopputulokseen, Tarvainen toteaa.

[Alaric]

^ Aikovat jättää valituslupahakemuksen.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201801152200669018_u0.shtml (15.1.2018)

10-vuotiaan uhrin vanhemmat päättivät: Lievä raiskaussyyte viedään korkeimpaan oikeuteen

Koulutytön raiskaussyytteiden hylkääminen saattaa joutua korkeimman oikeuden harkintaan. Lapsen vanhemmat päättivät ottaa riskin ja jättää valituslupahakemuksen tuomiosta.

- Olen jättämässä muutoksenhakulupahakemuksen korkeimmalle oikeudelle, vahvistaa uhria edustava asianajaja Liisa Tarvainen Iltalehdelle.

Laajaa hämmennystä herättänyt lievä seksuaalirikostuomio on tästedes korkeimman oikeuden (KKO) päätösvallassa. Uhrin omaiset päättivät pitkän harkinnan jälkeen, että he ovat valmiita vielä yhteen oikeuskäsittelyyn.

Tiistai on viimeinen päivä, jolloin Turun hovioikeuden marraskuussa vahvistamasta päätöksestä saattaa valittaa.

- Jätän hakemuksen tiistaiaamuna, Tarvainen sanoi maanantaina.

Riski kuluista

10-vuotiaan tytön vanhemmat olivat empineet valituslupahakemuksen tekemistä kahdestakin syystä. Vanhemmat pohtivat, kuinka he jaksaisivat asian mahdollisen uuden käsittelyn. Samoin he pohtivat käsittelyn mahdollisia kustannuksia.

Valtio maksaisi tuomitun oikeuskulut, kuten tähänkin asti. Vanhemmat puolestaan voisivat joutua maksumiehiksi, mikäli he häviäisivät KKO:n käsittelyn.

Asianajaja Liisa Tarvainen kertoo, että mahdollinen kulupuolikin on nyt saatu hoidettua. Tarvainen kertoo, että IL:n uutisoitua asiasta viime marraskuussa (29.11.) hän sai lukuisia yhteydenottoja, joissa yksityishenkilöt ilmaisivat tukensa uhrille ja tämän perheelle sekä tarjosivat taloudellista apua mahdollisten kustannusten kattamiseksi.

- Rahankeräys on ongelmallinen. Se on meillä luvanvaraista. Nyt siihen (kuluvaraukseen) on kuitenkin saatu oma ratkaisunsa, Tarvainen kertoo.

Mikäli KKO myöntää valitusluvan ja ottaa raiskaustuomion uudelleen käsittelyyn, uhrin vanhemmat joutuvat kestämään raskaan asian käsittelyn vielä kertaalleen. Tästä huolimatta, vanhemmat päätyivät valituslupahakemuksen jättämiseen.

- He kokivat sen tärkeänä. Katsotaan nyt, mihin tämä päätyy - tutkiiko korkein oikeus vai mitä tapahtuu, Tarvainen sanoo.

(...)

[migri]

Valtio maksaisi tuomitun oikeuskulut, kuten tähänkin asti. Vanhemmat puolestaan voisivat joutua maksumiehiksi, mikäli he häviäisivät KKO:n käsittelyn.

Tuomitun? Koiran joka on päässyt veräjästä. Paskahousu joku tuli hakemaan "turvaa" ja kiittää siitä näin. Mitä helvettiä tuollaiselle maksetaan yhtään mitään?? Pitäisi olla päinvastoin. Arvotavarat takavarikkoon, pakkotyöhön kunnes velat maksettu ja kun tuomio on istuttu välitön karkoitus "varmaan kuolemaan" (tm) joka tässä tapauksessa saisi pitää paikkansa.

Asianajaja Liisa Tarvainen kertoo, että mahdollinen kulupuolikin on nyt saatu hoidettua. Tarvainen kertoo, että IL:n uutisoitua asiasta viime marraskuussa (29.11.) hän sai lukuisia yhteydenottoja, joissa yksityishenkilöt ilmaisivat tukensa uhrille ja tämän perheelle sekä tarjosivat taloudellista apua mahdollisten kustannusten kattamiseksi.

- Rahankeräys on ongelmallinen. Se on meillä luvanvaraista. Nyt siihen (kuluvaraukseen) on kuitenkin saatu oma ratkaisunsa, Tarvainen kertoo.

Onneksi sentään suomessa on tällaisia ihmisiä jotka auttavat ja iso kiitos heille!!! Minäkin kannan korteni kekoon mielelläni kun vaan ilmoitetaan miten voi osallistua.

[Lalli IsoTalo]

Tapaus pääsi myös kansallismielisen Voice of Europen uutiseksi sekä Twitter-levitykseen.

Kyllä saatana saa taas hävetä
Nyt Suomi mainittiin
Kenellä pää on kipeä
Miksi aivot haudattiin

[James Hirvisaari]

Muistutan asiaan liittyvästä adressista: Lasta on suojeltava – Yhdyntä alle 12-vuotiaan kanssa on aina törkeä raiskaus.

Tällä hetkellä 6738 allekirjoitusta.

(adressit.com)

[Alaric]

Korkein oikeus ei antanut valituslupaa eli 10-vuotias voi siis antaa suostumuksensa seksiin eikä kyseessä ollut raiskaus.

Juusuf Muhamed Abbudin hovioikeudessa saama 3 vuoden vankeusrangaistus törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä jää voimaan.

Melkoista meininkiä.

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/sukupuoliyhteys-10-vuotiaan-kanssa-ei-ollut-raiskaus-kko-ei-myontanyt-valituslupaa/6890238 (3.5.2018)

Sukupuoliyhteys 10-vuotiaan kanssa ei ollut raiskaus – KKO ei myöntänyt valituslupaa

Korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa asiassa, jossa 10-vuotiasta tyttöä hyväksikäyttäneelle miehelle vaadittiin törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön lisäksi rangaistusta myös törkeästä raiskauksesta.

Aiemmin Pirkanmaan käräjäoikeus ja Turun hovioikeus tuomitsivat 23-vuotiaan Juusuf Muhamed Abbudin törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 3 vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.

Mies oli ollut sukupuoliyhteydessä 10-vuotiaan lapsen kanssa ja viestitellyt tämän kanssa seksuaalisista asioista syksyllä 2016.

Kummatkin oikeusasteet hylkäsivät syytteen törkeästä raiskauksesta, sillä oikeuden mukaan näyttöä ei ollut siitä, että sukupuoliyhteys olisi tehty väkivaltaa käyttäen tai että lapsi olisi ollut pelkotilassa tai muuten avuttomassa tilassa.

Oikeusasteet linjasivat, että tapauksessa jäi näyttämättä, että sukupuoliyhteys olisi tapahtunut vastoin alakouluikäisen uhrin tahtoa. Tämä on herättänyt runsaasti keskustelua siitä, voiko pieni lapsi ylipäätään kyetä muodostamaan asiassa omaa tahtoaan.

Tapauksen asianomistaja haki asiassa valituslupaa korkeimmalta oikeudelta. Koska valituslupaa ei myönnetty, hovioikeuden tuomio jää pysyväksi.

[Kari Kinnunen]

Niinpä tietysti.

Rasistinen kymmenvuotias vietteli viattoman palleron. Ilmeisesti näin ajattelee oikeuslaitos.

Nyt olisi kiintoisaa tietää päätöksen tehneet hekilöt. Veikkaan, että taustalta löytyy nansonsa kastelleita tättähääriä.

[RP]

Halutessaan tietysti eduskunta voisi tilanteen korjata vastaavien tulevien tapausten varalta, mutta enpä pidättele hengitystäni...

[guest15493]

Vanhin tyttäristäni täyttää kesällä 10. Näitä tapauksia lisää, niin kenttäoikeus korvaa Suomen oikeuslaitoksen.

[Dick Ursby]

Täysin käsittämättömät tulkinnat edellyttävät parempia lakeja. Sellaisia joita ei voi demlailla solmuun tai tulkita, kuten tässä on tulkittu, että 10-vuotiaalla olisi mahdollisuus antaa suostumus.

Laissa pitää lukea asiat suoraan ja selkeästi. Tässä maallikon ilmainen malli: alle 12-vuotiaan kanssa sukupuoliyhdyntä on aina raiskaus ja siitä tulee aina tuomita ehdotonta vankeutta. 12-15-vuotiaan kanssa sovelletaan rikosnimikkeiden skaalaa jos tekijä on ikänsä puolesta rikosoikeudellisessa vastuussa. Noin, ihan helppoa.

[MiljonääriPlayboy]

Niinpä tietysti.

Rasistinen kymmenvuotias vietteli viattoman palleron. Ilmeisesti näin ajattelee oikeuslaitos.

Nyt olisi kiintoisaa tietää päätöksen tehneet hekilöt. Veikkaan, että taustalta löytyy nansonsa kastelleita tättähääriä.

Veikkaan samaa. Niitä, ja ikääntyneitä soijapojuja. Juusufin suojavärin vaikutusta tuomioon ei voi mitenkään ohittaa näissä pohdinnoissa.

e:typo

[guest14935]

Korkein oikeus ei antanut valituslupaa eli 10-vuotias voi siis antaa suostumuksensa seksiin eikä kyseessä ollut raiskaus.

Kaiken aikaa uskomattomammaksi touhu menee. Mitähän seuraavaksi?

Kyllä tuosta pitäisi jo syyttäjääkin syyttää. Samoin kuin siitä kun Jyväskylässä syyttäjä Marika Visakorpi (kristillisten valtuutettu) ei edes syyttänyt alaikäisten lasten raiskaajia, vaikka ilmoitus oli tehty jne., on ne vaan ihkuja ne maturaiskarit.

Juusufin suojavärin vaikutusta tuomioon ei voi mitenkään ohittaa näissä pohdinnoissa.

Eipä voi, minkälaisissa maissa tuollaisia annetaan, sitä voi pohtia. Jos olisi jossain muualla, johan haukuttaisiin seonneistonkin toimesta.

[Kari Kinnunen]

^
Onhan se tietysti niin, että eräiden etnisyyksien syyttäminen raiskauksesta on vähän kuin syyttäisi koiraa haukkumisesta.
Eihän ne asialla oikein mitään voi kun hormonit hyrrää ja impulssikontrollia ei ollenkaan.

[Joker]

Korkein oikeus ei antanut valituslupaa eli 10-vuotias voi siis antaa suostumuksensa seksiin eikä kyseessä ollut raiskaus.

Juusuf Muhamed Abbudin hovioikeudessa saama 3 vuoden vankeusrangaistus törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä jää voimaan.

Melkoista meininkiä.

Asia on nyt käsitelty eri oikeusasteissa erittäin johdonmukaisesti.

Muistanemme Jussi Halla-ahon saaman tuomion uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan kun hän kirjoitti erään profeetan olleen pedofiili ja tämän uskonnon pyhittävän pedofilian.

Jos kerran Suomen oikeuslaitoksen mukaan 10-vuotias lapsi on jo riittävän kypsä päättämään itse sukupuoliyhteydestä aikuisen miehen kanssa, niin luulisi että 9-vuotias lapsivaimo on aikoinaan ollut riittävän kypsä profeetan vaimoksi myös aviollisten velvollisuuksien osalta.

Tai ehkä se olikin Aisha itse joka on halunnut seksiä profeetan kanssa?

[Blanc73]

Korkein oikeus ei antanut valituslupaa eli 10-vuotias voi siis antaa suostumuksensa seksiin eikä kyseessä ollut raiskaus

Kammottava lause, nyt olisi kirveellä töitä     Onko tästä muuten aiemmin ennakkotapausta(kantiksen tekemänä), vai onko tässäkin tuomiossa otettu huomioon ns ananastukka-vähennys eli monikulttuurinen korjauskerroin? 

Juusuf Muhamed Abbudin, 24

Toivottavasti tuo ihmisjäte saa sen ns oikean tuomionsa kiven sisässä, kanssaistujien toimesta.

[RP]

Juusuf Muhamed Abbudin, 24

Toivottavasti tuo ihmisjäte saa sen ns oikean tuomionsa kiven sisässä, kanssaistujien toimesta.

Jos hän on ollut tähän asti häkisä hukkaantumisen estämiseksi, niin hänhän on tekonsa jo oikeuslaitoksen mielestä sovittanut. Ensikertalainen jne.

[Puuha-Pepe]

Niinpä tietysti.

Rasistinen kymmenvuotias vietteli viattoman palleron. Ilmeisesti näin ajattelee oikeuslaitos.

Nyt olisi kiintoisaa tietää päätöksen tehneet hekilöt. Veikkaan, että taustalta löytyy nansonsa kastelleita tättähääriä.

Vaikka hommalaisten agendaan sopisi paremmin mamualennus, on ongelma mieluumminkin lainsäädännnössä. Pykälien muotoilusta johtuen hyväksikäyttö on helpommin toteennäytettävissä kuin raiskaus, eli lasten raiskaajat tuomitaan yleensä nimenomaan hyväksikäytöstä. Rangaistusasteikkohan molemmissa rikoksissa on hyvin lähellä toisiaan, joten yhtä pitkä kakku tulee joka tapauksessa.

Lakipykäliin on luvassa muutosta, toivottavasti toteutuu:

https://yle.fi/uutiset/3-10114185

Häkkänen pyysi viime syksynä asiantuntijoita valmistelemaan esityksiä lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten kiristämiseksi. Ministeriön laatimassa muistiossa on esitetty uutta säännöstä, joka koskisi kaikkein törkeimpiä tapauksia. Jos kyse on samanaikaisesti raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, rikosnimike voisi olla törkeä lapsen raiskaus, josta voisi saada 4–12 vuotta vankeutta.

[Kari Kinnunen]

^
Toki ongelma on nimenomaan lainsäädännössä. Mutta olipa tämä tuomio millä pykälällä hyvänsä, niin yleiseen oikeistajuun ihan liian lievä.
Tässä kuitenkin aikuinen pallero nussi kymmenkesäistä lasta ja selviää suunnilleen päätaputuksella.

Tosin, kuten olen todennut voiko palleroa viettiensä seuraamisesta tuomita?