2016-12-25 Venäläinen sotilaskone putosi Mustaanmereen

[UgriProPatria]

Ihan uteliaisuuttani kysyn, voisiko joku suomentaa, mitä noilla lainaamillani videoilla oikein tapahtuu. Eli mikä lentokoneita vaivaa? Miksi ne kieppuu ja vaappuu, eivätkä tunnu löytävän asentoa, jolla laskeutua maankamaralle? Välillä kyljellään, välillä nurinpäin. Ei noin sovi lentää! Pelkäsin koko ajan että videot päättyvät isoon tulimereen, mutta onneksi ei. 

[Skeptikko]

Ihan uteliaisuuttani kysyn, voisiko joku suomentaa, mitä noilla lainaamillani videoilla oikein tapahtuu. Eli mikä lentokoneita vaivaa? Miksi ne kieppuu ja vaappuu, eivätkä tunnu löytävän asentoa, jolla laskeutua maankamaralle? Välillä kyljellään, välillä nurinpäin. Ei noin sovi lentää! Pelkäsin koko ajan että videot päättyvät isoon tulimereen, mutta onneksi ei. 

Kone on epäkunnossa ja sen normaaleista ohjauskeinoista ainoastaan sivuperäsin toimii. Sen lisäksi ohjaamiseen käytettiin moottoritehojen säätämistä, mutta se on varsin kömpelö ja hidas keino etenkin kiihdytyksen suhteen. Tulimereen päätyminen olisi voinut hyvinkin tapahtua, etenkin jos lento-olot olisivat olleet vähänkään haastavammat esimerkiksi tuulen vuoksi.

PS, täällä muuten lisävideoita, joista näkyy myös itse laskeutuminen:

News Plane's controls go nuts after takeoff.. - Orbiter-Forum
http://orbiter-forum.com/showthread.php?t=22048

Tuossa keskuskustelussa ongelman syyksi esitetään hieman toisenlaista, kuin mitä tuossa virallisemmassa linkissä.

As users of aviation forum explained, the malfunctioned system was intended to suppress regular oscillations in control channels, but with the wrong wiring, boosted them.

Eli tuon väitteen mukaan järjestelmä, joka oli tarkoitettu vaimentamaan heilahteluja, olisikin kytketty väärin ja sen vuoksi olisikin heikentämisen sijaan vahvistanut niitä. Yleisesti ottaen tällainen positiivinen takaisinkytkentä on ongelmallista ja johtaa helposti järjestelmissä kontrollin menettämiseen ja/tai koko järjestelmän tuhoon, minkä takia niitä usein pyritään välttämään (Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuus johtui muuten osaltaan positiivisesta takaisinkytkennästä).

Positive feedback
https://en.wikipedia.org/wiki/Positive_feedback

Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuus
https://fi.wikipedia.org/wiki/T%C5%A1ernobylin_ydinvoimalaonnettomuus#Tekniset_syyt

2. RBMK-reaktorissa on tietyillä tehoalueilla niin sanottu positiivinen aukkokerroin. Tämä tarkoittaa sitä, että reaktorissa kiertävän veden tiheyden laskiessa lämpölaajenemisen tai kiehumisen takia reaktorin teho pyrkii kasvamaan. Tämä mahdollisti hallitsemattoman tehopiikin, joka oli onnettomuuden suoranainen fysikaalinen syy. Kevytvesireaktorit ovat fysikaalisilta ominaisuuksiltaan sellaisia, että aukkokerroin on kaikilla tehoalueilla aina negatiivinen. Nopeat tehopiikit eivät ole mahdollisia, koska veden lämpölaajeneminen vaimentaa reaktiota.

3. RBMK-reaktorin säätösauvakoneistossa oli suunnitteluvirhe: sauvojen laskeminen reaktoriin tapahtui hitaasti ja kesti nopeimmillaankin 18–20 sekuntia, joten tehoa korjaavat toimenpiteet vaikuttivat viiveellä. Lisäksi sauvojen kärjissä oli grafiittia, mikä johti siihen, että sauvojen työntäminen reaktoriin ensin kiihdytti reaktoria. Kevytvesireaktorien säätösauvat on suunniteltu nopeaan pikapysäytykseen. Säätösauvojen vähäinenkin työntäminen reaktoriin riittää vaimentamaan reaktiota.

[dothefake]

Voi myös olla, että lentäjä oli vetäissyt lounaalla normaalit venäläisen lentäjän ruokajuomat.

[Jukka Wallin]

Äärimmäisen valitettava tapaus ja nöyrimmät valittelut kaikille onnettomille!

Oli onnettumuuden syy sitten mikä tahansa BUK, lentäjien virhe, tekninen ongelma yms, voidaan kuitenkenkin esittää yksi suuri kysymys.
Miksi Venäjällä lentoturvallisuus on sitä mitä se on?

Miksi Aeroflotilla ei ole muita kuin Boeing ja Airbus -koneita? 
Tosin Aeroflot on Putin käskyllä joutunut tilaamaan myös kotimaista valmistetta.

Seuraavaa artikkeli kertoo paljon syitä venäläisen lentokonevalmistuksen ongelmista
http://www.nytimes.com/2016/12/24/business/russia-grounds-sukhoi-superjet-safety-concerns.html?_r=0
On ilmennyt että Sukhoin tehtaalla on työskennellyt ns valeinsinöörejä joilla on väärennetyt tutkintotodistukset.
"Safety concerns with the Superjet, Russia's first post-Soviet passenger plane, emerged soon after its introduction in 2008. Embarrassingly, dozens of employees at the Sukhoi plant in Siberia were discovered to have faked their university engineering diplomas."
Tämä kyseinen Sukhoi Superjet  oli promomatkalla Indonesiassa sillä seurauksella että syöksyssä kaikki saivat surmansa.
http://www.nytimes.com/2012/05/10/world/asia/russian-aircraft-vanishes-from-radar-during-promotional-flight.html

Finnairkin on käyttänyt näitä supereita "turvallisin mielin"
http://yle.fi/uutiset/3-9043740

Venäjän ilmailun onnettomuuksista voisi kirjoittaa pitkän listan.

Se lisäksi että yleinen typeryys ja korruptio vähentää lentoturvallisuutta niin kuolettava soppa syntyy kun lisätään rahapula jollainen Venäjällä nyt on. Syyrian sota nielee varoja ja vientituotteiden hinnat ovat hyvin alhaalla.

Ikävä asia mutta ei yhtään yllättävä vaan venäläisiin olosuhteisiin nähden jopa odotettava tapaus.
Miksi sama sama asia tapahtuu uudestaa ja uudestaan?

Aikoinaan Aeroflot oli maailman suurin lentoyhtiö, niin koneiden määrällä kuin myös matkustajamäärissä. Joten on tietenkin jo todennäköisempää, että siten myös onnettomuuksia myös sattuu. Jotta ei menisi juupas eipäs väittelyksi, niin laitan linkin

http://www.planecrashinfo.com/accidents.htm
http://www.planecrashinfo.com/Airline/AL%20Aeroflot.htm
Myös meidän Finnair on päässyt listaukseen, vaikka se operoi silloin eri nimellä.
http://www.planecrashinfo.com/Airline/AL%20Aeroflot.htm

Laitan myös Indonesiassa tapahtuneen onnettomuuden ja muita lähiaikoina tapahtuneita onnettomuuksia http://www.planecrashinfo.com/recent.htm

Ottaisit selvää asioista, ennen kuin alat suoltamaan ihan päättömyyksiä. Niin sanotuissa länsikoneisiin oli ja on myös kopioita ja vanhentuneita osia myytävänä. Finnairillekin on tapahtunut läheltä piti tilanteita, mutta näistä ei kerrota julkisesti. Eräs kapteeni salakuljetti viinaa pienessä lokerikossa, jossa kulki koneen ohjaamiseen tarpeelliset vaijerit. Onneksi ei mitään tapahtunut, mutta kapteeni sai kenkää samantien, kun viinat löydettiin...

[Alaric]

Lentokoneen mustan laatikon nauhoituksia ei ole vielä virallisesti julkistettu, mutta venäläinen sivusto on saanut tietoja sisällöstä.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/mereen-syoksyneen-venalaiskoneen-mustan-laatikon-nauhat-julki-kapteeni-me-putoamme/6242316 (27.12.2016)

Mereen syöksyneen venäläiskoneen mustan laatikon nauhat julki: "Kapteeni, me putoamme"

Turmakoneen lentonauhottimien purku Moskovassa on tuomassa selvyyttä koneen viime hetkiin.

Nauhoituksen mukaan koneen perämies huusi hetkeä ennen koneen syöksyä mereen "Siivekkeet!" ja "Kapteeni, me putoamme!". Kumpaakin huudahdusta ryydittivät kirosanat.

Mk.ru-sivuston julkaisemien repliikkien mukaan koneen perämies olisi joutunut hallitsemattomaan tilanteeseen, jos siivekkeet olisivat joutuneet asentoon, jonka vuoksi kone olisi menettänyt lentokykynsä. Turma sattui heti ilmaannousun jälkeen.

Virallisesti nauhoituksia ei ole vielä julkistettu. Venäläistutkijat sanovat, että silminnäkijä olisi videoinut koneen nousun ja videolla näkyisi, miten kone putoaa nokka ylöspäin, eli sakanneena veteen.

Venäjän ilmavoimille kuuluneen koneen kyydissä oli 92 ihmistä. Heistä yli 60 kuului Aleksandrovin yhtyeeseen, joka on entisen Puna-armeijan kuoron perinteen jatkaja. Kaikkien koneessa olleiden oletetaan kuolleen.

Mustanmeren rannikolta Adlerin kaupungista varhain sunnuntaiaamuna lähtenyt kone katosi tutkasta pian nousun jälkeen.

Kone oli matkalla Syyriaan Venäjän ilmavoimien Hmeimimin tukikohtaan lähelle Latakian rannikkokaupunkia. Siellä oli tarkoitus järjestää uudenvuoden juhlallisuuksia Venäjän ilmavoimille. Myös koneessa olleiden muusikkojen oli tarkoitus esiintyä uudenvuoden juhlallisuuksissa.

[UgriProPatria]

Käsittämätöntä. Kertakaikkiaan hirveää.     

[Beenari]

Aikoinaan Aeroflot oli maailman suurin lentoyhtiö, niin koneiden määrällä kuin myös matkustajamäärissä. Joten on tietenkin jo todennäköisempää, että siten myös onnettomuuksia myös sattuu. Jotta ei menisi juupas eipäs väittelyksi, niin laitan linkin

http://www.planecrashinfo.com/accidents.htm
http://www.planecrashinfo.com/Airline/AL%20Aeroflot.htm
Myös meidän Finnair on päässyt listaukseen, vaikka se operoi silloin eri nimellä.

(...)

Ottaisit selvää asioista, ennen kuin alat suoltamaan ihan päättömyyksiä.

Taas hyvä linkki jonka perusteella Aeroflotin onnettomuushistoria ei olisi mitenkään vakava. Tuo ensimmäinen linkki siis. Aeroflot Russian Airlines perustettu vuonna 2000!!!!!!

Ja kun kerran Finnair on mukana vaikkakin operoi silloin eri nimellä niin katsotaanpas sitten se toinen linkkisi läpi...

Ensimmäinen Aeroflotille kirjattu onnettomuus 12.12.1942 ja siitä sitten syvästi ihailemasi valtion hajoamiseen saakka löytyy tasan yksi vuosi ilman onnettouutta, 1956.

Ai niin, verrataan mukaan vetämäsi Finnairin kahteen onnettomuuteen DC-3 koneilla -61 ja -63 Aeroflotin vastaavaan  50 vuodessa 262 onnettomuutta.

[Skeptikko]

Nauhoituksen mukaan koneen perämies huusi hetkeä ennen koneen syöksyä mereen "Siivekkeet!" ja "Kapteeni, me putoamme!". Kumpaakin huudahdusta ryydittivät kirosanat.[/b]

Sochi plane crash: Tu-154 descended immediately after take-off – witness | Russia Beyond The Headlines
http://rbth.com/politics_and_society/2016/12/27/sochi-plane-crash-tu-154-descended-immediately-after-take-off-witness_669756

The witness told the investigators that after take-off the plane immediately began to descend toward the sea instead of gaining altitude and that it appeared that it intended to land on the water. The plane's position was strange, said the witness: It was descending at a low speed with an unnaturally turned-up nose.

Kommersant writes that the border guard compared the landing aircraft to a motorcycle speeding on its back wheel alone. In an instant, according to the FSB source, the Tu-154 touched the sea's surface with its tail, which broke off upon impact, crashed into the waves and quickly sank.

How did the Tu-154 take off?
The plane had taken off at a normal speed of 345 km/h (214 mph), said the FSB specialists. However, instead of gaining altitude, the aircraft began losing speed and descending.

Experts from Russia's law enforcement agencies believe that this occurred because the pilots tried to lift the aircraft up sharply and thus exceeded the correct elevation angles.

Before the Tu-154 took off the pilots had told the flight dispatchers that the plane was "heavy." It was overloaded, something that could have led to the malfunctioning of the stabilizers and flaps, as well as to the fall of the engine thrust.

Aircraft. Check the flap mechanism works airplane TU-154 - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=7JT0GmU_VNI

[Beenari]

Tähän uutisen liittyen hieman Off-Topicia: Eilen oli kulunut 25 vuotta maailman iloisimmasta tapahtumasta, Neuvostoliiton virallinen hajoamispäivä. Missä on TV-dokumentit asiasta? Jostakin pirun isosta aallosta jossakin vinkuintiassa tulee dokkari joka vuosi tapaninpäivän tienoilla.

[Jukka Wallin]

Aikoinaan Aeroflot oli maailman suurin lentoyhtiö, niin koneiden määrällä kuin myös matkustajamäärissä. Joten on tietenkin jo todennäköisempää, että siten myös onnettomuuksia myös sattuu. Jotta ei menisi juupas eipäs väittelyksi, niin laitan linkin

http://www.planecrashinfo.com/accidents.htm
http://www.planecrashinfo.com/Airline/AL%20Aeroflot.htm
Myös meidän Finnair on päässyt listaukseen, vaikka se operoi silloin eri nimellä.

(...)

Ottaisit selvää asioista, ennen kuin alat suoltamaan ihan päättömyyksiä.

Taas hyvä linkki jonka perusteella Aeroflotin onnettomuushistoria ei olisi mitenkään vakava. Tuo ensimmäinen linkki siis. Aeroflot Russian Airlines perustettu vuonna 2000!!!!!!

Ja kun kerran Finnair on mukana vaikkakin operoi silloin eri nimellä niin katsotaanpas sitten se toinen linkkisi läpi...

Ensimmäinen Aeroflotille kirjattu onnettomuus 12.12.1942 ja siitä sitten syvästi ihailemasi valtion hajoamiseen saakka löytyy tasan yksi vuosi ilman onnettouutta, 1956.

Ai niin, verrataan mukaan vetämäsi Finnairin kahteen onnettomuuteen DC-3 koneilla -61 ja -63 Aeroflotin vastaavaan  50 vuodessa 262 onnettomuutta.

Kuten kirjoitin aikaisemmin, niin suuressa maassa on suuret toleranssit. Näin listauksen, jossa Aeroflotin lennoilla olisi kuollut "vain" hieman alle 9000 henkeä. Toisena oli Air France noin 1, 500 hengellään.

En ikävä kylläkään ihaile mitään valtiota, enkä erityisesti Neuvostoliittoa. Mutta en sitä myöskään vihaa. Olen neutraali. Mutta sinä vihaat? En ymmärrä miksi, varsinkin kun se on lakannut olemasta.

Et näköjään ymmärtänyt ensimmäisen taulukon ideaa. Se oli tarkoitettu huomautukseksi, alkuperäisen väitteen esittäjälle, ettei hänen älyttömät kirjoitukset edusta muuta kuin tietämättömyyttä.

Sitten erään arvostetun lehden artikkeli tästä huonosta lentoyhtiöstä...

http://www.telegraph.co.uk/travel/news/Aeroflot-from-worlds-deadliest-airline-to-one-of-the-safest-in-the-sky/

Mistä minun pitää ottaa selvää, ennen kuin alan suoltaa päättömyyksiä?

[dothefake]

Annetuista vihjeistä voi vetää sen johtopäätöksen, että siivekkeet ovat jääneet laskuasuun. Lisäksi on tehty hätäpäissään se kohtalokas erhe, että kun on ihmetelty kankeaa nousua, niin on lyöty siivekkeet normaaliasentoon, jolloin virtaus siiven yläpinnalta irtoaa ja kone sakkaa. Koneet kyllä lentävät siivekkeet laskuasussa, jolloin oikea ratkaisu on korjata niiden asento vasta kyllin korkealla. Minullakin kerran läpilaskussa ne jäivät vika-asentoon, mutta onneksi muistin koulutuksen ja en alkanut niitä matalalla räpläämään.

[Ajattelija2008]

http://www.pprune.org/rumours-news/588730-tu154-out-sochi-missing-7.html
Tuolta löytyy jonkinlainen transskripti voice recorderista. Ilmeisesti co-pilot kiroilee flapseja. Kuuluu myös mahdollisesti stall warning.

Tekninen vika vai lentäjän virhe? Ehkä Tupolev 154 on niin kehno kone, että siinä lentäjä voi panna flapsit väärään asentoon?

[nollatoleranssi]

Aiemmassa jääkiekkojoukkueen tuhossakin taisi olla kyseessä lentäjän virhe. Samalta vaikuttaa tässäkin.

[Faidros.]

Toinenkin musta laatikko on löytynyt.
http://yle.fi/uutiset/3-9375666?origin=rss

[dothefake]

Ei niitä fläpsejä väärään asentoon panna, ne unohdetaan panna lähdössä oikeaan asentoon eikä sekään vielä konetta tiputa, vaan niiden laittaminen oikeaan asentoon nousussa. En toki ole lentänyt tietokonekoneilla, vaan tietoni ovat peräisin manuaalisti lennettävistä koneista. Mutta, jos tietokone tekee saman virheen, niin alas tullaan. Kyllähän sakanneen koneen lentämään saa, pitää vain olla niin paljon korkeutta, ettei maa tule vastaan. Epätavallisten asentojen oikaisuharjoitukset päihittävät kyllä sirkuslaitteet.

[Jukka Wallin]

Ei niitä fläpsejä väärään asentoon panna, ne unohdetaan panna lähdössä oikeaan asentoon eikä sekään vielä konetta tiputa, vaan niiden laittaminen oikeaan asentoon nousussa. En toki ole lentänyt tietokonekoneilla, vaan tietoni ovat peräisin manuaalisti lennettävistä koneista. Mutta, jos tietokone tekee saman virheen, niin alas tullaan. Kyllähän sakanneen koneen lentämään saa, pitää vain olla niin paljon korkeutta, ettei maa tule vastaan. Epätavallisten asentojen oikaisuharjoitukset päihittävät kyllä sirkuslaitteet.

Olen käynyt useasti aikoinaan niin TU-134 ja TU-154 ohjaamoissa, joissa näkyi vähän tai ei ollenkaan tietokoneeseen viittaavaa. TU-134:sa oli tähystäjä ohjaamassa tai antoi neuvoja piloteille minne päin lennetään, Ohjaamot olivat jopa silloisiin Finnairilla käytössä olleisiin DC-9 ja MD-koneisiin verrattuna jopa karuja. Ohjaamoissa oli jopa erilliset henkarit pilottien univormuille..

[Uretaanipusla]

Viimeisin veikkaus on ns. flap asymmetry, eli toisen siiven "flapsit" sisällä ja toisen ulkona.

[dothefake]

Ei ne tietoneet luultavasti ole näkösällä olleet, jos niitä oli. Tietokone on ehkä ylimitoitettu ilmaisu, mutta tuskin Tupolevia pelkin käsivoimin lennetään.

Kyllä, aika vaikea varmaan lentää. Jos toinen menee alas omia aikojaan, niin kyllin korkealla pitäisi sitten se toinenkin saada alas ja hei, taas me lennetään. Tosin kuin rampa ankka, mutta kuitenkin.

[P]

Ei ne tietoneet luultavasti ole näkösällä olleet, jos niitä oli. Tietokone on ehkä ylimitoitettu ilmaisu, mutta tuskin Tupolevia pelkin käsivoimin lennetään.

Kyllä, aika vaikea varmaan lentää. Jos toinen menee alas omia aikojaan, niin kyllin korkealla pitäisi sitten se toinenkin saada alas ja hei, taas me lennetään. Tosin kuin rampa ankka, mutta kuitenkin.

Eikös yksi DC-10 tullut tonttiin tuollaisessa tilanteessa? Tosin ne laipat putkahtivat nousussa ulos toisesta siivestä, kun sen siiven moottori irtosi nousussa, huollossa nopeuttaen trukilla tehdyssä koneenvaihdossa rikotusta moottorinkiinnikkeestä. Osaavat ne muutkin ryssiä kuin venäläiset. Moottori teki kiepin siiven reunan yli ennen irti repeämistään. Samalla särkyivät sen puolen siiven hydrauliikat ja laipat lupsahtivat ulos. Lentäjillä ei ollut mitään käsitystä tapahtuneesta, kuin että ko.moottori oli pimeänä ja jotain pahasti pielessä. Kone kallistui ja sakkasi tonttiin..

Tuossa tupolevissä vaan ei ole moottoreita siivissä. Mutta hydrauliikka on voinut särkyä ja laipat tulla esiin yhteen siipeen. Loppu on ollut vastaava kuin ko. DC-10.llä. Tonttiin tulo vaan mereen vs. maihin.

[dothefake]

Niin se siipi menettää virtauksen ja sakkaa, mutta kun molemmat ovat ulkona, niin se pysyy lentävänä kohtauskulmaa muuttamalla. Tuossa tilanteessa molemmat siivet vaativat oman lentoasunsa mukaiset kohtauskulmansa, joita niille ei voi tarjota.

[Jukka Wallin]

Ei ne tietoneet luultavasti ole näkösällä olleet, jos niitä oli. Tietokone on ehkä ylimitoitettu ilmaisu, mutta tuskin Tupolevia pelkin käsivoimin lennetään.

Kyllä, aika vaikea varmaan lentää. Jos toinen menee alas omia aikojaan, niin kyllin korkealla pitäisi sitten se toinenkin saada alas ja hei, taas me lennetään. Tosin kuin rampa ankka, mutta kuitenkin.

Muistin oikein. Tämä on suurin piirtein samaa aikakautta, kun olin lentoasemalla töissä..

[HDRisto]

Ei niitä fläpsejä väärään asentoon panna, ne unohdetaan panna lähdössä oikeaan asentoon eikä sekään vielä konetta tiputa, vaan niiden laittaminen oikeaan asentoon nousussa. En toki ole lentänyt tietokonekoneilla, vaan tietoni ovat peräisin manuaalisti lennettävistä koneista. Mutta, jos tietokone tekee saman virheen, niin alas tullaan. Kyllähän sakanneen koneen lentämään saa, pitää vain olla niin paljon korkeutta, ettei maa tule vastaan. Epätavallisten asentojen oikaisuharjoitukset päihittävät kyllä sirkuslaitteet.

Taisi aikanaan olla niin, että yksi ensimmäisiä tyyppinsä "fly by wire" Airbusseja tuli esittelylennolla pusikkoon kun tietokone laittoi laskumoodin päälle eikä pilotit voineet mitään, ei mahdollisuutta laittaa lisää vauhtia , puhtia tai mitään. Syy muistaakseni oli väärä korkeuden mittaus kumpareesta ennen kiitorataa. Tuohan tullee joskus taas uusintana sarjassa "Lentoturmatutkinta".
Itse olen välttynyt ohjaamolta, mutta matkoilla on ollut muutama "voe helevetti, ny on gintonickit sylissä, mitä se kuski oikein häslää" tilanne. Muutama Afrikan kone, mutta aiemmin omistanut SAS. Pahin oli Angolassa. Mutta nyt on paremmin, sydänspesialistilääkäri kertoi -07, että eiköhän se nyt ole sun Afrikkasi nähty. Siis heti kun heräsin letkuista.

Edit: Ei tiennyt spesialisti että a) kerran Afrikka, aina Afrikka koska "kiehtovat hyväpalkkaiset haasteet ilman tulosvastuuta , taide ja kulttuuri" lähetystön sakki,  ja meillä muilla "fighting spirit" ja b) Afrikka tulee luoksesi halusit sitä tai et.

Selvennys: Afrikassa se "fighting spirit" tulee tarpeeseen ja kasvaa, koska vastassa (jos sulla on tulosvastuu tai firman lähettämänä) on oma lähetystö, afrikkalaiset ja kaikki moskiittoja myöten. ÄäriSuvisHoitsukin alle 2kk muuttui r.. enn öh myötä. Hyvää yötä, ehkä .

[Tunkki]

Jopa on äärikaru kabiini, tekniikka on mallia 2. maailmansota.

Minkähänikäisestä tuo kuva on, näyttäisi kuin penkkeihin olisi tehty "uusi" pinta kirkkaalla teipillä.

[Faidros.]

Ei ne tietoneet luultavasti ole näkösällä olleet, jos niitä oli. Tietokone on ehkä ylimitoitettu ilmaisu, mutta tuskin Tupolevia pelkin käsivoimin lennetään.

Kyllä, aika vaikea varmaan lentää. Jos toinen menee alas omia aikojaan, niin kyllin korkealla pitäisi sitten se toinenkin saada alas ja hei, taas me lennetään. Tosin kuin rampa ankka, mutta kuitenkin.

Muistin oikein. Tämä on suurin piirtein samaa aikakautta, kun olin lentoasemalla töissä..

Kuvassa on ne henkarit pilottien univormuille!

[dothefake]

Ergonomia ensin, takit saa helposti mukaan, jos tulee lähtö.

[P]

Mutta nyt on paremmin, sydänspesialistilääkäri kertoi -07, että eiköhän se nyt ole sun Afrikkasi nähty. Siis heti kun heräsin letkuista.

No, kun sinnittelet vielä vähän aikaa Afrikka on kohta täällä!

Ja tosiaan se Airbusin tietokone ennakoi itsekseen laskua, kun lentäjä hidasti näytösylilentoa varten matalalla tutkakorkeusmittarin mittattua matalia lukemia. Tietokone meni itsekseen "laskumoodiin".. Kun lisäsi kaasua kone ei reagoinut.

[dothefake]

Oliko se sama tapaus, kun mentiin myös ylösalaisin?

[Tunkki]

Ja tosiaan se Airbusin tietokone ennakoi itsekseen laskua, kun lentäjä hidasti näytösylilentoa varten matalalla tutkakorkeusmittarin mittattua matalia lukemia. Tietokone meni itsekseen "laskumoodiin".. Kun lisäsi kaasua kone ei reagoinut.

Ja mentiin suoraan metsään : https://www.youtube.com/watch?v=-kHa3WNerjU

[HDRisto]

Jopa on äärikaru kabiini, tekniikka on mallia 2. maailmansota.

Minkähänikäisestä tuo kuva on, näyttäisi kuin penkkeihin olisi tehty "uusi" pinta kirkkaalla teipillä.

Kaikki ne niitten vehkeet on militaarikäyttöön tehty. Miksi muuten olisi useimmissakin niiten siviili lennokeissa se ohjaamon alla / edessä oleva tähystämö?. No, pommittajalle.
Neuvostoliiton aikaan kaikki tehtiin "armeija ensin" ajatuksella, montakos uutuutta on sen jälkeen saatu aikaan?. Jet 100?. Ja se savuaminen. Tupolevi kun lähtee, lokitkin putoavat lennosta. Melukin on luokkaa ettei se kuuluisa pelikaanikaan eksy turbiiniin.

[Tunkki]

quote author=HDRisto
>Kaikki ne niitten vehkeet on militaarikäyttöön tehty. Miksi muuten olisi useimmissakin niiten siviili lennokeissa se ohjaamon alla / edessä oleva tähystämö?. No, pommittajalle.

Moista ei tänään tarvita, vanhoissa kaluissa noita on.

>Neuvostoliiton aikaan kaikki tehtiin "armeija ensin" ajatuksella, montakos uutuutta on sen jälkeen saatu aikaan?

Kuka saa mitään uutuutta aikaan nykyään, ei ole heleppoa.

> Jet 100?
Tyystin outo, kerro lisää?

>Ja se savuaminen. Tupolevi kun lähtee, lokitkin putoavat lennosta. Melukin on luokkaa ettei se kuuluisa pelikaanikaan eksy turbiiniin.

Repeilyltäni en kykene tähän vastaamaan
Toimivat simppelit moottorit hiukan savuttelee ja ääntää, mutta veli venäläisen tekniikka on kenttäkelpoista ja toimivaa. Ja etenkin karua.