2016-12-13 Halla-aho palaa kotimaan politiikkaan

[uuninpankko]

Olipas tyhmä kommentti. eikös se ole ihan selvää että maailman tappiin asti ei voi velkaantua. Ja varsinkaan emme voi olla kansainvälinen sossutoimisto velaksi.

Älä vaihda puheenaihetta. Pitäydy faktoissa.[...]
Niille, jotka tekevät omia tulkintojaan Halla-ahon faktisesti esittämistä lausunnoista toteaisin, että eikö se Halla-aho pitäydykään faktoissa?

Minä alennun sinun tasollesi: hölpöti pölpöti lässyn lää. Noin. Tekipä hyvää.

Älä vaihda puheenaihetta, Kerttu Täti. Pitäydy faktoissa.

Sinä suodatit ne "faktat" Halla-ahon lausumasta. Ne ovat vain ja ainoastaan sinun suodattamiasi, ja kuten itsekin totesit, Halla-aho oli täsmentänyt lausumaansa.

Että sinulle toteaisin, kun teet omia tulkintojasi Halla-ahon faktisesti esittämistä lausunnoista, että eikö se Kerttu Täti pitäydykään faktoissa?

[mannym]

Olipas tyhmä kommentti. eikös se ole ihan selvää että maailman tappiin asti ei voi velkaantua. Ja varsinkaan emme voi olla kansainvälinen sossutoimisto velaksi.

Älä vaihda puheenaihetta. Pitäydy faktoissa. En ole ottanut mitään kantaa turvapaikanhakijoihin sillä Halla-aho ei jaottele sosiaaliturvaa todetessaan yksiselitteisesti pitävänsä sosiaaliturvaa luksuksena, jota ei tule rahoittaa lainarahalla. Vasta jälkeenpäin hän lausumassaan ottaa esille että etenkään ei tule rahoittaa turvapaikanhakijoiden sosiaaliturvaa lainarahalla, mutta tässäkään yhteydessä hän ei lievennä alkuperäistä kantaansa. Sosiaaliturvaa ei Halla-ahon mukana tule rahoittaa lainarahalla.

Jos tätä seurataan, sosiaaliturva tulee lakkauttaa, sillä sitä rahoitetaan lainarahalla. Miten asia mielestäsi pitäisi hoitaa? Siis työttömyyskorvausten, toimeentulotuen, sairauspäivärahojen varassa olevien ihmisten kohdalla? - KELAlla on käynnissä jo perussuomalistenkin hallituspuolueena siunaama kokeilu kuinka kauan nämä ihmiset pärjäävät ilman mitään toimeentuloa.

Niille, jotka tekevät omia tulkintojaan Halla-ahon faktisesti esittämistä lausunnoista toteaisin, että eikö se Halla-aho pitäydykään faktoissa?

No annetaan faktuaalinen vastaus joka on sellainen joka ei pieneen päähäsi mahtunut. Sosiaaliturvaa leikataan niin ettei tarvitse velkaantua. Kas siinä homma suoritettu. On se normaalin elämän rahoittaminen pikavipeilla ihan yhtä hölmöläisten hommaa kuin valtion kansalaisten elättäminen vuodesta toiseen velkarahalla. Sosiaaliturvan menot olivat 2014 kaikkiaan 65,6 miljardia euroa. Eli leikkaamalla velkaantumisen tarve pois jää vielä silti kymmeniä miljardeja sosiaaliturvaa.

[Kerttu Täti]

Tämä on ollut täällä jo aiemmin ketjussa, mutta uudelleen, kun ette näytä tuntevan halla-ahon sanomisia.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201703132200084759_pi.shtml

Perussuomalaisten puheenjohtajakisaan maanantaina ilmoittautunut Jussi Halla-aho edustaa konservatiivista talouslinjaa, jossa hyvinvointiyhteiskunnan palveluja ei pidä rahoittaa velalla.

Vahvasti maahanmuuttokysymyksiin profiloitunut Halla-aho avasi Iltalehdelle helmikuussa talouteen ja työllisyyteen liittyviä näkemyksiään.

Halla-ahon mukaan yhteiskunnan perustehtäviin kuuluu kansalaisten ulkoisen ja sisäisen turvallisuuden takaaminen. Työttömyys- ja sosiaaliturva kuuluvat Halla-ahon mukaan yhteiskunnan luksustehtäviin.

- Minulle oleellisinta on aina ollut se, että olipa meidän taloudellinen tilanteemme mikä tahansa, meidän pitää pystyä elämään omien varojen mukaisesti, Halla-aho sanoi Iltalehdelle helmikuussa.

Perussuomalaisten puheenjohtajakisaan maanantaina ilmoittautuneen Halla-ahon mukaan julkisen sektorin tehtävät on priorisoitava.

- Yhteiskunnalla on perustehtävät, kuten turvata kansalaistensa ulkoinen ja sisäinen turvallisuus. Sen lisäksi on luksustoimintoja, kuten työttömyysturva ja sosiaaliturva.

Halla-aho aivan yksiselitteisesti nostaa turvallisuuden perustehtäväksi ja leimaa työttömyysturvan ja sosiaaliturvan luksuskseksi. Hän ei  näe mitään yhteyttä sisäisen turvallisuuden ja tulojaon välillä.

- Tähän saakka suomalainen eetos talvisodasta alkaen on ollut yhteisen suomalaisuuden rakentamisessa. Siinä Suomessa sosialaiturva ei ollut luksusta, vaan yhteisen tulevaisuuden rakentamista siten, että kaveria ei jätetä. Halla-aho tuolla lausumallaan kääntää eetoksen nurin ja polkee sen päälle. Hän on valmis jättämään kaverinsa hankeen makaamaan, mikäli kaveri ei itse kykene eteenpän kömpimään. Apu olisi luksusta, jota annetaan jos omasta meilestä pystytään.

[ämpee]

Pitäydy faktoissa. En ole ottanut mitään kantaa turvapaikanhakijoihin sillä Halla-aho ei jaottele sosiaaliturvaa todetessaan yksiselitteisesti pitävänsä sosiaaliturvaa luksuksena, jota ei tule rahoittaa lainarahalla.

Muistaakseni se meni näin: "Nykyisen kaltainen sosiaaliturva on luksusta".
Toteamus jonka sanominen ei lopeta tai kavenna sosiaaliturvaa, vaikka pitääkin paikkansa.

Vasta jälkeenpäin hän lausumassaan ottaa esille että etenkään ei tule rahoittaa turvapaikanhakijoiden sosiaaliturvaa lainarahalla, mutta tässäkään yhteydessä hän ei lievennä alkuperäistä kantaansa.

Muistaakseni tämä taas meni näin: "Suomi ei ole koko maailman sosiaalitoimisto,...".

Jos nuo yhdistämällä tulee itsekukin siihen johtopäätökseen, että sosiaaliturvan rahoittaminen lainaamalla, ja etenkin kutsumattomien vieraiden sosiaaliturvan rahoittaminen lainaamalla, ei ole kovinkaan kestävää toimintaa, niin ei siinä päätelmässä ole mitään vikaa.

[Tappivanukas]

Voisitteko mitenkään olla ruokkimatta ketjuunpaskantajia? Eikö ekat tuhat viestiä jo riitä todistamaan millä asialla ovat?

Olisi sangen ikävää laittaa estolistalle asianimimerkkejä jotka jatkuvasti lainaavat ja kinaavat "niiden"kanssa. Menee ihan trumpiksi tämäkin. Pitäisikö olla eri ketju Jussin paluulle kotimaan politiikkaan (esim tämä ketju) ja nillittäjien itkuketju jonne pulushakista nauttivat voisivat mennä?

[Faidros.]

Tilanne on nyt toinen kuin talvisodassa, jossa vihollinen pidettiin poissa kotimaisen sosiaaliturvan piiristä henkensä uhalla. Nyt petturit päästivät vihollissotilaat maahan ilmaiseen elämään.

[anatall]

Arvovalinta. Minun mielestäni yksi ennalta estetty seksuaali- tai henkirikos on riittävä peruste kaiken humanitaarisen maahanmuuton lakkauttamiselle. Eli toisin sanoen, 30 000 irakilaisen turvallisuus merkkaa minulle vähemmän kuin yhden suomalaisen. Kuuluuko muuten matujen mukanaan tuoma rikollisuus "top 100 tulevaisuuden ongelmat" listalle?

Minusta matujen mukanaan tuoma rikollisuus ei kuulu top-100 tulevaisuuden ongelmat -listalle sellaisenaan sen enempää kuin vaikkapa venäläisten rekkojen tuomat liikenneonnettomuudet. Osana kokonaisrikollisuutta ja liikenneonnettomuuksia toki nuo molemmat pääsevät listalle.

Mikäli yksi mahdollinen seksuaali- tai henkirikoksen tekijä riittää dumaamaan 30 000 irakilaista, niin päteekö vastaava esimerkiksi amerikkalaisiin mamuihin? Eli jos joku amerikkalainen on joskus Suomessa vakavasti rikostellut, ja voisin vannoa että on, niin onko syytä siis estää kaikkien amerikkalaisten pääsy maahan ja ennalta estää väistämättä jonain päivänä tapahtuva seuraava amerikkalaisen Suomessa tekemä seksuaali- tai henkirikos? Eikös se jotenkin näin mene tuo logiikka?

Suomessa tuskin loisii yhtään amerikkalaista humanitaarisin perustein, mutta minusta tuo pätee myöskin amerikkalaisiin.

Jos yksikin amerikkalainen huma-mamu tekee seksuaali- tai henkirikoksen Suomessa, saa koko ruljanssin laittaa poikki.

[Kerttu Täti]

Voisitteko mitenkään olla ruokkimatta ketjuunpaskantajia? Eikö ekat tuhat viestiä jo riitä todistamaan millä asialla ovat?

Olisi sangen ikävää laittaa estolistalle asianimimerkkejä jotka jatkuvasti lainaavat ja kinaavat "niiden"kanssa. Menee ihan trumpiksi tämäkin. Pitäisikö olla eri ketju Jussin paluulle kotimaan politiikkaan (esim tämä ketju) ja nillittäjien itkuketju jonne pulushakista nauttivat voisivat mennä?

Kertoisitko mikä tässä on ketjuunpaskaamista? Minä en ole esittänyt sinusta, Halla-ahosta tai kenestäkään kanssakeskustelijasta mitään asiatonta. Minua kohtaan on käyty henkilökohtaisuuksin, vaikka tässä on tarkoitus keskutella asiasta. Eikö Halla-ahon sanomisista saa keskustella?

[PerttiPasanen]

Mikäli yksi mahdollinen seksuaali- tai henkirikoksen tekijä riittää dumaamaan 30 000 irakilaista, niin päteekö vastaava esimerkiksi amerikkalaisiin mamuihin? Eli jos joku amerikkalainen on joskus Suomessa vakavasti rikostellut, ja voisin vannoa että on, niin onko syytä siis estää kaikkien amerikkalaisten pääsy maahan ja ennalta estää väistämättä jonain päivänä tapahtuva seuraava amerikkalaisen Suomessa tekemä seksuaali- tai henkirikos? Eikös se jotenkin näin mene tuo logiikka?

Ei ihan. Minä puhuin humanitaarisesta maahanmuutosta, (ja mielenvikaisista kulttuureista joita kyseiset mamut edustavat) jonka lähtokohtainen lisäarvo yhteiskunnalle on pelkästään negatiivinen.

[Pellonpekko]

Jussilta jo kaksi pahaa hutia:

1) puoluetta ei voi johtaa kunnolla Brysselistä käsin.
2) Suomi ei voi erota EU:sta, koska Suomi ei ole Naton jäsen.

Ainoastaan kohta 1 on huti.

Kohta 2 on jo perusjärkeä. Valtion yksi päätehtävistä on turvata valtion olemassaolo ja siellä asuvien ihmisten turvallisuus. Koska Venäjän uhka on suurempi mikäli lähtee EU:sta (ilman NATOssa oloa) on täysin loogista olla juuri Halla-Ahon kanssa samaa mieltä tuossa kysymyksessä. On vaikea käsittää miten joku olisi loogisesti eri mieltä. Venäjä ei ole valmis vielä hyökkäämään EU-maan kimppuun. Ei-EU/NATO -maiden kimppuun se on kyllä jo uskaltanut Putinin aikana.

Uskon tosin EU:n hiljalleen kaatuvan, joten NATOon olisi aika kiirus ennenkuin niin tapahtuu (ja muutoinkin EU:n vaihtaminen NATOon olisi järkevää). Suomi teki 90-luvulla väärän valinnan. Kun olisi pitänyt mennä NATOon, mentiinkin EU:een. Halla-Aho ymmärtää käsittääkseni tuon varsin hyvin.

Kokoomus sählää Vapaavuoren suulla oikein kunnolla. Kun olisi kerrankin mahdollista olla hyvissä väleissä puheenjohtajan kanssa, joka kannattaa NATOa, niin mitä tekee Vapaavuori....    No Terho toki myös kannattaa NATOa, joten senkin suhteen tilanne on menossa perussuomalaisilla parempaan (=järkevämpään) suuntaan.

[Kari Kinnunen]

Vientivetoisena taloutena Suomen kilpailukyky maailmanmarkkinoilla riippuu voimakkaasti Suomalaisen työn hinnasta. Jos sosiaaliturva on liian antelias, palkkamarkkinat eivät jousta alaspäin.

Kyllä tämä juuri näin on. Raakasti sanoen voisi todeta, että Suomen kustannus- ja palkkatason tulisi olla Viron luokkaa. Noin niiku kilpailukyvyn kannalta.
Ei Suomalaiset firmat piruuttaan muuta etelänaapuriin, siihen on ihan selkeä syy. Jos Suomalainen hilavitkutin maksaa kaksikertaa sen mitä Virolainen hilavitkutin, niin asiakkaalle on pirun vaikea perustella miksi ostaa Suomalainen.

[Uuno Nuivanen]

Tosin myös kuluttajahintojen tulisi silloin olla Viron luokkaa.

[Pellonpekko]

Voisitteko mitenkään olla ruokkimatta ketjuunpaskantajia? Eikö ekat tuhat viestiä jo riitä todistamaan millä asialla ovat?

Olisi sangen ikävää laittaa estolistalle asianimimerkkejä jotka jatkuvasti lainaavat ja kinaavat "niiden"kanssa. Menee ihan trumpiksi tämäkin. Pitäisikö olla eri ketju Jussin paluulle kotimaan politiikkaan (esim tämä ketju) ja nillittäjien itkuketju jonne pulushakista nauttivat voisivat mennä?

Kertoisitko mikä tässä on ketjuunpaskaamista? Minä en ole esittänyt sinusta, Halla-ahosta tai kenestäkään kanssakeskustelijasta mitään asiatonta. Minua kohtaan on käyty henkilökohtaisuuksin, vaikka tässä on tarkoitus keskutella asiasta. Eikö Halla-ahon sanomisista saa keskustella?

Saa, mutta tunnut tulkitsevan aika lailla liikaa yhdestä haastattelusta. Siinä ei lue mitään sosiaaliturvan lakkauttamisesta.

Itse asiassa olisi kohtuu järjetöntä olettaa Halla-Ahon tarkoittaneen moista. Hänellä ei ole tapana olla epälooginen. Sosiaaliturvan/työttömyysturvan alasajo johtaisi rikollisuuksiin yms. lieveilmiöihin enkä usko hetkeäkään että Halla-Aho aidosti ajaisi moista.

Tulkitset todellakin ihan liikaa yhdestä haastattelusta. Epäilen että toimittajat jahtaavat Halla-Ahoa asian tiimoilta ja häneltä tulee varsin järkevä vastaus jonka pitäisi tyydyttä sinuakin. Kannattaa odotella. Halla-Aho voi kääntää tuon itselleen eduksi ihan helposti vaikkapa toteamalla että ilman maahanmuuton kustannuksia Suomi voisi käyttää osan niistäkin rahoista tukiin köyhimmille suomalaisista ja vielä riittäisi rahaa maksaa velkaakin enemmän. Noin helppoa tuo on kääntää eduksi.   

[Mika]

Jussilta jo kaksi pahaa hutia:

1) puoluetta ei voi johtaa kunnolla Brysselistä käsin.
2) Suomi ei voi erota EU:sta, koska Suomi ei ole Naton jäsen.

Ainoastaan kohta 1 on huti.

Kohta 2 on jo perusjärkeä. Valtion yksi päätehtävistä on turvata valtion olemassaolo ja siellä asuvien ihmisten turvallisuus. Koska Venäjän uhka on suurempi mikäli lähtee EU:sta (ilman NATOssa oloa) on täysin loogista olla juuri Halla-Ahon kanssa samaa mieltä tuossa kysymyksessä. On vaikea käsittää miten joku olisi loogisesti eri mieltä. Venäjä ei ole valmis vielä hyökkäämään EU-maan kimppuun. Ei-EU/NATO -maiden kimppuun se on kyllä jo uskaltanut Putinin aikana.

Jussi siis nimenomaan sanoi olevansa sitä mieltä, että Suomen pitäisi erota EU:sta.   

[Pellonpekko]

Jussilta jo kaksi pahaa hutia:

1) puoluetta ei voi johtaa kunnolla Brysselistä käsin.
2) Suomi ei voi erota EU:sta, koska Suomi ei ole Naton jäsen.

Ainoastaan kohta 1 on huti.

Kohta 2 on jo perusjärkeä. Valtion yksi päätehtävistä on turvata valtion olemassaolo ja siellä asuvien ihmisten turvallisuus. Koska Venäjän uhka on suurempi mikäli lähtee EU:sta (ilman NATOssa oloa) on täysin loogista olla juuri Halla-Ahon kanssa samaa mieltä tuossa kysymyksessä. On vaikea käsittää miten joku olisi loogisesti eri mieltä. Venäjä ei ole valmis vielä hyökkäämään EU-maan kimppuun. Ei-EU/NATO -maiden kimppuun se on kyllä jo uskaltanut Putinin aikana.

Jussi siis nimenomaan sanoi olevansa sitä mieltä, että Suomen pitäisi erota EU:sta.

Hups    Siinä suhteessa hän on sitten mielestäni väärässä. Silti paras ehdokas edelleen. Uskon edelleenkin että mies on sen verran looginen että ajaa eurosta eroa (jossa lienee järkeäkin) eikä aktiivisesti aja EU-eroa ennenkuin Suomi on NATOssa. Kannattajia EU-vastaisistakin tulee tarpeeksi jo ajamalla euro-eroa ja ero eurosta on Suomellekin tod.näk. järkevää. EU-ero sitten kun on turvallisuusnäkökulmat kunnossa. Ja EU:han voi kaatua itsestäänkin tällä menolla.

[Kerttu Täti]

Halla-Aho voi kääntää tuon itselleen eduksi ihan helposti vaikkapa toteamalla että ilman maahanmuuton kustannuksia Suomi voisi käyttää osan niistäkin rahoista tukiin köyhimmille suomalaisista ja vielä riittäisi rahaa maksaa velkaakin enemmän. Noin helppoa tuo on kääntää eduksi.

Turvallisuuteen liittyy myös globaali turvallisuus. Nykyisisitä konflikteista osa ja suuri osa muuttovirrasta johtuu niistä räikeistä elintasoeroista, joita maailmassa on. Olen varma, että Halla-ahokin tämän ymmärtää, ellei hänellä sitten ole jotain ajatuksia jostain lopullisiista ratkaisuista. Muurit ja pakkovalta kestävät vain senaikaa kuin ne kestävät. Järkevämpää olisi työskennellä sellaisen maailman saavuttamiseksi, jossa muuttotarpeita ei synny.

[Kerttu Täti]

ientivetoisena taloutena Suomen kilpailukyky maailmanmarkkinoilla riippuu voimakkaasti Suomalaisen työn hinnasta. Jos sosiaaliturva on liian antelias, palkkamarkkinat eivät jousta alaspäin. Devalvoidakaan ei voi ja valuutta on liian vahva kiitos Saksan. Kun tähän lätkäistään päälle vielä superyllätyssektorista tulleet 33 000 uutta Kela Gold -loungen asiakasta niin katastrofikeiton ainekset ovat jo padassa.

Omasta mielestäni sosiaalietuuksissa on leikkaamisen varaa. Näin tulkitsen myös Halla-ahon ajattelevan. Bileet on ohi.

Alaspäin joustaminen ei enää onnistu ilman, että ahdinko ylittää turvallisuuden ylläpidon rajat. Etenkään, mikäli EK jatkaa epädiplomaattista tykittelyään siihen tapaan mitä se on harrastellut. Pääkaupunkiseudulla ollaan kustannusten ja palkkojen suhteen jo tilanteessa, että matalapallkainen työvoima ei pärjää. Sosiaalivirkailijat kertovat, että kipurajat on ylitetty kauan aikaa sitten.

Ei tarvitse olla pessimisti pelätessään levottomuuksien nousua, yleislakkoa.

http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005127717.html

[kurwa]

Järkevämpää olisi työskennellä sellaisen maailman saavuttamiseksi, jossa muuttotarpeita ei synny.

Sellaista maailmaa ei synny niin kauan kuin afrikkalaiset ja lähi-idän kansat pitävät kiinni keskiaikaisista uskomuksistaan sekä järjestävät yhteiskuntansa kyseessä olevien mallien mukaisesti. Parhaiten kukaan länsimainen voi työskennellä asioiden korjaamiseksi on olemalla puuttumatta millään tavalla näiden alueiden kehitykseen, koska vastareaktio on aina suurempi kuin saavutettu hyöty.

Ainoa aktiivista tekemistä länsimaalaisten taholta vaativa asia on osoittaa, että länsimaihin pyrkiminen ei ole vastaus kehitysmaiden väestönkasvuongelmiin. Tämä tapahtuu käytännössä estämällä elintasoturismi. Muureja ei tarvitse rakentaa: riittää että poistaa kaikki kehitysmaiden kansalaisia houkuttelevat vetovoimatekijät.

[Faidros.]

Halla-Aho voi kääntää tuon itselleen eduksi ihan helposti vaikkapa toteamalla että ilman maahanmuuton kustannuksia Suomi voisi käyttää osan niistäkin rahoista tukiin köyhimmille suomalaisista ja vielä riittäisi rahaa maksaa velkaakin enemmän. Noin helppoa tuo on kääntää eduksi.

Turvallisuuteen liittyy myös globaali turvallisuus. Nykyisisitä konflikteista osa ja suuri osa muuttovirrasta johtuu niistä räikeistä elintasoeroista, joita maailmassa on. Olen varma, että Halla-ahokin tämän ymmärtää, ellei hänellä sitten ole jotain ajatuksia jostain lopullisiista ratkaisuista. Muurit ja pakkovalta kestävät vain senaikaa kuin ne kestävät. Järkevämpää olisi työskennellä sellaisen maailman saavuttamiseksi, jossa muuttotarpeita ei synny.

Kyllä KT:llä on piuhat ristissä. JH-a:n ratkaisu sosiaaliturvasta on juuri sen suuntainen ettei muuttotarvetta Suomeen synny. Poistetaan vetovoimatekijät, niin kukaan ei halua tänne. Se voidaan tehdä myös ilman, että kotimaisilta vähäosaisilta ei leikata yhtään mitään, mutta kansalta täytyy saada riittävän suuri poliittinen tuki. Siihen pyritään, ei odoteta.

[hulaq]

Poistin höttöö, siellä meni semi-asiaakin samalla, turha itkeä. Ei tehdä tästä discoa.

Edit - Jatkakaa periksessä noista offtopicesta ja länkyttämisestä @ http://hommaforum.org/index.php/topic,119851.0.html

[guest12632]

Halla-aho aivan yksiselitteisesti nostaa turvallisuuden perustehtäväksi ja leimaa työttömyysturvan ja sosiaaliturvan luksuskseksi. Hän ei  näe mitään yhteyttä sisäisen turvallisuuden ja tulojaon välillä.

Mitkä ovat mielestäsi valtion ydintehtävät, mitkä tärkeät tehtävät ja mitkä vähemmän tärkeät? Minun mielestäni valtion ydintehtävä on sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden takaaminen, koska ilman niitä ei ole valtiota. Lähes yhtä tärkeitä ovat kansalaisten terveydenhuolto ja koulutus, mutta aivan välttämättömiä ne eivät ole. Loput ovat sitten vähemmän tärkeitä tehtäviä (luksustehtävä on kenties vähän provosoiva ilmaisu). Mukavaa huomata, että ajattelen tässäkin asiassa Halla-ahon lailla.

[duc]

Kerttutäti ja Tiskirätti saivat kiihkeän keskustelun aikaan. Sitä on ollut mielenkiintoista lukea. Molemmat väittävät Halla-aholla olevan ideologiset lähtökohdat. He tulkitsevat Halla-ahon ajatuksia ja/tai sellaiseksi (nettilehtien palstoilla) väitettyjä. Halla-aho on tietysti itse paras vastaamaan omasta puolestaan, mutta koska  hänellä on syynsä välttää Homma-forumilla jankkaamista, niin yritän tehdä sen hänen puolestaan.

Halla-ahon poliittinen pääajatus on kansallismielisyys, nationalismi. Mutta metsään mennään heti, jos tuo tulkitaan teoreettisena ja pitkälle analysoituna filosofiana. Näen Halla-ahon enemmän käytännöllisenä poliitikkona, vaikka hän on myös poikkeuksellinen visinääri ja hänellä on harvinaisen hyvä kirjallinen ulosanti. Hän korosti viimeisessä videopuheessaan omaa kansaa ja lojaalisuutta sille. Ulkomaalaiset ja heidän hyvinvointinsa on toissijainen. Oma kansa ja ennen kaikkea kansan turvallisuus on kaikkein tärkein, siksi hän "puuhailee" maahanmuuttopolitiikan ja asedirektiivin kanssa.

Mitä sitten on tämä jako kansalaisiin ja ulkomaalaisiin? Sitä on esim. sosiaalipolitiikka. Sosiaaliturva priorisoidaan suomalaisille. Hän vastustaa vain kansalaisille kuuluvien oikeuksien ulottamista niille, joilla ei ole kansalaisen velvollisuuksia. On virhe tulkita sosiaalipoliittisia linjauksia Kerttu tädin tavoin ts. että köyhät suomalaiset ns. heitettäisiin katuojaan. Toivottavasti tein kohteelle oikeutta.

[Punaniska]

Jussilta jo kaksi pahaa hutia:

1) puoluetta ei voi johtaa kunnolla Brysselistä käsin.
2) Suomi ei voi erota EU:sta, koska Suomi ei ole Naton jäsen.

Mitään puoluetta ei voi johtaa Brysselistä käsin, tai sitten Brysselin työmäärä on todella kevyt.

Persuissa sen sijaan työtä riittää puolueen normalisoimisessa. Käytännöt, jossa ihmisiä ja kokonaisia jäsenyhdistyksiä voidaan pistää mäkeen, ovat todella erikoisia.

Myöskään puolueen sisäiset jännitteet eivät vähene. Opportunistit kääntävät takkinsa sujuvasti, mutta soinintuomiakin löytyy, ja näille tuleva kyyti voi olla hapanta. Plus sitten ne, jotka ihan vain inhoavat JHa:ta. Rosvot eivät pidä poliiseista, suvakit kansallismielisistä jne.

Aika paljon riippunee Terhon sivistyneisyydestä, jos häviää. Fiksusti toimimalla Terholla on häviönsä jälkeen sauma nousta monta pykälää ylöspäin omassa painoarvossaan. Kostaminen ei johda mihinkään, ja tekee ennen kaikkea hallaa Suomen asialle.

[Hakkapeliitta]

Kappas iltasanomat kyselivät viideltä puoluetovereilta millainen Halla-Aho on ihmisenä. Ihan positiivisen kuvan antoivat. Muistivat monet mainita, että punastelee helposti. 

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005128071.html

5 puoluetoveria kertoo: Tällainen on Jussi Halla-aho – "Osaa kertoa epäkorrekteja poliittisia vitsejä"

[rölli2]

Timonen on herännyt uuninpankolla. Halla-Ahon kannattajat eivät saa yhtään enenpää sosiaaliturvaa vaikka Halla-Aho ajaisi kaikki ulkomaalaiset suomesta


http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2017/03/14/paluu-perusarvojen-aarelle/

[Goman]

Jussilta jo kaksi pahaa hutia:

1) puoluetta ei voi johtaa kunnolla Brysselistä käsin.
2) Suomi ei voi erota EU:sta, koska Suomi ei ole Naton jäsen.

Kyllä varmaan puoluettakin voi johtaa Brysselistä käsin. Mutta ei hallituspuoluetta. Jotain opposition sirpalepuoluetta voi varmaan johtaa vaikka Etelämeren saarelta.

Terho on aivan oikeassa (tässäkin asiassa).
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005128144.html

[Finis Finlandiae]

Kappas iltasanomat kyselivät viideltä puoluetovereilta millainen Halla-Aho on ihmisenä. Ihan positiivisen kuvan antoivat. Muistivat monet mainita, että punastelee helposti. 

Punastuminen kertoo inhimillisyydestä!

Suurin osa perinteisistä kolmenkopla poliitikoista ei punastuisi, vaikka jäisivät housut kintuissa, palava sikari ahterissa, 3 promillen humalassa kiinni puolueensa vaalikassan varastamisesta. Se on sitä paksunahkaisuutta ja pelisilmää, jota politiikoilta kuulemma tarvitaan!

[eskonaama]

http://www.talouselama.fi/uutiset/kl-halla-aho-kannattaa-lisaleikkauksia-verojen-korottaminen-kyseenalaista-jos-toisaalla-on-piikki-taysin-auki-6633119

Europarlamentaarikon ja perussuomalaisten puheenjohtajaehdokkaan Jussi Halla-ahon mielestä hallituksen ei kannata pelätä kansan reaktioita, kun se kevään puoliväliriihessä pohtii lisäsäästöjen tarvetta.

Aika epätoivoinen yritys luoda mielikuvaa että mikäli JH-a pääsee puikkoihin niin kurjuuden määrä vain lisääntyy kansan tuntemuksista välittämättä. Uutisen kun lukee läpi ja ajatuksen kanssa niin lopussa paljastuu lainaus:

"Ei voi olla niin, että on miljardi euroa vuodessa käyttää turvapaikanhakijoiden kustannuksiin ja samalla itketään, että ei ole rahaa peruspalveluihin. "

Mielestäni tuon perusteella ensimmäisestä leikkurin kohteesta ei jää epäselvyyksiä.

[Tiskirätti]

Kyllä varmaan puoluettakin voi johtaa Brysselistä käsin. Mutta ei hallituspuoluetta. Jotain opposition sirpalepuoluetta voi varmaan johtaa vaikka Etelämeren saarelta.

Terho on aivan oikeassa (tässäkin asiassa).
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005128144.html

Jussi on uuden ajan poliitikko ja olisi moderni puoluejohtaja: poimii agendaan sopivat uutisrusinat naamakirjasivulleen pakastekylmään käsittelyyn, väsää tarvittaessa Brysselissä saneluvideon, sekä antaa sujuvasti jonkun whataboutismin vastaukseksi jos naamatusten kiusallisia kysymyksiä kehdataan esittää. Kyllä näillä eväillä hallituspuoluetta johdetaan.

[Kni]

YLE Suomen Pyöreässä pöydässä puhutaan juuri nyt Halla-ahon pj-videosta.

Keskustelijoiden asenne on totuttua tasoa ja laatua: videoitu ilmoitus lähtemisestä puheenjohtajakisaan rinnastettiin terroristien käyttämään tapaan. "Halla-aho on Suomen Isis".
#vastuullinenmedia #tasapuolisuus #verenpaine

Keskustelijoina ovat Kaarina Hazard, Juha Itkonen ja Anu Koivunen. Suoraa puhetta johtaa Pauli Aalto-Setälä. Twitterissä #pyöreäpöytä
Ohjelma on kuunneltavissa lähetyksen jälkeen klo 18.02
http://areena.yle.fi/1-3989111