2016-12-13 Halla-aho palaa kotimaan politiikkaan

[Vredesbyrd]

Eihän se voi niin olla, että Halla-ahon fanit kieltävät muita kannattavia keskustelemasta, koska näille tulee paha olo. Mietitkö nyt loppuun asti miltä tuollainen näyttää? Jos Halla-ahosta ei pidä, on loogista tuoda syitä pitämättömyyteen esille valintatilanteessa, jossa on muita ehdokkaita. KJ:n itsensä tulisi ajatella miltä näyttäisi nyt Hommalle saapujan silmin, jos tämä olisi täynnä sisällöttömiä jeesmiehiä. Vai sitäkö jotkut tavoittelevat? Kannattaa muuten lukea Hattiwatin viestihistoriaa, siellä on paljon geopolitiikkaa, elinkeinopolitiikkaa ja taloutta, joista tunnetusti Halla-aho ei inahdakaan.

[Maailmanmies]

Onko mitään todisteita, että tämä kokoomusnuoria kohtaan sympatiaa tunteva kirkkoslaavintaitaja tietää, miten aikuiskokoomuslaisilta ja juonittelevilta citykepulaisilta laitetaan jauhot kurkkuun armottomassa poliittisessa neuvottelutilanteessa?

Mielestäni on. Halla-aho on suvereeni debatoija.

[N. A. Saramo]

Onko mitään todisteita, että tämä kokoomusnuoria kohtaan sympatiaa tunteva kirkkoslaavintaitaja tietää, miten aikuiskokoomuslaisilta ja juonittelevilta citykepulaisilta laitetaan jauhot kurkkuun armottomassa poliittisessa neuvottelutilanteessa?

Mielestäni on. Halla-aho on suvereeni debatoija.

Viiltävien vastausten antaminen väittelyissä ja hyvät kirjoitustaidot Halla-aholla eittämättä on. Ne ovat kuitenkin eri asioita kuin neuvottelutilanteet, joista Vredesbyrd kirjoitti. Halla-aho on sumplinut asedirektiiviä Brysselissä ja siinä ovat EU-neuvottelut tulleet jonkin verran tutuiksi ja ne ovat olleet ilmeisesti kohtuu onnistuneita, en osaa sanoa kun en aseasioita niin tarkkaan seuraa. Oliko Halla-aho mukana vuoden 2011 hallitustunnusteluissa ja vuoden 2015 hallitusneuvotteluissa? Ei niissä mukana oleminen ole mikään pääsyvaatimus perussuomalaisten puheenjohtajaksi, mutta vaikka Halla-aho olisi mukava nähdä ministerinä ja vaikka missä tehtävissä, se täytyy tunnustaa, että hänellä ei ole kokemusta siitä, miten asioita neuvotellaan keskustan ja kokoomuksen ministeriryhmien kanssa.

Selvyyden vuoksi: Halla-aho olisi parempi puheenjohtaja kuin Soini, ilman muuta. Mutta mikä oli lopulta Soinin vika? Sanoisin, että niitä olivat, että hän a) neuvotteli asiat huonosti ja että b) maahanmuuttopolitiikalla ei ole ollut läheskään tarpeeksi painoa. Oliko kyse vain jommastakummasta ja kuinka paljon a:sta ja kuinka paljon b:stä, siitä voidaan keskustella. Ne tietenkin kytkeytyvät toisiinsa. Halla-aho panostaa maahanmuuttopolitiikkaan varmasti enemmän. Mutta hänen pitää myös osata neuvotella asiasta hyvin.

[Faidros.]

Silloin kun Jussi varasti shown...
www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005029392.html?ref=rss

[Billy Hill]

Onko mitään todisteita, että tämä kokoomusnuoria kohtaan sympatiaa tunteva kirkkoslaavintaitaja tietää, miten aikuiskokoomuslaisilta ja juonittelevilta citykepulaisilta laitetaan jauhot kurkkuun armottomassa poliittisessa neuvottelutilanteessa?

Mielestäni on. Halla-aho on suvereeni debatoija.

Mä pelkään että äänestäjät eivät vakuutu niinkään kuivista faktoista vaan nasevista mutta täysin sisällöttömistä omena-meloni-lippalakki -heitoista. Ja tuollaisia tyhjiä onelinereitä Halla-Aho ei harrasta.

[Faidros.]

Laitan perään vielä tuon JH-a:n puheen, mistä Jabba ei oikein digannut. Parhat kohdat tulee loppupuolikkaalla.
www.youtube.com/watch?v=_mJcqFhiwlc

[Lalli IsoTalo]

Minulla ei ole mitään tietoa JH-a:n kyvyistä johtaa ihmisiä, mutta kyllä on haastatteluissa (ja tästä päätellen mahdollisesti neuvotteluissa) on kyky iskeä lukumääräisesti ylivoimaisille vastustajille luu kurkkuun ja jauhot suuhut. Sitten on vielä tämä kokemus EU:sta, siis tietää mitä on olla lobbareiden lobattavana.

Jussi on nyt kovempi luu kuin lähtiessään, jolloin hän oli jo aika kova luu aiemmin.

3 vastaan 1:

Pressiklubi - Media ja Halla-aho (osa 1/3)
https://www.youtube.com/watch?v=fZVz7gJt7aE

[Vredesbyrd]

Soinin vika on, että tämä on läpeensä feikki. Hän ei edistä asioita, joilla keräsi kannatuksen. Siitä on liian helppo kenenkään olla suhteessa parempi, kun lähtökohta on nolla.

Voiko psykologiselta rakenteeltaan raa'asti koulukiusattu kuplaan vetäytyjä, minkä Jussi itsekin tunnustaa, olla hyväksi edistämään minkäänlaista aatetta lähtökohdasta nolla aatetta, kun tämän viholliskuva todisteista huolimatta lepää edelleen oppositiossa istuvissa vasemmistolaisissa ja vihreissä? Ymmärtääkö tämä, että vihollinen on toiset hallituspuolueet, joiden hanhenselästä vihervassariviha valuu kuin vesi, koska eivät identifioidu vihervasemmistoon?

Kuuntelin äsken Youtubesta Halla-ahon haastattelun, jonka Harri Lindell toimitti ennen eurovaaleja. Siellä Halla-aho sanoo, ettei kehitysmaalaisia turvapaikkashoppailijoita voida asuttaa sirotellen ympäri esim. Helsinkiä kalliisiin asuntoihin. Se on päinvastoin asianlaitaa eli kokoomuksen-rkp:n luomaa gryndereiden asuntokuplaa, johon puhalletaan ilmaa sosiaalisen sekoittumisen periaatteella. Siis, kun Halla-aho sanoo "ei voida", tarkoittaako se, että hän ymmärtää, että kokoomukselle pitää laittaa luu kurkkuun ja toimia periaatteellisesti näitä vastaan, vai tarkoittaako se, että hän passiivisesti toivoo, jotta kokoomuslaiset grynderit lukisivat Scriptaa ja tulisivat uskoon.

[J. Lannan haamu]

Tuo pressiklubilähetys on Mestarin osalta taidetta. Mutta yhdeksän vuoden jälkeen minun mieltäni karvaa se yle2 kioski-lähetys, jossa s nainen pisti Mestarin puhumaan arabiaa. Se oli kun koira joka alistui vasemmiston edessä.

Tuossa jopissa tarvitaan sellaista kaveria, joka osaa yhdistää perussuomalaiset. Se vaatii voimaa, kunniaa, kansallismielisyyttä, motivaatiota, ns. shadow-power, eli piilossa olevaa voimaa. Ikävikseni en usko, että Halla-aholla on mitään näistä enää.

Ei kukko käskien laula vai miten se menee...

[Lalli IsoTalo]

Laitan perään vielä tuon JH-a:n puheen, mistä Jabba ei oikein digannut. Parhat kohdat tulee loppupuolikkaalla.
www.youtube.com/watch?v=_mJcqFhiwlc

Tuossa esitettiin juuri sitä korkeimman tason henkistä johtajuutta josta Suomessa on karmiva pula ja puute! Siinä johtaja on joukkojensa edessä ja tekee juuri sen mitä johtajan pitää tehdä: nostattaa joukkojensa henkeä ja taistelumoraalia! 

[Nuivanlinna]

Laitan perään vielä tuon JH-a:n puheen, mistä Jabba ei oikein digannut. Parhat kohdat tulee loppupuolikkaalla.
www.youtube.com/watch?v=_mJcqFhiwlc

Tuossa esitettiin juuri sitä korkeimman tason henkistä johtajuutta josta Suomessa on karmiva pula ja puute! Siinä johtaja on joukkojensa edessä ja tekee juuri sen mitä johtajan pitää tehdä: nostattaa joukkojensa henkeä ja taistelumoraalia! 

Juuri tuossa oli piste, missä PS:n kansanedustajat olisivat voineet kääntää Suomen kurssin ja samalla nostaa Persut 30-40% puolueeksi. Joku täällä noihin aikoihin, ennen Turun kokousta sanoi, että Suomen seuraava itsenäisyystaistelu käydään Persujen sisällä.

[Faidros.]

Tästä tulee aina niin hyvälle tuulelle!
www.youtube.com/watch?v=g67M22KJxX4

[Lalli IsoTalo]

Juuri tuossa oli piste, missä PS:n kansanedustajat olisivat voineet kääntää Suomen kurssin ja samalla nostaa Persut 30-40% puolueeksi. Joku täällä noihin aikoihin, ennen Turun kokousta sanoi, että Suomen seuraava itsenäisyystaistelu käydään Persujen sisällä.

Menneillä ei ole väliä, niitä ei voi muuttaa.

Mutta Suomen seuraava itsenäisyystaistelu käydään jälleen Persujen sisällä.

Siinä missä PS pystyi moninkertaistamaan kannatuksensa aiemmin, se pystyy sen tekemään jälleen JOS Soinin SMP-kööriin ja säätiöön tehdään kristallinkirkasta pesäero, ja nuivuus otetaan keihäänkärjeksi.

Nuivuus, Nuivuus, Nuivuus!

Sotahuudoksi "Normaali rajavalvonta voimaan!", niin hyvä tulee.

SMP on historiaa, nuivuus on tulevaisuutta!

[N. A. Saramo]

Minulla ei ole mitään tietoa JH-a:n kyvyistä johtaa ihmisiä, mutta kyllä on haastatteluissa (ja tästä päätellen mahdollisesti neuvotteluissa) on kyky iskeä lukumääräisesti ylivoimaisille vastustajille luu kurkkuun ja jauhot suuhut. Sitten on vielä tämä kokemus EU:sta, siis tietää mitä on olla lobbareiden lobattavana.

Olen samaa mieltä Halla-ahon debatointitaidoista, mutta haastatteluissa pärjäämisestä ei voi suoraan päätellä sitä, miten pärjää neuvotteluissa. Vaikka Sipilälle ja Orvolle löisi luun kurkkuun ja jauhot suuhun, ei se tarkoita, että he toteaisivat hävinneensä väittelyn ja kallistuisivat Halla-ahon kannalle.

Se, että on mahdollisuus, että Halla-aho ei olisi täydellinen, ei tarkoita, etteikö häntä kannattaisi tukea, kun on sen hetki. Mutta kaiken innostuksen keskellä on syytä kuunnella myös sitä asiallista kritiikkiä, jota hänestä esitetään. Kukaan ei ole täydellinen ja siihen ei voi tuudittautua, että jos vain äänestää tätä parasta henkilöä, asiat lutviutuvat. Pahoitteluni, jos kuulostan pessimistiltä, mutta pessimistihän ei pety.

[Faidros.]

Jos joku epäilee ettei Jussi ei osaa debattia käydä, niin tässä on sopiva paketti katsoa.
www.youtube.com/channel/UClRCoCRcBnMRff5BMlrj6gQ

[Vredesbyrd]

Halla-aholla ei ole debatointikokemusta muusta kuin maahanmuutosta ja asedirektiiveistä julkisesti, sillä itse valitsemansa strategia olla vain kahden tempun poni. Nigel Farage on ehdottomasti Euroopan politiikan kovin väittelijä, joka ei hyydy missään olosuhteissa, siinä on oikea benchmark puhuttaessa, että persuista tulisi muuntua poliittisen muutoksen tekijä kriittisyyspuheen vetämisen sijaan.

Puolueen puheenjohtajana ei voi sanoa kasvojaan menettämättä, että asiat on delegoitu muille kahden aiheen ulkopuolelta, ja kysykää näiltä. Ehkäpä vastuun delegointi alkoi jo siitä, kun piti persuille sopivana kääntyä tukemaan Sauli Niinistön jatkokautta. Se on hyvin outoa verrattuna SMP-Perussuomalaisten historialliseen jatkumoon, jossa puolue keräsi alkukannatuksensa presidentinvaaleista ensin Kekkosta ja sitten 2000-luvulla Halosta vastaan.

[Lalli IsoTalo]

Se, että on mahdollisuus, että Halla-aho ei olisi täydellinen, ei tarkoita, etteikö häntä kannattaisi tukea, kun on sen hetki. Mutta kaiken innostuksen keskellä on syytä kuunnella myös sitä asiallista kritiikkiä, jota hänestä esitetään.

Pointtini on ollut viime aikoina se, että epätäydellisyyksineensäkin JH-a on ollut parasta mitä on saatavilla, eivätkä kriitikot ole pystyneet esittämään parempaakaan.

Mielestäni paras vaihtoehto nuivuuden tuomiseksi pinnan alta päivänvaloon on vallata PS, ja asettaa JH-a sen johtoon, vaikka hän ei sitä välttämättä haluakaan.

Jos jollakulla on parempi konkreettinen idea esittää, niin kuuntelen sitä mielelläni.

[Faidros.]

Nigel Farage ei ole toistaiseksi ilmoittautunut perspeejiin hakijaksi. Pelataan niillä korteilla mitä meillä pakassa on.

[Lalli IsoTalo]

Nigel Farage on ehdottomasti Euroopan politiikan kovin väittelijä, joka ei hyydy missään olosuhteissa ...

Nigel Faragea ei voi äänestää Suomessa.

Puolueen puheenjohtajana ei voi sanoa kasvojaan menettämättä, että asiat on delegoitu muille kahden aiheen ulkopuolelta, ja kysykää näiltä.

Tämähän on hallitseva käytäntö Suomessa.

[Faidros.]

Halla-aholla ei ole debatointikokemusta muusta kuin maahanmuutosta ja asedirektiiveistä julkisesti, sillä itse valitsemansa strategia olla vain kahden tempun poni.

Monenko tempun poneja on olleet, Arhinmäki, Urpilainen, Räsänen...

[Vredesbyrd]

Nigel Farage ei ole toistaiseksi ilmoittautunut perspejiin hakijaksi.

Tässä on kyllä vissi logiikka: perussuomalaisten puheenjohtajalta ei saa vaatia yhtään mitään tai missään itsensä kehittämistä, koska jotkut fanit tyytyvät erittäin vähään. Meloneille lippalakkeja ja konditionaaliin perustuvaa diskurssia, jossa "Suomen pitäisi ottaa maahanmuutossa kansallinen etu huomioon".

---

Lallille:

Se, että delegointia voi tehdä ei tarkoita, että perussuomalaisella puheenjohtajalla olisi varaa sellaiseen, jos tahtovat kannatuksen puolituksesta nousta jaloilleen. Näitähän nyt ei kannateta, koska osoittivat olevansa kokoomuksen ja keskustan tahdoton tiskirätti.

[Roope]

Selvyyden vuoksi: Halla-aho olisi parempi puheenjohtaja kuin Soini, ilman muuta. Mutta mikä oli lopulta Soinin vika? Sanoisin, että niitä olivat, että hän a) neuvotteli asiat huonosti ja että b) maahanmuuttopolitiikalla ei ole ollut läheskään tarpeeksi painoa. Oliko kyse vain jommastakummasta ja kuinka paljon a:sta ja kuinka paljon b:stä, siitä voidaan keskustella.

Puolentoista vuoden hallitustaipaleen jälkeen voi nyt varmuudella sanoa, että kyse on b:stä, mutta vielä enemmän siitä, että Soini ei edes halua kiristää Suomen maahanmuuttopolitiikkaa kuin opportunistisesti äärimmäisen minimin verran. Tämänhetkinen tilanne tuskin olisi olennaisesti parempi, vaikka alussa olisi sovittu mitä ja vaikka PS olisi haalinut itselleen paljon puhutun sisäministerin salkun. Hallitusohjelmassa esimerkiksi sovittiin pakollisen EU-taakanjaon torjumisesta, mutta niin vain hallitus ja PS nyt vaativat EU:n pakollista taakanjakoa ja sanktioita siitä kieltäytyville, vaikka se on vastoin hallitusohjelmaa. Tätä ei voi kaataa vain Soinin syyksi, sillä asian ovat ääntä pitämättä hyväksyneet kaikki sisäpiirin perussuomalaiset. Soini on sen verran kokenut poliitikko, että muutamat hallituskumppaneiden kanssa käsittämättömän huonosti maahanmuuttokriittisten tappioksi muotoillut sopimukset vaikuttavat paremminkin Soinin kylvämiltä/hyväksymiltä ansoilta kuin hänen tahattomilta virheiltään.

Tästä taustasta huolimatta ymmärrän kuitenkin hyvin, että Halla-aho haluaisi Soinin lähtevän ja hänen hännystelijöidensä perääntyvän ilman syyttelyä ja suurempaa meteliä, sillä puolueen sisäinen välienselvittely hajottaisi helposti puolueen alkutekijöihinsä. Joka tapauksessa pääasia, että virtahepo saadaan tavalla tai toisella kärrättyä pois olohuoneesta. Puoluekokouksen jälkeen on vielä kaksi vuotta armonaikaa ennen seuraavaa hallitusta, jonka aikaan PS ei missään tapauksessa tule olemaan nykyisenlaisessa asemassa.

[l'uomo normale]

Puolueen puheenjohtajana ei voi sanoa kasvojaan menettämättä, että asiat on delegoitu muille kahden aiheen ulkopuolelta, ja kysykää näiltä. Ehkäpä vastuun delegointi alkoi jo siitä, kun piti persuille sopivana kääntyä tukemaan Sauli Niinistön jatkokautta. Se on hyvin outoa verrattuna SMP-Perussuomalaisten historialliseen jatkumoon, jossa puolue keräsi alkukannatuksensa presidentinvaaleista ensin Kekkosta ja sitten 2000-luvulla Halosta vastaan.

Se olisi ehkä linjassa siihen nähden että 1988 SMP:n lähetystö sai kunnian pyytää rötösherrojen puolustelijaa Mauno Koivistoa presidenttiehdokkaakseen puolueista ensimmäisenä, ennen demareita. Vuonna 2006 Soini taisi varmistaa Halosen uudelleenvalinnan, kieltäytymällä etukäteen paljastamasta ketä kannattaa ja äänestää vaalien seuraavalla kierroksella. Nyt on aika lipoa kokoomusta, sen jälkeen ei enää varmaan mitään väliä.

Kunhan tuo patkuli katoaisi pilkkaamasta ihmisiä juppikoottereilla ja muilla sukkeluuksilla, joiden parasta ennen päiväys meni jo viimeistään vuonna 1988.

[Lalli IsoTalo]

Lallille:

Se, että delegointia voi tehdä ei tarkoita, että perussuomalaisella puheenjohtajalla olisi varaa sellaiseen, jos tahtovat kannatuksen puolituksesta nousta jaloilleen. Näitähän nyt ei kannateta, koska osoittivat olevansa kokoomuksen ja keskustan tahdoton tiskirätti.

Se, että nykyinen tiskirätti delegoi vallan kokoomuksen ja keskustan edustajille ei tarkoita sitä, että seuraavalla kertalla pj ei voisi ei delegoida valtaa oman puolueensa luotetuille.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Halla-aholla ei ole debatointikokemusta muusta kuin maahanmuutosta ja asedirektiiveistä julkisesti, sillä itse valitsemansa strategia olla vain kahden tempun poni.

Monenko tempun poneja on olleet, Arhinmäki, Urpilainen, Räsänen...

Älä puhu poneista ja aaseista samassa lauseessa...

[Vredesbyrd]

Halla-aholla ei ole debatointikokemusta muusta kuin maahanmuutosta ja asedirektiiveistä julkisesti, sillä itse valitsemansa strategia olla vain kahden tempun poni.

Monenko tempun poneja on olleet, Arhinmäki, Urpilainen, Räsänen...

Ikävää, että olet niin suuren rautalankamäärän tarpeessa, mutta koska ensisijainen tarkoitukseni on toimittaa rautalankaa edistääkseni muiden Homman lukijoiden sivistyneisyyttä, tehdään niin:

Jussi Halla-ahon eduskuntavaaliagenda 2011 sekä eurovaaliagenda 2014 koostuivat maahanmuuttokritiikistä ja aseenomistukseen liittyvästä aiheparivaljakosta. Saldo: 2 asiaa.

Verrataan vasemmistoliiton entiseen puheenjohtajaan Paavo Arhinmäkeen, jonka kotisivujen mukaan eduskuntavaaliaiheet 2015 olivat:
- Pääkaupunkiseudun asuntopolitiikka ja joukkoliikenne & peruspalvelurakenne,
- Veronkierron vastainen toiminta valtakunnan tasolla ja Euroopassa,
- Varallisuusveron palauttaminen,
- Perustulon edesauttaminen,
- Vähemmistöjen oikeuksien turvaaminen,
- Nuorten syrjäytymisen ehkäiseminen,
- Julkiseen infrastruktuuriin satsaaminen mm. homekoulujen korjaamisen suhteen,
- Kotimaisten uusiutuvien energiamuotojen puoltaminen,
- Elämiseen riittävän palkan ajaminen ja pienyrittäjien tilanteen helpottaminen. Saldo: 9 asiaa.

Verrataan demareiden entiseen puheenjohtajaan Jutta Urpilaiseen kotisivujensa mukaan eduskuntavaaleissa 2015 uutisvirtaansa perustuen aiheet olivat:
- Omaishoidon kehittäminen,
- Nuorisotakuun jatkaminen,
- Teollisuuspoliittinen kasvuohjelma,
- SDP:n perinteisen aatepohjan profiilin nostaminen,
- Globaalin veronkierron vastaisuus,
- Hoitajamitoitus ja peruspalveluiden turvaaminen,
- Koulutuksesta ei leikata,
- Eurooppalainen solidaarisuus ja sijoittajien vastuu,
- Nuorisolle liikunta- ja kulttuuritakuu. Saldo: 9 asiaa.

Kristillisdemokraattien entinen puheenjohtaja Päivi Räsänen eduskuntavaaleista 2015, jonka sivuilla aiheet on kaikista selkeimmin numeroitu:
- Yrittämisellä Suomi nousuun,
- Julkinen talous remonttiin,
- Lähipalvelut on luotava uudelleen,
- Lisää inhimillisyyttä vanhuuteen,
- Turvallisempaan Suomeen,
- EU:n liittovaltiokehitykselle "ei", sisämarkkinoille "kyllä",
- Kristilliset arvot perustana. Saldo: 8 asiaa.

Jussi siis poliitikkona häviää kaikille vertailuun laitetuille kroonisesti 6 - 7 asian verran. Jussi häviää todennäköisesti tällöin myös perussuomalaisten eurooppalaisille verrokeille, jotka katsantokannasta riippuen ovat joko Brittien Toryt tai Ranskan Front National, ja näiden johtajille neuvoteltavissa olevan reaalipolitiikan muodostamisen kanssa. Jos ei ole massaa, mistä neuvotella, ei ole voimaa. Ei kai se ole jokin itseisarvo, että perussuomalaiset puolueena ovat kaiken paitsi maahanmuuton osalta milloin kenenkin hallituskumppanin heittopussi?

Soinin kupla -kirjaan perustuen puolueessa on jo ennen hallitustaivalta tapeltu sisällä verisesti siitä, mitkä ovat puolueen aidot agendat elinkeino- ja sosiaalipolitiikan suhteen. Onko mitään takeita, että Halla-ahon kaltainen johtajakokemukselta neitsyt osaa näin haastavassa tilanteessa sitoa porukkaa rakentavasti tilanteen ymmärtäen yhteen, jotta perussuomalainen aate säännössä lueteltujen tahojen yhteen kokoamisena ja etujen puolustajana onnistuu?

[Hakkapeliitta]

^^Tuolloin Jussi Halla-Aho keräsi ääniä vain itselleen. Ei ole mitään syytä olettaa, etteikö hänellä olisi kykyjä ajaa muitakin asioita. Jussi ei ole vielä aloittanut kampanjointia, joten hänen vaaliagendasta emme voi tietää. Sitäpaitsi ne muut asiat ovat aika triviaaleja tässä maailman tilanteessa. Täydellistä olisi se, että PS:llä olisi PJ joka ajaisi matupolitiikkan välitöntä pysäyttämistä, sekä EU-kansanäänestystä. Jussi Halla-Aholle tärkeä asia on ollut vain toinen, mutta sekin nyt riittäköön. Ei tässä ole aikaa perustella uusia puolueta ja etsiä jotain unelma johtajaa ihmisistä jotka ovat tavantallaajalle aika tuntemattomia.

Mitään takeita ei ole Jussin menestyksestä. On hyvin mahdollista, että hän epäonnistuu tehtävässään, mutta nähdäkseni tämä on se ainoa pieni toivo mikä meillä on.

[dothefake]

Mitä hyötyä on ympäripyöreistä latteuksista, joita ei ole saatu toteutumaan?

[Vredesbyrd]

Mitä hyötyä on ympäripyöreistä latteuksista, joita ei ole saatu toteutumaan?

Meinaatko, ettei Jutta Urpilainen ja SDP laittanut esimerkiksi nuorisotakuuta voimaan valtakunnassamme?

[N. A. Saramo]

Selvyyden vuoksi: Halla-aho olisi parempi puheenjohtaja kuin Soini, ilman muuta. Mutta mikä oli lopulta Soinin vika? Sanoisin, että niitä olivat, että hän a) neuvotteli asiat huonosti ja että b) maahanmuuttopolitiikalla ei ole ollut läheskään tarpeeksi painoa. Oliko kyse vain jommastakummasta ja kuinka paljon a:sta ja kuinka paljon b:stä, siitä voidaan keskustella.

Puolentoista vuoden hallitustaipaleen jälkeen voi nyt varmuudella sanoa, että kyse on b:stä, mutta vielä enemmän siitä, että Soini ei edes halua kiristää Suomen maahanmuuttopolitiikkaa kuin opportunistisesti äärimmäisen minimin verran. Tämänhetkinen tilanne tuskin olisi olennaisesti parempi, vaikka alussa olisi sovittu mitä ja vaikka PS olisi haalinut itselleen paljon puhutun sisäministerin salkun. Hallitusohjelmassa esimerkiksi sovittiin pakollisen EU-taakanjaon torjumisesta, mutta niin vain hallitus ja PS nyt vaativat EU:n pakollista taakanjakoa ja sanktioita siitä kieltäytyville, vaikka se on vastoin hallitusohjelmaa. Tätä ei voi kaataa vain Soinin syyksi, sillä asian ovat ääntä pitämättä hyväksyneet kaikki sisäpiirin perussuomalaiset. Soini on sen verran kokenut poliitikko, että muutamat hallituskumppaneiden kanssa käsittämättömän huonosti maahanmuuttokriittisten tappioksi muotoillut sopimukset vaikuttavat paremminkin Soinin kylvämiltä/hyväksymiltä ansoilta kuin hänen tahattomilta virheiltään.

Jos vika on siinä, että Soini ei ole halunnut kiristää maahanmuuttopolitiikka, sittenhän asiat ovat sikäli hyvin, että tarvitsee vain vaihtaa tilalle mies, joka haluaa sitä kiristää. Mutta entä jos Sipilä ja Orpo sanovat yksiselitteisesti ei kaikille kiristyksille?

Voiko Halla-aho kääntää kokoomuslaisten ja keskustalaisten mielet neuvottelemalla? Jos vastaus on kyllä, niin halleluja ja Halla-aho puheenjohtajaksi ja 2019 pääministeriksi! Entä jos vastaus on ei? Mitä perussuomalaiset sitten tekee? Soinin kaudella ei tehty juuri mitään, entä Halla-ahon? Lähteekö puolue hallituksesta? Hallitukseen voidaan yrittää vaikuttaa saavuttamalla vaa'ankieliasema, kuten useassa maassa on tehty. Ensiksi pitää saavuttaa se asema ja sitten sitä pitää osata käyttää. Se voi päättyä hyvin (Tanska, UKIP) tai huonosti (Ruotsi).

Siksi minua kiinnostaa:

• miten Halla-aho neuvottelee Sipilän ja Orvon kanssa Suomelle tiukemman maahanmuuttopolitiikan?
• mitä Halla-aho tekee, jos hän epäonnistuu saamaan tulosta neuvottelemalla?

Jokaisen puheenjohtajaehdokkaan pitäisi laatia ohjelma, jossa kertoisi, mitä aikoo tehdä loput kaksi vuotta Sipilän hallituksessa, miten aikoo sen tehdä ja millä ehdoilla hallituksessa pysytään.