Mikä siirtomaavalta on ollut paras/huonoin?

[Punaniska]

Mikä mahtaisi olla Suomen väkiluku ilman ruotsalaiskolonisaatiota? 10 miljoonaa?

[kriittinen_ajattelija]

14 African Countries are Still Forced Nowadays by France to Pay Colonial Tax for the Benefits of Slavery and Colonization

80% of the 10 countries with the lowest literacy rates in the WORLD among adults are in francophone Africa.

Namely: Benin (40%), Burkina Faso (26%), Chad (34%), Côte d'Ivoire (49%), Guinea (29%), Mali (23%), Niger (29%), and Senegal (42%).

This spectacular result is achieved after over 150 years of French colonization!



During the almost 200 years of French colonization in Africa and Asia, France has built only ONE university in their entire colonies.

It was in Indochina.

After 150 years of French colonization of CAR (Central African Republic) there was only ONE person with a PhD degree when the country became independent in 1960.

However, France continues to collect rent on the colonial buildings they have left in these countries, and 14 African countries are still forced nowadays by France to pay colonial tax for the benefits of slavery and colonization.


Imagine the US still paying RENT to the British for the White House for instance, or Russia to collect rent from the vast public housing they have built through eastern Europe during soviet union occupation.

[Arto Tuhkamuna]

Suomi on kyllä ollut ehdottomasti huonoin.

Itselleen.

Ainutakaan siirtomaata ei ole ollut, mutta valkoisen miehen taakka on harteilla täältä ikuisuuteen.

[UgriProPatria]

Alkaa vaikuttaa siltä, että E-Afrikan apartheideilla oli jalat tukevasti maassa. Heitä ei petetty eikä painostettu vaiheeseen. Tosin apartheid sittemmin kukistui. Ja Afrikasta tuli helvetti.

[Porcius]

Yhdysvallat on varmaan ollut paras alkuperäisasukkaiden kannalta. Jenkeillähän on vieläkin iso kasa saaria Tyynellämerellä.

[Vaniljaihminen]

Aikas laaja kysymys.

Japani ei välttämättä edes ole niin huono; ennen Showa-kautta Japani ei paljoa rötöstellyt ja piti ainakin Korean suhteellisen turvallisena ainakin jos sitä vertaa Kiinan kohteluun. Toinen maailmasota toki muutti kaiken.

USA:n siirtomaat lähtee 13 siirtokunnan ajasta keskilänteen, alkuperäiset amerikkalaiset tuskin hirveästi jenkkejä kehuskelevat niihin aikoihin sijoittuvilla kokemuksilla, joskin sellainen vedätys mitä vasemmistolaiset usein esittävät lienee suurimmaksi osaksi pötyä. Jenkeillä oli lisäksi Espanjalta viedyt Filippiinit seka saaria siellä täällä. Filippiiniläisetkään eivät ainakaan aluksi oikein viihtyneet jenkkikomennossa, oli joitain kapinoitakin.

Brititkään eivät olleet aina reiluja, laajoja kapinoita ja sotia oli Intiassa ja Kiinassa. Loppujen lopuksi briteistä oli kuitenkin hyötyä monille siirtomailleen. Afrikka olisi kyllä edelleen pelkkää viidakkoa ilman heitä.

Ranska on ollut armollisin siirtomaaisäntä (Quebec, Louisiana, Karibiat). Afrikan kohtelukin on ollut myötäkarvaista, tosin sitten kehitystäkään ei ole tapahtunut. Sodat Indokiinassa, Syyriassa ja Algeriassa on selitettävissä muilla tekijöillä (islamismi & kommunismi) kuin pelkällä ranskalaisten läsnäololla.

Vastaukseni: Ranska armollisin, Englanti järkevin.

EDIT: ehkä Hollanti sittenkin. Ja mieluummin Svean kuningas kuin Novgorodin päällikkö.

[Eisernes Kreuz]

Mikä mahtaisi olla Suomen väkiluku ilman ruotsalaiskolonisaatiota? 10 miljoonaa?

Hyvä kysymys, johon ei taida olla helppoa vastausta.

Yhtään liioittelematta voidaan kuitenkin sanoa, että erityisesti Ruotsin suurvalta-aseman rakentamiseen uhratut vuosikymmenet 1500-luvulta aina 1700-luvun alkupuolelle saakka olivat suomalaisten kannalta hirveiden kärsimysten aikaa. Jatkuvat sodat ja kulkutaudit sekä nälkä ja yleinen puute koituivat tuolloin lukemattomien suomalaisten kohtaloksi.

[no future]

Toisaalta samoihin sotiin olisi saanut sekaantua Venäjän osanakin. Edistys tuppasi aina tulemaan tavallisen kansan kärsimyksen kautta.

[Shemeikka]

Toisaalta samoihin sotiin olisi saanut sekaantua Venäjän osanakin. Edistys tuppasi aina tulemaan tavallisen kansan kärsimyksen kautta.

Ei ihan. Ilman Suomea puskurina Ruotsin ja Venäjän välissä, Ruotsi ei olisi uskaltanut hyökätä Venäjälle ja ilman Ruotsin hyökkäyksiä itään, Venäjän ei olisi tarvinnut hyökätä Ruotsiin eli siis käytännössä Suomeen.

[-PPT-]

14 African Countries are Still Forced Nowadays by France to Pay Colonial Tax for the Benefits of Slavery and Colonization

80% of the 10 countries with the lowest literacy rates in the WORLD among adults are in francophone Africa.

Namely: Benin (40%), Burkina Faso (26%), Chad (34%), Côte d'Ivoire (49%), Guinea (29%), Mali (23%), Niger (29%), and Senegal (42%).

This spectacular result is achieved after over 150 years of French colonization!



During the almost 200 years of French colonization in Africa and Asia, France has built only ONE university in their entire colonies.

It was in Indochina.

After 150 years of French colonization of CAR (Central African Republic) there was only ONE person with a PhD degree when the country became independent in 1960.

However, France continues to collect rent on the colonial buildings they have left in these countries, and 14 African countries are still forced nowadays by France to pay colonial tax for the benefits of slavery and colonization.


Imagine the US still paying RENT to the British for the White House for instance, or Russia to collect rent from the vast public housing they have built through eastern Europe during soviet union occupation.

Mikäs ihme saa nuo maat maksamaan moista vuokraa edelleen Ranskalle? Rahahanat poikki jos eivät maksa?

Ps. saisinko linkin mistä tuo artikkeli on peräisin?

[Alaric]

Törmäsin Guardianin julkaisemaan artikkeliin siirtomaa-ajan sattumuksista Saksan hallitsemassa Namibiassa 1900-luvun alussa (tuolloin Südwestafrika tai South-West Africa). Tämä Saksan kansanmurhapolitiikka ei minun nähdäkseni ole ollut kovinkaan paljon esillä verrattuna vaikkapa kuningas Leopold II:n touhuihin, joten laitanpa tarjolle pienen pläjäyksen historiaa siitä kiinnostuneille.

Jutun lopussa on tietenkin maininnat Trumpista, äärioikeistosta ja monikulttuurisesta Saksasta sekä pöyristelyä siitä ettei Iso-Britannia ole käsitellyt Cecil Rhodesin rikoksia.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/jan/15/germany-comes-to-terms-with-forgotten-death-camps (15.1.2017)

Germany comes to terms with its forgotten Namibian death camps

Decades before the Nazis, thousands of men, women and children were exterminated on the direct orders of the leadership in Berlin

One morning last summer, I was ushered into a little office in the Botswana National Archives. I'd asked the archivists to dig out a document that I had wanted to see for 20 years. After a couple of phone calls, the file was brought in. Near the top of a stack of yellowing papers was a signed, original copy of the Vernichtungsbefehl – the extermination order.

Drafted in 1904, it is an explicit command for the extermination of an entire people. It bore the signature of its author, the German general Lothar von Trotha, and was addressed to the Herero people of Namibia, Botswana's neighbour to the west, and formerly the German colony of South West Africa. The final sentences translate as: "The Herero nation must now leave the country. If it refuses, I shall compel it to do so with the 'long tube' (cannon). Any Herero found inside the German frontier, with or without a gun or cattle, will be executed. I shall spare neither women nor children. I shall give the order to drive them away and fire on them."

Within three years, four-fifths of the Herero and half the Nama, another of Namibia's ethnic groups, were dead.

When I began to work on this subject 14 years ago, I, like other historians, met with a wall of resistance and denial. (I eventually wrote, with Casper W Erichsen, The Kaiser's Holocaust.) While there was always something frantic and faintly desperate about the repudiation of such a well-documented history, what motivated it was obvious. Germany was troubled not by the language of the extermination order but by the fact the liquidation was completed in what the German authorities openly termed Konzentrationslager – concentration camps.

What took place in Namibia between 1904 and 1908 horribly prefigured the crimes of the century that followed. The Germany army, with the complicity of colonial administrators – bureaucratic, desk-bound killers – exterminated thousands of men, women and children in concentration camps. They transported their victims to those camps in cattle trucks and used labour and hunger to kill. So brazen were they that the ledgers in which the deaths of the prisoners were recorded came with the column "cause of death" pre-printed with the phrase "death through exhaustion, bronchitis, heart disease or scurvy". All this 30 years before the Nazis even came to power.

The facts are so shocking, the parallels so obvious and the wall of denial so high that, back then, I found it impossible to envisage that Germany would ever come to terms with what her forces had done in Africa a century ago.

There are signs that Germany is preparing to grasp this most difficult of historical nettles. In 2011, German museums began to repatriate the skulls of victims of the concentration camps, human remains that had been experimented upon by race scientists. Last July, the foreign minister, Frank-Walter Steinmeier, described what had happened in Namibia as "a war crime and a genocide". A Berlin museum is currently holding an exhibition on Germany's colonial era and the German government is said to be in advanced talks with that of Namibia. The hope is that Germany will issue an official apology. There is even talk of some sort of compensation – reparations, even.

In ordinary times, this would be commendable. Within the context of 2017 it is almost incredible. With Donald Trump days away from inauguration, populist, anti-immigrant parties on the march across Europe and the far-right of neighbouring Austria winning 46% of the vote in recent presidential elections, Germany is inching towards accepting the most appalling of her colonial crimes and thereby confirming her status as the great bastion of inclusive, multicultural liberalism in Europe.

But how is it that the European nation with the most toxic history is apparently willing to open up yet another chapter in that troubled past? Is it, in fact, because so much of German history is so very toxic that the modern state is capable of looking upon her past as repository of cautionary tales, rather than a source of national glory?

Yet while Germany confronts the fact that in a forgotten colony her soldiers and bureaucrats carried out a genocide in the name of a kaiser rather than a führer, we in Britain remain unable even to acknowledge crimes of a figure such as Cecil Rhodes, a man who was widely regarded as a monster even at the time.

https://www.theguardian.com/world/2016/dec/25/germany-moves-to-atone-for-forgotten-genocide-in-namibia (25.12.2016)

https://www.theguardian.com/books/2010/dec/04/kaisers-holocaust-olugosa-erichsen-review (4.12.2010)

https://en.wikipedia.org/wiki/Herero_and_Namaqua_genocide

https://en.wikipedia.org/wiki/Herero_Wars

[Mangustin]

14 African Countries are Still Forced Nowadays by France to Pay Colonial Tax for the Benefits of Slavery and Colonization

Mikäs ihme saa nuo maat maksamaan moista vuokraa edelleen Ranskalle? Rahahanat poikki jos eivät maksa?

Ps. saisinko linkin mistä tuo artikkeli on peräisin?

Toisiaan siteeraavia pöyristyksiä riittää, mutta faktoja salaisesta siirtomaaverosta, joka ei näy Ranskan budjetissa ei löydy eikä entisten siirtomaiden keskuspankkina toimiminen ole Ranskalle hyödyksi vaan enemmän hyväntekeväisyyttä. Noissa salaliittoartikkeleissa menee luvut ja valuutat iloisesti sekaisin tyyliin miljoona, miljardi, ihan sama, eikä kirjoittajat tunnu olevan selvillä onko kyseessä afrikkalaiset frangit, kehitysmaiden avuksi ylläpidetyt imaginaari-frangit, eurot vai dollarit.

Ranskan keskuspankin hallinnoimat entisten siirtomaiden valuuttavarat eivät ole "siirtomaavero" eikä mitään riistoa, vaan järjestely on ent. siirtomaille täysin vapaaehtoinen ja ne ovat siinä mukana koska omat taloudet ovat kovin epävakaita.

https://www.quora.com/Is-it-true-that-14-African-countries-are-still-forced-to-pay-colonial-taxes-to-France

France doesn't take $500 billion from its former colonies in Africa. It holds 50% of their cash reserves on their behalf (not 65%, let alone 85%), i.e. about $20 billion. For France, it's a pretty small sum.
The reserves aren't converted into French francs. They stay in CFA francs.
Since the French franc does not exist, even as an accounting unit, it can not devalue. The CFA franc exchange rate is fixed to the euro.
The arrangement is voluntary. Every CFA franc member is free to withdraw from it (& withdraw their money), as Rupert Baines says, & some have done so. So none are forced to hand over money to France.
The total sum on deposit in France is less than 5% of what the article claims is handed over each year. This may be due to confusion between CFA francs & dollars, i.e. the figure for annual deposits in CFA francs (currently 612 to the US dollar) being taken to be dollars.
All of this is easily checkable. You just have to look beyond the cluster of self-referencing articles to which the story belongs.

What that means is that not only do they do much of the work (including artificially maintaining a currency - the franc - which isn't in circulation anymore, because this is what has been agreed upon the CFA would be indexed on), it also means  that, should any of the CFA countries experience a financial crisis, government shutdown or anything else that would normally affect the currency, the Banque de France is on the hook for them (yet while having very little control over what these states actually do - pretty similar to the Euro only if the zone was almost entirely made up of extreme Greces).

Now, all the CFA states have a track-record of unreliable economic figures and bad book-keeping (meaning finding out what is actually going on is very difficult), over-spending, corruption and high reliance on natural resource exports (subject to significant price variations). Furthermore, the independence of their institutions such as the central bank is not guaranteed (quite the opposite).

So the question is not so much whether there will be crises the Banque de France will have to pay and use the reserves for - rather when and how often they happen.

[Beenari]

Törmäsin Guardianin julkaisemaan artikkeliin siirtomaa-ajan sattumuksista Saksan hallitsemassa Namibiassa 1900-luvun alussa....

Ihan mielenkiintoista ja uutta historiantietoa. Nimenomaan siis historiaa. Artikkelin sävy taas vähän ihmetyttää. Tapahtumasta on kirjoitettu nykyajan kontekstissa, kun sitä pitäisi kirjoittaa nimenomaan sattumuksien ajan historiallisen vaiheen kontekstissa. Siihen maailman aikaan ja aikaisemminkin tämmöiset sattumukset nyt olivat vähän niinkuin maan tapa. Riippumatta sitä mikä maa oli siirtomaan isäntänä.

Tietenkin artikkeliin lisätty vielä että nykyiset saksalaiset olisivat anteeksipyynnön velkaa esi-isiensä teoista, ikäänkuin pahat teot siirtisivät sukupolvelta toiselle. Kansanmurhageeni kenties? Ja että vielä pitäisi jotakin korvauksiakin maksaa?

Kuinka pitkälle tuo anteeksipyyntely pitää ulottaa? Pitääkö nykyisten egyptiläisten pyydellä anteeksi Faaraoidensa harjoittamaa kansanmurhaa? Ja koskas espanjalaiset, portugalilaiset, ransakalaiset sekä britit oikeasti pyytää intiaaneilta anteeksi heidän kansanmurhansa ja alkavat maksamaan korvauksia?

EDIT: en kuitenkaan milläänmuotoa symppaa tapahtumia. Enemmänkin ihmettelen kuinka tuommoista oikeasti voi tapahtua.

[Shemeikka]

Tuo hererojen kansanmurha Namibiassa on ollut ainakin Suomessa aika ajoin mediassa. Sitä on pidetty ikäänkuin merkkinä saksalaisten sisäsyntyisestä/ geneettisestä erityispiirteestä taipumuksesta kansanmurhiin.

Viime tai toissa vuonna tuli YLEltä dokumentti ko. kansanmurhasta. Sen mukaan toisen maailmansodan holokaustin osittain suunnittelivat Namibian kokemusten pohjalta hererojen kansanmurhaan osallistuneet saksalaiset. Henkilö, joka 20-30 vuotias vuonna 1904 oli vielä työkykyisessä iässä 1930- ja 1940- luvuilla.

[Alaric]

Törmäsin Guardianin julkaisemaan artikkeliin siirtomaa-ajan sattumuksista Saksan hallitsemassa Namibiassa 1900-luvun alussa (tuolloin Südwestafrika tai South-West Africa). Tämä Saksan kansanmurhapolitiikka ei minun nähdäkseni ole ollut kovinkaan paljon esillä verrattuna vaikkapa kuningas Leopold II:n touhuihin, joten laitanpa tarjolle pienen pläjäyksen historiaa siitä kiinnostuneille.

Jutun lopussa on tietenkin maininnat Trumpista, äärioikeistosta ja monikulttuurisesta Saksasta sekä pöyristelyä siitä ettei Iso-Britannia ole käsitellyt Cecil Rhodesin rikoksia.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/jan/15/germany-comes-to-terms-with-forgotten-death-camps (15.1.2017)

(...)

https://www.theguardian.com/world/2016/dec/25/germany-moves-to-atone-for-forgotten-genocide-in-namibia (25.12.2016)

https://www.theguardian.com/books/2010/dec/04/kaisers-holocaust-olugosa-erichsen-review (4.12.2010)

https://en.wikipedia.org/wiki/Herero_and_Namaqua_genocide

https://en.wikipedia.org/wiki/Herero_Wars

Tästä aiheesta  tuli kirjoiteltua vuoden alussa ja nyt Namibia aikoo vaatia Saksalta 30 miljardin dollarin korvauksia kansanmurhasta. Saksan siirtomaavallan aikana alueella surmattiin yli 65 000 ihmistä vuosina 1904 -1908, uhreina erityisesti Herero- ja Nama-heimojen ihmiset. Asia saatetaan viedä Haagin kansainväliseen rikostuomioistuimeen.

Saksan hallitus on kuitenkin kieltäytynyt mahdollisista korvauksista sanoen, että he ovat Namibian itsenäisyyden ajan avustaneet kaikkia namibialaisia satojen miljardien dollarien avustuksilla.

Eiköhän nuokin verirahat ole jo maksettu...

http://yle.fi/uutiset/3-9517798 (18.3.2017)

Namibia aikoo vaatia 30 miljardin dollarin korvauksia Saksalta kansanmurhasta

Namibia aikoo haastaa Saksan oikeuteen kansanmurhasta, joka toteutettiin siirtomaahallinnon aikana, kertoo uutistoimisto AFP.

Sekä uutistoimisto AFP:lle että namibialaislehdelle toimitetuissa asiakirjoista käy ilmi, että Namibian hallitus valmistelee haastetta rikkomuksista ihmisoikeuksia vastaan sekä siitä seuraava anteeksipyyntöä ja vahingonkorvausta.

Saksan siirtomaavallan aikana arviolta yli 65 000 ihmistä surmattiin Namibiassa vuosien 1904 ja 1908 välisenä aikana. Uhreina olivat Herero- ja Nama-heimojen ihmiset, jotka nousivat kapinaan saksalaisia siirtomaaisäntiä vastaan.

Namibian varapresidentti Nickey Iyambo tiedotti perjantaina, että hän oli lähettänyt Saksaan viime vuonna raportin kansanmurhasta vaatien myös anteeksipyyntöjä ja korvauksia.

– Uskomme että Saksan hallitus antaa asialle sen vaatiman huomion, Iyambo sanoi sen tarkemmin vaatimuksia erittelemättä.

Namibian hallitus on aikaisemmin välttänyt korvauksien vaatimista Saksalta, mutta on muuttanut näkemystään sen jälkeen kun kaksi alkuperäiskansaryhmää on haastanut Saksan oikeuteen tuomioistuimessa New Yorkissa. Sekä Herero että Nama-heimon edustajat nostivat yhteiskanteen aiemmin tällä viikolla vaatien korvauksia "mittaamattomista vahingoista".

Namibian hallituksen kanne syyttää Saksaa orjatyövoiman käytöstä, joukkomurhasta, seksuaalisesta hyväksikäytöstä, ihmiskaupasta ja maan anastamisesta. Korvausvaatimus ovat 30 miljardia dollaria, eli noin 28 miljardia euroa. Asiakirjojen mukaan Namibia saattaa viedä asian Haagin kansainväliseen rikostuomioistuimeen.

Muutamat saksalaiset viranomaiset ovat tunnustaneet kansanmurhan. Saksan hallitus on kuitenkin kieltäytynyt mahdollisista korvauksista sanoen, että he ovat Namibian itsenäisyyden ajan avustaneet kaikkia namibialaisia satojen miljardien dollarien avustuksilla.

Nykyinen Namibia oli Saksan siirtomaa vuosina 1884-1915, jonka jälkeen Etelä-Afrikka hallitsi sitä 75 vuoden ajan. 2,2 miljoonan asukkaan Namibia itsenäistyi vuonna 1990.

[td]

Jos ihmisen hinta on Namibiassa n 430K€ (tässä ei kuitenkaan eritelty erikseen raiskauksia, henkien riistämisiä jne..) Olisiko oikeus ja kohtuus vaatia kuitenkin meidän nykyiseltä ja entiseltä pääministeriltämme vieraan maan väestön siirtämisestä Suomeen aiheutuneista murhista ja tapoista ainakin jokaisesta 430K€, raiskauksista vaikkapa 500K€?
Nämä maksettaisiin suoraan omaisille ja raiskatuille. Nyt ainakin maksajana olisivat oikeat syylliset eikä kansakunta, joka on joutunut kärsimään näiden mulkkujen valtaapitävien toimesta?

edit: Suomen valtiolta näitä korvauksia ei kannata vaatia, koska Suomen valtio toimii Suomen kansan puolesta ja on olemassa ainoastaan Suomen kansalaisia varten?!

edit2: Vastaus kysymykseen (otsikko) on: Suomen on ollut huonoin. Perusteluna on oman kansan ja yhteiskunnan tuhoaminen rakkaan naapurimme Ruotsin halujen mukaisesti.

[bencameron]

Tuo hererojen kansanmurha Namibiassa on ollut ainakin Suomessa aika ajoin mediassa. Sitä on pidetty ikäänkuin merkkinä saksalaisten sisäsyntyisestä/ geneettisestä erityispiirteestä taipumuksesta kansanmurhiin.

Viime tai toissa vuonna tuli YLEltä dokumentti ko. kansanmurhasta. Sen mukaan toisen maailmansodan holokaustin osittain suunnittelivat Namibian kokemusten pohjalta hererojen kansanmurhaan osallistuneet saksalaiset. Henkilö, joka 20-30 vuotias vuonna 1904 oli vielä työkykyisessä iässä 1930- ja 1940- luvuilla.

Kolmannen valtakunnan keskitysleirijärjestelmään otettiin mallia Neuvostoliiton leireistä.

[Emo]

Arvofoorumissa puhunut Samuel John: "Namibiassa sanotaan, että on kolmenlaisia ihmisiä: mustia, valkoisia ja suomalaisia"

https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/arvofoorumissa-puhunut-samuel-john-namibiassa-sanotaan-etta-kolmenlaisia-ihmisia-mustia-valkoisia-ja-suomalaisia/

– Suomalaiset eivät tulleet kuin siirtomaaisännät, vaan he opettivat namibialaiset opettamaan itseään, kuvasi professori Samuel John suomalaisten merkitystä Namibiassa.

Kristinuskon muutosvoima oli teemana Suomen Kansallisella Rukousaamiaisella ja sen yhteydessä järjestetyssä Arvofoorumissa 15.3.

Arvofoorumin pääpuhuja oli Namibia University of Science and Technologyn dekaani Samuel John, joka puhui siitä, miten Namibiasta tuli Namibia. Professori John hehkutti Suomen osuutta Namibian muutoksessa. Suomalaiset lähetystyöntekijät julistivat ensin evankeliumiaa, ja heti perään oli terveydenhuollon ja koulutuksen vuoro. Nämä kolme mullistivat namibialaisen yhteiskunnan ja tekivät siitä vapaan maan.

Kommenttipuheenvuoron käytti Namibian Suomen suurlähettiläs Bonny Haufiku. Hän kertoi, että nykyiset namibialaiset ihmettelevät, kuinka kaukaisessa Suomessa annetaan lapsille sellaisia namibialaisia nimiä kuin Martti ja Toivo tai Selma ja Martta. Namibiassa nykyisin yleiset nimet kertovat siitä arvostuksesta, jota maa tuntee suomalaisia lähetystyöntekijöitä kohtaan.

Suomalaiset tulivat Namibiaan hieman vahingossa, kertoi Suomi-Namibia –seuran puheenjohtaja Seppo Kalliokoski. Alun perin Suomen Lähetysseura perustettiin tekemään työtä sukulaiskansojen parissa Venäjällä. Venäjän tsaari ei sallinutkaan sitä, ja niin lähetyssaarnaaja Martti Rautanen, namibiatyön pioneeri, suuntasi Ambomaalle, joksi maata tuolloin kutsuttiin.

Loput linkistä, mukava juttu.

[Pekka Kemppainen]

Mikä mahtaisi olla Suomen väkiluku ilman ruotsalaiskolonisaatiota? 10 miljoonaa?

Ruotsalaisten riistäessä Svean valtakunnan itäistä osaa väkiluku ei lainkaan kasvanut. Se kertoo jo jotain hyvin oleellista.

[Pekka Kemppainen]

Tuo hererojen kansanmurha Namibiassa on ollut ainakin Suomessa aika ajoin mediassa. Sitä on pidetty ikäänkuin merkkinä saksalaisten sisäsyntyisestä/ geneettisestä erityispiirteestä taipumuksesta kansanmurhiin.

Viime tai toissa vuonna tuli YLEltä dokumentti ko. kansanmurhasta. Sen mukaan toisen maailmansodan holokaustin osittain suunnittelivat Namibian kokemusten pohjalta hererojen kansanmurhaan osallistuneet saksalaiset. Henkilö, joka 20-30 vuotias vuonna 1904 oli vielä työkykyisessä iässä 1930- ja 1940- luvuilla.

Aivan järkyttävää yle-paskaa. Saksalaisten toimet Namibiassa l. Luonais-Afrikassa eivät olleet sen kummoisempia, kuin esm. brittien Intiassa. Hereroista osa kuullemma kapinoi toistuvasti, ja saksalaisten reagoidessa pakenivat brittien alueelle Kalaharin kautta, jonka vesipaikat he tunsivat mutta sakut eivät. Sitten tuli se kerta, kun vesilähteet olivatkin kuivuneet.

Kapinasta luopuneita hereroja ei kuullemma vainottu. #Keskitysleirit muuten keksittiin melko lähistöllä: Brittien toimesta buurisodassa. Senkö takia yle valehtelee ja demonisoi saksalaisia.

Maailmasta on runsaassa 100:ssa vuodessa kadonnut useita kansoja kokonaan, mutta ei ainoatakaan saksalaisten kansanmurhaamaa.

Uskomustieto, että saksalaisilla olisi jokin geneettinen taipumus raakuuteen ja kansanmurhaamiseen, on ilmiselvää rasismia ja siis vihapuhetta. Kas, Yle on toisissa asioissa eio-vihapuheen kannalla.

Suomessa asuvat saksalaiset eivät näyttäydy lukumääräänsä korkeammalla osuudella väkivaltarikos-tilastoissa, joten heillä ei siis ole "natsi-geeniä". Sen kommentoiminen, ketkä siellä tilastoissa loistaa, on sensijaan #vihapuhetta.

[ämpee]

Ehkä molempiin kysymyksiin on sama vastaus, Tanska.
Tanskan siirtomaavalta Grönlannissa lienee siirtomaiden historiassa kaikkein positiivisin alkuasukkaiden kannalta, ja samaisen maan siirtomaavalta Skotlannissa, Irlannissa ja Englannissa lienee sieltä toisesta ääripäästä.

[alussaolisana]

En tiedä mikä oli "paras", mutta ei se ainakaan Britannia ollut. Brittien sairas meininkihän on jatkunut ihan viime päiviin asti. Kysykää vaikka Guildfordin nelosilta.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Guildford_Four_and_Maguire_Seven

Hitler jää kakkoseksi tapatettujen ihmisten määrässä ja ollaan Stalinin lukemissa.

https://listverse.com/2014/02/04/10-evil-crimes-of-the-british-empire/

PS. ^^ Mikä muuten on "Luonais-Afrikka"? Onko se kenties jossain lounaan ja luoteen välillä eli etelässä? Vai ollaanko siellä jotenkin "Luonasi sun"? 

[kelloseppä]

Mikä mahtaisi olla Suomen väkiluku ilman ruotsalaiskolonisaatiota? 10 miljoonaa?

Ruotsalaisten riistäessä Svean valtakunnan itäistä osaa väkiluku ei lainkaan kasvanut. Se kertoo jo jotain hyvin oleellista.

Esitetyn väitteen mukaan Ruotsin vallan aikana, siis noin vuosina 1200 - 1800, Suomen väkiluku ei kasvanut. Tämä väite on virheellinen.

Ensimmäinen modernissa mielessä suoritettu väestönlasku suoritettiin Ruotsissa 1749, jolloin Suomen väkuluvuksi saatiin noin 400 000 henkeä ja ennen Suomen sotaa väkiluvuksi saatiin noin runsas 800 000 henkeä. Jos tämän esittämäni haluaa todistaa vääräksi, tulisi perustella uskottavasti se, että silloinen tilastoviranomainen, joka ko. laskennat suoritti, olisi väärentänyt systemaattisesti joakisen vuoden 1749 jälkeiset tulokset ns. "suomalaisten" läänien osalta Ruotsin vallan loppuun asti. Saa suorittaa.

Jos tarkastelujaksoksi otetaan vuodet 1200 - 1750, väestön lukumäärä tulee jälkikäteen arvioida enemmän tai vähemmän uskottavin perustein. Käytetyt tutkimusmetoodit antavat kuitenkin kohtuullisen luotettavan kuvan väestökehityksesta ko. ajanjaksolta, vaikka lähdemateriaali oli osin varsin puutteellinen; sitä pahemmin, mitä aikaisempaan ajankohtaan menään. Yleisesti on kuitenkin hyväksytty seuraavat suuruusluokat: 1200: vajaa 100 000, juuri ennen pitkää vihaa: noin 300 000, juuri ennen suuria nälkävuosia ja isoa vihaa noin 500 000. Tämän peruskäsityksen suuruusluokkien kumoamisen saa myös suorittaa, jos pitäytyy Pekka Kemppaisen alkuperäisväitteissä.

Jos Pekka Kemppainen haluaa haastaa uskottavasti vallitsevan paradigman, Pekka Kemppainen perustelee itse väittensä. Saa suorittaa.

En aio tuhlata aikaani tätä puheenvuoroa enemmän tämän asian ruotimiseen, mutta mielestäni on sangen erikoista, että onelinereillä esitetään täysin päättömiä väitteitä, jotka eivät lainkaan kestä perustutkimuksen myötä varsin riidattomiksi muodostuneita suurten linjojen muodostamisessa käytettyjen menetelmien ja aineistokattavuuden kaltaisten perusteiden edessä.

PS Olen kyllä vasrin tietoinen etenkin pitkän vihan sotatoimien autioittamasta itöisesta Suomesta ja/tai "Karjalasta", Ruotsin 1600-luvun suurten sotien aiheuttmasta mieshukasta Ruotsin suomalaisille lääneille, ison vihan kauhistuttavista demografisista vaikutuksista venäläisten miehittämillä "suomalaisilla" alueilla. Joten, jos on jotakin asiaakin kerrottavana ruotsalaisten valtaapitävien roistomaisuuksista, luen niistä lisää aina varsin mielelläni.

[Pekka Kemppainen]

Mikä mahtaisi olla Suomen väkiluku ilman ruotsalaiskolonisaatiota? 10 miljoonaa?

Ruotsalaisten riistäessä Svean valtakunnan itäistä osaa väkiluku ei lainkaan kasvanut. Se kertoo jo jotain hyvin oleellista.

Esitetyn väitteen mukaan Ruotsin vallan aikana, siis noin vuosina 1200 - 1800, Suomen väkiluku ei kasvanut. Tämä väite on virheellinen.

Sieppasin ton jostain onlainerista, jollaisista varoittelet. Lukemani historia Itä- ja Pohjois-Suomen laajoista väestötuhoista tosin kyllä tukee väkimäärän vähentymisiä. Kaikki väestötilastot lukuunottamatta veroluetteloita, lienevät arvauksia.

[kelloseppä]

...
Sieppasin ton jostain onlainerista, jollaisista varoittelet. Lukemani historia Itä- ja Pohjois-Suomen laajoista väestötuhoista tosin kyllä tukee väkimäärän vähentymisiä. Kaikki väestötilastot lukuunottamatta veroluetteloita, lienevät arvauksia.

No, joo ...

En aio käydä Hommassa läpi Suomen historian lähdekurssien ja -tenttien tai arkistotutkintojen sisältöä läpi.

Eri viranomaisten laatimiin lähdesarjoihin sisältyvien luotettavuusongelmien vuoksi Ruotsissa aikanaan päädyttiin tällaiseen ratkaisuun mm. väestönlaskun osalta:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Tabellverket
https://sv.wikipedia.org/wiki/Statistiska_tabellkommissionen

Wikin lähdeluettelo sisältää kirjallisuutta mm. Tabellverket (1749) / Tabellkommissionen (1756) -nimisen viraston synnystä. Kannattaa tutustua.

[Jack]

Ranskalaiset taas vaikutti vain olevan rikkauksien perässä, eikä he juurikaan halunnut jäädä asumaan siirtomaihinsa sen enempää kun sekoittua paikallisiin, myöskin maitten kehittäminen jäi usein sivuseikaksi, ranskalaiset on yleisesti myös harvinaisen "v""""""maisia" maahanmuuttajia, usein he ei luovu omasta kielestään eikä tavoistaan, pitää kait itseään niin parempina kuin muut. Säälittävintä oli kun alkeelliset orjatkin potkaisi ranskalaiset ulos Haitista, kertoo hyvin ranskalaisten kansanluonteesta olennaisen.

Puolustelematta ranskalaisten toimintaa tai kansanluonnetta suosittelen käymään Vietnamissa, jossa esimerkiksi Saigonin ja Hanoin rakennuskannasta edelleen merkittävä osa on Ranskan siirtomaavallan aikaista. Ranskalaisten perua on myös rautatie siltoineen ja muutenkin huomattava osa infrastruktuuria. Ranskalaishistoria näkyy yllättävän selvästi kaikkialla, vaikka heidän lähdöstään on vuosikymmeniä. Ja näkyy se sitenkin, että ranskalaisia turisteja - ehkä vanhojen aikojen muistelijoita - liikkuu maassa huomattavan paljon.

Myös Kambodzassa on näkyvissä ranskalainen historia. Mm. Phnom Penhissä vuonna 1937 rakennettu, edelleen käytössä oleva katettu tori, "Psah Thom Thmey", on ranskalaisten suunnittelema ja rakennuttama, samoin monet muut tunnetut kaupungin rakennukset.

https://www.google.de/maps/@11.5695729,104.9210515,2a,75y,99.91h,92.83t/data=!3m6!1e1!3m4!1szX_vF1aGWIVJZB2hFfvdRg!2e0!7i13312!8i6656?hl=fi

[Uuno83]

Pohjois-amerikka ja Ausraalia ovat ainoat paikat, jossa onnistuttiin. Afrikka, Etelä-Amerikka ja Aasia voisi olla samanlaisia tieteen ja kulttuurin supervaltoja, jos oltaisiin perustettu valkoisten valtioita, joissa alkuperäisväestö olisi pieni vähemmistö reservaateissa. Nyt suurimmasta osasta kansoista, ei ole mitään hyötyä tai iloa muulle ihmiskunnalle.

Kaikki elämä on syntynyt yhdestä lajista, eikä tämä kehitys ole lakannut. Koko ajan ihmiskunta erkanee eri lajeiksi, Ensin syntyy eri ideologioita ja uskontoja, sitten valtioita ja lopulta rotuja. Heikommat ei koskaan saa kehittyneempiä kiinni, vaan jäävät koko ajan jälkeen. Maahanmuuton seuraksena syntyy pieniä sisäsiittoisi yhteisöjä, jotka jäävät muun valtion ulkopuolelle.

[Java]

Italialaiset saivat ainakin Somalian kukoistamaan, lähtivät pois ja kuinka kävikään!

[Pekka Kemppainen]

Italialaiset saivat ainakin Somalian kukoistamaan, lähtivät pois ja kuinka kävikään!

Somaliassa oli italialaisten aikana rautatie. Tuttu somali minulle: Ei enää mahdollista, kiskot varastettaisiin heti.

[DuPont]

Se että on olemassa Britannian kansainyhteisö johon hyvin mieluusti kuuluu 53 maata, jotkut jopa eivät koskaan ole olleet Britannian siirtomaita, saattaa kyllä kertoa että mikä on ollut suosituin siirtomaaisäntä.

Mistään mosista nostalgiaklubeista Espanjan ja Ranskan siirtomaiden kohdalla ei ole ollut kovasti puhetta.

Britit rakensivat paljon hyvää, nyt kai Kiina rakentaa lisää...?