Mikä siirtomaavalta on ollut paras/huonoin?

[Kauko-Aatos]

Kongon hallintaan käytettiin monikansallista miesjoukkoa, jossa oli Kongojoen lauttureina suomalaisiakin muitten joukossa.

Tämä alkoi kiinnostamaan ja totta vie: tuoltahan tuo velkamme kehitysmaalaisille periytyykin, eli orjalaivojen terva ei ollutkaan ainoa jota tässä maksellaan.
Siirtomaariistäjiähän tässä jumaliste ollaan joka sorkka.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kulttuuri/oulusta-kongon-jokilaivoille/364456/

[JJohannes]

Pohjois-amerikka ja Ausraalia ovat ainoat paikat, jossa onnistuttiin. Afrikka, Etelä-Amerikka ja Aasia voisi olla samanlaisia tieteen ja kulttuurin supervaltoja, jos oltaisiin perustettu valkoisten valtioita, joissa alkuperäisväestö olisi pieni vähemmistö reservaateissa. Nyt suurimmasta osasta kansoista, ei ole mitään hyötyä tai iloa muulle ihmiskunnalle.

Etelä-Amerikassa on tietysti ollut sen kaltaisia maita kuin Argentiina, ja jossain määrin Brasilia ja Chile, jotka 1900-luvun alussa olivat hyvinkin edistyneitä ja sinne muutti Euroopasta ihmisiä vähän samassa hengessä kuin Yhdysvaltoihin, perustamaan kaikennäköisiä siirtokuntia ja bisneksiä "villiin erämaahan". Vielä 30-luvullakin Olavi Paavolainen oli hyvin vaikuttunut Argentiinasta ja tuntui pitävän sitä edistyneempänä maana kuin kotoista Suomea (mikä ei toki Paavolaisen tuntien ole kovin yllättävää). Tietenkin kaikissa Etelä-/Keski-Amerikan maissa on jo satoja vuosia ollut paljon mestitzejä ja mulatteja, mutta Argentiina on tosiaan edelleenkin voittopuoleisesti "valkoinen" (jotain 70% ja 90% välillä) ja Brasiliassa valkoisia (brancos) on melko tarkkaan puolet väestöstä, kun taas mestitzejä/mulatteja (pardos) n. 40%.

[Pekka Kemppainen]

http://www.kaleva.fi/uutiset/kulttuuri/oulusta-kongon-jokilaivoille/364456/

Kas, Oulusta on ennenkin menty Afrikkaan seikkailemaan??

[Punaniska]

Italialaiset saivat ainakin Somalian kukoistamaan, lähtivät pois ja kuinka kävikään!

Somaliassa oli italialaisten aikana rautatie. Tuttu somali minulle: Ei enää mahdollista, kiskot varastettaisiin heti.

Italialaiset lopettivat somppujen harrastaman orjuuden. Olisi mukava tietää, onko jonkun äänekkään suomisompun suvussa ollut orjanomistajia. Voisi olettaa sillä perusteella, että sekä orjanomistajat että Siad Barren eliitti on ollut samaa yläluokkaista klaania. Ympäristö on vaihtunut, mutta etuoikeutettu asema säilynyt.

[Pekka Kemppainen]

Italialaiset lopettivat somppujen harrastaman orjuuden. Olisi mukava tietää, onko jonkun äänekkään suomisompun suvussa ollut orjanomistajia. Voisi olettaa sillä perusteella, että sekä orjanomistajat että Siad Barren eliitti on ollut samaa yläluokkaista klaania. Ympäristö on vaihtunut, mutta etuoikeutettu asema säilynyt.

Tota pitää kysyä Zahra Abdullahilta. Hän on stalinistikommari, ja siis vastustaa riistoa ja sortoa. Olen varma, että hän tosi mielellään kertoo somali-yläluokan harjoittamasta vääryydestä paikallista proletariaattia kohtaan.

Kuvalinkki: https://onceuponatimeinthewest1.files.wordpress.com/2007/01/xhksposter1.jpg

https://en.wikipedia.org/wiki/Somali_Revolutionary_Socialist_Party

Somalian vallankumouksellinen sosialistipuolue oli Suomen SDP:n kaltainen Neuvostoliitosta ohjattu äärivasemmistolainen poliittinen mafia. Vähän sama tausta, kuin Suomeen Moskovasta tulleilla somaleilla, on tällä afgaani-tytöllä, mikä-sen-nimi-ny-olikaan :

https://www.nykysuomi.com/2017/06/08/afganistanin-entinen-kommunistieliitti-hamuaa-korkeita-virkoja-suomessa/

Mohammed Daud Razmyar toimi 1980-luvun alussa Afganistanin kansandemokraattisen puolueen (PDPA) keskuskomitean talousosaston varapuheenjohtajana, ja sittemmin puolueen korkeimman johdon eli keskuskomitean politbyroon jäsenenä.

Vaikka Afganistanin demokraattisen tasavallan yksipuoluejärjestelmä lopetettiin 1987, säilyi valta PDPA:n ja muiden sosialistien käsissä. Helmikuun alussa 1989 neuvostojoukkojen vetäytyessä Afganistanista Razmyar toimi pääkaupunki Kabulia johtaneen puolueneuvoston pääsihteerinä. 19. helmikuuta 1980 presidentti Mohammad Najibullah perusti maata johtaneen 20-jäsenisen Isänmaan puolustuksen korkeimman neuvoston, jonka jäseneksi Daud Razmyar nimitettiin. Razmyar toimi myös tämän korkeimman neuvoston kansanhuoltokomission jäsenenä.

Vuonna  1989 Razmyar nimitettiin Afganistanin Neuvostoliiton-suurlähettilääksi Moskovaan. Neuvostoliiton hajottua romahti myös Afganistanin sosialistinen hallinto nopeasti, ja Razmyarin kohtaloksi tuli maanpakolaisuus ja muutto Moskovasta Helsingin Puu-Käpylään. Mohammed Daud Razmyar on sittemmin osallistunut Afganistanin kansanpuolueen toimintaan Käpylästä käsin. Suomen Sosialidemokraattisen Puolueen kansanedustaja Nasima Razmyar on Mohammed Daud Razmyarin tytär.

Razmyar valittiin vuoden 2012 kunnallisvaaleissa Helsingin kaupunginvaltuustoon 1 671 äänellä. Hän oli SDP:n ehdokas myös vuoden 2014 eurovaaleissa, joissa sai 12 312 ääntä. Razmyar oli ehdolla myös kevään 2015 eduskuntavaaleissa. Hän sai vaaleissa yhteensä 5 156 ääntä ja tuli valituksi eduskuntaan.  Razmyar kuuluu vastaanottokeskusten toimintaa hoitavan Viittakivi Oy:n hallitukseen.

Nasima Razmyar on äskettäin valittu Helsingin Kaupungin apulaispormestariksi. Kabulin hallinnossa Daud-Razmyar -suvusta ei tällä hetkellä ole ketään. (koko juttu linkissä.)

[-PPT-]

Mikähän mahtaa olla takana siinä että Australian ja Amerikan mantereen väestön eurooppalaiset vaihtoivat lähes täysin omiin ihmisiinsä mutta ei Afrikan väestöä? Aasiassa moinen olisi ollut mahdotonta jo senkin vuoksi että aasialaisia on aina ollut helvetin paljon. Kuitenkin, siirtomaavallan aikoihin afrikkalaisia oli vielä vähemmän kuin eurooppalaisia.

Tapahtuiko Amerikan mantereella systemaattinen kansanmurha jotta saatiin tilaa eurooppalaisille uusille asukkaille? Ei tainnut sentään niin käydä. Tietenkin englantilaisten ja espanjalaisten tavassa kohdella alkuperäisväestöä lienee jotain eroa. Eurooppalaisten mukanaan tuomat taudit ja viina harvensivat alkuperäisväestöä varsin tehokkaasti.

Näin ei käynyt Afrikassa. Etelä-Afrikka ja Rhodesia olivat ainoita siirtomaita jonne britit aktiivisesti muuttivat asumaan. Ranskalaisia muutti Algeriaan mutta heti maan itsenäistyttyä he muuttivat sieltä pois henkensä kaupalla.

[Jorma M.]

Lukematta edellisiä viestejä. Olisko Suomi 1809-1917 aika hyvä hallinto ollut? Oman kulttuurin ja kielen edistäminen. Taloudellisen toimeliaisuuden ja vaurauden kasvattaminen. Omien valtioelinten luominen ja jopa kehittäminen. Äänioikeuden ja valloittajakielen (ruotsin) hillitseminen.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Lukematta edellisiä viestejä. Olisko Suomi 1809-1917 aika hyvä hallinto ollut? Oman kulttuurin ja kielen edistäminen. Taloudellisen toimeliaisuuden ja vaurauden kasvattaminen. Omien valtioelinten luominen ja jopa kehittäminen. Äänioikeuden ja valloittajakielen (ruotsin) hillitseminen.

Muokataan vuosia elikkä 1809-1899 ensimmäiseen sortokauteen asti. Toisaalta tuolloin oli paljon tuollaisia autonomisia alueita joilla oli autonomia ja jokin isomman alueen hallitsija oli virallinen hallitsija.

[Juoni]

Mikähän mahtaa olla takana siinä että Australian ja Amerikan mantereen väestön eurooppalaiset vaihtoivat lähes täysin omiin ihmisiinsä mutta ei Afrikan väestöä?

Trooppiset taudit ja erityisesti malaria. Afrikkalaisille malaria on pääsääntöisesti vain haitallinen, eurooppalaisille ennen rokotuksia tappava. Etelä-Afrikkahan kolonialisoitiin hollantilaisten toimesta jo 1652, kas kun se ei ole tropiikissa.

Pohjois-Amerikan kolonialisointia auttoi valtaisasti isorokko, jota vastaan intiaaneilla ei ollut vastustuskykyä. Toinen helpottava tekijä oli se että Pohjois-Amerikan intiaanit olivat pääsääntöisesti metsästäjä-keräilijöitä, eli heidän väestöntiheytensä ja täten absoluuttinen määränsä oli melko pieni.

[Arvoton]

Eipä englantilaiset vaihtaneet väkeä Intiassakaan. Tai ranskalaiset Vietnamissa.

[DuPont]

Mikähän mahtaa olla takana siinä että Australian ja Amerikan mantereen väestön eurooppalaiset vaihtoivat lähes täysin omiin ihmisiinsä mutta ei Afrikan väestöä?

Trooppiset taudit ja erityisesti malaria. Afrikkalaisille malaria on pääsääntöisesti vain haitallinen, eurooppalaisille ennen rokotuksia tappava. Etelä-Afrikkahan kolonialisoitiin hollantilaisten toimesta jo 1652, kas kun se ei ole tropiikissa.

Pohjois-Amerikan kolonialisointia auttoi valtaisasti isorokko, jota vastaan intiaaneilla ei ollut vastustuskykyä. Toinen helpottava tekijä oli se että Pohjois-Amerikan intiaanit olivat pääsääntöisesti metsästäjä-keräilijöitä, eli heidän väestöntiheytensä ja täten absoluuttinen määränsä oli melko pieni.

Eurooppalaisiahan kuoli runsaasti Etelä-Afrikassa kun levittäytyivät pohjoisemmas alueille, joiden taudit olivat tappavia valkoisille. Malarian lisäksi muitakin kuumetauteja oli, jotka tappoivat paljon ihmisiä.

[Ari-Lee]

Lukematta edellisiä viestejä. Olisko Suomi 1809-1917 aika hyvä hallinto ollut? Oman kulttuurin ja kielen edistäminen. Taloudellisen toimeliaisuuden ja vaurauden kasvattaminen. Omien valtioelinten luominen ja jopa kehittäminen. Äänioikeuden ja valloittajakielen (ruotsin) hillitseminen.

Talonpoikia otettiin Venäjän armeijaan ilman armoa. Systeemi sama kummallakin suurvallalla. Aleksanteri I voidaan sanoa olleen armollisempi, rehellisempi, populistisempi. Yksi Mies historian mielipuolisessa pyörremyrskyssä antoi myrskynsilmän tyvenen hetkeksi. AI kerrotaan käyneen maailmalla liki yksin. Kajaanissakin kävi. Hänellä on kuuleman mukaan jälkikasvua edelleenkin täällä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksanteri_I

[Pekka Kemppainen]

Tapahtuiko Amerikan mantereella systemaattinen kansanmurha jotta saatiin tilaa eurooppalaisille uusille asukkaille? Ei tainnut sentään niin käydä. Tietenkin englantilaisten ja espanjalaisten tavassa kohdella alkuperäisväestöä lienee jotain eroa. Eurooppalaisten mukanaan tuomat taudit ja viina harvensivat alkuperäisväestöä varsin tehokkaasti.

Nykyisten kuubalaisten ja puertoricolaisten geenejä on  tutkittu, ja havaittu että 1500-luvun väestötuho oli sukupuoliselektiivistä. Taudit eivät siis näytelleet keskeistä osaa, vaan ihan klassiset menetelmät: Väkivalta ja nälkä.

Intiaanien tuhoamissota käytiin Argentiinassa vasta 1800-luvulla. Silloin alkuperäisväestö oli ilmeisesti jo kokenut kulkutaudit, ja niiden merkitys väestön desimoitumisessa oli sekundäärinen.

Niillä alueilla, missä väestöä ei tuhottu, eurooppalaisten tuomat epidemiat tulivat ja menivät, mutta intiaanit pysyivät valtaväestönä. Poikkeuksena ehkä Amazonasin alue, josta isot asutuskeskukset katosivat ja alueet viidakoituivat. Viidakkoihin tulivat sitten uudet intiaanit periferiasta, ja urbaani elämänmuoto korvautui metsästys-keräilyllä.

Afrikassahan tautisuus ei tapa pois paikallisia, vaan eurooppalaisia, -tänäkin päivänä.

Mexikon väestöromahdus:
https://eurooppalaisuus.files.wordpress.com/2018/01/azteekkiendesimointi-acuna-soto740.png

Väestöromahdus Bolivian jesuiitta-reduccion alueella "jesuiittavaltion" lakkauttamisen jälkeen:
https://eurooppalaisuus.files.wordpress.com/2018/01/azteekkiendesimointi-acuna-soto740.png

Lähde: https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2018/01/20/hyvinvointivaltio-viidakossa-1600-1700-luvulla-missoes-jesuiticas/

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Eipä englantilaiset vaihtaneet väkeä Intiassakaan. Tai ranskalaiset Vietnamissa.

Vietnami on vihreä helvetti ja intia muutenvaan paskamaa johon valkoiset eivät halua muuttaa isoissa määrin.

[Pekka Kemppainen]

Kaikkien aikojen huonoin siirtomaavalta on EU:

• Klassiset kolonialistit (pakko)toivat kehitysmaihin usein jopa koulutettua eurooppalaista väestöä, mm. yrittäjähenkistä porukkaa, ja korkeampaa teknologiaa.
• Kolonialistien maahantuomat kulttuuri-ilmiöt torjuivat barbariaa, kuten naisten silpomista ja orjuutta.
• EU-kolonismi (pakko)tuo Eurooppaan koulutuskelvotonta kerhitysmaaa-väkeä, jolle korkeateknologiset keksinnöt ovat joskus käsittämättömiä.
• EU pakottaa eurooppalaiset omaksumaan t. sietämään barbaarisia tapoja,  kuten naisten silpomista ja orjuutta.

Bai to vei, miksei Suomella ole siirtomaita? Venäjälläkin on.

Meillä on jo riittävästi kehitysmaa-kielten tulkkeja yhden siirtomaan hallinnoimiseen. Eihän tää sijoitus mee ihan hukkaan?