2016-12-05 Kokoomuksen Outi Mäkelä huolissaan alenevasta maanpuolustustahdosta

[Eisernes Kreuz]

Minusta tämä kehityssuunta on täysin luonnollinen. Suomi ei ensinnäkään ole enää täysin itsenäinen maa, koska niin paljon kansallista lainsäädäntö- ja finanssivaltaa on siirretty Euroopan unionille. Kun tavoitteena on lopulta liittovaltio ja kansallisten rajojen ja erityispiirteiden vähittäinen häivyttäminen, ei siihen yhtälöön oikein sovi isänmaallisuus, joka korostaisi Suomea ja suomalaisuutta puolustamisen arvoisina asioina.

Ajallemme on ominaista myös äärimmilleen viety individualismi, hedonismi ja arvonihilismi. Siksipä ajatus terveyden ja jopa hengen uhraamisesta isänmaan puolesta herättänee yhä useammissa ihmisissä lähinnä vaivautunutta naureskelua.

Tärkeintä on kuluttaa ja nauttia elämästä.

[Skeptikko]

Missä ketjussa se nyt oli... Käräjätuomarin yhdellä nuijan kopauksella Suomessa ei ole enää asevelvollisuutta tällä hetkellä. Päätöksestä ei voi valittaa mihinkään istuimeen. Päätös nojautui tasavertaisuuslakiin, mikä velvoittaa noudattamaan samaa järjestystä kuin jehovien asevelvollisuudesta vapauttamiseen. Eli henkilökohtainen vakaumus olla puolustamatta mitään maata ja kansaa riittää.

Tarkoitatkos tätä?:

Hovioikeus: Jehovan todistajien vapautus asepalveluksesta syrjii totaalikieltäytyjiä – Professori toivoo, että linjaus johtaisi lakimuutoksiin | Yle Uutiset | yle.fi
https://yle.fi/uutiset/3-10088203

Vähemmistö puolestaan näki, että siviilipalveluksesta kieltäytynyt mies olisi pitänyt passittaa vankilaan. Vähemmistön mielestä lainsäädäntö vaatisi muutoksia, jotta myös muita kuin Jehovan todistajia voitaisiin vapauttaa yleisestä asepalveluksesta vakaumuksen vuoksi.

Syyttäjä ilmoitti vievänsä tapauksen korkeimman oikeuden tarkasteltavaksi. Kihlakunnansyyttäjä Maren Salvesen viestitti Ylelle, että hovioikeuden ratkaisu eroaa vakiintuneesta oikeuskäytännöstä ja syyttäjän velvollisuus on näin ollen hakea asiassa valituslupaa korkeimmalta oikeudelta.

Kyseessä oli ensimmäinen kerta, kun hovioikeus sivuutti voimassaolevan poikkeuslain perustuslain vastaisena.

KKO:lta ei valituslupaa kohutussa siviilipalvelusjutussa – hovi päätti, että tuomitseminen siviilipalveluksesta kieltäytymisestä on syrjivää kohtelua | Yle Uutiset | yle.fi
https://yle.fi/uutiset/3-10505255

Korkein oikeus (KKO) ei myönnä valituslupaa paljon puhuttaneesta siviilipalvelusjutussa, joten Helsingin hovioikeuden vapauttava tuomio jää voimaan. Hovioikeus hylkäsi helmikuussa syytteen siviilipalveluksesta kieltäytymisestä ja katsoi, että tuomitseminen on syrjivää kohtelua.

Kyse oli miehestä, joka kertoi pitävänsä syrjintänä, että vain Jehovan todistajilla on mahdollisuus vapautua kokonaan palveluksesta. Valituslupaa korkeimpaan oikeuteen haki syyttäjä.

[mökkihöperö]

^Eteläkoreassa jokainen Jehova mies istuu aina vuoden linnassa kun ikätoverit ovat armeijassa. Ja kaikki muutkin kieltäytyjät. Ei siis ole mitään siviilipalvelustakaan, vaihtoehdot on vain  inttiin tai tiilenpäitä lukemaan

[Kauko-Aatos]

Kohta pitää tuoda maanpuolustajatkin ulkomailta, kun finskipoikaa ei enää kiinnosta vahtia lahtarin rahapussia henkensä kaupalla.

[Jack]

Ajatteleeko joku mahdollisesti niin, että jos Venäjä miehittäisi Suomen, se koituisi suomalaisten pelastukseksi. Venäjällähän ei olla samalla tavalla monikulttuurisuusintoilijoita kuin Länsi-Euroopassa. Asenne maahanmuuttoa kohtaan on myös tiukempi. Venäjällä on tosin oma sisäinen muslimikysymyksensä, mutta se on historiallista perua, eikä sitä haluta laajentaa.

Ajattelevatko jotkut niin, että kun Eurooppa "menetetään" maahanmuuton takia, Venäjä jää ainoaksi kristilliskonservatiivista kulttuuria ja elämänmuotoa ja perinteistä väestöä ylläpitäväksi voimaksi tällä mantereella? Eli kun kahdesta pahasta joudutaan Suomessa valitsemaan, vaaka saattaakin kääntyä entisen vihollisen hyväksi. Ja tällainen ajatus, vaikka se onkin vielä jäsentymätön ja epärealistinen, vaikuttaa tunnetasolla jo nyt maanpuolustustahtoon.

En esitä mielipidettä suuntaan enkä toiseen. Pyörittelin vain ajatusta.

[Hakkapeliitta]

^^ Jos Venäjä miehittäisi Suomen, Venäjä luultavasti vain kiihdyttäisi maan matutusta, koska kuten tässäkin nähdään, se rikkoo kansallista yhtenäisyyttä. Siksi ei.

Joku voisi ajatella, että Länsi-Euroopan matutus on ollut Putinin ja muiden Venäjän johtajien juonia alunpitäenkin.

[Saturnalia]

Niin. Tärkeintä on nykyään olla Hyvä Ihminen. Hyvän ihmisen kuuluu vastustaa nykyään kansallismielisyyttä henkeen ja vereen, itsensä tarvittaessa uhraten ja kulttuurikommunismin puolesta kaatuen. Hyvän ihmisen kuuluu nykyään sanoa, ettei enää mitään Suomea tai suomalaisuutta ole olemassa. Jos tässä kehityksessä nyt jotain hyvää voi nähdä, niin sen että tietynlainen jakomielisyys vähenee kun kansan maanpuolustustahto loppuu. Siirrytään todelliseen liberalismiin, vähän kuin sosialismista kommunismiin.

Ihmiset ovat maanpuolustustahtoisia, jos he kokevat että heillä on syntyperäisinä maassaan jonkinlainen erityisasema, vähän niin kuin VIP-kortti. Sellaista halutaan puolustaa. Kulttuurista tasa-arvoa, globaalien nomadien leiripaikkaa ei halua puolustaa tuskin kukaan, maata jossa syntyperäisellä kansalaisella ei ole enää etuoikeuksia. Ihan loogista maanpuolustustahdon loppuminen on kulttuurimarxismin kehityskaaressa. Ilman tervettä kansallismielisyyttä tämä ilmastokin toden totta alkaa vaikuttaa rasittavalta. Ei enää taianomaiselta ja omalta, kuten ennen. Se ihmetyttää, miten joku voi olla tästä kehityksestä kirkasotsaisesti huolissaan, ymmärtämättä kehityksen syitä.

Me aletaan olla vähän tällainen reliikkiosasto, mennyttä maailmaa ajatuksinemme ja asenteinemme mutta olkaamme sitä kunniakkaasti sillä ei tästä hyvä tule näin. Tuntuu jakomieliseltä tuntea olevansa ajastaan jäljessä ja oikeassa. Ei kykene perustelemaan itselleen, miksi pitäisi olla muodikas ja väärässä. Tosiasiat on hyvä aina myöntää silloin, kun siltä näyttää, sanoi jo Paasikivi. Tulevassa historiantutkimuksessa varmaan kerrotaan, että huomattavasti kampakeramiikan jälkeen Virosta pohjoiseen sijoittuvalla niemellä vallitsi ns. Suomi-kulttuuri joitain satoja vuosia. Todisteena hapettomassa suossa yllättävän hyvin säilynyt muinaiselta ABC-asemalta ostettu Seitsemän Veljeksen pokkariversio. Pakkohan tästä on jo vähän huumoria vääntää.

Ei tässä ole pohjimmiltaan kyse edes Venäjästä. Kyse on siitä, että syntyperäisillä kansalaisilla on maassaan oma kulttuuri ja erityisasema. Ei pelkkä Venäjä riitä yhdistämään kansaa, synnyttämään maanpuolutustahtoa varsinkaan kun samaan aikaan kansallismielisestä ajattelusta ilmiannetaan ihmisiä. Omalle kansalle on jaettava VIP-kortit, että ne pääsee jonojen ohi. Ihmiset ilman etuoikeutta oman maansa kansalaisina eivät tunne yhtenäisyyttä. Tämän kulttuurikommari toki tietää, ja siksi tämä näin meneekin.

[Dangr]

Nuorilla miehillä ei töitä, asuu vuokrakämpässä, päivät kuluu pleikkarin kanssa, suominainen ei katsokkaan päin eli jälkikasvua on turha odottaa. Perintönä tulossa korjausvelkainen homekuutio vanhemmilta. Hallitus, kunnat ja avustusjärjestöt paapovat maahantulijoita.

Mistä siis motivaatio maanpuolustuksen?

Jostain luin että miehellä pitää olla viisi aata hyvään elämään: ansio, asunto, auto, akka ja a-olut lauantaina

[Lahti-Saloranta]

Kokoomukselainen huolissaan alenevasta maanpuolustustahdosta kun samaan aikaan kokoomus myy sitä maata. Kohta ei enää ole jäljellä sitä Suomea jota puolustaisi vaikka tahtoa olisi. Minusta parasta maanpuolustusta on tällaisen turvapaikkaturismin ja liittovaltiokehityksen vastustaminen.

[Siener]

Ehkäpä voisi aloittaa siitä, että puolueen nimi, "Kansallinen Kokoomus", (jonka perusteella vanhainkodeissa äänestetään), muutettaisiin rehellisesti (huutonaurua!)
nimeksi Eurokommunistinen Kokoomus.

Saa Outi Mäkelä, ja sen lisäksi monet muut suomalaista miestä haukkuvat, kuten feministit, sitten kärsiä, kun ei valkoihoinen suomalaismies häntä puolustakaan.
Ette kai te Outi Mäkelän kaltaiset ääliöt kuvittele, että teidän vuosikausia haukkumanne suomalaismiehet teitä noilta hankkimiltanne matupalleroilta puolustaisivat?

Venäjästä en ole kauhean huolissani.

[Alarik]

Ajatteleeko joku mahdollisesti niin, että jos Venäjä miehittäisi Suomen, se koituisi suomalaisten pelastukseksi. Venäjällähän ei olla samalla tavalla monikulttuurisuusintoilijoita kuin Länsi-Euroopassa. Asenne maahanmuuttoa kohtaan on myös tiukempi...

Tuskin. Sese vasta hölmöä olisi ja väärin luultu. Ehkä syy luuloharhaan on tehokkaasti vääristävän propagandan läpimeno täälläkin.

Esimerkiksi YKn tilastojen mukaan Venäjä on maailman toiseksi suurin mamujen vastaanottokeskus, heti USAn jälkeen.

Että jos on maahanmuuttokriittinen, niin etenkin Venäjää joutuu vastustamaan vaikka asein. Siellä mokutus on jopa hullumpaa kuin hullussa EU-hölmölässä, ja se ei ole vähän se. Kuin Ruotsi suuressa mittakaavassa, kuri ja järjestys vaan voi olla kovempaa, vielä kun pystyvät siihen.

[JT]

Jos varusmiehet laitetaan rajalle kantamaan maahantunkeutujien laukkuja, ei tarvitse ihmetellä, jos seuraava ikäluokka keksii parempaa tekemistä.

[Ernst]

Jos varusmiehet laitetaan rajalle kantamaan maahantunkeutujien laukkuja, ei tarvitse ihmetellä, jos seuraava ikäluokka keksii parempaa tekemistä.

Niin, joskus puhuttiin sotilaskunniasta. Kun varusmiestä hierotaan laukunkannolla päin naamaa kapteeni Orpon käskystä (silloinen sisäministeri) ja puolustusministeri yliluutnantti Niinistön hyväksyessä moisen, ei tarvitse ihmetellä motivaation vähenemistä. Yksittäinen juttu, mutta laajempi kytkös.

[törö]

Maanpuolustus on luonnoton keksintö, joka kuului nationalismin aikaan. Luonnollinen vihollinen löytyy läheltä ja sen tuhoamiseen pitää panostaa ihan tosissaan. Ei mitään hölmöjä sääntöjä niin kuin tuntemattomien ihmisien välisissä keinotekoisissa sodissa vaan kunnon vanhanaikaiset veriorgiat, joissa päämäärä on vihollisen tappaminen sukupuuttoon.

Se, että maanpuolustustahto laskee, ei ole ongelma, koska sitä on vaikea ylläpitää ilman uskottavaa ulkoista vihollista eikä Venäjä vastaa tuntomerkkejä. Ukrainassa ei ole paljon mitään vastassa, mutta homma ei etene sittenkään, eli siellä ei ole käynnissä ainakaan valloitussota. Ihan sama mitä joku asiantuntijaa leikkivä tyyppi valehtelee saadakseen viisitoista minuuttiaan.

Ongelma on siinä, että heimot ovat innostuneet riitelemään keskenään. Hallitukseen pitää saada suuruudenhulluja molopäitä, jotka eivät osaa edes säätää lakeja, ja nämä sitten yrittävät panna koko maan uusiksi neuvottelematta opposition kanssa, mikä oli parlamentin toiminnassa se kaikkein olennaisin juju nationalismin ajalla. Siellä poistettiin väestöryhmien välistä kitkaa eikä tuotettu sitä lisää niin kuin nykyisin.

[Ernst]

Maanpuolustus on luonnoton keksintö, joka kuului nationalismin aikaan. Luonnollinen vihollinen löytyy läheltä ja sen tuhoamiseen pitää panostaa ihan tosissaan.

Juu, ihan kauheita taisteluja, lähitaisteluja, jokaisen sisällä olevan vihollisen kanssa. Sielunvihollisen ja Enemy Within -meiningin teemoissa.

[törö]

Eikös Suomen sisällissota sitten ollut vähän jotain muuta kuin leppoisa talvisota?

[kivimies]

On surkuhupaisaa, että Kokoomuksen Mäkelä on huolissaan maanpuolustustahdon romahtamisesta, samalla, kun oman puolueensa nuorisojärjestö kannattaa Suomen liittämistä EU-liittovaltioon.

Mitä tulee maahanmuuttoon ja maanpuolustustahtoon, niin oliko kyselyssä ollenkaan tutkittu sitä, kuinka suurta se on ulkomaalaistaustaisten keskuudessa? En itse usko, että esim. Irakista paenneilla sotilaskarkureilla olisi suurta halua puolustaa Suomea.

[Siener]

Jospa näin?

On maanpuolustus, ja on sodankäynti.

USA on koko olemassaolonsa aikana ollut sodankäynnissä, milloin mitäkin oikeaa tai keksittyä vihollista vastaan, aina kuitenkin oman maan ulkopuolella.

Maanpuolustus: esimerkkinä Suomi, 1939-1945. Saatiin suurin uhrauksin oma maa pelastettua. Siihen tarvittiin niin rintamalla olleet miehet, kuin kotona tilat hoitaneet naiset, yhdessä maa pelastettiin.

Tätä maata ja sen hyvinvointia olemme me naiset ja miehet yhdessä luoneet, ei se olisi  muuten ollut mahdollista.

Naisena ällöttää näiden "nykyfeministien" propaganda. Siinähän aikanne riehutte, kunnes silmä mustana kuljette burghassa...

[Lahti-Saloranta]

Jos rajavartioston päällikkö on sitä mieltä että jos joku haluaa tulla Suomeen niin se tulee niin ei kai reserviläiset uskalla asettua poikkiteloin päällikön tahtoa, kapinoinniksihan sitä kutsutaan. Nykyään isänmaallisuus ja maanpuolustus on lähes kriminalisoitu.

[Eisernes Kreuz]

Tulevaisuuden EU-liittovaltio tarvitsee joka tapauksessa oman armeijan, joka tullaan varmaankin muodostamaan vapaaehtoisista palkkasotilaista. Siihen ei tarvita isänmaallisuutta eikä varsinkaan kansallismielisyyttä.

Oikeastaan suomalaisten maanpuolustustahto on tällä hetkellä vielä yllättävänkin korkea. Monissa muissa Euroopan maissa se on huomattavasti matalampi, eikä ole mitenkään harvinaista, että vain hyvin pieni vähemmistö jonkin maan asukkaista kertoo olevansa valmis taistelemaan kotimaansa puolesta.

[Vaniljaihminen]

Ajatteleeko joku mahdollisesti niin, että jos Venäjä miehittäisi Suomen, se koituisi suomalaisten pelastukseksi. Venäjällähän ei olla samalla tavalla monikulttuurisuusintoilijoita kuin Länsi-Euroopassa. Asenne maahanmuuttoa kohtaan on myös tiukempi. Venäjällä on tosin oma sisäinen muslimikysymyksensä, mutta se on historiallista perua, eikä sitä haluta laajentaa.

Ajattelevatko jotkut niin, että kun Eurooppa "menetetään" maahanmuuton takia, Venäjä jää ainoaksi kristilliskonservatiivista kulttuuria ja elämänmuotoa ja perinteistä väestöä ylläpitäväksi voimaksi tällä mantereella? Eli kun kahdesta pahasta joudutaan Suomessa valitsemaan, vaaka saattaakin kääntyä entisen vihollisen hyväksi. Ja tällainen ajatus, vaikka se onkin vielä jäsentymätön ja epärealistinen, vaikuttaa tunnetasolla jo nyt maanpuolustustahtoon.

En esitä mielipidettä suuntaan enkä toiseen. Pyörittelin vain ajatusta.

Joku tällä forumilla sanoi joskus, että monikulttuurin lopettaminen Venäjä-kortilla on samaa kuin migreenin hoito giljotiinilla. Freaks to the left and jerks to the right sanottiin jossain laulussa joskus. Stalin on lähinnä neukkujen oma Muhammed - niillä on yhtä paljon eroa kuin Baalilla ja Beelsepupilla.

[Keza]

Jospa näin?

On maanpuolustus, ja on sodankäynti.

USA on koko olemassaolonsa aikana ollut sodankäynnissä, milloin mitäkin oikeaa tai keksittyä vihollista vastaan, aina kuitenkin oman maan ulkopuolella....

Heh, Usan historian kertaus ehkä paikallaan, ensinäkin USA:n verisin sota oli sisällissota, ihan määritelmällisestikin käyty pääsääntöisesti oman alueen sisällä, rumihia tuli ainakin 2x Toisessa Suuressa menehtyneiden määrä, tosin osittain siksi, että sairauksiin kuoli joukkoja aika paljon. 1800-luvulta tulee mieleen USA-GB sota joskus 1812-14, jonka senkin maataistelut käytiin suurimmaksi osaksi jenkkien maaperällä, USA-Meksiko sota joskus 1840-luvulla, se nyt taisteltiin etupäässä silloisen Meksikon alueella, sitten n. 1898 USA-Espanja sota, joka sodittiin USA:n ulkopuolella, Kuubassa ja Filippiineillä. 1800-luku oli tietysti myös intiaanisotien aikaa, mutta ne sodittiin USA:n alueella. 1800-luvun alkupuoliskolla jenkkilaivasto lisäksi kahakoi Välimerellä pannessaan muslimimerirosvoja kuriin. Vuodesta 1900 eteenpäin on sitten eri juttu, siltä lähtien jenkit ovat sotineet rajojensa ulkopuolella ympäri maailmaa.

[Jorma M.]

Kuinka moni olisi halukas kuolemaan vaikka joidenkin irakilaisten sotaa pakoon lähteneiden, näitä hyysäävien ja suomalaisvihamielisten tättähäärien, petteri orpojen, kai mykkästen, bernereiden, sipilöiden, li anderssoneiden, emma karien, islamistien, puurovalittajien, äärifeministien tai muiden vastaavien tapausten puolesta rintamalla?

listaan vielä

-tai kuolemaan uuvattien, timo soinin, dragsvik-pelastajien, suomenkielisten varuskuntien lakkauttajien, maamiinojenkieltäjien, 1990-luvulla Natoa vastustaneiden, mamupatjojen, Ari Lahdenmäen, Tarja Halosen, Erkki Tuomiojan, feministien, bilderbergissä käyneiden, kalergin ja Sorosin kannattajien, vastuumediapäälliköiden, SPR:n ja apurahakoneistojen puolesta.

[Radio]

Minä ja moni muu. Suomessa maanpuolustustahto (ja ryssäviha) ovat vielä voimissaan. EUrostoliiton tehokkaimpia sotakoneita. Käki kukkuu puussa ja tsuhnaa pelätään ensiluokkaisena taistelijana.
Sotatilassa "ulkomaalaistaustaiset" internoidaan eli leiritetään pettuleipädieetille.

[Ernst]

Mikä ettei maistu maanpuolustus? Liitteessä historiallinen dokumentti maasta, jossa viholliskuva tunnettiin ja otettiin täydestä todesta.

Lähde: Maanpuolustushenkinen Pahkasika 1990.

[Radio]

Pahkasikaa löytyy kirjastostani, mutta myös mainio opus "nauru sodalle". Jermu kusee lumeen rakkaansa nimen, se ainakin jäi mieleen kuvituksesta.

[Ernst]

Pahkasikaa löytyy kirjastostani, mutta myös mainio opus "nauru sodalle". Jermu kusee lumeen rakkaansa nimen, se ainakin jäi mieleen kuvituksesta.

Jääkärikapteeni Urpo Nypön ura on myös hyvä esimerkki maanpuolustustahdosta, mutta moderaation huomiota välttääksemme ainakin itse lopetan tästä teemasta tähän.

[Aallokko]

Venäjän sotilaallinen miehitys olisi loppupeleissä pienempi paha kuin se tila, väestönvaihtoon perustuva kehitysmaalaiskalifaatti, mihin Suomea ollaan johdattamassa sen oman hallinnon ja virkamiehistön toimesta. Siis neilikka pyssynpiippuun itärajalla, jollei monikulttuurin nimeen vannovaa maanpetoksellista vätysjoukkiota saada potkittua valtion ruorista.

[stefani]

Seuraavaksi pitäisi tehdä tarkempi tutkimus, missä selviteltäisiin suomalaisilta itseltään heidän näkemyksiä ja perusteluja maanpuolustustahdon hiipumiselle.

Lapsettomuusilmiö voi olla kytköksissä tähän.

Itse antaisin painoarvoa sille, ettei armeijamme upseerit itse vaikuta olevan kovinkaan kiinnostuneita maanpuolustuksesta. Ainakaan sen perusteella, mitä intissä voi havaita.

[mökkihöperö]

Ymmärrän oikein hyvin hommalaisten perusteita, ettei olla valmiita taistelemaan sen tämän tai tuon mädätetyn asian puolesta ja olette varmasti oikeassa siinä että juuri nämä mainitsemanne asiat ovat syitä sille että tässäkin kyselyssä selvästi nähdään suomalaisten maanpuolustustahdon laskeneen

Mutta jos nyt ajatellaan edellistäkin sotaa, niin sen syttyessä Suomi oli köyhä, kylmä ja vastikään sisällissodan runtelema kehitysmaa, ei todellakaan millään objektiivisella mittarilla paras maa

Sitä kuitenkin haluttiin puolustaa koska se oli suomalaisten oma kotimaa ja oma kansa jolle tahdottiin rakentaa tulevaisuus itsenäisenä kansana ja rakentaa tuleville sukupolville parempi, yhtenäisempi ja vauraampi tulevaisuus suomalaisessa Suomessa

Tässäkin on ero kulttuuri- ja etnonationalismilla sillä kulttuurinationalisti rakastaa maansa kulttuuria ja jos kulttuuri mädäntyy (kuten on käynyt) niin se mistä kulttuurinationalisti on välittänyt on kadonnut, eikä ole enää mitään puolustettavaa

Etnonationalisti rakastaa kansaansa ja jos joku kulttuurillinen rappioroska onkin sen aivopessyt, nationalisti haluaa auttaa sitä, nostaa kansansa taas jaloilleen ja turvata sen jatkuvuuden jälleen tuleviin sukupolviin

Ymmärrän hyvin että puolustushalu meinaa hommallakin lopahtaa mutta toivoisin että maamme kansallismielinen kenttä yrittäisi tässäkin asiassa toimia esimerkkinä muille, eikä levittäisi "hävitty on, annetaan periksi" asennetta

Mitä maanpuolustustahtoon tulee niin tältä foorumilta jos jostain pitäisi löytyä ne viimeiset mohikaanit tässäkin asiassa. Jos isänmaallisinkaan kansanosa ei enää piittaa kansan olemassaolon turvaamisesta peli on oikeasti hävitty koska silloin kun täällä ei ole enää ketään, ei todella ole enää ketään.