USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[Totti]

Minusta argumenttisi tukee juuri sitä, että uusintavaalit voidaan määrää osavaltiotasolla jos niiden laki sallii. Eli edelleen: perustuslaki ei kiellä uusintavaaleja kuten jäsen Ajatolloh väitti.

Olemme siis yhtä mieltä siitä, että Trump ei voi uusintavaaleja määrätä.

Mitään sellaista en ole koskaan väittänyt puolesta tai vastaan. Totesin vain, että jäsen Ajatolloh keksii ihan omia juttuja väittäessään, että perustuslaki kieltäisi uusintavaalit.

Ja vaikka uusintavaalit jollain ihmeen tempulla järjestettäisiin, perustuslaissa lukee, että presidentin virkakausi päättyy joka tapauksessa 20. tammikuuta (20th Amendment).

Toki. Kuka istuu sen jälkeen on kuitenkin vielä päättämättä.

Konservatiivien perinteinen kanta on, että perustuslakia tulkitaan täsmälleen niin, kuten se on kirjoitettu.

Luitko, mitä kirjoitin? Roe vs. Wade meni nimenomaan vasemmistolaisen juridiikan mukaisesti, ja konservatiivisen juridiikan vastaisesti. Se nimenomaan vahvistaa sen, mitä sanoin:

Muuten hyvä mutta R-W päätettiin 7-2 äänestyksellä siten, että oikeuden loppulausunnon kirjoitti Nixonin nimittämä konservatiivituomari, puoltajina oli myös muita mm. Eisenhowerin ja Nixonin nimeämiä konservatiivituomareita. Vastaan äänesti kaksi tuomaria, joista toinen oli JFK:n ja toinen Nixonin nimeämiä. Minulle ei valjennut miten R-W nimenomaisesti olisi vasemmistolainen laintulkinta jos kerran moni konservatiivituomari puolsi sitä ja loppulausunnon teki konservatiivi.

Muilta osin sepustuksesi eivät mitenkään puolla kantaa, että perustuslaki kieltäisi uusintavaalit.

[migri]

On todella syvältä, että tämäkin keskustelu täyttyy vasemmistotrollien kanssa kinaamiseen, vaikka meidän tulisi mm. pohtia kuinka paljon Kiina on tässä mukana ja muita tärkeitä ulottuvuuksia

Meidän pitäisi täältä kaukaa Suomesta pystyä toteamaan, että USA:ssa on meneillään törkeä vallankaappaus ja ulkovaltojen vaikuttamisyritys ja analysoida sitä jo hyvin syvältä. Ja nämä vasemmistrollit pitäisi potkia pihalle haittaamasta tärkeän keskustelun edistymistä.

Nyt pitää päästä inttämisestä monipuoliseen analyysiin ja julistaa edes tällä palstalla totuus todeksi. Ja valeet valeiksi. Rikolliset rikollisiksi. Ja sosialistit sosialisteiksi.

Tässä ei ole kyse vaaleista vaan sodasta. Retoriikan pitää vastata asian vakavuutta.

Olen samaa mieltä.

Beijing Biden uutisissa:

Watters' World 12/19/20
https://www.youtube.com/watch?v=_g9G8UJdB1g

[RP]

Vaalipäivänä seurasin aamulla hieman suoria tuloksia ja katsos perkele, Trump voittaa.
(...)
Vielä saman päivän* aikana sain kuulla, että Biden voittaa. Muistan miettineeni, että miten pystyin käsittämään asian aamulla niin väärin.

Varsin pintapuolisellakin vaalia edeltävän uutisoinnin tarkkailulla oli etukäteen selvää, että Demokraatit tulevat pärjäämään suhteellisesti selvästi paremmin ennen varsinaista vaalipäivää annetuissa äänissä (ja lisäksi suuremmissa kaupungeissa vs pienemmillä paikkakunnilla), jotenka ainakin osavaltioissa, joissa ennakkoon annettuja ääniä ei ollut sallittua laskea ennen vaalipäivää,demokraattien ääniossuus tulisi laskennan edistyessä kasvamaan. Tässä ei olisi pitänyt olla mitään yllättävää, ja jos oli vika on omasi.

Vaalitarkkailijoiden roolin mitätöintiä, yöllisiä salaisia äänenlaskuja, yli 100% äänestysaktiivisuuksia ihan vain muutaman mainitakseni.

Kaikkia näitä valheellisesti toki väitettiin.

Tilastollisia anomalioita

Tilastollisia anomalioita toki löytää kun kepuuttaa Texasin oikeujutun tapaan tilastolliseksi anomaliaksi sen, että vaalitulos oli eri vuonna 2020 kuin 2016.

Viime kädessä presidentin valinnasta vastaa kunkin osavaltion lainsäätäjät.

Heillä on kyllä suhteellisen suuret vapaudet säätää lait minkä nojalla vaalit järjestetään, mutta siihen ei taida ihan oikeudet ylittää, että vaalien jälkeen päättävät jättää tuloksen huomioimatta ja toimia toisin (tätä ei tosin virallisesti ole kokskaan tietääkseni testattu).

Näiden oikeuksia on yksiselitteisesti loukattu ainakin Pennsylvaniassa, Arizonassa ja Wisconsinissa.

Ei ole loukattu (ja vielä vähemmän "yksiselitteisesti").

Georgian lainsäätäjät itse ilmoittivat tukensa Texasin korkeimman oikeuden haasteelle.

Se että jotkut republikaanit tekivät näin, ei tarkoita että "Georgian lainsäätäjät" olisivat näin tehneet.

Vaalit ovat kiistattomasti epärehelliset

Nope. Vinkkinä: josseuraavaan viestiisi kirjoitat, että "yksiselitteisesti kuu on juustoa ja minä kiistattomasti kannatan demokratiaa" niin nuo sanat 'yksiselitteisesti' ja 'kiistattomasti' eivät muuta puppuväitettä todeksi.

demokraatit ovat suorittamassa vallankaappausta

Avoimesti osa republikaaneista ja heidän täkäläisistä kannattajistaan sitä vallankaappausta suosittelee, mutta siihen heidän voimansa ei riitä

Kaikki lakijutut ovat epäonnistuneet, koska tuomarit uskovat, että vaalit ratkaistaan vaaliuurnilla, ei oikeussaleissa.

Kauhistus. Kyllähän sitä etukäteen juhlittiin korkeimman oikeuden 6-3 enemmistöä Trumpin uudelleenvalinnan sinettinä.

Tähän on mahdollisuus epäselvyyksistä kärsivien osavaltioiden republikaanienemmistöisten lainsäätöelimien lähettää omien valitsijamiestensä äänet. Lain mukaan nämä olisivat ne oikeat äänet ja jo annetut vääriä.

Lain mukaan, jos senaatti ja edustajanhuone ovat asiasta erimielisiä (Trumpistit eivät tosin voittaisi edes senaatissa, saati edustajanhuoneessa),  oikea lista on se, minkä osavaltion kuvernööri on hyväksynyt. Siis se, jossa vaalituloksen mukaisesti valitsijamiesäänet menevät Bidenille.

[Ajatolloh]

Minusta argumenttisi tukee juuri sitä, että uusintavaalit voidaan määrää osavaltiotasolla jos niiden laki sallii. Eli edelleen: perustuslaki ei kiellä uusintavaaleja kuten jäsen Ajatolloh väitti.

Olemme siis yhtä mieltä siitä, että Trump ei voi uusintavaaleja määrätä.

Ja vaikka uusintavaalit jollain ihmeen tempulla järjestettäisiin, perustuslaissa lukee, että presidentin virkakausi päättyy joka tapauksessa 20. tammikuuta (20th Amendment).

Itseasiassa kriittisiä päivämääriä tulee vastaan jo ennen sitä. Perustuslain säätämässä protokollaputkessa kun mennään. Presidential College on jo äänensä 'heittänyt' ja perustuslain mukaan mikä ikinä PC:n lopputulos onkaan, jos vain sieltä löytyy yksi ehdokas jolla on 270 ääntä tai enemmän, siitä leivotaan presidentti. Eikös tuo prosessi ole jo tapahtunut, joten osavaltio voi toki uusia vaaleja järjestellä, mutta se ei vaikuta yhtään mihinkään. Kerran heittämäänsä ääntä osavaltio ei voi peruuttaa tässä prosessissa.

Tämä keskustelu fraudista ja uusinnan mahdollisuudestahan on käyty jo tuoreeltaan kertaalleen eli 2016-17 kun Venäjää syytettiin sekaatumisesta vaaleihin ja jossiteltiin mahdollisuudella, että löytyy evidenssiä että Trump voitti likaisesti. Jo silloin todettiin, että "fraudia tai ei, uusintaa ei tule, sori pojat ja tytöt". Miksi tilanne olisi siitä muka 3 vuodessa muuttunut?

Ohessa perustuslakiin erikoistuneen professorin kannanotto (sanastoa: do-over = uusintavaalit, käytetään myös termejä 'redo' tai redo election), hän ottaa myös kantaa kongressin valtaan eli voisiko se jyrätä PC:n tuloksen.

Law Professor John Banzhaf opined that the Constitution likely does not allow for this proposed do-over.

"Any reasonable reading of Article II, Section 1, of the Constitution – which provides in considerable detail for the election of the president – would strongly suggest that, once Congress has determined "the Time of choosing the Electors, and the Day on which they shall give their Votes," that Congress cannot then, based upon a simple majority vote, provide for a do-over second election," Banzhaf said.

https://lawandcrime.com/video/sorry-but-alleged-russian-influence-in-presidential-election-wont-lead-to-a-do-over/

Redoja on tehty joillekin muille vaalityypeille kuin pressavaaleille, mutta se onkin eri asia. Pressavaalit kun on siksi poikkeus, että sitä prosessia ohjaa konstituutio erittäin vahvasti. Siis perustuslakiprotokollaputki. Siitä putkesta ei niin vain lähdetä jokaisen möykkäröivän oikeistolaisen päähänpiston mukaisesti (@Totti) tekemään omia virityksiä presidentin valitsemiseksi. Prosessi on ihan tarkoituksella 1700-luvulla tuollaiseksi kirjoitettu, Yhdysvaltain perustajaisien toimesta. Sitä ei niin vain lähdetä muuttamaan tai mulkkeroimaan.

[Ajatolloh]

Nettiin on muuten alkanut ilmestyä artikkeleita, jonka mukaan Musk on pelkkää fuulaa ja feikkiainesta.

Aihe ei kuulu varsinaisesti tähän ketjuun, mutta Muskin hankkeet ovat kaikki olleet lähinnä rikkaan miehen hiekkalaatikoita, joissa voi leikkiä insinööriä ilman varsinaista osaamista. Muskin oma tietotaito firmojensa alallahan on kutakuinkin nolla, mutta hän on onnistunut luomaan itsestään ihmelapseen maineen esittelemällä typeriä teknisiä ideoita, joihin fanit uskovat ja ostamalla osaamista firmoihinsa. Alkuinnostuksen jälkeen hän on jättänyt ne oman onnensa nojaan.

Muskin firmat eivät ole kannattavia ja velkavipu on suuri. Niitten pörssiarvo perustuu lähinnä erinäiseen hypetykseen ja massiivisiin veronmaksajien tukiin, joita mm. Tesla kerää.

Asia ei kuulu tähän, mutta sen verran pitää oikeistolaista sekoilijaa näpäyttää, että esim. PayPal, jossa Musk oli SUURIN omistaja ennen myyntiä, oli kyllä kannattavaa bisnestä ja erittäinkin kasvubisnestä. Jokainen varmasti tietää mikä on PayPal ja kuinka suuri rooli sillä on nykyään internetkaupassa.

Myös Zip2 oli kannattava ja ennenkaikkea kasvutarina ennen myyntiä Compaqille.

Tesla on kannattava myös. Se on totta, että se nauttii tukiaisista ja siitä, että Yhdysvaltain muu autoteollisuus on jähmeä tekemään systeemimuutosta. Wanhanaikaisten tuprutteluautojen valmistajia sakotetaan siitä, ettei sitä sähköautoa nyt vaan synny riittävässä tahdissa. Raha menee Teslalle, joka tekee mikä pitää. Minusta ihan oikein tuo. Jos Musk on laskenut tuon bisnesmalliinsa mukaan ja tienaa sillä pioneerin rahoja, niin ei tuo minusta huono ole. Noinhan sitä kuuluukin tehdä. Jokaikinen firma laskee mukaansa myös saatavilla olevat valtion avustukset. Niin kiinalaiasetkin täällä Lapissa missä parhaillaan olen nauttimassa lumivarmasta joulusta. Kiinalaisten pisnesmiesten suunnittelemissa investoinneissa Kemiin ja Kemijärvelle on laskettu mukaan valtion tukiaiset.

[JiM]

Thousands of Trump Supporters Rally in Washington D.C. - Your Thoughts?

https://www.youtube.com/watch?v=aV2KSwYXd2Q&feature=youtu.be
Videon kesto 13:18


FIGHT FOR TRUMP - SAVE USA - SAVE THE WORLD

https://www.youtube.com/watch?v=shEFsszCkvw&feature=youtu.be
Videon kesto 1:38


https://oikeamedia.com/o1-150308

su 20.12.2020 02:01

Kymmenet tuhannet Trumpin kannattajat kokoontuvat Washingtoniin

It is time to unite, time to heal, time to come together as a nation.

Trump on yhdistänyt tavallisia amerikkalaisia kaikista ihmisryhmistä ennennäkemättömällä tavalla kuluneen neljän vuoden aikana ja se näkyy kannattajien kokoontuessa rauhalliselle marssille Washingtonin keskustaan. Kannattajat kokoontuvat vaatimaan oikeutta: vain lailliset äänet on laskettava -vaalien ryöstöyritys ja vallankaappausyritys on lopetettava.

Kaikesta näkee, että Donald J. Trump on tavallisen kansan presidentti, jolla on yli 80 miljoonaa kannattajaa. MAGA - Make America Great Again -liike alkoi 2016 eikä loppua tälle liikkeelle ole näkyvissä.

[Ajatolloh]

Thousands of Trump Supporters Rally in Washington D.C. - Your Thoughts?

su 20.12.2020 02:01

Kymmenet tuhannet Trumpin kannattajat kokoontuvat Washingtoniin

Videon otsikossa lukee "tuhannet Trumpin kannattajat", "Oikea"mediassa asia on vääntynyt "kymmenet tuhannet"?

Vaikka niitä mielenosoittajia olisi ollut 30000, ei se 328 miljoonan ihmisen kanssakunnassa ole kuin hyttysenpieru. Skaalattuna Suomen kokoon tuo tarkoittaisi, että 450 ihmistä osoittaisi mieltään Senaatintorilla.

[Socrates]

Itse en oikein jaksa innostua salaliittoteorioista, jotka ovat kovin laajoja.

Olisi mielenkiintoista tietää, miten pieni porukka pystyy järjestemään merkittävän, sanotaan nyt  vaikka vähintään kymmenen tuhannen äänen fuskauksen. Jos se onnistuu jäämättä heti kiinni vaikka viiden ihmisen joukolla, on periaatteessa mahdollista, että muutamassa ratkaisevassa osavaltiossa on saatu juoneen pieni fanaattinen Trump-vihaajien porukka.

Pitäisi tuntea tarkemmin paikalliset ääntenlaskurutiinit, jotta voisi arvioida meneekö läpi.

[nochWunder]

Itse en oikein jaksa innostua salaliittoteorioista, jotka ovat kovin laajoja.

Olisi mielenkiintoista tietää, miten pieni porukka pystyy järjestemään merkittävän, sanotaan nyt  vaikka vähintään kymmenen tuhannen äänen fuskauksen. Jos se onnistuu jäämättä heti kiinni vaikka viiden ihmisen joukolla, on periaatteessa mahdollista, että muutamassa ratkaisevassa osavaltiossa on saatu juoneen pieni fanaattinen Trump-vihaajien porukka.

Pitäisi tuntea tarkemmin paikalliset ääntenlaskurutiinit, jotta voisi arvioida meneekö läpi.

Laajat salaliitot muodostuvat eturyhmien oman edun ajamisesta. Kaikki ei edes tiedä mitä tekee. Mutta onhan tämän vaalihuijauksen  voittoäänet tehtailtu hyvin spesifisissä lokaatioissa, joissa sekä korruptiota ja näitä BLM ja Antifa-aktivisteja on eniten.

Salaliitto on siis laaja, mitä tulee hyötyjiin tai joiden asema riippuu siitä, että se pysyy salassa. Mutta ns. aktiivinen toteuttava kärki on vain kapea ja tarkkaan valittu.

Tahto ja tahdon puute riittää luomaan laajoja salaliittoja. Onhan niitä aina ollut. Se vain, että kun salaliitto muuttuu laajaksi, se ei enää ole salaliitto. Se on pelkkä eturyhmä alistamassa toista samalla kun kiistää alistavansa. Ja siinä pisteessä ollaan.

Moraalia ei nyt vain enää ole politiiikassa, mediassa, akatemiassa tai edes oikeuslaitoksessa. Ihmisistä on tullut kusipäitä toisilleen. Kyse on korruptiosta joka ei koske vain organisaatioita vaan myös yksilöitä. Kukaan jaksa välittää kenestäkään oikeasti.

Kyse on kaaoksesta ja rappiosta. Moraalin tuhosta. Vaikka en mikään uskovainen olekaan, niin kyllä ateistit ovat hävinneet moraaliargumentin. Rationaalisuus ei ole ihmisen ajattelun perusominaisuus. Eikä ihmiset ole lähtökohtaisesti hyviä. Haluisivat olla, mutta eivät ole.

[migri]

Beijing Bidenin mielipiteitä:

Biden's 2007 Voter Machine Warning & BLM's Insane School Lessons | DIRECT MESSAGE | Rubin Report
https://www.youtube.com/watch?v=HvYegOlq6Tw

Kohdasta 05:40...

DEMOCRATS, THEN: " We can't trust these voting machines! They could be hacked!"
DEMOCRATS, NOW: "This was the most safe and secure election ever! ...and if you suggest otherwise we'll silence you."

[foobar]

^ Jälkimmäisessä lausunnossa ("The November 3rd election was the most secure in American history. [...]") mukana oli mm. DHS:n alla toimiva CISA, joka on nimenomaan presidentin hallinnon alainen organisaatio (joka on myös Trumpin hallinnon aikana perustettu). CISA on ko. yhteislausuman (https://www.cisa.gov/news/2020/11/12/joint-statement-elections-infrastructure-government-coordinating-council-election) antaneista organisaatioista ainut jonka kanssa olen joskus ollut tekemisissä, mutta olettaisin että muutenkaan kyse ei ole varsinaisesti "demokraateista" ellei demokraatiksi tulkita jokaista joka ei asetu sokeasti Trumpin väitteiden tueksi. En usko että CISA lähti moiseen lausumaan mukaan ihan vain huvikseen, koska sekä sen johtaja Krebsin potkut että varajohtaja Waren "eroaminen" olivat ihan odotettu reaktio Trumpin suunnalta. CISA olisi voinut olla asiasta hiljaakin, mutta johto oli selvästi valmis uhraamaan itsensä asian puolesta. Ja niin, tämä johto nimenomaan nautti Trumpin tukea kunnes ei enää ollutkaan hänen jeesmiehiänsä...

[migri]

^ Jälkimmäisessä lausunnossa ("The November 3rd election was the most secure in American history. [...]") mukana oli mm. DHS:n alla toimiva CISA, joka on nimenomaan presidentin hallinnon alainen organisaatio (joka on myös Trumpin hallinnon aikana perustettu). CISA on ko. yhteislausuman (https://www.cisa.gov/news/2020/11/12/joint-statement-elections-infrastructure-government-coordinating-council-election) antaneista organisaatioista ainut jonka kanssa olen joskus ollut tekemisissä, mutta olettaisin että muutenkaan kyse ei ole varsinaisesti "demokraateista" ellei demokraatiksi tulkita jokaista joka ei asetu sokeasti Trumpin väitteiden tueksi. En usko että CISA lähti moiseen lausumaan mukaan ihan vain huvikseen, koska sekä sen johtaja Krebsin potkut että varajohtaja Waren "eroaminen" olivat ihan odotettu reaktio Trumpin suunnalta. CISA olisi voinut olla asiasta hiljaakin, mutta johto oli selvästi valmis uhraamaan itsensä asian puolesta. Ja niin, tämä johto nimenomaan nautti Trumpin tukea kunnes ei enää ollutkaan hänen jeesmiehiänsä...

Tottakai CISA:n lausuntoihin pitää uskoa! Vai luuletko että omia toimiaan menisi kelvottomaksi sanomaan? Vähän kuin vihreiden Haavisto.

Loput onkin sitten omaa sepustustasi.

Asian pihvi taisi heilahtaa yli?

DEMOCRATS, THEN: " We can't trust these voting machines! They could be hacked!"
DEMOCRATS, NOW: "This was the most safe and secure election ever! ...and if you suggest otherwise we'll silence you."

[ÄmTeeAa]

^CISA:n ongelma on nyt siinä, että Yhdysvaltojen hallinnon tietoverkkoa on haxxoroitu kohtsilläänsä 9 kuukautta, eivätkä he ole tienneet siitä mitään. Parhaillaan jopa DHS:n koneiden osalta, jonka alaisuudessa he itse ovat. Vielä hullumpaa ilmeisesti se, että korjauspaketti taisi sitten sisältää äksymmän troijalaisen... jonka vaikutus on ilmeisesti saatu jollain tavalla estettyä. Tarkemmin ajateltuna, muutama muukin tiedusteluorganisaatio epäonnistui pahasti tämän estämisessä. Mistä niille siis oikein maksetaan, lienee kysymyksenä keskivertojenkin mielessä, arvaan minä.

Sillä välin Space Force on täyttänyt yhden vuoden. Ohessa siihen liittyvän juhlatilaisuuden puheenvuorot. Olen mielenkiinnolla seurannut tähän uuteen aselajiin liittyviä kommentteja netissä. Demokraattien kannattajat nauravat tälle avoimesti, ja republikaanitkin ovat siitä hieman kiusaantuneita.

Tilaisuus alkaa 26:00 minuutin kohdalta. Eka puhuja on USSF:n johtaja, sitten tulee siviilihallinnon virkanainen, sitten virkaatekevä puolustusministeri, ja lopuksi varapresidentti Mike Pence.
Tuossa alussa käydään lävitse pari juttua, joista ensimmäinen on Iranista ammuttujen ohjusten havaitseminen sekä amerikkalaistukikohdan varoittaminen siitä ennakkoon. Toinen jonkin avaruusaluksen varoittaminen kiertoradalla olevasta romusta.

Virkaatekevän puolustusministerin puheenvuorossa tulee esille jotain sangen mielenkiintoista; hän toteaa että vastikään on suoritettu yksi kaikkien aikojen mutkikkaimmista ja laajoimmista USA:n armeijan operaatioista, ja kiittää Penceä saamastaan tuesta. Selkeästikään emme ole kuulleet julkisuudessa kyseisestä operaatiosta vielä yhtään mitään. Space Forcen väki on kasvanut nopeasti, kahdesta tyypistä 6000:een tyyppiin - vuodessa.

Lopuksi: Space Forcen jäsenet tunnetaan jatkossa termillä guardian. Termillä on sen verran historiaa, että se liittyy johonkin vanhempaan USAF:n avaruuskomentojuttuun, jossa sitä on käytetty aiemmin. Odotan mielenkiinnolla, että mikä on hommalaisten ensimmäinen reaktio tähän, naurattaa ja sivuutan asian olankohautuksella, vai alkaako kenties kiinnostaa kaivella asiaa enemmän? Kaikkihan tietää, että avaruuteen meneminen maksaa...

[foobar]

^CISA:n ongelma on nyt siinä, että Yhdysvaltojen hallinnon tietoverkkoa on haxxoroitu kohtsilläänsä 9 kuukautta, eivätkä he ole tienneet siitä mitään. Parhaillaan jopa DHS:n koneiden osalta, jonka alaisuudessa he itse ovat. Vielä hullumpaa ilmeisesti se, että korjauspaketti taisi sitten sisältää äksymmän troijalaisen... jonka vaikutus on ilmeisesti saatu jollain tavalla estettyä. Tarkemmin ajateltuna, muutama muukin tiedusteluorganisaatio epäonnistui pahasti tämän estämisessä. Mistä niille siis oikein maksetaan, lienee kysymyksenä keskivertojenkin mielessä, arvaan minä.

Mutta miten tämä liittyy väitteisiin vaalien epärehellisyydestä? Kyllä se näyttö pitäisi edelleenkin olla poikkeuksellisten väitteiden esittäjillä - nyt kun vaikuttaa siltä että yksi pääasiallisista argumentoinnin puollustusstrategioista on kylvää epäluuloa ja jättää varsinaiset näytöt esittämättä. En voi myöskään välttyä ajatukselta että jokainen oljenkorsi jolla saadaan Trumpin häviön faktuaalisuus jonkun mielessä kyseenalaistettua käytetään kyllä siihen pyrittäessä, ja usein väitteet ovat jopa räikeästi ristiriitaisia - kuten ensin CISAn kutsuminen "demokraateiksi" ja seuraavassa käänteessä CISA:n uskottavuuden kyseenalaistaminen sillä perusteella että Jenkeissä on tapahtunut murtoja (oikean kyseenalaistuksen taustasyyn ollessa se ettei CISA ollut Trumpin jeesmies).

Omasta mielestäni usko suuriin jenkkivaalien huijauksiin sivupolkuineen ja ajatustason edellytyksineen muistuttaa yhä enenevässä määrin jonkinlaista kulttia jonka jäsenet ovat sulkeneet itseltään täysin sen ajatuspolun että vaaleissa nyt vain voisi olla tullut rehellisesti valituksi henkilö jota he eivät itse valituksi halunneet. Uskon että tällaisen ajattelun ruokkiminen on itseasiassa Yhdysvaltain yhtenäisyyden heikentämisen kannalta paljon arvokkaampaa vihamielisten ulkovaltojen näkökulmasta kuin minkäänlainen presidentinvaalien lopputuloksen huijaamalla muuttamiseen pyrkivä toiminta (varsinkin kun kultin ruokkiminen on paljon helpompaa kuin vaalihuijauksen tosiasiallinen järjestäminen jäämättä kiinni siitä).

[l'uomo normale]

Itse en oikein jaksa innostua salaliittoteorioista, jotka ovat kovin laajoja.

Olisi mielenkiintoista tietää, miten pieni porukka pystyy järjestemään merkittävän, sanotaan nyt  vaikka vähintään kymmenen tuhannen äänen fuskauksen. Jos se onnistuu jäämättä heti kiinni vaikka viiden ihmisen joukolla, on periaatteessa mahdollista, että muutamassa ratkaisevassa osavaltiossa on saatu juoneen pieni fanaattinen Trump-vihaajien porukka.

Pitäisi tuntea tarkemmin paikalliset ääntenlaskurutiinit, jotta voisi arvioida meneekö läpi.

Sellaiset pienet porukat olisivat järjestäneet vuosien kuluessa vastaavia huijauksia kunnallisissa ja osavaltiotadon vaaleissa, jotka eivät olisi herättäneet valtakunnallista huomiota, varsinkin kun isommat huijaukset ovat lähinnä tapahtuneet muutenkin ongelmallisissa, vähemmistöjen asettamissa kaupungeissa ja piirikunnissa, joissa on paljon korruptiota ja väkivaltarikollisuutta. Eli takana on jonkun puolueen paikallinen koneisto, party machinery. Samoilla rutiineilla hoidetaan tarvittaessa vaalihuijaus liittovaltion vaaleissa, jopa presidentinvaaleissa. Onhan siellä postiäänestys ja epämääräisiä äänestyskoneita, joiden avulla huijauksen toteutus helpottuu huomattavasti. Lisäksi on ollut poliittinen katuväkivalta, joka ei ole myöskään uusi asia Yhdysvalloissa.

Lähinnä kysymys on luottamuksesta ja "taiteellisesta" kokonaisvaikutelmasta; se mikä on mahdollista myös tapahtuu. Jos luottamus puuttuu, se puuttuu.

Ulkovaltojen olisi tosiaan turhaa koettaa vaikuttaa itse vaalien tulokseen, kun pelkkä riidan ja epäluulon lietsominen riittää.

Oikeudenkäynneistä: Oikeudenkäynnit vaalitulosta vastaan on tuomarit heittäneet ulos oikeudesta vedoten suurelta osin teknikaliteetteihin; ei ole ollut kanneoikeutta valittajilla tai liian myöhään tai valittanut osapuoli on itse hyväksynyt systeemin tms. Sinänsä USA:n tuomioistuimissa on käsitelty täysin absurdejakin juttuja jos muotoseikat ovat olleet kohdallaan. Esimerkiksi Kaliforniassa vangit ovat haastaneet vankeinhoitolaitoksen oikeuteen ja vastineet miljoonakorvauksia vedoten siihen, että vankilan tarjoamat pikkuleivät olivat liian kovia yms; tälläisiin juttuihin on kulutettu satoja tuhansia dollareita yhteiskunnan varoja. On riittänyt että oikeus on katsonut että kantaja on omassa asiassaan liikkeellä.

Olisiko keskiverrolla suomalaisella mediankuluttajalla lähtökohtaisesti joku moraalinen velvoite luottaa Yhdysvaltain viranomaisiin? Turha silloin niistä kuolemantuomioistakaan siellä on melua muualla maailmassa pitää: USA:n viranomaiset eivät tee virheitä tai ole epärehellisiä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Trump on looseri jota CIA, FBI ja armeija ei kunnioita. Jos Trumppi nauttisi  väkivaltaeliitin luottamusta niin voisi kaapata vallan ja pistää Bidenin vanhainkotiin ja Horrible Harrisin vankilaan. Nyt Trumppi joutuu ruikuttamaan tuomareille, jotka pyyhkivät persettä äijän kanteilla. Ei näin. Pitää olla väkivaltakoneiston luottamus ja luottaa siihen että laintyurvaajat hoitavat tehtävänsä.

[Ajatolloh]

Konservatiivien perinteinen kanta on, että perustuslakia tulkitaan täsmälleen niin, kuten se on kirjoitettu.

Tämä lienee oma keksintösi. On olemassa runsaasti ennakkotapauksia, joissa perustuslakia tulkitaan "luovasti". Esim. vasemmiston vaalima ja kuuluisa aborttioikeustapaus Roe vs. Wade, käyttää perustuslakia salliakseen abortin vedoten yksityisyyden suojaan. Eli asia, johon perustuslaki ei ottanut kantaa, de facto siirrettiin osavaltioiden päätettäväksi samalla kun evättiin mahdollisuus kieltää abortti kokonaan. Jos tulkintasi yllä pitäisi paikkansa (se mitä perustuslaki ei salli on kiellettyä), abortti olisi edelleen laitonta USA:ssa.

Voi hyvänen aika Totti, ethän sinä ilmeisesti edes *lukenut* mitä Jaakko Sivonen kirjoitti? Kyllä asia noin on miten Jaakko sen kuvasi: konservatiivien perinteinen näkemys on ollut nimenomaan tuollainen, perustuslakia luetaan ja tulkitaan jäykästi.

Oletan, ettei esimerkkinä käyttämäsi vasemmisto/abortinkannattajat todellakaan ole mitään konservatiiviporukkaa Amerikassa???

[zupi]

Vaalipäivänä seurasin aamulla hieman suoria tuloksia ja katsos perkele, Trump voittaa.
(...)
Vielä saman päivän* aikana sain kuulla, että Biden voittaa. Muistan miettineeni, että miten pystyin käsittämään asian aamulla niin väärin.

Varsin pintapuolisellakin vaalia edeltävän uutisoinnin tarkkailulla oli etukäteen selvää, että Demokraatit tulevat pärjäämään suhteellisesti selvästi paremmin ennen varsinaista vaalipäivää annetuissa äänissä (ja lisäksi suuremmissa kaupungeissa vs pienemmillä paikkakunnilla), jotenka ainakin osavaltioissa, joissa ennakkoon annettuja ääniä ei ollut sallittua laskea ennen vaalipäivää,demokraattien ääniossuus tulisi laskennan edistyessä kasvamaan. Tässä ei olisi pitänyt olla mitään yllättävää, ja jos oli vika on omasi.
(...)

Mahtavat perustelut. Sillä ei ole tietenkään mitään merkitystä, miten paljon se demojen ääniosuus kasvaa. Vedonlyöntikerroin Bidenin voiton suhteen laski vaaliyönä pienemmäksi kuin se oli Trumpilla ennen sitä missään vaiheessa. Vaikka mitään yllättävää ei ollut...

As Tuesday turned into Wednesday—and as Trump built up a strong lead in battleground states across the country—the markets completed an incredible about-face indicating that the President was in pole position to keep the White House. Trump's odds of winning the election climbed as high as 1-to-4 (80%) at one point, according to Betfair, and stood at 4-to-7 (62%) early Wednesday morning in what the bookmaker called an "incredible turnaround."

https://fortune.com/2020/11/05/trump-biden-betting-odds-chances-markets-election-predictions/

[Ajatolloh]

Entäs jos Trump onkin Putlerin myyrä?  Jos ei nyt klassinen vakooja, niin ainakin ketkutettu esim. huoravideoilla kiristämällä yhteistyöhön. FSB on hyvin taitava tuossa ja voinut vuosikausia, jo ennen Trumpin presidenttiaikaa huolehtia siitä, että Trump tanssii nätisti Kremlin tahtiin tietyyn rajaan asti ja aina kun on tarvis.

Putlerin hommiksi sopisi tämä maximaalinen öyhötys hävittyjen vaalien jälkeen ja väkijoukkojen lietsominen kapinaan. Sehän tarkoittaisi Yhdysvaltain jakautumista ja jopa sisällisodan riskiä. Kaikki tuo nannaa Putinille.

On se myös jännä mitenkä Trump on jälleen kerran hyvin hiljaa Venäjän roolista asioihin. Hänen oma kakkosmiehensä Pence on jälleen kerran sitä mieltä, että "tottakait Venäjä on yrittänyt vaaleihin vaikuttaa". Trump on joko hiljaa tai kiistää kaiken. Sama kuvio kuin 2016, toistuu siis 2020.

Trumpin suusta ei ole paljoa todellista Venäjä kritiikkiä myöskään kuultu?

Mikä kävelee kuin marionetti, toimii kuten marionetti, näyttää marionetilta, puhuu kuin marionetti - on marionetti?

[-PPT-]

Trump on looseri jota CIA, FBI ja armeija ei kunnioita. Jos Trumppi nauttisi  väkivaltaeliitin luottamusta niin voisi kaapata vallan ja pistää Bidenin vanhainkotiin ja Horrible Harrisin vankilaan. Nyt Trumppi joutuu ruikuttamaan tuomareille, jotka pyyhkivät persettä äijän kanteilla. Ei näin. Pitää olla väkivaltakoneiston luottamus ja luottaa siihen että laintyurvaajat hoitavat tehtävänsä.

Jos Trump julistaisi poikkeustilan niin sitä luultavasti kieltäydyttäisiin laittamaan täytäntöön.


Toisaalta, vastapuolen märkä uni että  tammikuun jälkeen Trump pidätetään ja hän joutuu vankilaan on myös täyttä fantasiaa. Ei tule tapahtumaan!

[Ajatolloh]

Toisaalta, vastapuolen märkä uni että  tammikuun jälkeen Trump pidätetään ja hän joutuu vankilaan on myös täyttä fantasiaa. Ei tule tapahtumaan!

Ei kait se ole vastapuolen märkä uni? Biden on jopa suhtautunut nuivasti ideaan ja pitänyt sitä huonona. Olkoonkin, että Trump joutuisi rikoksistaan vastaamaan. Biden oli sitä mieltä, että se näyttäisi "poliittisen vastustajan vankilaan laittamiselta, mikä ei ole kovin hyvä idea".

Tosin Bidenhän ei asiaa päätä. Osavaltiotason syyttäjäviranomaiset sen asian päällä istuu. Miksei muka Trump voisi joutua syytetyksi mm. verovilpistä? Perustele!

[Alarik]

Entäs jos Trump onkin Putlerin myyrä?  Jos ei nyt klassinen vakooja, niin ainakin ketkutettu esim. huoravideoilla kiristämällä yhteistyöhön...

Ja kun Hillary ja Stein ja syytteitä siitä ajanut Pelosi ovat 4v esittäneet vaalivilpin olevan todellista, niin samaa porukkaa?

Varmaan kaikki nuo naiset on kiristetty vilppi-salaliiton puhujiksi samoilla videoilla? (PS: en usko että puhuisit pelkkää pas*aa, joten paljollako myyt niitä videoita? Vai vilauttivatko niitä videoita vain sinulle?).

[Alarik]

Toisaalta, vastapuolen märkä uni että  tammikuun jälkeen Trump pidätetään ja hän joutuu vankilaan on myös täyttä fantasiaa. Ei tule tapahtumaan!

... Miksei muka Trump voisi joutua syytetyksi mm. verovilpistä? Perustele!

Käsittääkseni henkilöveroista ei ole tutkintaa, jossa se ehkä voisi olla mahdollista. Paitsi siltäosin mikä kuuluu rahat maksavan yrityksen hoidettavaksi henkilön puolesta.

Sikäli kun kyse on yritysveroista, ja en kovin vakavissa mielin alkaisi väittämään että yritysten (pörssin osakesijoittajat) omistajat voisi joutua syytteeseen ja/tai vankilaan jos yrityksen veroissa on jotain pielessä.

[Totti]

Konservatiivien perinteinen kanta on, että perustuslakia tulkitaan täsmälleen niin, kuten se on kirjoitettu.

Tämä lienee oma keksintösi. On olemassa runsaasti ennakkotapauksia, joissa perustuslakia tulkitaan "luovasti". Esim. vasemmiston vaalima ja kuuluisa aborttioikeustapaus Roe vs. Wade, käyttää perustuslakia salliakseen abortin vedoten yksityisyyden suojaan. Eli asia, johon perustuslaki ei ottanut kantaa, de facto siirrettiin osavaltioiden päätettäväksi samalla kun evättiin mahdollisuus kieltää abortti kokonaan. Jos tulkintasi yllä pitäisi paikkansa (se mitä perustuslaki ei salli on kiellettyä), abortti olisi edelleen laitonta USA:ssa.

Voi hyvänen aika Totti, ethän sinä ilmeisesti edes *lukenut* mitä Jaakko Sivonen kirjoitti?

Ja sinä et lukenut miten osoitin, että väljä laintulkinta ei suinkaan ole mikään liberaalien erikoisjuttu.

Sivonen on ihan samanlainen satusetä kun sinä. Keksitte molemmat kaiken näköistä soopaa, joilla yritätte ohjaa keskustelun haluamallenne suuntaan sillä oletuksella ettei kukaan kyseenalaista "totuuksianne".

Olkoonkin, että Trump joutuisi rikoksistaan vastaamaan.

Osoita tai kerro edes yhdestä näistä väittämistäsi rikoksista. Ei siis mitään Ajatollohin omia mielipiteitä, joista tulee "totuuksia", vaan haluan tietää mitkä ovat objektiivisesti arvioituna Trumpin rikokset. Olen pelkkänä korvana.

[Luto2]

Toisaalta, vastapuolen märkä uni että  tammikuun jälkeen Trump pidätetään ja hän joutuu vankilaan on myös täyttä fantasiaa. Ei tule tapahtumaan!

Ei kait se ole vastapuolen märkä uni? Biden on jopa suhtautunut nuivasti ideaan ja pitänyt sitä huonona. Olkoonkin, että Trump joutuisi rikoksistaan vastaamaan.

Mistä ihmeen rikoksistaan Trumpin pitäisi vastata?? Neljä vuotta jatkuvaa fanaattista Trump-vihaa muutamalla nimimerkillä. Mitä ne rikokset nyt ovat?
Selvillä todisteilla kiitos. Eikö Bidenin pitäisi vastata rikoksistaan saman tein? Hänen rikoksiinsa on selviä hänen itsensä myöntämiä todisteita.

[Alarik]

Edellä oli väittelyä antaako laki tilaa uusintavaalille vai eikö. Fakta on, että laki mahdollistaa vaalin uusimisen.

Trump on harkinnut sitäkin ja mediatietojen (vaikka Businessinsiderin jutun ) mukaan sen voisi tehdä vaikka vain kiistanalaisissa osavaltioissa ja armeija suorittaisi äänestysjärjestelyt. Sen näyttäisi mahdollistavan "Martial law", mutta Trump on tviitannut ettei uutinen (Edit: sen käyttöönotosta) pidä paikkaansa.

...Trump, in a White House meeting, raised the possibility of imposing martial law in a bid to overturn the result of the presidential election, according to reports Saturday.
...and "rerun an election" in swing states...
...In a tweet Saturday, Trump responded to the reports, dismissing them as "fake news."

Joten mahdollista olisi - ja sitten ihan eri asia on, ettei sen käyttö tietenkään ole kovin todennäköistä, monestakin syystä.

[Lahti-Saloranta]

Edellä oli väittelyä antaako laki tilaa uusintavaalille vai eikö. Fakta on, että laki mahdollistaa vaalin uusimisen.

Trump on harkinnut sitäkin ja mediatietojen (vaikka Businessinsiderin jutun ) mukaan sen voisi tehdä vaikka vain kiistanalaisissa osavaltioissa ja armeija suorittaisi äänestysjärjestelyt. Sen näyttäisi mahdollistavan "Martial law", mutta Trump on tviitannut ettei uutinen (Edit: sen käyttöönotosta) pidä paikkaansa.

Joten mahdollista olisi - ja sitten ihan eri asia on, ettei sen käyttö tietenkään ole kovin todennäköistä, monestakin syystä.

Jos se vaalivilppi haluttaisiin tutkia luotettavasti niin uusintavaalit noissa kyseenalaisissa valtioissa olisi yksi mahdollisuus. Vielä kun äänioikeutettuja olisi vain ne jotka olisi näihin vaaleihin rekisteröityneet ja äänioikeutettuja. Sen vaalin lopputuloksesta ei olisi nokan koputtamista. Tuloa olisi se että paskapuhetta koko vaalivilpistä syyttäminen tai sitten vilungin tekijöigen saattaminen oikeuteen.

[vastarannan kiiski]

Eikös se trumppi ole veroja maksanut kuten kaikki rehelliset kansalaiset. Yhtenä vuonnakin 750 dollaria, eikös se julkistettukin.
On sekin aika lailla, jos on pienet tulot vanhalla miehellä, ja pitää perhettäkin elättää, vaimo haluaa mekkoja tms.



Että eihän tuo talousrikolliselta vaikuta, normi veronmaksaja.

Asia kannattaa tutkia tietysti, mitäänhän luultavasti ei löydy kuten ei näistä vaalivilpeistäkään mitään löytynyt.

[mannym]

Amerikkalaisten vaalijärjestelmä on vähän hassu.

Kun Voter turnout kerrotaan äänestysikäisten osuudesta, tai termillä eligible to vote. Ja tuo luku on karkeasti 245,5 miljoonaa. Rekisteröityneitä äänestäjiä on https://worldpopulationreview.com/state-rankings/number-of-registered-voters-by-state mukaan 213,8 miljoonaa kappaletta. Jotka on päivitetty 2020 osavaltioiden kertoman mukaan.

Nopealla laskulla tuo tekisi koko valtion alueelta rekisteröityneiden osuudeksi äänestysikäisistä noin 87%.

245,5 miljoonasta 66,7% joka on kerrottu äänestysaktiivisuudeksi tai voter turnoutiksi näissä vaaleissa, kertoo että vaaleissa annettiin 163,7 miljoonaa ääntä. Joista Trump sai 74,2 miljoonaa ja Biden 81,2 miljoonaa. https://abcnews.go.com/Elections/2020-us-presidential-election-results-live-map/

74,2+81,2=155,4 miljoonaa ääntä. Kerrottakoon että presidentinvaaleissa kerrotaan 158.8 miljoonan äänestäneen, joka tekee noin 3,5 miljoonaa ääntä jollekin muulle kuin Trump/Biden. Joka tarkoittaa sitten sitä että noin 5 miljoonaa ääntä olisi hukassa.

Jos taas Voter turnout lasketaankin rekisteröityneistä äänestäjistä niin 213,8 miljoonasta 66,7% on 142,6 miljoonaa ääntä. Joista Trump siis sai 74,2 miljoonaa ja Biden 81,2 miljoonaa ääntä. Jolloin 142,6 miljoonasta äänestä laskettiin 155,4 miljoonaa ääntä. Vain noin 13 miljoonaa enemmän kuin äänestäneitä rekisteröityneitä äänestäjiä.

Mutta onneksi moiset eivät vaikuta mihinkään, koskaan, ikinä...

[Totti]

Eikös se trumppi ole veroja maksanut kuten kaikki rehelliset kansalaiset. Yhtenä vuonnakin 750 dollaria, eikös se julkistettukin.

Tämä väitteesi osoittaa aika hyvin miten vähällä tiedoilla anti-Trumpistit ovat liikkeellä. Oikeasti, te ette tiedä hevon helvettiä mistä te puhutte vaan joko keksitte juttuja itse tai kopsaatte jotain CNN:n ja New York Timesin valeuutisia.

Itse asiassa tämä 750 dollarin juttu onkin juuri New York Timesin valeuutinen, joka jopa paljastaa itsensä ihan omassa jutussaan. Tässä on selitetty miten homma oikeasti meni:

https://www.bizpacreview.com/2020/09/28/trump-tax-return-story-includes-its-own-fact-check-he-paid-to-us-treasury-1-mil-in-2016-and-4-2-mil-in-2017-978256/

Trump siis tilitti 750 dollaria federaaleja veroja, mutta hän oli myös maksanut ennakkoveroja yli 5 miljoonaa dollaria. Eli kuvio meni oikeasti niin, että Trump oli maksanut liikaa edellisinä vuosina ja tilitti vain puuttuvan 750 dollaria. Federaalien verojen lisäksi hän maksaa myös veroja osavaltioille joissa hänen bisnekset ovat, miljoonia vuosittain.

NYT:n väite, jonka kaikki vasemmistoliberaalit idiootit nielaisivat kohoineen päivineen niin USA:ssa kun Suomessakin, olisi siis täyttä kakkaa alusta loppuun. Koko juttu oli kirjoitettu vain tarkoituksella johtaa lukijoita harhaan ja tarjoa liberaaleille idiooteille ammuksia, joilla he voisivat haukkua Trumpin ihan kuten sinäkin nyt teit.