USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[Julleht]

Jostain syystä ei tähän keskeiseen kysymykseen saanut vastauksia, vaikka postauksia kertyi toistakymmentä sen jälkeen. Pitääkö tästä päätellä, ettei vilppiteorian kannattajienkaan mielestä se ole falsifioitavissa, todistettavissa vääräksi?

Toisin päin homma on helppo falsifioida. Jos oikeuslaitos toteaa vilppiä tapahtuneen riittävissä määrin vaalituloksen kääntämiseksi, sillä totta kai mennään. Voisin oikeastaan esittää tässä nyt julkisesti kysymyksen, että mikä on vaalivilpin väittäjien esittämä falsifiointitapa omille tai välittämilleen väitteille. Riittääkö Trumpin oikeusministerin lausunto? Riittääkö republikaanihallintaisten osavaltioiden sertifioima äänestysulos? Riittääkö edellä jäsen ÄmTeeAan mainitsema vaaliraportti? Riittääkö korkeimman oikeuden tuomio? Mikä riittää?

- Riittääkö Trumpin oikeusministerin lausunto?
- Riittääkö republikaanihallintaisten osavaltioiden sertifioima äänestystulos?
- Riittääkö edellä jäsen ÄmTeeAan mainitsema vaaliraportti?
- Riittääkö korkeimman oikeuden tuomio?

Voin vielä antaa muutaman lisävaihtoehdon tämän helpottamiseksi:
- Riittääkö tämä Teksasin ja muiden osavaltioiden kanteen oikeuspäätös?
- Riittääkö valitsijamiesten äänestystulos 14. joulukuuta?
- Riittääkö republikaanien mahdollinen voitto Georgian senaattivaalissa tammikuussa?
- Riittääkö vaaleissa valitun presidentin virkaanastuminen 20. tammikuuta?

Pakkohan teillä nyt ihan jo itsekunnioituksen vuoksi on oltava jokin tapa, millä tämän holtittomasti pyörivän hassuttelun voi todeta vääräksi. Onhan?

[nochWunder]

Ai mikä riittää?

Kun postiäänet hylätään ja äänestetään uudelleen. Ja tehdään ääntenlaskenta tällä kertaa jonkun muun voimin kuin BLM aktivistien ja Dominionin.


On selvää, että mikään muu ei riitä kuin se, että OIKEUS TOTEUTUU! Nyt on kyseessä sisällisodan vakava asia, ja josta kannattaa alkaa sotia, koska muuten se syrjintä joka vaalipaikoilla nähtiin siirtyy pikku hiljaa kansanmurhaksi. Niin se on aina mennyt.

Siksi tässä ei nyt riitä mikään muu kuin todella käydä tarkistamaan ja korjaamaan kaikki se mikä meni pieleen.

[Socrates]

- Riittääkö Trumpin oikeusministerin lausunto?
- Riittääkö republikaanihallintaisten osavaltioiden sertifioima äänestystulos?
- Riittääkö edellä jäsen ÄmTeeAan mainitsema vaaliraportti?
- Riittääkö korkeimman oikeuden tuomio?

Voin vielä antaa muutaman lisävaihtoehdon tämän helpottamiseksi:
- Riittääkö tämä Teksasin ja muiden osavaltioiden kanteen oikeuspäätös?
- Riittääkö valitsijamiesten äänestystulos 14. joulukuuta?
- Riittääkö republikaanien mahdollinen voitto Georgian senaattivaalissa tammikuussa?
- Riittääkö vaaleissa valitun presidentin virkaanastuminen 20. tammikuuta?

Pakkohan teillä nyt ihan jo itsekunnioituksen vuoksi on oltava jokin tapa, millä tämän holtittomasti pyörivän hassuttelun voi todeta vääräksi. Onhan?

Niin, tässä on kaksi linjaa:

1) Ovatko osavaltioissa ennen vaaleja tehdyt muutokset postiäänestykseen perustuslain sallimia?

Minulle riittää Korkeimman oikeuden niukastikin perusteltu päätös.

2) Onko tapahtunut vaalitulokseen oleellisesti vaikuttanutta vilppiä? Oleellisella en tarkoita muutamaa ääntä enkä toisaalta välttämättä kolonaistuloksen kääntänyttä. Yhdenkin osavaltion flipannut kuuluu selvittää.

Tämän selvittäminen vaatisi lukuisien todistajien kuulemista ja monimutkaista tutkintaprosessia, jota ei ole mahdollista suorittaa ennen valitsijamiesten kokousta,,vaan vie pikemminkin vuosia kuin viikkoja.

Kuten aiemmin totesin, vaalivilpistä on hyvin vaikea saada konkreettisia todisteita edes ilmiselvissä tapauksissa, joten jos se osoittautuu myöhemmin todennäköiseksi, äänestäjät ehkä rankaisevat siitä tulevissa vaaleissa. Bidenistä tulee kuitenkin presidentti, mutta hänen ylleen saattaa jäädä ikävä tahra, jos tulevaisuudessa jotain hämärää paljastuu vaalien ääntenlaskentaa koskien. Vielä en voi sitä tietää.   

[Julleht]

Ai mikä riittää?

Kun postiäänet hylätään ja äänestetään uudelleen. Ja tehdään ääntenlaskenta tällä kertaa jonkun muun voimin kuin BLM aktivistien ja Dominionin.


On selvää, että mikään muu ei riitä kuin se, että OIKEUS TOTEUTUU! Nyt on kyseessä sisällisodan vakava asia, ja josta kannattaa alkaa sotia, koska muuten se syrjintä joka vaalipaikoilla nähtiin siirtyy pikku hiljaa kansanmurhaksi. Niin se on aina mennyt.

Siksi tässä ei nyt riitä mikään muu kuin todella käydä tarkistamaan ja korjaamaan kaikki se mikä meni pieleen.

Eli sinulle ei ole ollenkaan falsifioitavissa, vaan on olemassa epistemologisesti yliluonnollinen OIKEUS ja TOTUUS™ vaalivilpistä, jota ei edes hypoteettisesti ole mahdollista todistaa vääräksi. Kiitos.

Niin, tässä on kaksi linjaa:

1) Ovatko osavaltioissa ennen vaaleja tehdyt muutokset postiäänestykseen perustuslain sallimia?

Minulle riittää Korkeimman oikeuden niukastikin perusteltu päätös.

2) Onko tapahtunut vaalitulokseen oleellisesti vaikuttanutta vilppiä? Oleellisella en tarkoita muutamaa ääntä enkä toisaalta välttämättä kolonaistuloksen kääntänyttä. Yhdenkin osavaltion flipannut kuuluu selvittää.

Tämän selvittäminen vaatisi lukuisien todistajien kuulemista ja monimutkaista tutkintaprosessia, jota ei ole mahdollista suorittaa ennen valitsijamiesten kokousta,,vaan vie pikemminkin vuosia kuin viikkoja.

Kuten aiemmin totesin, vaalivilpistä on hyvin vaikea saada konkreettisia todisteita edes ilmiselvissä tapauksissa, joten jos se osoittautuu myöhemmin todennäköiseksi, äänestäjät ehkä rankaisevat siitä tulevissa vaaleissa. Bidenistä tulee kuitenkin presidentti, mutta hänen ylleen saattaa jäädä ikävä tahra, jos tulevaisuudessa jotain hämärää paljastuu vaalien ääntenlaskentaa koskien. Vielä en voi sitä tietää.   

Tämä on jo huomattavasti parempi kooste ja järkevämpi vastaus, kiitos. Tässä tapauksessa on selkeästi olemassa linja tai momentti tai tapahtuma, jolla teoriakehikko on ylipäätänsä mahdollista hylätä edes hypoteettisesti, eli korkeimman oikeuden päätös.

[RP]

Vieläkö kyseessä on tuulesta temmattu ja epätoivoinen juttu, kun noin moni osavaltio on sitä ajamassa?

On. Case on yhä edelleen yhtä säälittävä ja lähinnä paljastaa ajajiensa täydellisen halveksunnan demokraatista järjestelmää ja liittovaltion perustaa kohtaan. Suuri joukko republikaanipoliitikkoja kehtaa julkisesti pyytää toisten osavaltioiden äänestystulosten nollaamista, osavaltioiden, jotka vlaittu ihan sillä perusteella, että niissä kansa äänesti republikaanien mielestä väärin.

Nopeasti kaivelin, että tuo keissi kun pamahtaa maaliin niin siellä olisi jaossa 62 valitsijamiesääntä Trumpille.
Eli vielä vahvistamaton Biden 302 - 232 Trump muuttuisi muotoon Biden 240 - 292 Trump.

EI pamahda, eikä tule. Ei se tosin kanteen ajajien kunniattomuuta vähennä.

[RP]

Halveksuntaa demokratiaa kohtaan, kun halutaan mitata äänestyksen perustuslaillisuus?

Kannteen täysin ilmeinen tarkoitus ei ole tarkistuttaa sääntöjä minkä nojalla vaaleja pidetään (jos olisi, niitä ei olisi nostettu vasta Bidenin voitettua vaalit ja nimenomaan osavaltioissa, jotka Biden voitti), vaan nollata vallien tulos, joka kanteiden nostajien mielestä oli väärä.

[Mandula]

Halveksuntaa demokratiaa kohtaan, kun halutaan mitata äänestyksen perustuslaillisuus?

Kannteen täysin ilmeinen tarkoitus ei ole tarkistuttaa sääntöjä minkä nojalla vaaleja pidetään (jos olisi, niitä ei olisi nostettu vasta Bidenin voitettua vaalit ja nimenomaan osavaltioissa, jotka Biden voitti), vaan nollata vallien tulos, joka kanteiden nostajien mielestä oli väärä.

Toi on sun tulkinta eikä sillä ole mitään todistus- tai painoarvoa itse asiaan. Kaiken lisäksi se on päin persettä tulkittu, mikä nyt ei ollut kovin suuri yllätys. Vaalivilpin valkopesu sen kun jatkuu vaan, motiiveja voi jokainen arvailla. Ehkä se Venäjän vaalien fanitus ei ollutkaan kovin huono arvaus

[RP]

Halveksuntaa demokratiaa kohtaan, kun halutaan mitata äänestyksen perustuslaillisuus?

Kannteen täysin ilmeinen tarkoitus ei ole tarkistuttaa sääntöjä minkä nojalla vaaleja pidetään (jos olisi, niitä ei olisi nostettu vasta Bidenin voitettua vaalit ja nimenomaan osavaltioissa, jotka Biden voitti), vaan nollata vallien tulos, joka kanteiden nostajien mielestä oli väärä.

Toi on sun tulkinta eikä sillä ole mitään todistus- tai painoarvoa itse asiaan.

Minua ei tietenkään yllätä, että et pidä mielipidettäni minkään arvoisena. Eihän sinuun vaikuta myöskään se, että samanlaisia kantoja kirjoittavat asioista päättävät oikeusistuimet, jotka hylänneet aiemmat kanteet käytännössä järjestäen.

[Mandula]

Minua ei tietenkään yllätä, että et pidä mielipidettäni minkään arvoisena. Eihän sinuun vaikuta myöskään se, että samanlaisia kantoja kirjoittavat asioista päättävät oikeusistuimet, jotka hylänneet aiemmat kanteet käytännössä järjestäen.

Ihmekkös kun fanitat niitä tuomioistuimia, kun perusteet on sellausia että niiden päätökset pitää kierrättää korkeimmassa oikeudessa kumottavana. Ei tosiaankaan yllätä.

[mannym]

Siinä vaadittiin käytännössä Trumpin nostamista Pennsylvanian voittajaksi joko hylkäämällä vahvasti demokraatteja suosivat Absentee-äänet tai sitten nollamalla koko vaalitulos ja siirtämällä päätösvalta republikaanien johtamalle osavaltiokongressille.

Alkuperäisessä vaadittiin selvittämään act 77 perustuslaillisuus. Kun sitä ei säädetty perustuslain säätämisjärjestyksessä. Jos olisi niin tiedäthän että se olisi ollut nyt 2020 vaalilipukkeessa kysymyksenä, jonka myötä sen perusteella ei oltaisi postiäänestystä potkaista käyntiin ollenkaan. Päivitetyissä versioissa sitten vaaditaan hylkäämään äänet jos ne on annettu perustuslain vastaisesti.

Juu, totesivat, että valittajien ei olisi pitänyt odottaa, että vuosi lainmuutoksen jälkeen demokraatit voittavat sen mukaisesti järjestetyt vaalit, ennen kuin nostavat kanteen lakimuutosta vastaan ja pyytävät käytännössä vaalien mitätöintiä.

Niin ja toisaalta republikaanien piti odottaa että vaalit on käyty koska sitä ennen ei ole näyttöä siitä että laki rikkoisi heitä vastaan. Suomeksi, tässä on nyt laki joka suosii tuota kanssakilpailijaasi sitten jatkossa isosti. Et saa protestoida ennen kuin voit näyttää kokeneesi vääryyttä, sitten kun koet vääryyttä, no se on niin pitkän ajan päässä että et voi enää valittaa.

Korkein oikeus joka on vähemmän yllättäen demokraattienemmistöinen Pennsylvaniassa ei käsitellyt meriittejä. No nyt joutuvat käsittelemään.

Otti jo. Yhden rivin kommentilla ilman viittausta eriäviin mielipiteisiin kieltäytyi ottamsta asiaa käsittelyyn.

Case is pending, docketed, tarkoittaa että se on vastaanotettu, sekä tarkastelun alla, injunction tosin hylättiin. Mutta katsotaan, korkein oikeus kun haluaa että ensin alemmat oikeusasteet käsittelevät ja päättävät asioissa, koska he kokevat olevansa vain uudelleentarkasteluistuin.

[Sputnik]

Tuomioistuimethan itseasiassa ovat ottaneet vastaan todistelua. Minkä jälkeen keissit on rivakasti hylätty. Tässä katkelma Arizonan keissin tuomiolauselmasta. Korostin muutaman avainpointin. Koko tuomio on luettavissa tästä linkistä https://electioncases.osu.edu/wp-content/uploads/2020/12/Bowyer-v-Ducey-Doc84.pdf

Advancing several different theories, Plaintiffs allege that Arizona's Secretary of State and Governor conspired with various domestic and international actors to manipulate
Arizona's 2020 General Election results allowing Joseph Biden to defeat Donald Trump in the presidential race. The allegations they put forth to support their claims of fraud fail in
their particularity and plausibility. Plaintiffs append over three hundred pages of attachments, which are only impressive for their volume. The various affidavits and expert
reports are largely based on anonymous witnesses, hearsay, and irrelevant analysis of unrelated elections. Because the Complaint is grounded in these fraud allegations, the
Complaint shall be dismissed. Vess, 317 F.3d at 1107 ("When an entire complaint, or an entire claim within a complaint, is grounded in fraud and its allegations fail to satisfy the
heightened pleadings requirements of Rule 9(b), a district court may dismiss the complaint or claim.").

Plaintiffs first "describe specific violations of Arizona law" to support their fraud claims.16
In doing so, they attach declarations from poll watchers that observed election officials during the November General Election. (Doc. 1 ¶¶ 46–53). As IntervenorDefendant Maricopa County points out, these are the only declarants offered by Plaintiffs with first-hand observation of the election administration. (Doc. 36 at 4). But these four declarants do not allege fraud at all. (See Doc. 1-10 at 18–24).

[nochWunder]

Ydinkysymys on tässä:

Miksi juuri ne osavaltiot, joiden muutamien äänestysalueiden postiäänillä Biden meni Trumpin ohi, tehtiin kaikki mahdollinen, jotta vaalien ääntenlaskun laillisuutta ei voitu varmistaa?

Tähän on tarjottu kahta vastausta: vaalivilpin peittäminen tai koronatoimet.

Kuitenkin on viranomaisten vastuulla taata vaalien laillisuus ja oikeudenmukaisuus, joten lopulta jäljelle jää vain yksi vastaus: vaalivilpin peittäminen.

Vaalivilppi tapahtui, se oli törkeää ja ilmiselvää. Sen taustahahmot kuuluisivat vankilaan maanpetoksesta. Ja jos vaalivilppi jää tutkimatta, on kansan turvallisinta alkaa valmistautua sisällissotaan, ennen kuin aseet takavarikoidaan pois.

[Jaakko Sivonen]

Lisää tappioita:

[tweet]1336889123819446272[/tweet]

[ÄmTeeAa]

Georgian lainsäädäntöporukka lähti Texasin haasteeseen mukaan? Tämä menee mielikuvituksellisemmaksi ja mielikuvituksellisemmaksi. En tiedä mitä tällä haetaan, mutta nyt taitaa olla niin että korkein oikeus ei pysty enää oikein hylkäämäänkään tätä sillä perusteella, että muut osavaltiot eivät voi vetää toisia rosikseen. Tämä siksi, että haastetun osavaltion lainsäädännöllinen elin on mukana haasteessa. En osaa kyllä enää sanoa mitä on tapahtumassa. Toki sieltä voi tulla Georgian lainsäädäntöelimille kommentti, että hoitakaa tämä homma sisäsesti kuntoon.

Henkilökohtaisesti uskon että vaalivilppiä on tapahtunut. Ikävä kyllä sen todentamisen mahdollisuudet hupenevat olemattomiin, kun haluttuja auditointeja ei voitu tehdä silloinkin kun aihetta olisi ollut. Arizonassa tehtiin rajoitetulle määrälle, ja sieltä löytyi todistetta siihen, että laajamittaisempi selvitys olisi ollut kohdallaan. Todisteita on kyllä tuotu oikeusistuimiin, mutta aika vähissä on ollut todistajien katseleminen tai haastatteleminen. Osa haasteista on ollut huonoja, mutta nämä USPS:n ääniä kuljettavat kuskit sekä Georgian videonauha sekä ääntenlaskun aikasynkattu piikitys tuohon ajankohtaan (ilman esitettyä putkien vuotoa) ovat minulle riittävästi siitä, että uskon että kyllä tuolla on vilppiä ollut. Pari puolueetonta vaalitarkkailijaa muualta päin maailmaa totesi 4. marraskuuta, että nähdyt piikit herättäisivät kehitysmaiden kohdalla heti epäilyt vaalivilpistä. Tämän lisäksi muutama muu epäloogisuus, kuten esimerkiksi että Biden on kaikkien aikojen suosituin presidentti USA:ssa, vaikka miehen 47-vuotinen ura on hajuton, mauton ja väritön.

Trumpilla lienee vielä sitten tiedustelutiedot ja EO, jolla pystyy tekemään aika pahaa tuhoa demokraattileirissä. Jos Bidenin osalta löytyy kytköksiä Kiinaan, se on sitten presidentin haaveet siinä, mutta silloin jälki on paljon rumempaa kuin oikeusteitse tapahtuneessa selvityksessä. En ole jaksanut selvittää mitä USA:n perustuslaki sanoo siitä, että valitsijamiehet ovat jo valittu, ja valittu ehdokas vetäytyy kisasta syystä tai toisesta, lähinnä sen osalta että nouseeko pressaksi voittaneen puolen varapresidentti tai joku muu. Käsittääkseni äänestystulos voi edelleen mennä uusiksi, mikäli vakavia rikoksia, kuten maanpetos tai laajamittainen vaalivilppi voidaan osoittaa tapahtuneen.

Tämäpä ei ole minun vastuulla, enkä pysty tekemään asialle mitään. Sen verran tiedän, että Trumpin kannattajakunta ei tule tuota nielemään Bidenin presidenttiyttä, ja luvassa on kaikenlaista vastustusta koko valtakausi. Ja kun persvakomiehet alkavat tosissansa vastustamaan, niitä sitäpä ei ihan äkkiä saadakaan siitä pois (keltaliiviprotestit Ranskassa), ja puhutaan ihan eri kokoluokan jutuista kuin mitä Antifa voi parhaillaankin saada aikaan. En näkisi esimerkiksi lakkoilua mitenkään mahdottomana, etenkin jos duunareilta lähtevät hommat fracking-kiellon tai muiden poliittisten päätösten vuoksi. Tai laajamittaista verojen maksamisesta kieltäytymistä.

EDIT: Korkeimman oikeuden osalta on tieten myös mahdollista, että he eivät halua puuttua ääntenlaskennan tulokseen, vaan ottavat kantaa suoraan lainsäädäntöjärjestykseen osavaltioissa. Se taas voi kestää aikaa, että yleensäkään mitään päätöstä asiasta tulee. Toinen tapaus on sitten se, että Tuomari Alito muistaakseni edellytti jotain osavaltiota siirtämään erilliseen pinoon postiäänet, ja sitä taas ei ole tehty.

[repsikka]

Niin ja toisaalta republikaanien piti odottaa että vaalit on käyty koska sitä ennen ei ole näyttöä siitä että laki rikkoisi heitä vastaan. Suomeksi, tässä on nyt laki joka suosii tuota kanssakilpailijaasi sitten jatkossa isosti. Et saa protestoida ennen kuin voit näyttää kokeneesi vääryyttä, sitten kun koet vääryyttä, no se on niin pitkän ajan päässä että et voi enää valittaa.

Täytyypä todeta, että olen  tässä asiassa kanssasi  harvinaisen samaa mieltä .
Trumpin tiimi ei nosta näitä oikeusjuttuja siksi, että vaalijärjestelmä olisi  mätä, vaan siksi, että Trump nyt vain sattui jäämään hopealle.

[Alex Jones]

Georgian lainsäädäntöporukka lähti Texasin haasteeseen mukaan?

Tuo on kova uutinen, koska lainsäädäntöelin voi olla nimeämättä valitsijamiehiä, jos on syytä epäillä vilppiä ja siitä on todisteita. Luultavasti menisi niin, että jouduttaisi pattitilanteeseen ja kumpikaan ei saisi valitsijamiehiä Georgiasta. Jolloin presidentistä äänestettäisi edustajainhuoneessa jos kummallakaan ei ole 270 valitsijamiehiä kasassa.

[mannym]

Minusta vaalijärjestelmä on hyvinkin mätä.

Kun nyt on lukuisia tapauksia tullut esille, joissa vaalitarkkailijat lähetettiin kesken kaiken kotiin, jonka jälkeen jatkettiin ääntenlaskua.

Tuomarien määritelmät sille että voi seurata ääntenlaskua tarkoittaa nykyään sitä että riittää että on samassa huoneessa. 2000 kun niitä ääniä tarkasteltiin jopa suurennuslasin kanssa, usean henkilön toimesta.

On taas keskellä yötä ilmestyviä ääniä. On matemaattisia liki mahdottomuuksia yms.

Media demokraatit ja big tech kulkevat kaikki käsikynkkää. Tuomarit eivät uskalla käsitellä kanteiden meriittejä.

On nähtävissä yhtäläisyyksiä mafian kanssa. Korruptoituneet virkamiehet ja tuomarit eivät uskalla tehdä vaikeita päätöksiä, koska pelkäävät seuraamuksia. Vasemmisto on jo todistanut että se voi tuottaa seuraamuksia ilman että heille koituu seuraamuksia.

Tässäpä hieno kysymys kaikille Bidenisteille. Oletetaan että Biden nyt selvitytyy maaliviivan yli ensimmäisenä, eli hän vannoo valan tammikuussa. Sitten Helmi/Maalis/Huhtikuussa saadaan vedenpitävät todisteet siitä että vaalit olivat epärehelliset, vilpilliset ja Biden voitti valtavalla vääryydellä.

Mikä silloin on kantanne? No nyt vain kävi näin, hups?

[Mikke70]

Minusta vaalijärjestelmä on hyvinkin mätä.

Kun nyt on lukuisia tapauksia tullut esille, joissa vaalitarkkailijat lähetettiin kesken kaiken kotiin, jonka jälkeen jatkettiin ääntenlaskua.

Tuomarien määritelmät sille että voi seurata ääntenlaskua tarkoittaa nykyään sitä että riittää että on samassa huoneessa. 2000 kun niitä ääniä tarkasteltiin jopa suurennuslasin kanssa, usean henkilön toimesta.

On taas keskellä yötä ilmestyviä ääniä. On matemaattisia liki mahdottomuuksia yms.

Media demokraatit ja big tech kulkevat kaikki käsikynkkää. Tuomarit eivät uskalla käsitellä kanteiden meriittejä.

On nähtävissä yhtäläisyyksiä mafian kanssa. Korruptoituneet virkamiehet ja tuomarit eivät uskalla tehdä vaikeita päätöksiä, koska pelkäävät seuraamuksia. Vasemmisto on jo todistanut että se voi tuottaa seuraamuksia ilman että heille koituu seuraamuksia.

Tässäpä hieno kysymys kaikille Bidenisteille. Oletetaan että Biden nyt selvitytyy maaliviivan yli ensimmäisenä, eli hän vannoo valan tammikuussa. Sitten Helmi/Maalis/Huhtikuussa saadaan vedenpitävät todisteet siitä että vaalit olivat epärehelliset, vilpilliset ja Biden voitti valtavalla vääryydellä.

Mikä silloin on kantanne? No nyt vain kävi näin, hups?

Nyt olisi hyvä aika niille mainitsemillesi vedenpitäville todisteille.

[RP]

Juu, totesivat, että valittajien ei olisi pitänyt odottaa, että vuosi lainmuutoksen jälkeen demokraatit voittavat sen mukaisesti järjestetyt vaalit, ennen kuin nostavat kanteen lakimuutosta vastaan ja pyytävät käytännössä vaalien mitätöintiä.

Niin ja toisaalta republikaanien piti odottaa että vaalit on käyty koska sitä ennen ei ole näyttöä siitä että laki rikkoisi heitä vastaan. Suomeksi, tässä on nyt laki joka suosii tuota kanssakilpailijaasi sitten jatkossa isosti. Et saa protestoida ennen kuin voit näyttää kokeneesi vääryyttä, sitten kun koet vääryyttä, no se on niin pitkän ajan päässä että et voi enää valittaa.

Pensylvanian edustajanlaitoksessa joka tuon lakipykälän 77 sorvasi, oli Republikaaninen enemmistö. Osavaltion edustajanhuoneen republikaanit hyväksyivät sen äänin 105-2 ja senaatin republikaanit 27-0. Republikaanit eivät ainoastaan hyväksyneet lakia, he käytännössä säätivät sen (vaikkakin prosessiin kuului myös kompromisseja kuvernöörin hyväksynnän saamiseksi).

Jos unohtaisi asian pohjimmiltaan vakavan luonteen, voisi ajatusta, että republikaanit hyväksyivät siis yhteensä 132-2 uuden vaalilain, joka on tarkoituksena oli sorsia republikaaneja, miltei jopa hyvänä vitsinä.

Otti jo. Yhden rivin kommentilla ilman viittausta eriäviin mielipiteisiin kieltäytyi ottamsta asiaa käsittelyyn.

Case is pending, docketed, tarkoittaa että se on vastaanotettu, sekä tarkastelun alla, injunction tosin hylättiin.

Ei ole olemassa Kelly et al jutusta mitään muuta kuin  "Application (20A98) for injunctive relief". Se hylättiin. Ei ole mitään mikä olisi "pending" tai "tarkastelun alla".

[mannym]

Pensylvanian edustajanlaitoksessa joka tuon lakipykälän 77 sorvasi, oli Republikaaninen enemmistö. Osavaltion edustajanhuoneen republikaanit hyväksyivät sen äänin 105-2 ja senaatin republikaanit 27-0. Republikaanit eivät ainoastaan hyväksyneet lakia, he käytännössä säätivät sen (vaikkakin prosessiin kuului myös kompromisseja kuvernöörin hyväksynnän saamiseksi).

Jos unohtaisi asian pohjimmiltaan vakavan luonteen, voisi ajatusta, että republikaanit hyväksyivät siis yhteensä 132-2 uuden vaalilain, joka on tarkoituksena oli sorsia republikaaneja, miltei jopa hyvänä vitsinä.

Republikaanit hyväksyivät kyllä kyseisen vaalilain, ajatella kuukausi tai kaksiko se oli ennen ensimmäistäkään koronauutista. Ja nyt koronan varjolla sitten sitä käytettiin. Republikaanit muuten lähtivät prosessissa eteenpäin eli constitutional amendment prosessiin, mutta jättivät sen sitten siihen, koska 2020 vaalilappusessa se olisi ollut ehdolla, eikä käytössä.

Eikä ole mitenkään salaisuus että suuri osa "republikaaneista" on ammattipoliitikkoja, jotka eivät pidä siitä kun "ammattipoliitikkojen" ankkalampea tullaan häiritsemään ulkopuolisten toimesta.

Ei ole olemassa Kelly et al jutusta mitään muuta kuin  "Application (20A98) for injunctive relief". Se hylättiin. Ei ole mitään mikä olisi "pending" tai "tarkastelun alla".

Enstenks sanakirjaa, tack Jaakko.

Docket
A written list of judicial proceedings set down for trial in a court.

To enter the dates of judicial proceedings scheduled for trial in a book kept by a court.

In practice, a docket is a roster that the clerk of the court prepares, listing the cases pending trial.

An appearance docket contains a list of the appearances in actions and a brief abstract of the successive steps in each case.

A judgment docket is a listing of the judgments entered in a particular court that is available to the public for examination. Its purpose is to give official notice of the existence of liens or judgments to interested parties.

A docket fee is a sum of money charged for the docketing of a case or a judgment or a set amount chargeable as part of the costs of the action.

Sitten korkein oikeus listaus. https://www.supremecourt.gov/search.aspx?filename=/docket/docketfiles/html/public/20a98.html

Jossa ensimmäinen kohta on 3 joulukuuta, Docketed:   December 3, 2020

Sitten on nuo kohdat joissa on hylkäys.

Dec 08 2020   Application (20A98) referred to the Court.
Dec 08 2020   Application (20A98) denied by the Court.

Ja kas kummaa sieltä löytyy vielä lisää.

Dec 08 2020   for Leave to File an Amicus Brief of Lehigh Valley Tea Party submitted.
Main DocumentProof of Service
Dec 08 2020   Motion for Leave to File Brief of Amici Curiae of Constitutional Attorneys submitted.
Main DocumentOtherProof of Service....

Eli vaikka injunction on hylätty, homma elää vielä, on tarkastelussa. Etenee. Näin. Otetaan uudelleen.

Ei ole olemassa Kelly et al jutusta mitään muuta kuin  "Application (20A98) for injunctive relief". Se hylättiin. Ei ole mitään mikä olisi "pending" tai "tarkastelun alla".

Dec 08 2020   Application (20A98) denied by the Court.
Dec 08 2020   for Leave to File an Amicus Brief of Lehigh Valley Tea Party submitted.
Main DocumentProof of Service
Dec 08 2020   Motion for Leave to File Brief of Amici Curiae of Constitutional Attorneys submitted.
Main DocumentOtherProof of Service

Korkein oikeus on ilmeisesti kanssasi eri mieltä.

[RP]

Jos ilmaisu "application denied" ei aukene, niin ei voi mitään. Sen merkitys ei muutu mihinkään siitä, että saman päivänä ehdittin submitata pari pyyntöä submitata varsinaista materiaalia tapaukseen liittyen, ja joihin ei tulla koskaan vastaamaan. Kelly et al:lla oli vain yksi "application" oikeudessa. Se on kuollut kuin dodo tai Trumpin presidenttikausi tammikuun 20 päivän jälkeen.

[mannym]

Jos ilmaisu "application denied" ei aukene, niin ei voi mitään. Sen merkitys ei muutu mihinkään siitä, että saman päivänä ehdittin submitata pari pyyntöä submitata varsinaista materiaalia tapaukseen liittyen, ja joihin ei tulla koskaan vastaamaan. Kelly et al:lla oli vain yksi "application" oikeudessa. Se on kuollut kuin dodo tai Trumpin presidenttikausi tammikuun 20 päivän jälkeen.

Sen näemme sitten. Jotenkin tuntuu tuo samanlaiselta väitteeltä kuin ettei mitään todisteita vaalivilpistä ole.

[-PPT-]

Sellaista uutisointia olen nähnyt että demokraattien asialistalla on antaa Washingtonille osavaltiostatus ja myöntää Puerto Ricolle oikeuden lähettää jäseniä Kongressiin.

Tuo tarkoittaisi neljä lisäpaikkaa Senaatissa demokraateilla aina noista paikoista. Republikaanien on tulevaisuudessa muutenkin hyvin vaikea enää voittaa vaaleja, presidentin--ja Kongressin, ja tuo muutos tekisi siitä vielä vaikeampaa.

[nochWunder]

Sellaista uutisointia olen nähnyt että demokraattien asialistalla on antaa Washingtonille osavaltiostatus ja myöntää Puerto Ricolle oikeuden lähettää jäseniä Kongressiin.

Tuo tarkoittaisi neljä lisäpaikkaa Senaatissa demokraateilla aina noista paikoista. Republikaanien on tulevaisuudessa muutenkin hyvin vaikea enää voittaa vaaleja, presidentin--ja Kongressin, ja tuo muutos tekisi siitä vielä vaikeampaa.

Tuo ja tietysti social justice warrior -tuomareita SCOTUSeen lisäämällä tuomareita. Sen jälkeen voivat viedä mitä vain interNazi-lakeja läpi, joilla voi tehdä vaikeista kansalaisista lainsuojattomia. Kun ottaa huomioon, että nämä kammottavat muutokset on tekemässä taho, joka huijaa vaaleissakin, on kyseessä vaarallinen hirviö.

Aselakimuutoksia on tietysti tulossa hyvin pian, jotta valko"juutalaiset" patriarkaatit eivät voi puolustaa itseään tai aloittaa sisällissotaa. Ja sitten kaikki onkin ihan siitä kiinni mitä interNazit keksivät.

[zupi]

Ehkä täällä on turha vängätä miten vaaleissa käy, koska Vastuullisen journalismin huippu kertoo asian:
...
Jutun tekijänä Suomen aggressiivisimpiin, kiihkeimpiin ja yksipuolisimpiin lukeutuva Pekka Mykkänen. Henkilö joka kuulemani mukaan tulee päälle jos seurassa on eri mieltä. Toinen vastaava oli Ari Lahdenmäki.

Tässä Pekka Mykkänen, HS:n ulkomaantoimittaja Washingtonissa. Viikonlopun aikana oli huikea nähdä, kuinka ikkunoita suojattiin jopa Friendship Heightsissa, kahdeksan kilometrin päässä kaupungin ydinkeskustasta. Oheiset kuvat otin yhden korttelin ympäristössä.

Myös Valkoisen talon tienoon liikehuoneistoja on suojattu päivien ajan. Jotkut yritykset ovat ilmoittaneet, että ne ovat kiinni vaalipäivän ajan ja jotkut koko vaaliviikon ajan. Washingtonin poliisivoimat ovat täydessä valmiudessa vaalipäivän ajan.

"Jos Trump voittaa, Washington revitään maan tasalle", uskoi haastattelemani 22-vuotias mustaihoinen supermarketin asiakaspalvelija Larry Anderson.

Vaalien yhteydessä pelätään sekä äärioikeiston että äärivasemmiston aiheuttamaa väkivaltaa.  (...)

Helsingin Sanomat (vaaliseuranta) 2.11.2020

Juu, Trumpin varaltahan ihmiset niitä vanerisuojauksiaan ruuvaavat.

Pitkästä aikaa tuli avattua HS:n nettisivu, ja eikös siellä ollut propaganda-Pekan "analyysi" ykkösuutisena...  Pistetään nyt joitakin pätkiä tästä taidonnäytteestä taas tännekin. Aiheena siis tällä kertaa Huume-Hunterin korruptiosekoilujen varovainen esille tuonti USAn valtamediassa näin vaalien jälkeen, asian vähättely, Huijari-Joen erottaminen täysin asiasta, ja tietenkin lopulta taas Trumpin ja hänen kannattajiensa haukkuminen ja leimaaminen. Nuo mediamädättäjät ovat kyllä kehittyneet tuossa propagandassaan jo aika taitaviksi, tuostakaan jutusta täysin selkeää valhetta ei oikein meinaa löytää, mutta asioiden esilletuontitapa ja -järjestys, sekä niiden liioittelu / vähättely johtaa normaalin, pelkästään valtamediaa seuraavan lukijan päässä takuuvarmasti luotettavaan ja vastuulliseen johtopäätökseen. Olisiko propagandakoulutus Suomen viennin uusi ässä?

Trump ja hänen tukijansa saivat "lokakuun yllätyksen" myöhässä – tieto Hunter Bideniin kohdistuvasta tutkinnasta on heille lisätodiste vaalipetoksesta

Jos Hunter Bidenin tutkinta on käynnissä Bidenin virkaanastujaisten jälkeen, uuden presidentin on tehtävä hartiavoimin työtä näyttääkseen edeltäjäänsä kunniakkaammalta, kirjoittaa HS:n ulkomaantoimittaja Pekka Mykkänen.

Lokakuun yllätys tuli joulukuussa.

Näin voi ajatella uutisesta, jonka mukaan Yhdysvaltain viranomaiset tutkivat presidentinvaalit voittaneen demokraatti Joe Bidenin pojan Hunter Bidenin liiketoimiin liittyviä mahdollisia rikoksia. Hunter Biden kertoi itse veroihin liittyvästä tutkinnasta keskiviikkona, sanoi kuulleensa asiasta päivää aiemmin ja vakuutti syyttömyyttään.

Tarkempi kuvaus olisi, että lokakuun yllätys avattiin vasta joulukuussa. Ja "päivää aiemmin"...

Uutinen sähköisti ilmapiirin välittömästi, sillä presidentti Donald Trump väittää yhä perusteettomasti voittaneensa 3. marraskuuta pidetyt presidentinvaalit. Hänen mukaansa viranomaiset ja valtamedia ovat osallistuneet Bidenin pojan sotkujen pimittämiseen ja siten ryövänneet häneltä vaalivoiton.

Aika moni amerikkalainen tuli kuitenkin tietoiseksi Hunter Bidenin mahdollisista bisnesepäselvyyksistä lokakuussa, kun tabloid-lehti New York Post julkaisi Bidenin sähköposteja, jotka lehden mukaan kertoivat hämäristä kytköksistä. Konservatiivinen media rummutti tietoja viikkokaupalla, kun taas liberaalit lehdet ja kanavat enimmäkseen vaikenivat asiasta.

"Lokakuun yllätyksen" alkuperä oli sangen kyseenalainen. (...)

Hyvin harva vain valtamediaa lukeva amerikkalainen tuli tietoiseksi asiasta lokakuussa. Tai jos tulivat, niin olivat sitä mieltä, että se on pelkkää valhetta ja Venäjän disinformaatiota, koska näin heille kertoi sekä harva asiasta uutisoinut valtamedia, Joen kampanja, että mädät (entiset) virkahenkilöt.

Erityisen mausteensa lokakuun yllätykseen eli sähköpostiuutisiin toi se, että Facebook ja Twitter sensuroivat New York Postin juttua estämällä sen levittämisen. Tämä vahvisti Trumpin ja hänen tukijoukkojensa mielissä ajatusta, että Yhdysvaltoja pyörittää suuri liberaalien salaliitto, johon kuuluu demokraattipuolue, valtamedia ja Piilaakson teknologiajätit.

Trump on rakentanut itsestään kuvaa eliitin ulkopuolisena kansan presidenttinä, joka on Washingtonissa taistelemassa "varjohallitusta" (deep state) vastaan ja kuivattamassa suota mädältä politiikalta ja byrokratialta.

Hmm, mikäköhän se propaganda-Pekan selitys tuolle sensuroinnille mahtaa sitten olla? Ja tietenkin Trump on "rakentanut" tällaista kuvaa, ei puhettakaan siitä, että näin voisi oikeasti olla.

Joidenkin Trumpin tukijoiden maailmassa salaliitto on kasvanut huikeaksi ajatukseksi, jonka mukaan saatanaa palvovat demokraatit pyörittävät kansainvälistä pedofiliarinkiä ja juovat siepattujen ja raiskattujen lasten verta "nuoruuden lähteenä". Vain Trump voi maailman tältä hirveydeltä pelastaa, kuten QAnon-nimiseen salaliittoon uskovat ihmiset otaksuvat.

Joissakin kyselyissä noin puolet Trumpin kannattajista on kertonut uskovansa QAnonin väitteisiin. Siten on ymmärrettävää, että usko presidentin vaalipetossyytöksiin on kovaa ja Hunter Bidenin vastaisen tutkinnan julkitulo vasta vaalien jälkeen saa kaiken näyttämään entistäkin selkeämmältä.

Ja nyt päästiin sitten taas asiaan... Näettekös, miten toisistaan irrallisia asioita liitellään näppärästi toisiinsa. Onkohan Pekka muuten sitä, että esim. Glenn Greenwaldkin uskoo tuohon pedofiliarinkiin ja raiskattujen lasten veren juontiin.

Joe Bidenille hänen poikaansa kohdistuva tutkinta on äärimmäisen kiusallinen, sillä hän on juuri rakentamassa hallintoaan. Erityinen huomio tulee kiinnittymään oikeusministerin tulevaan valintaan ja hänen kuulemisiin senaatissa.

Jos Hunter Bidenin tutkinta on käynnissä Bidenin virkaanastujaisten jälkeen, uuden presidentin on tehtävä hartiavoimin työtä näyttääkseen edeltäjäänsä kunniakkaammalta. Trumpin oikeusministeri Bill Barr on sekaantunut moniin juttuihin, joissa taustalla on nähty Trumpin poliittinen agenda.

Niinpä, onhan se Joelle todella kiusallista, jos totuus meinaa tulla julki. Mutta ällös Pekka huolehdi, ei Joen tarvi laittaa tikkua ristiin, asia ei etene koskaan tuohon kiusalliseen vaiheeseen. Tämä tosin sillä varauksella, ettei taustatahot halua nostaa saman tien jo vuosia sitten valitsemaansa Kamalaa pressaksi. Pekka olisi tietenkin voinut mainita, mitä Barrin juttuja hän oikein tarkoitti, ja miksi ne hänen näkemyksensä mukaan perustuvat vain Trumpin poliittiseen agendaan. Siis jos Pekka ei olisi propaganda-artisti.

Biden totesi viime viikolla CNN-kanavalla, että hänen kaudellaan oikeusministeriön ja Valkoisen talon välillä on palomuuri, jolla vältetään juttujen politisoituminen.

"Minä en aio sanoa, että syyttäkää A:ta, B:tä tai C:tä. Ei se ole minun oikeusministeriöni, vaan se on kansan oikeusministeriö", hän totesi.

Naurattaa liikaa...

Hunter Bidenin mahdolliset rikokset eivät tarkoita, että isä-Biden olisi tehnyt mitään väärää. Mutta se ei Yhdysvaltain politiikassa paljon paina, jos Trump ja hänelle uskolliset republikaanit haluavat tehdä siitä valtakunnan ykkösasian.

Juu, Joe ei ole tiennyt mistään mitään, eikä tehnyt mitään väärää. Tämä on niin selvää, ettei asiasta kannata edes kysyä häneltä. Jos joku luopio kysyy, niin on vain oikein ja hyvin, että Joe ei vastaa tai sitten herjaa kysyjää, ja kysyjän kollegat hyökkäävät tämän jälkeen hänen kimppuunsa. Ja näinhän se on, Trump ja hänen uskolliset republikaanithan sitä USAn mediaa pyörittää...

Trumpia itseään odottaa virkakautensa jälkeen ainakin puolen tusinaa mahdollista oikeusjuttua, joissa aiheita on veropetosepäilyistä väitettyyn raiskaukseen.

Taas olisi Pekka voinut vähän karkoittaa, mitä hän tarkalleen ottaen näillä oikeusjutuilla tarkoitti, ja millaisiin todisteisiin ne pohjautuvat. Ei kun hitsi vitsi, unohtui että nyt puhuttiin Trumpista eikä Joesta. Silloinhan mitään todisteita ei tarvita, kun taas Joen kohdalla mitkään todisteet eivät riitä.

Ei voi kuin taas toistella sitä, miten paljon minä ihailenkaan Suomen luotettavaa ja vastuullista valtamediaa.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007674775.html

Edit. Heitetään tähän nyt vielä perään CNN:n "senior media reporter"in anti Hunter-caseen liittyen, ne "lähteet"...

[tweet]1318181219557920768[/tweet]

[Skeptikko]

0,01 prosenttia yhdysvaltalaisista ratkaisi Joe Bidenin voiton
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/76b42898-b92c-4060-88a2-4f660cec50bc

Toisaalta edes Wisconsin ei pystyisi yksin kääntämään Joe Bidenin tuhtia etumatkaa valitsijoiden määrässä. Biden valitaan lopullisesti Yhdysvaltojen 46. presidentiksi valitsijaäänin 306–232.

Niiden valossa kyseessä ei ole mikään murskavoitto, vaikka toki Biden voi sellaisellakin kehuskella. Hän nimittäin keräsi koko Yhdysvaltojen historian suurimman äänisaaliin, eli 81,3 miljoonaa ääntä.
...
Jos tilannetta katselee tarkemmin, nähdään voiton ratkenneen todella pienen kansanosan päätöksellä. Kolmen ratkaisevan vaa'ankieliosavaltion (Arizona, Wisconsin, Georgia) voitto ratkesi Bidenin eduksi yhteensä vain 43 000 äänen erolla.

Luku vastaa noin 0,01 prosenttia lähes 330 miljoonan asukkaan Yhdysvaltojen väestöstä. Mikäli Trump olisikin voittanut kaikki kolme osavaltiota, valitsijamäärä olisi ollut tasan 269–269, ja kongressin alahuone olisi todennäköisesti ojentanut voiton Trumpille.

Bidenin voittoa voi siis pitää sekä selvänä että äärimmäisen tiukkana. Se johtuu vaalien rakenteesta, jossa kokonaisäänimäärällä ei ole oikeastaan ole mitään merkitystä.

[Penan kaveri Eki]

Tässä videossa näytetään kuukkelina, miten ääntenlaskija käyttää Dominion järjestelmää skannaukseen ja äänestystietojen rekisteröintiin:

    https://www.youtube.com/watch?v=46CAKyyObls

Aivan järkky zydeemi, kun käyttäjien tekemien toimintojen jäljitettävyys on sillä tasolla, että sitä kerta kaikkiaan ei ole.

Tosin, jos varsinaisessa laskennassa olisi syötetty lipukkeita moneen kertaan skannauslaitteen läpi, niin sitä joutuisi tekemään myös uudelleenlaskennassa, jotta uudelleenlaskennan tulokset vastaisivat varsinaisessa laskennassa saatujen. Videosta ei selviä, miten varsinaisessa laskennassa järjestelmän sivuun laittamien ja ääntenlaskijan manuaalisesti tulkittujen lipukkeiden tiedot käsitellään tai tulkitaan uudelleenlaskennassa.


Video liittyy siihen, että Georgian Coffee piirikunnassa ei pystytty vahvistamaan uudelleenlaskennan tuloksia, koska luvut eivät täsmännet:

"All counties were to be completed by Wednesday night, Dec. 2, at midnight, as instructed by the Secretary of State. By Thursday, there were six counties finalizing their recount upload. On Thursday, Coffee County officials were working with the Secretary of State's office and Dominion Voting Systems to resolve a discrepancy of 50 votes," a press release from the Secretary of State's Office.

According to the SOS, Coffee County was the only county that had not completed its recount upload. On the morning of Dec. 4, the SOS said it had received a letter from Coffee County's Board of Election saying they were not going to certify their recount.

    https://www.walb.com/2020/12/09/secretary-state-opens-investigation-into-how-coffee-co-handled-recount/


Edit: Samasta tilaisuudesta osa kaksi https://www.youtube.com/watch?v=ijjwS6h-PyU

[JiM]

Valheellinen valtamedia (joka vihaa sinua) ja Bidenin rikollisperhe saa kyytiä..

Criminal Probe Into Biden Family CONFIRMED, COVER UP May be The BIGGEST Media Scandal In US History

https://www.youtube.com/watch?v=G_bZsaNdxEU&feature=youtu.be
Videon kesto 28:00

https://oikeamedia.com/o1-149400

pe 11.12.2020 02:35

Bidenien mafiasuvun rikoksista tutkinta

Joe Bidenin poika Hunter Biden tunnustaa olevansa rikostutkinnan alaisena. Hunteria tutkitaan veropetoksista, epäilyttävistä poliittisista operaatioista ja rahanpesusta.

Tämä on kenties suurin mediaskandaali koko Yhdysvaltojen historiassa. Vasemmistomedia ei ennen vaaleja julkaissut asiasta yhtään mitään ja tukahdutti kaikki keskustelut väittämällä kaikkia syytteitä valeuutisiksi ja venäjävaikuttamiseksi - disinformaatioksi.

Hunter Bidenin tietokoneen levyn sisältö tuli julkisuuteen jo lokakuun alussa. FBI ja Oikeusministeriö oli tiennyt sisällöstä jo vuoden. Vasemmistomedia vaikeni asiasta ensin täysin. Kun asia tuli esille vaihtoehtomedioiden ja Trumpin vaaliväittelyn aikana, niin vasemmistomedia väitti päivittäin, että kaikki väitteet Bidenien rikoksista ovat pelkkää valhetta ja venäläisten levittämää disinformaatiota.

Vasemmistomedia valehteli ja tiesi valehtelevansa. Mitään uutta merkittävää ei ole tullut esille ja silti nyt 10.12.2020 - vaalien jälkeen - nämä samat mediat tunnustavat, että Hunter Biden on tutkinnan alla ja että häntä epäillään veropetoksista, rahanpesusta ja lahjusten vastaanottamisesta ulkomaisilta tahoilta.

James Biden, dementoituneen Joe Bidenin veli, sai itselleen Irakissa valtavat sairaalaprojektit Joe Bidenin ollessa varapresidenttinä.

Liittovaltion syyttäjät ovat nyt tutkimassa Hunter Bidenin toimia. Tutkinnan alla on jättikö hän ilmoittamatta tuloja Kiinaan kytkeytyvistä rahakkaista liikesopimuksista.

Vasemmistomedialla on nyt myös röyhkeyttä ilmoittaa, että tähän liittyy hyvin ilmeisiä poliittisia riskejä mikäli Joe Biden astuisi virkaan.

Sama vasemmistomedia, joka on suojellut Bidenien rikollissukua jo kohta 50 vuoden ajan, on nyt vaalien jälkeen 10.12.2020 kertomassa sen, mikä on ollut jo kuukausia yleistä tietoa vaihtoehtomedioissa: Bidenien tiiviit kytkökset ja miljardien dollarien liikesuhteet Kiinaan, Moskovaan ja Ukrainaan ovat uhka Yhdysvaltojen turvallisuudelle. Bidenit ovat palveluksia velkaa miljardisopimuksistaan Kiinalle.

Joe Biden lennätti poikansa Hunter Bidenin Airforce 2:lla Kiinaan neuvottelemaan miljardisopimuksia, samaan aikaan kun Joen piti neuvotella Etelä-Kiinan meren kärjistyneestä tilanteesta. Sotilaallispoliittisista neuvotteluista Obaman hallinnon aikana Joe Biden palasi tyhjin käsin ja Kiina sai jatkaa sotilaallista varusteluuaan uhaten Etelä-Koreaa, Australiaa ja Japania - ja Hunter Biden sai saman matkan aikana miljardien arvoisen liikesopimuksen Kiinan kanssa. Ostettiinko USA jo silloin ulos Kiinan sotilaallisen varustautumisen tieltä? Myikö Biden kiinalle luvan jatkaa varusteluaan ja kelluvien sotilastukikohtien rakentamista?

Rahaliikenne Bidenien rikolliselle mafiasuvulle on kulkenut bulvaanien kautta ja sopimuksia ovat tehneet Hunter poika ja James veli. Joe on varapresidenttinä vain vetänyt prosentteja välistä näistä sopimuksista ja mahdollistanut niiden syntymisen poliittisella vaikutusvallallaan.

Yhtä suuri skandaali on kuitenkin valehteleva vasemmistomedia, joka on tahallaan salannut kaiken tähän korruptioon ja Bidenien rikollissukuun liittyvän ja kieltäytynyt raportoimasta siitä – ja sen jälkeen väittänyt kaikkea asiaan liittynyttä valeuutisiksi ja venäjävaikuttamiseksi.

Nyt kaikki vaihtoehtomedioiden esiin tuomat asiat ovat osoittautuneet tosiksi ja vasemmistomedia raportoi näistä asioista kuin ne olisivat jokin uusi uutinen.

Demokratian suurin vaara on propagandaa levittävä vasemmistomedia, korruptoituneet poliitikot ja eliitti, jotka kaikki toimivat yhdessä tavallisia kansalaisia vastaan.

Bidenien mafiasuvun rikokset ja koko Yhdysvaltojen vaaleihin liittyvä vasemmistomedian valeuutisointi on kenties historian selkein ja röyhkein esimerkki täysin korruptoituneesta mediasta. Mediatutkijoilla riittää materiaalia kymmeniksi vuosiksi vuoden 2020 uutisista.

[Lahti-Saloranta]

Youtube näkyy sensuroivan videot joissa epäillään vaalivilppiä USAn vaaleissa. Koskahan sensuuri leviää Hunter Bidenin tekemisiin.

[Mandula]

Youtube näkyy sensuroivan videot joissa epäillään vaalivilppiä USAn vaaleissa. Koskahan sensuuri leviää Hunter Bidenin tekemisiin.

Ajatella jos esim. youtube alkaisi sensuroida videoita joissa väitetään holokaustin tapahtuneen.. Eikös se ole varmin merkki vaalivilpin tai ylipäänsä minkään valtaapitävien kannalta ikävästä tapahtumisesta, kun kaikki kyseiseen asiaan liittyvä halutaan sensuroida pois yleisestä jakelusta.