USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[Bronx Zoo]

Trump on yrittänyt selittää jo viisi vuotta mitä tarkoittaa fake news, lügenpresse.

Miksi ihmeessä Trump tässä merkittävässä ajankohtaisessa tilanteessa alkaisi perumaan puheitaan ja katsomustaan ja väittäisi että "tunnustan valheiden sittenkin olevan totta". Ei kävisi järkeen.

[Sir]

En tietääkseni valita mitään, vaan olen vaatinut laillisten äänten uudelleenlaskentaa. Senilistit valittavat moisista vaateista kun ne kuulemma halventavat demokratiaa ja ovat jotain ulinaa.

Miksi jauhat tätä valheellista paskaa, vaikka sen on jo useampikin todennut olevan paikkansapitämätön? Minulla  ei ainakaan ole mitään sitä vastaan, että uudelleenlasketaan kaikki äänet niissä paikoissa, joissa lopullinen tilanne on tiukka. Aiempien uudelleenlaskujen perusteella ne eivät tule muuttamaan lopullista tulosta kuin jollain sadoilla äänillä, joten pidän erittäin epätodennäköisenä sitä, että nykyiset kymmenien tuhansien äänten marginaalit tulevat sillä muuttumaan.

Kun äänet on laskettu uudestaan puolueettoman tahon toimesta eikä esim. ketään pakoteta poistumaan tai seuraamaan uusintalaskentaa jostain kilometrin päästä, niin tietenkin hyväksyn tuloksen.
Mitähän muuten tapahtuu, kun trump saakin isomman äänisaaliin tarpeeksi monessa osavaltiossa. Veikkaatko, että demarileiri pysyy yhtä vaiti kuin 2016 jälkeen vai alkaako sitäkin suurempi salaliiton rummutus ja venäjän syyttely?

Mitä tapahtuu, kun kuu osoittautuu juustoksi? Eli mitä oikein kysyt?

Kaikki mediat ovat julistaneet Bidenin tulevaksi presidentiksi. Viimeksi kun tsekkasin, Bideniä ei ole vielä valittu tulevaksi presidentiksi. Mutta sen on oltava totta, kun kaikki muutkin mediat siitä uutisoivat. Voit etsiä täältä hommalta kaikkea muutakin kivaa, mikä on "totta" kun kaikki valtamediat siitä totuutena uutisoivat.

Tsekkasitko tilanteen 9.11.2016, kun kaikki mediat julistivat Trumpin tulleen valituksi presidentiksi? Silloinkin lasku oli monessa osavaltiossa vielä kesken, eikä tuloksia oltu vahvistettu. Wisconsin, Michigan ja Pennsylvania uudelleenlaskettiiin. Rummutitko silloin yhtä paljon futuurikonditionaalilla kuin nyt?

Niin, et siis tule myöntämään mitään, vaikka tilanne tästä muuttuisi, koska mikään ei siihen nyt viittaa. Semmosta.

Tuletko sinä myöntämään, että kuu on juustoa?

[Sir]

No kun lukee tuon kommentin, johon vastasin, siitä selviää että sinulla on melkoinen salaliittoreoria siitä, että Venäjä tälläkin kertaa, tosin ilman todisteita kuinkas muuten, buffasi trumpia ja nyt sitten hyvikset oli Bidenin puolella sen verran enemmän että Biden vei voiton tuossa kisassa.

Siis oletko eri mieltä, että "hyviksiä" eivät ole ne, jotka koittavat estää Venäjän toimia USA:n vaaleihin vaikuttamisessa?

Ja siis useampikin USA:n tiedusteluelin on todennut, että Venäjän uhka näihin vaaleihin sotkeutumisessa on olemassa ihan niin kuin oli viimeksikin.

Että kyllä, ymmärsin ihan oikein. Joskus taisin kysyäkkin, miksi twitterissä on Biden julistettu tulevaksi presidentiksi ilman noita leimoja, että kyseessä on vahvistamaton väite.

Siis julistettu ennen kuin laskenta oli edennyt siihen tilaan, että kyseisille julistuksille oli perusteet (ihan niin kuin on perusteet kyseisille julistuksille tv-kanavilla ja onnitteluille muiden maiden johtajien toimesta)?

[mannym]

Niin ja kun asiaa kävin läpi, käsittelin nimenomaan Pennsylvanian, Michiganin ja Wisconsinin vaalilakeja.

En vastannut sinulle. Itseasiassa kukaan siinä ketjun haarassa johon kommentoin, ei vastannut sinulle. Keskustelu ei ollut rajattu koskemaan noiden osavaltioiden vaalilakeja, eikä siinä olisi ollutkaan mitään järkeä, koska nuo eivät ole tai olleet viimeiset kolme avointa. Wisconsinin osalta asia (rajapäivä) näyttää loppunkäsitellyltä ja jos Michiganissa tähän liittyvä case on avoimena, sillä ei ole vaikutusta presidentinvaaleihin, jotka Biden on voittamassa n. 3% yksikön marginaalilla ilman mahdollisesti tämän takia kiistanalaisia ääniä. Pennsylvanian kesken oleva oikeusjutun puolestani totesin mm. siinä viestissäni johon vastasit.

Ja jos se oma kontribuutiosi oli siis tämä (joka ei siis ei ollut keskustelun varsinainen aihe), niin et sinä tällä antanut ymmärtää kirjoittavasi ainoastaan noiden kolmen osavaltion laista.

Mitä noita muita katselin niin oikeastaan kaikissa osavaltioissa on laissa se että äänien pitää olla vaaliviranomaisten hallussa vaalipäivään klo 20 mennessä.

Et vastannut minulle mutta kirjoitit osaltasi minusta. Viestisi kuului.

Mannym tutkinut ansiokkaasti? Kaikkia sitä saakin lukea...
Joillakin osavaltioilla on ihän selkeästi vaalilakiinsa kirjoitettu esimerkiksi, että postiäänet, jotka on leimattu vaalipäivään mennessä ja perillä korkeintaan kolme päivää myöhemmin hyväksytään. Tälläistä ei ole kukaan riitauttanut, ja käytännössä mahdotonta keksiä juridista doktriiinia millä perustella näin voisi tehdäkään. Kiistanalaiset tapaukset, kuten Pensylvania, ovat liittyneet oikeusistuimien oikeuteen tulkita koronaepidemian takia yleisempiä poikkeusoloihin liittyviä säännöksiä vs. vaalailakia, jossa tälläistä "jatkoaikaa" ei ole kirjattu.

Josta esitin pyynnön, Mitkä ovat nuo osavaltiot joista mainitset? Saanhan listan ja lähteet osavaltioiden vaalilakeihin?

Nuo kolme osavaltiota ovat hyvinkin aiheellisia ja niiden lainsäädäntöä on hyvä tarkastella postiäänestyksen perusteella. Mitä noita muita osavaltioita katselin niin kyllä niissä laeissa istuu myös ne vaalien deadlinet, äänten paikalla olot ja äänestyspaikkojen sulkeutumiset.

Pennsylvania tuleekin olemaan hieno tapaus koska siellä korkein oikeus kirjoitti lakia ei tulkinnut sitä.

[Nuivinator]

Sosalistisessa mediassa, itseään luotettaviksi kutsutuissa medioissa yms herkutellaan ajatuksella että Trump joutuu vankilaan.

Suomalaisen oikeuskäytännön mukaan jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan. Trumppia ei tietääkseni ole tuomittu mistään, joten miksi ihmeessä se joutuisi vankilaan?

[JT]

Jätit tuosta sopivasti pois sen, mitä tapahtui aamuyön jälkeen. Miksi näin?

Minulla ei ollut tarkoitusta käydä läpi Floridan vaalien koko historiaa, kunhan kumosin valheellisen kommenttisi, jossa komppasit väitettä, jonka mukaan Gorea ei olisi julistettu Floridan vaalin voittajaksi. Niin tosiaankin kävi ja juuri Gore julistettiin siellä voittajaksi ihan ensin, kuten oheistamani dokumentti osoittaa.

Minulla ei ole tarvetta narrailla Trumpin eduksi. Mutta toisinaan on vain pakko puuttua muiden narrailuun.

https://hommaforum.org/index.php/topic,117617.msg3240166.html#msg3240166
       

[Sir]

Sosalistisessa mediassa, itseään luotettaviksi kutsutuissa medioissa yms herkutellaan ajatuksella että Trump joutuu vankilaan.

Suomalaisen oikeuskäytännön mukaan jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan. Trumppia ei tietääkseni ole tuomittu mistään, joten miksi ihmeessä se joutuisi vankilaan?

Niin, media ei tietenkään tuomitse ketään muutenkaan, vaan sen tekee oikeus. Median jutut ovat siis luonnollisesti spekulointia, ei tuomioita. Tämän luulisi olevan kaikille päivänselvää.

Mitä mahdollisiin syytteisiin tulee, niin todennäköisintä ovat syytteet siitä, mistä yleensäkin ex-presidenttejä syytetään, eli korruptiosta (linkki vuodelta 2018, syntitaakka lienee siitä vielä kasvanut lisää). Toinen mahdollisuus on sitten ne Venäjän ja/tai Ukrainan kanssa vehkeilyt. Niitähän ei vielä puolueettomassa oikeudessa ole käsitelty. Trumpin puolueen käsissä ollut senaatti vapautti hänet viime talvena viraltapoistolta.

[foobar]

Sosalistisessa mediassa, itseään luotettaviksi kutsutuissa medioissa yms herkutellaan ajatuksella että Trump joutuu vankilaan.

Suomalaisen oikeuskäytännön mukaan jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan. Trumppia ei tietääkseni ole tuomittu mistään, joten miksi ihmeessä se joutuisi vankilaan?

Niin, media ei tietenkään tuomitse ketään muutenkaan, vaan sen tekee oikeus. Median jutut ovat siis luonnollisesti spekulointia, ei tuomioita. Tämän luulisi olevan kaikille päivänselvää.

Mitä mahdollisiin syytteisiin tulee, niin todennäköisintä ovat syytteet siitä, mistä yleensäkin ex-presidenttejä syytetään, eli korruptiosta (linkki vuodelta 2018, syntitaakka lienee siitä vielä kasvanut lisää). Toinen mahdollisuus on sitten ne Venäjän ja/tai Ukrainan kanssa vehkeilyt. Niitähän ei vielä puolueettomassa oikeudessa ole käsitelty. Trumpin puolueen käsissä ollut senaatti vapautti hänet viime talvena viraltapoistolta.

Keskeisimmät taitavat olla kuitenkin useat teot jotka on tulkittavissa oikeuden estämiseksi (obstruction of justice) häneen kohdistuneissa tutkinnoissa (esim. Muellerin kenkiminen). Trump on presidentinvirassaan immuuni näille syytteille, mutta ne voidaan käynnistää kun hän ei ole enää istuva presidentti.

[Aimo Räkä]

Median jutut ovat siis luonnollisesti spekulointia

Näin on. Tämä on havaittu ja pidetään mielessä.

[zupi]

[tweet]1325801059206500353[/tweet]

[tweet]1325803289955487744[/tweet]

[Möhömaha]

Se hyvä puoli, minkä creepy-Joen valinta aiheuttaa, on toivottavasti neljän vuoden peppukivun taukoaminen sekä tällä foorumilla, että valtamediassa.

[Mandula]

En tietääkseni valita mitään, vaan olen vaatinut laillisten äänten uudelleenlaskentaa. Senilistit valittavat moisista vaateista kun ne kuulemma halventavat demokratiaa ja ovat jotain ulinaa.

Miksi jauhat tätä valheellista paskaa, vaikka sen on jo useampikin todennut olevan paikkansapitämätön? Minulla  ei ainakaan ole mitään sitä vastaan, että uudelleenlasketaan kaikki äänet niissä paikoissa, joissa lopullinen tilanne on tiukka. Aiempien uudelleenlaskujen perusteella ne eivät tule muuttamaan lopullista tulosta kuin jollain sadoilla äänillä, joten pidän erittäin epätodennäköisenä sitä, että nykyiset kymmenien tuhansien äänten marginaalit tulevat sillä muuttumaan.

Kun äänet on laskettu uudestaan puolueettoman tahon toimesta eikä esim. ketään pakoteta poistumaan tai seuraamaan uusintalaskentaa jostain kilometrin päästä, niin tietenkin hyväksyn tuloksen.
Mitähän muuten tapahtuu, kun trump saakin isomman äänisaaliin tarpeeksi monessa osavaltiossa. Veikkaatko, että demarileiri pysyy yhtä vaiti kuin 2016 jälkeen vai alkaako sitäkin suurempi salaliiton rummutus ja venäjän syyttely?

Mitä tapahtuu, kun kuu osoittautuu juustoksi? Eli mitä oikein kysyt?

Kaikki mediat ovat julistaneet Bidenin tulevaksi presidentiksi. Viimeksi kun tsekkasin, Bideniä ei ole vielä valittu tulevaksi presidentiksi. Mutta sen on oltava totta, kun kaikki muutkin mediat siitä uutisoivat. Voit etsiä täältä hommalta kaikkea muutakin kivaa, mikä on "totta" kun kaikki valtamediat siitä totuutena uutisoivat.

Tsekkasitko tilanteen 9.11.2016, kun kaikki mediat julistivat Trumpin tulleen valituksi presidentiksi? Silloinkin lasku oli monessa osavaltiossa vielä kesken, eikä tuloksia oltu vahvistettu. Wisconsin, Michigan ja Pennsylvania uudelleenlaskettiiin. Rummutitko silloin yhtä paljon futuurikonditionaalilla kuin nyt?

Niin, et siis tule myöntämään mitään, vaikka tilanne tästä muuttuisi, koska mikään ei siihen nyt viittaa. Semmosta.

Tuletko sinä myöntämään, että kuu on juustoa?

Näköjään sulla meni jotenkin tunteisiin, sen verran paksua tuubaa tulee nyt sieltä paskoineen ja kuujuustoineen. Toivottavasti psyyke ei petä uusintalaskujen jälkeen   

[Mandula]

No kun lukee tuon kommentin, johon vastasin, siitä selviää että sinulla on melkoinen salaliittoreoria siitä, että Venäjä tälläkin kertaa, tosin ilman todisteita kuinkas muuten, buffasi trumpia ja nyt sitten hyvikset oli Bidenin puolella sen verran enemmän että Biden vei voiton tuossa kisassa.

Siis oletko eri mieltä, että "hyviksiä" eivät ole ne, jotka koittavat estää Venäjän toimia USA:n vaaleihin vaikuttamisessa?

Ja siis useampikin USA:n tiedusteluelin on todennut, että Venäjän uhka näihin vaaleihin sotkeutumisessa on olemassa ihan niin kuin oli viimeksikin.

Että kyllä, ymmärsin ihan oikein. Joskus taisin kysyäkkin, miksi twitterissä on Biden julistettu tulevaksi presidentiksi ilman noita leimoja, että kyseessä on vahvistamaton väite.

Siis julistettu ennen kuin laskenta oli edennyt siihen tilaan, että kyseisille julistuksille oli perusteet (ihan niin kuin on perusteet kyseisille julistuksille tv-kanavilla ja onnitteluille muiden maiden johtajien toimesta)?

Tuohan antaa kätevästi siis oikeutuksen yksityisten toimijoiden toimia poliisina ja estää kaikki itse päättämänsä toiminta informaatiovaikuttamisena ja muuna mikä ei satu omaa ideologiaa tukemaan. Sitähän toki demarileiri tukeekin.

Pistätkö linkin, jossa Biden on virallisesti seuraava pressa. Jos et pysty, lienee kyseessä vahvistamaton vöite. Varsinkin, kun edessä on uusintalaskenta yms.

[PolleaPoeka]

En tietääkseni valita mitään, vaan olen vaatinut laillisten äänten uudelleenlaskentaa. Senilistit valittavat moisista vaateista kun ne kuulemma halventavat demokratiaa ja ovat jotain ulinaa.

Miksi jauhat tätä valheellista paskaa, vaikka sen on jo useampikin todennut olevan paikkansapitämätön? Minulla  ei ainakaan ole mitään sitä vastaan, että uudelleenlasketaan kaikki äänet niissä paikoissa, joissa lopullinen tilanne on tiukka. Aiempien uudelleenlaskujen perusteella ne eivät tule muuttamaan lopullista tulosta kuin jollain sadoilla äänillä, joten pidän erittäin epätodennäköisenä sitä, että nykyiset kymmenien tuhansien äänten marginaalit tulevat sillä muuttumaan.

Kun äänet on laskettu uudestaan puolueettoman tahon toimesta eikä esim. ketään pakoteta poistumaan tai seuraamaan uusintalaskentaa jostain kilometrin päästä, niin tietenkin hyväksyn tuloksen.
Mitähän muuten tapahtuu, kun trump saakin isomman äänisaaliin tarpeeksi monessa osavaltiossa. Veikkaatko, että demarileiri pysyy yhtä vaiti kuin 2016 jälkeen vai alkaako sitäkin suurempi salaliiton rummutus ja venäjän syyttely?

Mitä tapahtuu, kun kuu osoittautuu juustoksi? Eli mitä oikein kysyt?

Kaikki mediat ovat julistaneet Bidenin tulevaksi presidentiksi. Viimeksi kun tsekkasin, Bideniä ei ole vielä valittu tulevaksi presidentiksi. Mutta sen on oltava totta, kun kaikki muutkin mediat siitä uutisoivat. Voit etsiä täältä hommalta kaikkea muutakin kivaa, mikä on "totta" kun kaikki valtamediat siitä totuutena uutisoivat.

Tsekkasitko tilanteen 9.11.2016, kun kaikki mediat julistivat Trumpin tulleen valituksi presidentiksi? Silloinkin lasku oli monessa osavaltiossa vielä kesken, eikä tuloksia oltu vahvistettu. Wisconsin, Michigan ja Pennsylvania uudelleenlaskettiiin. Rummutitko silloin yhtä paljon futuurikonditionaalilla kuin nyt?

Niin, et siis tule myöntämään mitään, vaikka tilanne tästä muuttuisi, koska mikään ei siihen nyt viittaa. Semmosta.

Tuletko sinä myöntämään, että kuu on juustoa?

Näköjään sulla meni jotenkin tunteisiin, sen verran paksua tuubaa tulee nyt sieltä paskoineen ja kuujuustoineen. Toivottavasti psyyke ei petä uusintalaskujen jälkeen   

Kyllä tää touhu tässä ketjussa muistuttaa hyvin pitkälti lastentarhaa tai korkeintaan ylä-aste ikäisten väittelyä. Muutama aivosolu katoaa kun tätä alkaa perkaamaan Ajan henki vissii, että mistään ei voi keskustella, ilman että porukka tahalleen väärinymmärtää tai vaan laukoo yhtään miettimättä fiiliksiään ja sen jälkeen kun möläytys on tehty, sitä puolustellaan viimeiseen asti vaikka argumentti olisi täyttä skeidaa... Jatkakaa-->

[mannym]

Keskeisimmät taitavat olla kuitenkin useat teot jotka on tulkittavissa oikeuden estämiseksi (obstruction of justice) häneen kohdistuneissa tutkinnoissa (esim. Muellerin kenkiminen). Trump on presidentinvirassaan immuuni näille syytteille, mutta ne voidaan käynnistää kun hän ei ole enää istuva presidentti.

Mitkä ovat tulkittavissa oikeuden estämiseksi? Mueller kun ei saanut kenkää Trumpin toimesta niin kyllä alkaa tulemaan taas aika paksua.

Muellerin raportti yksinkertaisuudessaan. 1 osasta tehtiin loppupäätös. Trump ei tehnyt yhteistyötä Venäjän kanssa. 2 eli oikeuden estämisestä ei voitu tehdä loppupäätöstä koska OLC muistio. Joka olisi samalla perusteella estänyt myös ensimmäisestä. OLC:n muistio olikin vain tekosyy sille ettei muka voitu tehdä päätöstä.

Oikeusministeri kuitenkin teki sen päätöksen. Ja siitähän vasta riemu repeää jos Trumpia kohtaan nostettaisiin syyte asiasta josta on jo päätös tehty.  Sitä oikeudenkäyntiä olisikin varsin mukava seurata kun Mueller tiimeineen joutuisi esittämään todisteensa, kuinka ne on kerätty yms.

Kyllä ketjusta on tullut varsin kaunis.

Trumpia kannattavat ovat todenneet että Trump on saattanut hävitä eli Biden voittaa.

Trumpia kannattavat ovat kuitenkin näyttäneet ja todenneet että epäselvyyksiä on ja ne tulee tutkia.

Bidenin kannattajat ovat julistaneet että Biden voitti pulinat pois.

Samaiset kannattajat myös itkevät nyt runsain mitoin että todisteet on nyt heti esitettävä koska muutenhan

Melkoista parkumista taas. Onko pelko noin kova että Biden häviääkin vai mikä on? Ottakaa ihan rauhassa. Tässä on vielä paljon aikaa...

[räsänen]

En osaa sanoa mikä tässä on totuus, koska en tiedä. Mutta demokraatit ovat paljastaneet itsensä viimeisen neljän vuoden aikana. Nämä neljä vuotta ovat olleet karmein ja mahtavin lokakampanja mitä historia tuntee. Se peppukipu mikä Trumpin presidenttiydestä on demokraateille aiheutunut, on ollut sanoin kuvaamaton.

Siksi on helppo uskoa, että tuollainen porukka, joka on itkenyt Trumpin presidenttiyttä neljä vuotta, on syyllistynyt myös vilppiin näissä vaaleissa. Olisivat olleet nätisti niin väitteitä olisi vaikeampi uskoa, nyt historian valossa huijaaminen on jopa todennäköistä.

[sancai]

Ihan vaan ohiksena, niin uskomattoman käsittämätöntä, miten vankka luottamus täällä on valtamedian narratiiveihin ja valtiolillisiin instituutioihin. Ollaan kuitenkin se porukka, joka on seurannut korruptiota, mokutusta ja valtamedian valehtelua aitiopaikalta jo vuosikaudet ja ilmeisesti mitään ei ole opittu. Yhdysvallat on tietenkin vielä Suomesta äärimmäisempi versio, mitä tulee korruptioon ja median rappioon eikä maassa ole edes yleisesti luotettuja ja samoin standardein turvattuja vaaleja kuin Suomessa. On äärimmäisen huolestuttavaa, että media on alkanut ottaa totuusministeriön roolia Trump tekosyynään ja täällä jotkut väittävät, että meidän pitäisi palkita tuota toimintaa.

Mitä Yhdysvaltojen anti-Trump republikaaneihin tulee, niin he vertautuvat täydellisesti sinisiin. Hillotolpilla heitä on enemmän kuin tavallisten kansalaisten keskuudessa, luontaisesti. En tiedä, onko kukaan muu täällä esim. opiskellut yliopistoissa lähiaikoina, mutta kulttuurisota alkaa käydä sellaiseksi, että meillä ei ole varaa menettää yhtäkään uusmarxismia vastustavaa poliitikkoa. Hulluus ei mene ohi vaikka olisi hiljaa ja yrittäisi käyttäytyä valtamedian vaatimusten mukaan. Hulluus ei mene ohi valitsemalla "maltillisia" tai "järkeviä" poliitikkoja, vaan vallanpitäjän täytyy puskea läpi muutokset instituutioihin vaikka väkisin. Tämän vasemmistolaiset ymmärtävät hyvin, ei Maria Ohisalo tai Pekka Haavisto yritä käyttyäytyä reilusti tai tasapuolisesti, vaan siellä tungetaan virastot täyteen mokuttajia täysin häikäilemättömästi.

Vaikka Trump tuskin tästä enää saa tarpeeksi osavaltioita itselleen käännettyä, on ensisijaisen tärkeää, että kaikki pysyvät hänen takanaan ja republikaanipuolue hankkiutuu eroon valtamedian myötäilijöistä. Kulttuurisota ei ole ohi eikä oikeisto ei ole sitä aloittanut.

[Aimo Räkä]

Ei hoppua eikä hätää meillä. Menee vähän yli kymmenen viikkoa niin sitten ollaan viisaita.

[koojii]

Ilmeisesti Trumpin oikeudellinen tiimi yrittää osoittaa vaalit vilpillisiksi yksittäistapauksien avulla.

Yhdysvaltojen presidentinvaaleissa annettiin noin 160 miljoonaa ääntä. Määrä on niin suuri, että siihen määrään mahtuu epäilemättä tuhansia ja tuhansia vääriä ääniä. Joko ääni laskettu väärin ääntenlaskennassa, joku dementikko alzheimer-mummo käynyt äänestämässä 2020 vuoden vaaleissa kahteen kertaan Ronald Reagenia kun ei muistanut edes äänestäneensä jo eikä muista oikein mitään muutakaan vuoden 1984 jälkäiseltä ajalta ja joku käynyt äänestämässä esimerkiksi kuolleen sukulaisen äänestyslapulla. Lisäksi lienee myös paljon osavaltiosta toiseen muuttaneita, jotka eivät ole edes tienneet kummassa osavaltiossa heidän lakien mukaan kuuluisi äänestää. Ja sitten lienee epämääräinen joukko mielenterveystapauksia, jotka tarkoituksella ovat äänestäneet tavalla tai toisella useampaan.

Lopputuloksen osalta noilla virheellisesti lasketuilla tai annetuilla äänillä ei ole mitään vaikutusta. Ihan hatusta vetäisemällä niitä saattaa olla esimerkiksi yksi tai kaksi promillea kaikista annetuista äänistä. Niiden osalta voisi myös esittää veikkauksen, että ne niiden osuudet jakaantuvat suunnilleen samassa suhteessa kuin muutkin annetut äänet.

Normaalijärkinen ihminen tuskin alkaa vaalipetokseen sielläkään, kun rangaistus on muistaakseni vähintään viisi vuotta vankeutta ja 10 tuhannen dollarin sakot jokaisesta väärennetystä äänestä. Muistaakseni vaalivilpistä on tuomittu Yhdysvalloissa 2000-luvulla noin kolmisen kymmentä ihmistä kun ääniä on annettu siellä yli miljardi sinä aikana.

Toinen millä Trumpin tiimi yrittää ratsastaa on se, että useissa tai ellei peräti kaikissa osavaltioissa äänestäminen onnistuu ilman virallista henkilötodistusta. Kymmeneltä prosentilta virallinen henkilötodistus puuttuu siellä ja senioreista joka viidenneltä ja ja mustista joka neljänneltä. Jossakin esimerkiksi opiskelijakortti kelpaa henkilötodistuksena ja jossain osavaltiossa taas ei ja jossain taas kelpaa esimerkiksi aseenkantolupa ja jossain ei. Muistakseni 1990-luvulta saakka lain mukaan myös ajokortti on kelvannut Yhdysvalloissa henkilöllisyyden todistamiseen äänestyksessä. Henkilötodistus on Yhdysvalloissa ilmainen, mutta sen hankkiminen saattaa helposti maksaa useamman sata dollaria jotta kaikki sen saamiseen tarvittavat asiakirjat saa hankittua.

Suomessakin vaalitulos ja ääntenlaskenta voisi muuttua aika mielenkiintoiseksi, kun vaalien jälkeen joku ehdokas alkaisi vaatia, että esimerkiksi kaikki äänet jotka on annettu vain ajokortti esittämällä äänestyspaikalla pitää hylätä kun ajokortti ei ole Suomessa virallinen henkilötodistus ja vain ne äänet saa laskea jonka esittäjällä on ollut esittää voimassa oleva passi tai henkilötodistus. Suomen lakia en tältä osin tunne enkä jaksaa alkaa tarkistamaan, mutta hyvähän se olisi tarvittaessa Suomeenkin säätää lailla erikseen mitkä henkilötodistukset kelpaavat äänestäjällä henkilöllisyytensä osoittamiseen ja mitkä eivät. Esimerkiksi ajokortti ja Kela-kortin osalta tätä voisi tarkentaa ja lisäksi muiden maiden henkilöllisyystodistusten ja passien osalta. Jollakin voi olla esimerkiksi Suomen ja Ruotsin kaksoiskansalaisuus ja oikeus äänestää Suomen vaaleissa, mutta ei löydy taskusta muuta kuin Ruotsin passi jolla osoittaa henkilöllisyys ja jossa ei tietenkään ole mitään suomalaista henkilötunnusta eli ymmärtääkö vaalivirkailija silloin antaa äänestää vaaleissa.

[Totti]

Semmoinen juttu tuli twitteriä selatessa mieleen, että kun demarit nyt näki kauheasti vaivaa väärentäessään presidentinvaalilippuja, niin miksi ei samalla vaivalla väärennetty senaatinvaalilippuja? Olisi kaiken järjen mukaan helpottanut älyttömästi USA:n kommunistisoimista jos olisi senaattikin omissa käsissä.  Haluaisiko joku palstan trumpkineista selittää?

Tätä ristiriitaa onkin pidetty eräänä indikaationa vaalivilpistä. Kuten aiemmin tähän ketjuun kirjoitin niin ihmiset tuuppaavat äänestää saman puolueen ehdokkaita monen eri virkaan. Jostain syystä Biden on monessa osavaltiossa saanut poikkeuksellisen paljon enemmän kun oman puolueen senaattoriehdokas.

Tilannehan on nyt se, että vaikka Biden oli voittavinaan vaalit, demokraatit hävisivät esim. edustajainhuoneessa (nykytilanteen mukaan). Suhteessa vaalikampanjan aikaiseen hypetykseen demokraatit tekivät siis aika kehnot vaalit. Tässä on ilmiselvä ristiriita, joka herättää ihmetystä.

Demokraattien apologistit selittävät tämän eron sillä, että demokraatit yhtäkkiä olisivat halunneet senaattiin, edustajainhuoneeseen ja muihin virkoihin republikaaneja. Tämä on tietenkin mahdollinen, mutta täysin absurdi väite.

Ero johtunee siitä, että Bidenin lisä-äänet ei ole kerätty kokonaan täytetyllä äänilipuilla tai äänilipulla ylipäätään. Eli joko ääntenlaskentakoneeseen on syötetty lippuja vain Bidenin valinnalla (nopeampi täyttää ne niin) tai Bidenille on annettu ääniä suoraan ns. tabulointivaiheessa, eli yksinkertaisesti näpytetty hänelle lisää ääniä.

"Näppäilyvirheitä" on jo tapahtunut eli tiedetään ja on myönnetty, että Bidenille on naputettu lisää ääniä. Kun jäätiin kiinni ne seliteltiin näppäilyvirheeksi. Sitten on nämä "glitchit" eli väitetyt tietokoneongelma, jonka puitteissa ääniä on siirtyntyt Trumpilta Bidenille. Näissä tapauksissa senaattiääniä ei tietenkään siirry samalla, jolloin syntyy mainitsemasi erotus.

Ensimmäisestä näyttäisi myös olevan jo indikaatiota:

https://thepostmillennial.com/sydney-powell-claims-there-are-450-000-ballots-that-voted-only-for-biden-left-the-rest-blank

Attorney Sidney Powell claims that her team has found 450,000 ballots with only votes for Biden and no down-ballot selections made. Powell suggests that this number of single vote ballots is suspect, and indicative in part of "abject fraud" that she says flipped the election to Biden.

Powell is the attorney for Michael Flynn and has been vocal about the need to challenge the results of the General Election, which she contends is rife with evidence of a "massive and coordinated effort to steal this election," by efforts to "delegitimize and destroy votes for Donald Trump, to manufacture votes for Joe Biden"

"They have done it in every way imaginable, from having dead people vote in massive numbers, to absolutely fraudulently creating ballots that exist only voting for Biden," Powell told Fox's Maria Bartiromo. We've identified identified at least 450,000 ballots in the key states that miraculously only have a mark for Joe Biden and no other candidate."

Tästä voisi siis päätellä, että Bidenille on junailtu ääniä täyttämällä äänestyslipukkeet vain presidentin osalta, koska se on nopeampaa kun alkaa säätämään monen ehdokkaan kanssa. Toisaalta jos paikallisehdokkaita alettaisiin fuskaa samalla lailla, syntyy helposti sellaisia epäsymmetrisyyksiä, jotka nopeasti päätyisi epäilyksen alaiseksi.

[Vesa Heimo]

USA:n korkein oikeus on muuten Repuille 6-3, eli jos vaalivilppiä lähdetään haastamaan sinne asti, niin Trumpilla on ainakin niin kiistaton etu että jos siellä tulee vastapalloon, voidaan ollä täysin varmoja että vilppiä ei ollut.

[ÄmTeeAa]

Trumpilla on ollut aika hyvä onnistumisprosentti näissä oikeustapauksissa tähän mennessä.

Pidin viikonlopun verran lomaa seurannasta. Muutama juttu tulee pakostakin mieleen: minkä ihmeen takia demokraatit eivät sano, että lasketaan "kaikki lailliset äänet", vaan "kaikki äänet"? Tässä on selkeä ja vissi ero. Yksistään jo tämä saa Trumpin kannattajakunnassa välittömän hylkimisreaktion. Sama homma medialta, kun katkoivat Trumpin puheen vaalivilpistä. Ainoa asia mitä se sitten aiheutti, oli enemmänkin vahvistaa republikaaniporukan käsitystä siitä että sananvapautta ollaan rajoittamassa. Edelleen tuntuu ihmeelliseltä, että suhteellisen mitäänsanomaton Biden on äänestyksen perusteella kaikkien aikojen suosituin presidentti.

Mitch McConnell siirtyi perjantaina Trumpin linjoille siinä, että lasketaan kaikki lailliset äänet. Samoin Lindsay Graham, joka sanoo, että älä luovuta, ja toivoo että muutkin republikaanit alkaisivat tekemään. Muuten he eivät enää voita vaaleja. Paikalliset republikaanitoimijat ovat esittäneet samanlaisia näkemyksiä, mutta tässä vaiheessa heitä on vielä suhteellisen vähän, vain 39.

Trump pelaa nyt nähtävästi tuplaa tai kuittia; joko vaalivilppiä löytyy kuten hän sanoo, tai sitten hän siirtyy huonona häviäjänä eläkkeelle. Hankala hahmottaa, miksi hän pitäisi niin itsepintaisesti kiinni tästä, ellei motiivina ole sitten se että todisteita on, tai sitten että hän pyrkii kiristämään joitain (mutta miksi, sillä tällä ei ole merkitystä vaalijärjestelmän rattaissa?). Näyttää maahanmuuttokriitikon silmiin aika lailla samalta kuin mitä median painostus Halla-ahon suuntaan, joka nyt on vaan siitä huolimatta (ja myös sen vuoksi) porskuttanut.

En tiedä mitä maan tulevaisuudesta pitäisi ajatella voitti kumpi tahansa. Demokraatit eivät hyväksy Trumppia vaikka voittaisi laillisesti (turha muuten väittää vasten, viimeiset neljä vuotta näyttävät mitä sitä tulisi), mutta republikaanien kannattajakunta ei myöskään hyväksy Biden/Harris hallitusta, jos vaalivilppiä ei selvitetä hetimiten. Trump ajaa tässä jälleen kannattajakuntansa etua, kuten monessa muussakin asiassa. Ehdottomasti olen laillisten äänien laskennan kannalla, ja kannatan äänestäjien henkilöllisyyksien tarkastamista sekä muita vaalijärjestelmän parannuksia USA:an voitti kuka hyvänsä.

Kyllä näyttää tosiaan demokraattiäänestäjien koronapaniikki hävinneen kuin taikaiskusta, kun Biden voitti. Sitä ennen piti olla postiäänestystä, kun ei uskalla lähteä äänestyspaikalle. Nyt sitten tankotuntumalla kaduilla tanssimassa. Tämä ainakin meni tasan yhteen siihen mitä Trump sanoi ennen vaaleja, tosin Kamala Harris puuttui asiaan tänään.

Mitä tulee globalismiin, niin nähdäkseni korona osoitti lähinnä globalismin ongelmat, ja että mainittuja hyötyjä ei sitten juurikaan ole. Siksi olen nationalismin puolella.

[Jaakko Sivonen]

Niille, jotka intoilevat uudelleenlaskennasta: 2016 Wisconsinin recount muutti tuloksia vain 131 äänellä. Voittajan ero häviäjään on sekä nyt että oli silloin reilut 20 000 ääntä.

Neljä vuotta sitten Trump muuten vastusti kiivaasti uudelleenlaskentoja, toisin kuin nyt:

The final result of the recount confirmed Trump's victory in Wisconsin, where he gained a net 131 votes. Trump gained 837 additional votes, while Clinton gained 706 additional votes. During the recount Trump had filed a lawsuit to halt the process, but a federal judge had rejected the lawsuit.

https://en.wikipedia.org/wiki/2016_United_States_presidential_election_in_Wisconsin#Recount

[foobar]

Keskeisimmät taitavat olla kuitenkin useat teot jotka on tulkittavissa oikeuden estämiseksi (obstruction of justice) häneen kohdistuneissa tutkinnoissa (esim. Muellerin kenkiminen). Trump on presidentinvirassaan immuuni näille syytteille, mutta ne voidaan käynnistää kun hän ei ole enää istuva presidentti.

Mitkä ovat tulkittavissa oikeuden estämiseksi? Mueller kun ei saanut kenkää Trumpin toimesta niin kyllä alkaa tulemaan taas aika paksua.

No, minä en ole aiheen suhteen tuomari, mutta ei ole mitenkään Jenkeissä poikkeuksellinen mielipide että Trump voi päätyä näistä asioista oikeuteen sen jälkeen kun hänen immuniteettinsa istuvana presidenttinä päättyy. Asiasta ja sen tulkinnasta päättävät muut tahot. Kun täällä ihmeteltiin mihin nämä väittämät mahdollisesta vankilaan päätymisestä perustuvat niin ajattelin että se ei ole retorinen kysymys.

Kyllä ketjusta on tullut varsin kaunis.

Trumpia kannattavat ovat todenneet että Trump on saattanut hävitä eli Biden voittaa.

Joillakin tuon myöntäminen on tässä ketjussa ollut kuitenkin paljon sinua vaikeampaa. En millään tapaa voi yhtyä mielipiteeseesi siitä että tämä olisi koskenut "Trumpia kannattavia" yleisluontoisesti.

Trumpia kannattavat ovat kuitenkin näyttäneet ja todenneet että epäselvyyksiä on ja ne tulee tutkia.

Bidenin kannattajat ovat julistaneet että Biden voitti pulinat pois.

Eipä ole tainnut kukaan julistaa noin. On vain todettu että tähän mennessä nähdyt näytöt yhdistettyinä ääntenlaskennan nähtyyn tilanteeseen tekevät Trumpin voitosta näissä vaaleissa edes oikeusteitse erittäin epätodennäköisen vaihtoehdon.

Samaiset kannattajat myös itkevät nyt runsain mitoin että todisteet on nyt heti esitettävä koska muutenhan

Melkoista parkumista taas. Onko pelko noin kova että Biden häviääkin vai mikä on? Ottakaa ihan rauhassa. Tässä on vielä paljon aikaa...

Yleisesti ottaen odotusarvo on länsimaissa että vaalit eivät ole suuri huijaus vaikka joku niin osaakin sanoa tai ne menevät jonkun kandidaatin kannalta toisin kuin olisi halunnut. On paljon uskottavampaa väittää niin hyvien valaehtoisten lausuntojen kanssa joiden paikkansapitävyys tutkitaan oikeudessa. Suurin osa "näytöstä" täällä on ollut jotain aivan muuta. Vaikuttaisi kuitenkin siltä että innokkain huutosakki on hiukan aiheen tiimoilta karsiintunut.

Ei minua kiinnosta juurikaan se voittaako Trump vai Biden, mutta jos jutut joilla vaalien "varastamista" perustellaan ovat sitä tasoa kuin ne olivat viime viikon loppupuolen aikana tässä ketjussa, olen huolissani ihmisten kyvystä elää ympäröivän todellisuuden kanssa. Sen on nimittäin joka tapauksessa jatkuttava.

[Sir]

Jätit tuosta sopivasti pois sen, mitä tapahtui aamuyön jälkeen. Miksi näin?

Minulla ei ollut tarkoitusta käydä läpi Floridan vaalien koko historiaa, kunhan kumosin valheellisen kommenttisi, jossa komppasit väitettä, jonka mukaan Gorea ei olisi julistettu Floridan vaalin voittajaksi. Niin tosiaankin kävi ja juuri Gore julistettiin siellä voittajaksi ihan ensin, kuten oheistamani dokumentti osoittaa.

Minulla ei ole tarvetta narrailla Trumpin eduksi. Mutta toisinaan on vain pakko puuttua muiden narrailuun.

Niin, minun pointtini oli siis se, että vaikka "Gore julistettiin median toimesta Floridan voittajaksi" oli teknisesti oikein, niin se ei ollut lähellekään koko tarina. Näin siis etenkin, kun se muuttui hyvin pian itse äänten laskun alettua. Kun nyt kerran siellä itse olit, niin oliko edes voimassa hetkeäkään, jolloin tv-kanavat olisivat jossain vaiheessa ennustaneet Goren voittaneen koko vaalit? Tuo vaatisi siis sitä, että sen Floridan lisäksi tarpeeksi moni muu osavaltio olisi tullut niin selväksi, että niiden voittaja voitiin julistaa. Wikipedian mukaan Florida oli mediassa Gorelle nimetty vain aikavälin 20-22 (EST). Epäilen, että tuossa vaiheessa vielä kovinkaan montaa paikkaa oli ehditty laskea (länsirannikolla saattoi olla jopa äänestys vielä käynnissä tuolloin). Tilanne oli eri silloin aamuyöstä, kun kaikille oli selvää, että Florida olisi se, joka ratkaisisi kisan. Siinä vaiheessa Floridan julistaminen Bushille tarkoitti oikeasti USA:n presidenttivaalin voittajan julistamista.

[sancai]

Ilmeisesti Trumpin oikeudellinen tiimi yrittää osoittaa vaalit vilpillisiksi yksittäistapauksien avulla.

Yhdysvaltojen presidentinvaaleissa annettiin noin 160 miljoonaa ääntä. Määrä on niin suuri, että siihen määrään mahtuu epäilemättä tuhansia ja tuhansia vääriä ääniä. Joko ääni laskettu väärin ääntenlaskennassa, joku dementikko alzheimer-mummo käynyt äänestämässä 2020 vuoden vaaleissa kahteen kertaan Ronald Reagenia kun ei muistanut edes äänestäneensä jo eikä muista oikein mitään muutakaan vuoden 1984 jälkäiseltä ajalta ja joku käynyt äänestämässä esimerkiksi kuolleen sukulaisen äänestyslapulla. Lisäksi lienee myös paljon osavaltiosta toiseen muuttaneita, jotka eivät ole edes tienneet kummassa osavaltiossa heidän lakien mukaan kuuluisi äänestää. Ja sitten lienee epämääräinen joukko mielenterveystapauksia, jotka tarkoituksella ovat äänestäneet tavalla tai toisella useampaan.

Lopputuloksen osalta noilla virheellisesti lasketuilla tai annetuilla äänillä ei ole mitään vaikutusta. Ihan hatusta vetäisemällä niitä saattaa olla esimerkiksi yksi tai kaksi promillea kaikista annetuista äänistä. Niiden osalta voisi myös esittää veikkauksen, että ne niiden osuudet jakaantuvat suunnilleen samassa suhteessa kuin muutkin annetut äänet.

Normaalijärkinen ihminen tuskin alkaa vaalipetokseen sielläkään, kun rangaistus on muistaakseni vähintään viisi vuotta vankeutta ja 10 tuhannen dollarin sakot jokaisesta väärennetystä äänestä. Muistaakseni vaalivilpistä on tuomittu Yhdysvalloissa 2000-luvulla noin kolmisen kymmentä ihmistä kun ääniä on annettu siellä yli miljardi sinä aikana.

Toinen millä Trumpin tiimi yrittää ratsastaa on se, että useissa tai ellei peräti kaikissa osavaltioissa äänestäminen onnistuu ilman virallista henkilötodistusta. Kymmeneltä prosentilta virallinen henkilötodistus puuttuu siellä ja senioreista joka viidenneltä ja ja mustista joka neljänneltä. Jossakin esimerkiksi opiskelijakortti kelpaa henkilötodistuksena ja jossain osavaltiossa taas ei ja jossain taas kelpaa esimerkiksi aseenkantolupa ja jossain ei. Muistakseni 1990-luvulta saakka lain mukaan myös ajokortti on kelvannut Yhdysvalloissa henkilöllisyyden todistamiseen äänestyksessä. Henkilötodistus on Yhdysvalloissa ilmainen, mutta sen hankkiminen saattaa helposti maksaa useamman sata dollaria jotta kaikki sen saamiseen tarvittavat asiakirjat saa hankittua.

Suomessakin vaalitulos ja ääntenlaskenta voisi muuttua aika mielenkiintoiseksi, kun vaalien jälkeen joku ehdokas alkaisi vaatia, että esimerkiksi kaikki äänet jotka on annettu vain ajokortti esittämällä äänestyspaikalla pitää hylätä kun ajokortti ei ole Suomessa virallinen henkilötodistus ja vain ne äänet saa laskea jonka esittäjällä on ollut esittää voimassa oleva passi tai henkilötodistus. Suomen lakia en tältä osin tunne enkä jaksaa alkaa tarkistamaan, mutta hyvähän se olisi tarvittaessa Suomeenkin säätää lailla erikseen mitkä henkilötodistukset kelpaavat äänestäjällä henkilöllisyytensä osoittamiseen ja mitkä eivät. Esimerkiksi ajokortti ja Kela-kortin osalta tätä voisi tarkentaa ja lisäksi muiden maiden henkilöllisyystodistusten ja passien osalta. Jollakin voi olla esimerkiksi Suomen ja Ruotsin kaksoiskansalaisuus ja oikeus äänestää Suomen vaaleissa, mutta ei löydy taskusta muuta kuin Ruotsin passi jolla osoittaa henkilöllisyys ja jossa ei tietenkään ole mitään suomalaista henkilötunnusta eli ymmärtääkö vaalivirkailija silloin antaa äänestää vaaleissa.

Nopeasti se narratiivi muuttuu. Äsken ei ollut todisteita vaalivilpistä, nyt se jo myönnetään ja vaan lällätellään, että ette voi todistaa, että sitä on tarpeeksi. Henkilökohtaisesti minulla on asioille, kuten sananvapauden rajoittaminen ja vaalivilppi nollatoleranssi. Monella amerikkalaisella myös, koska valtion historiasta johtuen valtiovaltakriittisyys on Amerikassa korkeammalla tasolla kuin Suomessa.

Mutta otetaan ajatusleikki jos Yhdysvaltain korruptoitunut järjestelmä on muka ihan sama kuin Suomessa:

Sanna Marin päättää, että koronaviruksen takia Suomessa luovutaan vaalisalaisuudesta ja siirrytään kirjeäänestykseen. Oikeistopuolueet vastustavat esitystä, koska näkevät siinä yksiselitteisiä riskejä vaalien uskottavuuteen ja vaalivilppiin liittyen. Noh vaalit järjestetään, PS on johdossa. Kun äänistä on laskettu 95%, ilmestyy yhtäkkiä 100 000 uutta ääntä, jotka ovat lähes kaikki Sanna Marinille ja valtamedia kruunaa Marinin voittajaksi ja hallitustunnustelijaksi, vaikka tulosta ei ole virallisesti julkistettu ja äänestenlaskentaakin lykätään. Olisitko tyhmä, hullu, salaliittoteoreetikko tai valehtelija jos vaatisit, että tilanne selvitetään ennen kuin hyväksyt demarien jättivoiton?

[Sir]

Se hyvä puoli, minkä creepy-Joen valinta aiheuttaa, on toivottavasti neljän vuoden peppukivun taukoaminen sekä tällä foorumilla, että valtamediassa.

Eipä näytä siltä. Tämä ketju on jo sitä trumpistien peppukipua pehmitellyt jo sivukaupalla. Epäilen, ettäkö se tästä kovin pian laantuisi. Jotkut ovat ainakin vannoneet jatkavansa tällä linjalla seuraavat 4 vuotta.

[Leostoa]

Kyllä Bidenin voittoon 100% luottavien nyt kelpaa. Tälläkin hetkellä voi pelata erinäisissä vedonlyöntitoimistossa Bidenin voittoa, tosi pienellä kertoimella mutta kuitenkin. Senkus vain kaadatte rahaa sisään niin saatte jokaista sijoittamaanne satasta kohtaan tuollaiset viisi euroa voittoa.

Totuus on tietenkin se, että peli on kesken ja Trumpilla on pieni mahdollisuus voittoon, Bidenin ollen toki valtaisa ennakkosuosikki. Mutta tuon pienen mahdollisuuden takia jenkkimedia huutaa Trumpia antautumaan vaikka ääntenlasku on kesken.

[foobar]

Semmoinen juttu tuli twitteriä selatessa mieleen, että kun demarit nyt näki kauheasti vaivaa väärentäessään presidentinvaalilippuja, niin miksi ei samalla vaivalla väärennetty senaatinvaalilippuja? Olisi kaiken järjen mukaan helpottanut älyttömästi USA:n kommunistisoimista jos olisi senaattikin omissa käsissä.  Haluaisiko joku palstan trumpkineista selittää?

Tätä ristiriitaa onkin pidetty eräänä indikaationa vaalivilpistä. Kuten aiemmin tähän ketjuun kirjoitin niin ihmiset tuuppaavat äänestää saman puolueen ehdokkaita monen eri virkaan. Jostain syystä Biden on monessa osavaltiossa saanut poikkeuksellisen paljon enemmän kun oman puolueen senaattoriehdokas.
aa kun alkaa säätämään monen ehdokkaan kanssa. Toisaalta jos paikallisehdokkaita alettaisiin fuskaa samalla lailla, syntyy helposti sellaisia epäsymmetrisyyksiä, jotka nopeasti päätyisi epäilyksen alaiseksi.

Kaikista yksinkertaisin selitys tälle ilmiölle on että tietyllä äänestäjäsegmentillä oli ainoastaan yksi kiinnostuksen aihe: estää Trumpin uudelleenvalinta, eikä heillä ollut mitään kiinnostusta muuhun politiikkaan. Äänien väärentäminen on paljon monimutkaisempi selitys asialle.

Ja onhan niitä muitakin selityksiä joita ovat muut jo tässä ketjussa moneen kertaan käyneet läpi. Joka tapauksessa pelkästään "anomaliat" eri kohteisiin annettujen äänien välillä eivät takuulla ole oikeudessa pätevä todiste vaalivilpistä.

[Jaakko Sivonen]

Ero johtunee siitä, että Bidenin lisä-äänet ei ole kerätty kokonaan täytetyllä äänilipuilla tai äänilipulla ylipäätään. Eli joko ääntenlaskentakoneeseen on syötetty lippuja vain Bidenin valinnalla (nopeampi täyttää ne niin)

Jos demokraatit ovat niin kavalia vaalivilppaajia, mikseivät he täyttäneet niitä äänilippuja valmiiksi jo viikko etukäteen?

tai Bidenille on annettu ääniä suoraan ns. tabulointivaiheessa, eli yksinkertaisesti näpytetty hänelle lisää ääniä.

Mikseivät he sitten näpytelleet samalla metodilla lisää ääniä edustajainhuoneen ja senaatin ehdokkaille?