USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[Ajatolloh]

Teitköhän juuri itse olkiukon? Minä EN puhut Bidenin kunnosta, vaan ihmisten huonosta kohtelusta, josta sinä et tykkää. Noissa monissa videoissa Biden lääppii ja nuuhkii (muuten tämä ei vaadi Ron Jeremyn mieskuntoa) lähipiiriin kuuluvia naisia ja lapsia avoimesti kameran ja uhrien läheisten edessä. Ilmeistä päätellen Baitskun kohteet ja muut ympärillä olevat kokevat asian kiusallisen vastenmieliseksi.

No mielestäni en tehnyt, mutta kiitos tarkennuksesta. En ole eri mieltä. Joe-papa on vähän outo nuuhkuttelija ja harvasta on näemmä sanomaan Mr Presidentille vastaan. Oliko muita asioita, joita tarvitsi tuoda minulle tiedoksi tai joihinka minun jostain kumman syystä täytyy täällä erikseen ottaa kantaa vaikka foorumilla on muutama tuhat jäsentä?

[Ajatolloh]

Siihen että Trump mokasi koronan täysin, Trump ei tehnyt mitään oikein, Trump on sitä ja tätä. Tämä ansaitsee vielä erityismaininnan.

Kovasti koitit kaivella historiasta mutta etpä löytänyt minun suustani lausuntoa "Trump ei tehnyt mitään oikein".

Taisit sotkea johonkin muuhun kirjoittajaan minut?

Siitä huolimatta: Trump ei jatkoon (kuten ei päässytkään). Koronanhoito ei onnistunu riittävän hyvin. Lisäksi ne lysol- ja ultraviolettivalosekoilut TV-kameroiden äärellä.

Katsotaan onnistuuko seuraaja paremmin.

[Ajatolloh]

Niin Fauci on siviilihallinnon virkamies, eikä suoraan Trumpin alaisuudessa, niin Trump ei voi häntä erottaa. Trump olisi voinut potkia Faucin pois työryhmästä mutta siinäpä se. Samalla perusteella Trump ei myöskään voi irtisanoa siviilivirkamiehiä kuin häntä huvittaa. Mutta hänen alaisuudessaan olevat hän kykenee.

Ok. No samalla perusteella sitten Bidenkään ei voi häntä erottaa, joten turhaan uliset, että miksi Biden ei ole Faucia erottanut.

Marinin kannalta ikävästi, Tartuntatautilaki joka on ollut voimassa koko ajan on suht selkeä. Pakolliseen terveystarkastukseen eli testaukseen antaa selkänojan seuraava pykälä.

16 §
Pakollinen terveystarkastus
Aluehallintovirasto voi päättää, että 14 ja 15 §:n mukaiseen terveystarkastukseen osallistuminen on pakollista, jos se on yleisvaarallisen tartuntataudin tai yleisvaaralliseksi perustellusti epäillyn tartuntataudin leviämisen ehkäisemiseksi välttämätöntä.

Ei anna kyseinen laki mitään valtaoikeuksia Marinille vaan AVI:lle.  Tuon selkeämmin se ei voi siellä lukea, joten mistähän h:vetistä tässä sinun uusimmassa vääristelyssäsi on oikein kyse? Miten ihmeessä suomalaisen lainkohdan lukeminen voi noin pahasti epäonnistua?

Maahantullessa voidaan myös pistää karanteeniin.

60 §
Karanteeni
Jos yleisvaarallisen tartuntataudin tai yleisvaaralliseksi perustellusti epäillyn tartuntataudin leviämisen vaara on ilmeinen eikä taudin leviämistä voida muulla tavoin estää, virkasuhteinen kunnan tartuntataudeista vastaava lääkäri tai virkasuhteinen sairaanhoitopiirin kuntayhtymän tartuntataudeista vastaava lääkäri voi päättää henkilön karanteenista enintään yhden kuukauden ajaksi. Päätös karanteenista voidaan tehdä henkilölle, jonka on todettu tai perustellusti epäilty altistuneen yleisvaaralliselle tartuntataudille.

Virkasuhteinen kunnan tartuntataudeista vastaava lääkäri tai virkasuhteinen sairaanhoitopiirin kuntayhtymän tartuntataudeista vastaava lääkäri voi tehdä päätöksen karanteenista myös 1 momentissa tarkoitetun henkilön tahdosta riippumatta.

Ei anna kyllä Marinille valtaoikeuksia tuokaan lainkohta. On lisäksi hyvin hankalaksi tehty lainkohta, joka on käytännössä käyttökelvoton. Kai tuo jotain vuorenvarmaa ebola-tapausta vastaan toimisi, josta on saatu ennakkotieto Saksan tiedustelupalvelulta 72h etukäteen ennenkuin kyseinen varis lehottaisi Ruotsin läpi Haparandaan Suomeen pyrkimään. Tällöin joku lappilainen noheva tartuntatautilääkäri voisi suorittaa yksittäistorjunnan Tornion etuvartiossa. Oikein muuhun tuo pykälä ei sovellu...(kukahan perkele tuonkin on muuten noin surkeaksi sorvannut?)

Tartuntatautilaki mahdollistaa jo sen että Marin sulkee rajat, laittaa kaikki rajan ylittäneet terveystarkastukseen ja testaukseen ja sitten eristää karanteeniin. 1 päätös, eikä edes luovaa tulkintaa tarvita ja Suomi olisi Uuden-Seelannin tiellä.

Tartuntatautilaki ei kyllä mahdollista mitään noista asioista ja tiedät kyllä itsekin sen aivan hyvin. Turha vängätä.

[mannym]

Ok. No samalla perusteella sitten Bidenkään ei voi häntä erottaa, joten turhaan uliset, että miksi Biden ei ole Faucia erottanut.

Ulisen? Jännää että lainaus siitä ulinasta jäi uupumaan.

Ei anna kyseinen laki mitään valtaoikeuksia Marinille vaan AVI:lle.  Tuon selkeämmin se ei voi siellä lukea, joten mistähän h:vetistä tässä sinun uusimmassa vääristelyssäsi on oikein kyse? Miten ihmeessä suomalaisen lainkohdan lukeminen voi noin pahasti epäonnistua?

Ei anna kyllä Marinille valtaoikeuksia tuokaan lainkohta. On lisäksi hyvin hankalaksi tehty lainkohta, joka on käytännössä käyttökelvoton. Kai tuo jotain vuorenvarmaa ebola-tapausta vastaan toimisi, josta on saatu ennakkotieto Saksan tiedustelupalvelulta 72h etukäteen ennenkuin kyseinen varis lehottaisi Ruotsin läpi Haparandaan Suomeen pyrkimään. Tällöin joku lappilainen noheva tartuntatautilääkäri voisi suorittaa yksittäistorjunnan Tornion etuvartiossa. Oikein muuhun tuo pykälä ei sovellu...(kukahan perkele tuonkin on muuten noin surkeaksi sorvannut?)

Tartuntatautilaki ei kyllä mahdollista mitään noista asioista ja tiedät kyllä itsekin sen aivan hyvin. Turha vängätä.

Vääristelyssäni? Ei siinä ole mitään vääristelyä. Löydätkö alkoholilaista kohdan jossa alkoholin etämyynti kielletään? Et taida löytää. Vaikka lakipykälä ei suoraan anna Marinille selkänojaa, ei se vaadi muuta kuin sen poliittisen päätöksen tulkita asia siten että se antaa. Ihan kuten Alkoholin etämyynninkin osalta.

Tartuntatautilaki mahdollistaa kuitenkin kaikki nuo asiat, se on vain tahdosta kiinni. Kuten sanoin Marin olisi voinut päättää, ministeriöt ohjeistaa AVI:a ja siten toimia. Kun ensimmäinen valittaja saapuu ja asia joskus viedään oikeuteen, niin vuosien päästä oikeus olisi saattanut todeta etteivät rajoitteet olleet lainmukaisia. Siinä vaiheessa tosin olisi jo korona selätetty.

[Jaakko Sivonen]

Muistatteko vielä Sidney Powellin "Krakenin" ja miten sitä hehkutettiin? Powell vaatii nyt, että Dominionin kunnianloukkauskeissi häntä vastaan hylätään sillä perusteella, että Powellin väitteet Dominionista olivat vain läppää, jota kukaan järkevä ihminen ei voisi mitenkään pitää totena:

[tweet]1374100890181902340[/tweet]

[Alarik]

Floridan Demokraatit vaatii senaatinvaalin uusintaa, ilmeisesti paikallisesti kuitenkin vain, vielä... - väittävät demokraatit vaalivilppiä tapahtuneen niin että republikaani voitti.

Republikaanit sanoo, ettei sellaiset ole järkevien ihmisten puheita. Heidän mukaansa mistään vilpistä ole todisteita ja että demokraattien "vaalivilppi-salaliittoteoria" yrittää vain hämmentää äänestäjiä, kertoo vaikkapa tämä juttu:

Florida Democrats call for new state senate elections amid ongoing campaign fraud case
(Mon, Mar 22, 2021)
Florida Democrats are demanding that a state senator resign and a special election be held  after a prosecutor charged a former Republican legislator with fraud...
... for allegedly recruiting and paying an old pal nearly $45,000 to disrupt the November election...
Garcia defeated J... Rodriguez by a 32-vote margin, while the similarly named A...Rodriguez —- who was drafted by Artiles and ran as an independent —- captured more than 6,000 votes. The sham candidate did not live in the district or campaign for the seat.
...investigation into election fraud is ongoing, emphasized that no evidence exists that Garcia was part of Artiles' alleged plot to "confuse voters and siphon votes"... But state Democratic Party leaders called for Garcia to step down... "This type of activity calls into question the very integrity and fairness of our electoral process," he said...

... running a "ghost campaign"... isn't against the law. The charges against the two men are related to campaign finance violations.
... Garcia was not involved in the alleged crimes.
(...)
So now we have evidence of actual fraud, real fraud, fraud that is proven in the form of the evidence in the facts (...)

Demokraatit katsoo siis vilpiksi nyt jo sen, jos kahdella (erinimisellä) ehdokkaalla on sama sukunimi - kun toinen on demokraatti ja toinen puolueeton (independent). Republikaani voitti niukasti, niin demokraatit pitää vilppinä sitä, että tarvittavat äänet saattoi vahingossa mennä väärälle henkilölle.
Henkilö on voinut olla tosissaan tai taktisesti ehdolla, mutta kuten syyttäjä tms toteaa, se ei ole laitonta - lisäksi henkilöillä on kuitenkin eri nimi, vaikka onkin sama sukunimi - mahdollisesti laitonta, syytteessä ja tutkinnassa on vaaleihin liittyvät rahalahjat sen ehdokkaan ja jonkun toisen poliitikon välillä.

Sitäpaitsi se "vilpin" toteutuminen tosin vaatisi sen, että äänestäjä ei tajua siis yhtään, ketä on äänestämässä... joten äänestää täysin väärää henkilöä, kuin arvalla, vahingossa.

Mutta oleellista on tässä se, että demokraattien lausunnon mukaan nyt viimeistään on todistettua se, että viimevuoden lopun vaaleissa (pressanvaalin yhteydessä) oli vaalivilppiä. Minä en mitään väitä, mutta demokraatit on täysin varmoja ja sanovat jopa että todistetusti - sitten uusintavaalejakin vaativat - Trumppi saattaisi yhtyä näihin demokraattien vaatimuksiin, arvelen 

[Ajatolloh]

Ok. No samalla perusteella sitten Bidenkään ei voi häntä erottaa, joten turhaan uliset, että miksi Biden ei ole Faucia erottanut.

Ulisen? Jännää että lainaus siitä ulinasta jäi uupumaan.

Ole hyvä:

Sama epäpätevä Fauci on vieläkin virassaan Bidenin hallinnossa. Laki ei myöskään antanut Trumpille oikeutta erottaa Faucia. Kun Bidenin hallinto jatkaa Faucin linjalla niin ei voida sanoa orange man bad.

Vääristelyssäni? Ei siinä ole mitään vääristelyä. Löydätkö alkoholilaista kohdan jossa alkoholin etämyynti kielletään? Et taida löytää. Vaikka lakipykälä ei suoraan anna Marinille selkänojaa, ei se vaadi muuta kuin sen poliittisen päätöksen tulkita asia siten että se antaa. Ihan kuten Alkoholin etämyynninkin osalta.

Alkoholin etämyyntiä ei taida perustuslaki koskea mitenkään? Kyseessä on jokatapauksessa virastotason asia tuo alkoholi juttu.

Kansalaisen fyysisen vapauden riistäminen muodossa tai toisessa, perustuslakia suoraan rikkoen, on vähän isompi juttu. On vähän kohtuuttomia sinulla nämä heitot, että Marinin pitäisi ruveta lakia rikkomaan. Ei pidä eikä tarvitse. Eikä ole syytä. Marininkaan ei tarvitse miksikään Viktor Orbaniksi ryhtyä.

Tartuntatautilaki mahdollistaa kuitenkin kaikki nuo asiat, se on vain tahdosta kiinni.

Ei se nyt oikein mahdollista mitään. Pakkokaranteeniakin voidaan käyttää vain yksilötasolla ja lääkärillä pitää olla vahvat näytöt, miksi joku määrätään pakkokaranteeniin. Käytännössä se tarkoittaa positiivista testitulosta. Eikä lääkäreitä kiinnosta ruveta passipoliiseiksi rajalle. Eikä lääkäreitä kiinnosta myöskään ruveta virkavirheitä suoltaviksi automaateiksi. Joten ei mahdollista mitään. Sulla on kyllä realiteettien taju ja "miten systeemi oikesti toimii" pahasti hukassa. Sorry nyt vaan.

Kuten sanoin Marin olisi voinut päättää, ministeriöt ohjeistaa AVI:a ja siten toimia.

Ei Marin voi mitään lainvastaista päättää ja vaikka päättäisikin, kenenkään ei tarvitse totella.

Kun ensimmäinen valittaja saapuu ja asia joskus viedään oikeuteen, niin vuosien päästä oikeus olisi saattanut todeta etteivät rajoitteet olleet lainmukaisia. Siinä vaiheessa tosin olisi jo korona selätetty.

Eli Marinin pitäisi yrittää antaa laittomia määräyksiä? Just......

[mannym]

Sama epäpätevä Fauci on vieläkin virassaan Bidenin hallinnossa. Laki ei myöskään antanut Trumpille oikeutta erottaa Faucia. Kun Bidenin hallinto jatkaa Faucin linjalla niin ei voida sanoa orange man bad.

Tuossa on ihan selkeästi osoitettu se ettei Orange Man bad pidä paikkaansa, koska Fauxi on vieläkin virassaan.

Alkoholin etämyyntiä ei taida perustuslaki koskea mitenkään? Kyseessä on jokatapauksessa virastotason asia tuo alkoholi juttu.
Kansalaisen fyysisen vapauden riistäminen muodossa tai toisessa, perustuslakia suoraan rikkoen, on vähän isompi juttu. On vähän kohtuuttomia sinulla nämä heitot, että Marinin pitäisi ruveta lakia rikkomaan. Ei pidä eikä tarvitse. Eikä ole syytä. Marininkaan ei tarvitse miksikään Viktor Orbaniksi ryhtyä.

Kansalaisen fyysisen vapaden riistämisestä on säädetty tartuntatautilaissa. Perustulaki vaikka sisältääkin liikkumisenvapauden sekä henkilökohtaisen koskemattomuuden, ei poissulje tartuntatautilakia tai rikoslakia tai muutakaan.

Ei se nyt oikein mahdollista mitään. Pakkokaranteeniakin voidaan käyttää vain yksilötasolla ja lääkärillä pitää olla vahvat näytöt, miksi joku määrätään pakkokaranteeniin. Käytännössä se tarkoittaa positiivista testitulosta. Eikä lääkäreitä kiinnosta ruveta passipoliiseiksi rajalle. Eikä lääkäreitä kiinnosta myöskään ruveta virkavirheitä suoltaviksi automaateiksi. Joten ei mahdollista mitään. Sulla on kyllä realiteettien taju ja "miten systeemi oikesti toimii" pahasti hukassa. Sorry nyt vaan.

Mielenkiintoisesti nyt kerrot mikä lääkäreitä kiinnostaa ja mikä ei kiinnosta, mutta sitten viskelet perustuslaista siteeraamatta kohtia ja selität että alkoholin etämyynti ei riko sitä koska se on virastotason juttu. Kuka määrittää vahvat näytöt? Aivan virkames, kuka ohjeistaa virkamiestä? aivan, tätä ketjua jatkaen päästään huipulle jossa on tehty päätös ja josta on moneen kertaan oikeudessa annettu Suomelle penalttia.

Ei Marin voi mitään lainvastaista päättää ja vaikka päättäisikin, kenenkään ei tarvitse totella.
Eli Marinin pitäisi yrittää antaa laittomia määräyksiä? Just......

Johan Marinin hallitus on antanut laittomia ohjeistuksia kuntavaalien siirrosta. Kyllä tämä taitaa olla tässä nämä keskustelut kanssasi. Lähteitä ei löydy, siteerauksia ei ole laeista mistä kirjoitat. On vain turhaa lässytystä ja jalanpolkemista. Tervemenoa ignoreen.

Vinkiksi, nyt on hyvä hetki mennä opettaja opettaja ketjuun valittamaan, kun herkän kirjoittajan egoon sattuu kun hänelle vastataan ikävästi...

[Ajatolloh]

^ mannym, ei SDP:llä ole 50% enemmistöä Eduskunnasta. Joten ei Marin saa yksin mitään lakeja voimaan vaikka kuinka haluaisi.

Vapaudenriisto voidaan toteuttaa uudella lailla, totta. Mutta ensin se menee perustuslakivaliokunnan valsseista läpi. Jos menee. Aika monta kertaa on käynyt niin, että eipä menekkään. Silloin siitä ei tule laki.

Noin homma toimii.

Mielivaltaisesti ei pysty ihmisiltä ottamaan vapauksia pois millään "mahtikäskyllä virkamiehille" kuten kuvittelet. Ei Marinilla sellaisia natsoja ole kaulassa.

Ei tässä nyt missään armeijassa olla.

[mannym]

Muistatteko vielä Sidney Powellin "Krakenin" ja miten sitä hehkutettiin? Powell vaatii nyt, että Dominionin kunnianloukkauskeissi häntä vastaan hylätään sillä perusteella, että Powellin väitteet Dominionista olivat vain läppää, jota kukaan järkevä ihminen ei voisi mitenkään pitää totena:

Kun tuon Buzzfeedin toimittajan sepustuksen nyt tänne toit. Niin tässäpä https://assets.documentcloud.org/documents/20519858/3-22-21-sidney-powell-defending-the-republic-motion-to-dismiss-dominion.pdf

Kokonaisuudessaan Powellin oikeudelle jättämä kunnianloukkauskeissin hylkäysvaatimus. 91 sivua, Reasonable people kohdassakin siteerattiin ennakotapauksia, se kirjelmä sisältää monia muitakin kohtia. Kuten esim, Dominionin todistamisen julkiseksi tahoksi, public figure. Toimivalta argumenttia ja paljon muuta.

Tai no näytä missä kohtaa Powell kertoo väitteidensä dominionista olleen vain läppää, jota kukaan järkevä ihminen ei voisi mitenkään pitää totena. Odotan eritoten tuon väitteet olivat läppää kohdan osoittamista.

Iloisia lukuhetkiä.

[Julleht]

[...]

Tai no näytä missä kohtaa Powell kertoo väitteidensä dominionista olleen vain läppää, jota kukaan järkevä ihminen ei voisi mitenkään pitää totena. Odotan eritoten tuon väitteet olivat läppää kohdan osoittamista.

Iloisia lukuhetkiä.

Powellin setti siis käsittääkseni väittää, ettei hänen sanomisiansa voida pitää loukkaavina, sillä ne ovat vain syytöksiä ja teorioita, jotka mahdollisesti todistellaan sitten oikeudessa, eikä niitä tässä vaiheessa kukaan "reasonable people" pitänyt faktoina.

Sivulta 27:

3. The statements at issue are protected and not actionable
Determining whether a statement is protected involves a two-step inquiry: Is the statement one which can be proved true or false? And would reasonable people conclude that the statement is one of fact, in light of its phrasing, context and the circumstances surrounding its publication. ("Whether a particular statement constitutes fact or opinion is a question of law."). Analyzed under these factors, and even assuming, arguendo, that each of the statements alleged in the Complaint could be proved true or false, no reasonable person would conclude that the statements were truly statements of fact.

s. 32 jatkoa:

The highly charged and political nature of the statements likewise underscores their political and hence partisan nature. Powell alleged that "Democrats were trying to 'steal the vote' from Trump and that 'they ha[d] developed a computer system to alter votes electronically." She and others appeared at a rally called "Stop the Steal," which the Complaint identifies as a "Georgia political rally." She claimed that she had evidence that the election result was the "greatest crime of the century if not the life of the world."

Reasonable people understand that the "language of the political arena, like the language used in labor disputes ... is often vituperative, abusive and inexact." It is likewise a "well recognized principle that political statements are inherently prone to exaggeration and hyperbole." Given the highly charged and political context of the statements, it is clear that Powell was describing the facts on which she based the lawsuits she filed in support of President Trump. Indeed, Plaintiffs themselves characterize the statements at issue as "wild accusations" and "outlandish claims." They are repeatedly labelled "inherently improbable" and even "impossible." Such characterizations of the allegedly defamatory statements further support Defendants' position that reasonable people would not accept such statements as fact but view them only as claims that await testing by the courts through the adversary process

(poistin keissiviittauksia tuolta välistä luettavuuden parantamiseksi)

[mannym]

Powellin setti siis käsittääkseni väittää, ettei hänen sanomisiansa voida pitää loukkaavina, sillä ne ovat vain syytöksiä ja teorioita, jotka mahdollisesti todistellaan sitten oikeudessa, eikä niitä tässä vaiheessa kukaan "reasonable people" pitänyt faktoina.

Sivulta 27:

3. The statements at issue are protected and not actionable
Determining whether a statement is protected involves a two-step inquiry: Is the statement one which can be proved true or false? And would reasonable people conclude that the statement is one of fact, in light of its phrasing, context and the circumstances surrounding its publication. ("Whether a particular statement constitutes fact or opinion is a question of law."). Analyzed under these factors, and even assuming, arguendo, that each of the statements alleged in the Complaint could be proved true or false, no reasonable person would conclude that the statements were truly statements of fact.

s. 32 jatkoa:

The highly charged and political nature of the statements likewise underscores their political and hence partisan nature. Powell alleged that "Democrats were trying to 'steal the vote' from Trump and that 'they ha[d] developed a computer system to alter votes electronically." She and others appeared at a rally called "Stop the Steal," which the Complaint identifies as a "Georgia political rally." She claimed that she had evidence that the election result was the "greatest crime of the century if not the life of the world."

Reasonable people understand that the "language of the political arena, like the language used in labor disputes ... is often vituperative, abusive and inexact." It is likewise a "well recognized principle that political statements are inherently prone to exaggeration and hyperbole." Given the highly charged and political context of the statements, it is clear that Powell was describing the facts on which she based the lawsuits she filed in support of President Trump. Indeed, Plaintiffs themselves characterize the statements at issue as "wild accusations" and "outlandish claims." They are repeatedly labelled "inherently improbable" and even "impossible." Such characterizations of the allegedly defamatory statements further support Defendants' position that reasonable people would not accept such statements as fact but view them only as claims that await testing by the courts through the adversary process

(poistin keissiviittauksia tuolta välistä luettavuuden parantamiseksi)

Melkeinpä noin. Powellin hela argumentti pyörii sen ympärillä voidaanko selkeästi poliittista puhetta, julkista tahoa kohtaan pitää kunnianloukkaus lainsäädännön mukaisesti rangaistavana.

[mannym]

Wisconsinissa aloitetaan 2020 vaalien oikeellisuudesta tutkinta. https://apnews.com/article/joe-biden-donald-trump-wisconsin-elections-subpoenas-bb7a79e35b86a34d02e8a4b1330e21c2

MADISON, Wis. (AP) — The Republican-controlled Wisconsin Assembly passed a resolution Tuesday to authorize an investigation into the 2020 presidential election that President Joe Biden narrowly won in the state.

The resolution, opposed by Democrats, is needed to give the committee authorization if it decides to issue subpoenas to compel testimony and gather documents, said Rep. Joe Sanfelippo. He is vice-chairman of the Assembly elections and campaign committee that would conduct the probe.

On se jännää että demokraatit vastustavat joka kerta vaalien tutkintaa. Rehellisimpien vaalien ikinä tutkintahan pitäisi päinvastoin vahvistaa sitä rehellisyyttä. Kenties se on sitä toisenlaista rehellisyyttä...

[pjentti]

Montanasta levitellään tällaista valeuutista kaikkien aikojen rehellisimmistä vaaleista:

Seaman's office complied with Tschida's request for access to all of the county's ballot envelopes, and on Jan. 4 a team of volunteers, overseen by Rhoades, conducted an audit with the assistance of the Missoula County Elections Office. The audit consisted of both a count and review of all ballot envelopes and comparing that to the number of officially recorded votes during the Nov. 3, 2020, general election.

Its conclusions were troubling: 4,592 out of the 72,491 mail-in ballots lacked envelopes— 6.33% of all votes. Without an officially printed envelope with registration information, a voter's signature, and a postmark indicating whether it was cast on time, election officials cannot verify that a ballot is legitimate. It is against the law to count such votes.

What's more, according to auditors, county employees claimed that during the post-election audit, some of the envelopes may have been double-counted, possibly indicating an even higher number of missing envelopes.
...
Still another issue arose during the audit that aroused auditors' suspicions: Dozens of ballot envelopes bore strikingly similar, distinctive handwriting styles in the signatures, suggesting that one or several persons may have filled out and submitted multiple ballots, an act of fraud.

https://www.realclearinvestigations.com/articles/2021/03/24/a_river_of_doubt_runs_through_mail_voting_in_big_sky_country_769321.html

Tämä on varmaankin aprillipila, koska kaikkien aikojen rehellisimmät vaalit.

[Oho]

Vaalien aikaan Montanan kuvernoori oli Demokraatti mutta muuten Montana on republikaanihegemonia jossa Trump sai suunnilleen 60% aanista, eli mita tosta pitaisi oppia: Vaalien jarjestamista ei pitaisi antaa Republikaaneille?

Luultavasti jollain kohtuu hieonostuneella logiikalla tosta pitaisi seurata etta Trump julistetaan voittajaksi ainakin Michiganissa, Georgiassa, Pennsylvaniassa ja Wisconsinissa, vaikka vaalien jarjestaminen on taysin osavaltioiden vastuulla ja erityisesti Republikaanit ovat vastustaneet kaikkia alotteita liittovaltion valllan lisaamiseksi.

[zupi]

Näissä sensuuriasioissa Glenn tietänee aika hyvin, mistä puhuu.

[tweet]1377371401481510917[/tweet]

Nythän tuo on jo kehittynyt siihen, että valtamedia täysin tyylipuhtaasti valehtelee asiasta. Takana alkaa olla "kevyen" vääristelyn ja "sivistyneen" harhaanjohtamisen ajat.

[tweet]1377452637583458308[/tweet]

Ja se Jackin anteeksipyyntö on suunnilleen yhtä vakuuttava kuin tämä:

South Park: BP Is truly sorry
https://m.youtube.com/watch?v=15HTd4Um1m4

[Roope]

Lauri Tähtinen: Yhdysvalloista ei tullut rodunjälkeistä demokratiaa

Donald Trumpin nousussa ja vallassa on ollut kysymys siitä, kuinka moni haluaa nähdä valkoisen vallan jatkuvan myös silloin, kun kansanvalta ei sitä enää tue.

Neljä vuotta sitten Barack Obama piti presidenttikautensa jäähyväispuheen. Obama valitti, ettei "rodunjälkeinen Amerikka" ollut hänestä koskaan ollut "realistinen" näkymä. Hän kertoi nähneensä liikaa.

[...]

Tällä vuosisadalla Yhdysvallat on tulossa pisteeseen, jossa valkoiset eivät ole enää enemmistö, vaan vähemmistö muiden joukossa. Useiden arvioiden mukaan näin käy 2040-luvulla.

Obama ymmärsi demokratian ja demografian välisen yhteyden ja pyrki siksi välttämään niiden vastakkainasettelua. Demografiseen muutokseen kiinnittivät huomionsa myös Charlottesvillessä vuonna 2017 marssineet äärioikeistolaiset. He huusivat, ettei "heitä korvattaisi". Trump kutsui heitä kelpo ihmisiksi.

[...]

Kun Trump kiihotti kannattajansa hyökkäämään kongressiin, jotkut nostivat hänen verrokikseen Intian pääministerin Narenda Modin. Modi on tullut tunnetuksi siitä, miten hän lietsoi tai vähintään katsoi läpi sormiensa etnisiä mellakoita.

Republikaaninen puolue muistuttaa jo nyt Modin BJP:tä. Toinen ajaa Hindustania, toinen kristittyä valkoista Amerikkaa. Vielä Intiaakin pelottavampi vaihtoehto on, että republikaaneista kuoriutuisi Etelä-Afrikan rotuerottelujärjestelmän luoneen kansallispuolueen kaltainen voima.

[...]

Koska rodunjälkeisen liberaalidemokratian juna meni jo, demokraattienkin on tarjottava uutta. Demokratiasta he eivät ole valmiit luopumaan, mutta liberalismista ehkä. Yksi syy siihen on, että laaja ilmaisunvapaus on mahdollistanut eri väestöryhmiin kohdistuvan vihapuheen.

[...]

Tulevaisuuden Yhdysvalloissa ei olisi vain uskonnonvapautta, vaan myös oikeus saada muilta kunnioitusta. Samalla kaikki muukin puhe joutuisi tarkempaan syyniin, eikä vain teknologia-alustoilla. Joka tapauksessa ajatus siitä, että Yhdysvallat on globaalin liberalismin airut, olisi kuopattu.

[...]

Maailman muodoista kiistellään nyt. Washingtonissa käydään eurooppalaisen ja erityisesti brittikolonialismin loppunäytöstä. Vaihtoehdot ovat valkoinen valta tai aikaisempaa vähemmän liberaali demokratia. Sitä kannattavia demokraatteja ei enää kiinnosta, tuleeko valkoisten enemmistö mukaan.

Toinen vaihtoehdoista olisi sellainen Amerikka, jota muu maailma ei voisi ihailla. Toinenkin olisi ainakin jotain muuta kuin mihin olemme tottuneet.

Kanava 2/2021 (maksumuuri poissa tämän viikon)

Tutkija Lauri Tähtisen mukaan demokraatit tulevat määrätietoisesti murentamaan Yhdysvalloissa taatun laajan ilmaisunvapauden, koska tietävät demografisen muutoksen johtavan ongelmiin. Hyvin mahdollista, mutta tutkija tuntuu esittävän tämän tervetulleena edistyksenä, ei dystopiana.

Mikä oikein on se tutkijan "muu maailma", joka "ei voisi ihailla" sellaista Amerikkaa, jossa arvostetaan sananvapautta demokratian peruskivenä? Kiina?

[zupi]

^ Olipas aikamoinen propagandapläjäys Laurilta. No, positiivista kuitenkin se, että tuossa myönnettiin, ettei mätäkraatit mitään demokratiaa ole puolustamassa (vaan totalitarismia ajamassa). Näinhän se homma yleensä menee, kun valehtelu käy liian vaikeaksi. Olisi nyt Lauri voinut kuitenkin myöntää suoraan, ettei demokraatteja enää kiinnosta, tuleeko mikään enemmistö mukaan.

[zupi]

[tweet]1379082946666246147[/tweet]

A crazed follower of the Nation of Islam hit the US Capitol in a vehicular terror attack that killed a Capitol Police Officer

    The media already stopped talking about it completely

    It was 3 days ago
    — Jack Posobiec (@JackPosobiec) April 5, 2021

[mannym]

Muistatteko vielä New York Timesin ja sen uskottavuuden? New York Times vaatii nyt, että Project Veritasin kunnianloukkauskeissi lehteä vastaan hylätään sillä perusteella, että New York Timesin Uutispuoli on vain läppää ja mielipidettä, eikä faktapohjaista uutisointia.

https://www.washingtonexaminer.com/opinion/columnists/the-new-york-times-embarrassing-defense-in-the-project-veritas-case

Project Veritas lawyers, and Judge Wood. But from the standpoint of readers interested in the state of journalism today, perhaps the most remarkable was the outlet's defense that Astor and Hsu, both news reporters, freely injected opinion into their reports. Even though the stories were published in the news section of the paper, the New York Times argued, Project Veritas was not entitled to sue for libel because the opinions expressed were "unverifiable." "Unverifiable expressions of opinion are not actionable and cannot be defamatory," the paper argued in its motion to dismiss the case. "A defamation action must be based on statements of objective fact, not on an expression of opinion, which by definition cannot be true or false ... In this politically-charged context, the term 'deceptive' is not susceptible to an objective meaning and is therefore a non-actionable opinion."..

Eräs ketjun kirjoittaja tulee mieleen tästä seuraavasta pätkästä.

But the New York Times had to back up its case, and its effort to do that was nothing less than embarrassing. Early in the suit, it relied on the authority of Wikipedia — yes, Wikipedia — to support its use of "deceptive" to describe the Project Veritas video. "[Project Veritas] is described on its Wikipedia page (and just about everywhere else) as 'an American far-right activist group founded by James O'Keefe' that 'uses undercover techniques to reveal supposed liberal bias and corruption and is known for producing deceptively edited videos about media organizations, left-leaning groups, and debunked conspiracy theories,'" the outlet's lawyers wrote. The New York Times's argument was that if the anonymous authors at Wikipedia called Project Veritas's work "deceptively edited," well, then, it must be true.

The appeal to supposed authority did not end there. The New York Times legal team also enlisted Google to make its point. "A simple Google search for 'Project Veritas and deceptively edited videos,' for example, yields about 166,000 matches," the paper's brief said. Who can doubt the authority of 166,000 Google matches?

Kun tätä vertaa vaikkapa Powellin keissiin tai erään Tucker Carlsonin että Foxin keissiin. Niin askelmerkit ovat kaikissa aivan samat. Esitetyt väitteet on esitetty mielipiteinä jne. Tosin New York Timesin kohdalla se on noloa koska ne artikkelit ovat uutisosastolla jossa pitäisi olla faktapohjaista juttua vain, eivätkä mielipideosastolla.

[zupi]

Muistatteko vielä New York Timesin ja sen uskottavuuden? (...)

[tweet]1379401988102848518[/tweet]

Luotettava ja vastuullinen...

[artti]

Entäs, jos Euroopan unioni ilmoittaisi Yhdysvalloille, että supervaltaa kohdellaan samalla tavalla kuin muitakin epämääräisissä olosuhteissa äänestäjien ääniä laskevia valtioita, että kun äänet ovat laskettu epämääräisissä olosuhteissa ja Yhdysvaltain Oikeusistuimet ovat kieltäytyneet tutkimasta äänien väärentämiseen liittyvien väitteiden todenperäisyyttä niin Euroopan unioni ei tunnusta Joe Bideniä lailliseksi Yhdysvaltain Presidentiksi, eikä Kamala Harrisia lailliseksi Yhdysvaltain Varapresidentiksi

Olisi melko munakasta

Johtaisiko se Euroopan unionin ja Yhdysvaltain Demokraattipuolueen suhteiden jäätymiseen ja riemukkaisiin juhliin Mar-a-Lagossa

[zupi]

GRU:n juonia, vai miten se nyt meni...

https://www.dailymail.co.uk/news/article-9445105/What-Hunter-Biden-left-tell-memoir-revealed.html

EXCLUSIVE: What WASN'T in Hunter Biden's book: How he got unauthorized Secret Service protection, begged Joe to run for WH to salvage his own reputation and made porn films with prostitutes. Forensic experts prove laptop IS President's son's

- Hunter Biden released his 'tell-all' memoir Beautiful Things on Tuesday, but left out shocking details
- DailyMail.com can reveal those secrets after contents of his abandoned laptop - including a cache of 103,000 text messages, 154,000 emails, more than 2,000 photos - were verified by top forensics experts
- Hunter left his MacBook Pro laptop at a Wilmington, Delaware computer repair shop in April 2019 and never returned for it
- In texts from 2019, Hunter begged his father to run for president to salvage Hunter's own reputation
- Hunter repeatedly dodged police action against him, despite constantly dealing with drug dealers and prostitutes and having multiple run-ins with the law
- The president's son was guarded by a Secret Service agent while on a 2018 drug and prostitute binge in Hollywood, despite not being entitled to protection at the time
- Hunter appeared to be obsessed with making porn films with prostitutes, videos and photos on his laptop show
- Texts also show Joe Biden was afraid his conversations with Hunter were being hacked even as they discussed his White House bid

The president's son left his 2017 MacBook Pro laptop at a Wilmington, Delaware computer repair shop in April 2019 and never returned for it.

Emails leaked from the computer sparked a scandal before the 2020 presidential election in October, but were dismissed as Russian disinformation by the Bidens and other senior Democrats, social media giants Twitter and Facebook, and several major media organizations.

After obtaining a copy of the hard drive, DailyMail.com commissioned top cyber forensics experts Maryman & Associates to analyze its data and determine whether the laptop's contents were real.

The firm's founder, Brad Maryman, is a 29-year FBI veteran Supervisory Special Agent who served as an Information Security Officer and founded its first computer forensics lab. 

Maryman and his business partner Dr. Joseph Greenfield used the same forensic tools to pick apart the drive as federal and state law enforcement use in criminal investigations, and prepared a report for DailyMail.com.

The report said the data on the drive 'appear to be authentic', and that after an extensive search of its contents for any tell-tale signs of tampering, Maryman and Greenfield found 'no evidence' of fabrication – by Russians or anyone else.

'The data on the system before April 2019 appears to be related to Mr. Biden, with timestamps appearing to be between 2016 and 2019,' the Maryman and Associates report said.

'The operating system timestamps appear to be authentic, and no evidence was found to suggest that the timestamps or data were altered or manufactured. No indications were found that would indicate the data was manufactured.'

In a presidential debate in October, Joe Biden referred to the leaks of Hunter's emails as 'a bunch of garbage.'

Hyvin se valtamedia vetää...

[mannym]

Matthew DePerno on julkaissut raporttinsa Michiganin äänestyksestä.

Kaikki osat luettavissa https://www.depernolaw.com/bailey-documents.html

Pelkästään 9 piirikunnan alueelta löytyi 66 194 kappaletta rekisteröimättömiä äänestyskuponkeja.

Äänestyslaitteiden emolevyissä on asennettuna modeemikortteja.

Sekä paljon muuta kivaa ja kummallista. Joka omalta osaltaan polkee sohjoon väitteet vaalien "rehellisyydestä".

[Totti]

No niin, se on sitten virallista.

CNN:n pomot ovat Project Veritaksen salakamerassa kertoneet miten CNN keksi Trump-uutisia ja pyrki tietoisesti vaikuttamaan vaaleihin "propagandalla". CNN, joka käytti slogania "The most trusted name in news" kertoo siis itse, että he valehtelivat katsojille ja tuottivat valeuutisia demokraattien hyväksi.

Helsingin Sanomat on luottanut voimakkaasti CNN:n "uutisiin" raportoidessaan USA:sta. Trumpin aikaa Hesari sulloikin ulos CNN:n valeuutisia 4 vuotta putkeen faktatarkastamatta yhtään mitään. Tämä on siis se sama Hesari, joka allekirjoitti päätoimittajien kannanoton "Luotettavan median puolesta" ( https://www.jsn.fi/uutiset/paatoimittajien-kannanotto--luotettavan-median-puolesta/ ). 

Breitbart raportoi:

https://www.breitbart.com/the-media/2021/04/13/project-veritas-cnn-director-admits-our-focus-was-to-get-trump-out-of-office/

In a montage of surreptitiously recorded video, Chester made many remarks about CNN's partisan political mission and deceptive conduct. He also credited CNN as an essential tool in the ousting of Trump,
"Look what we did, we got Trump out. I am 100 percent going to say it, and I 100 percent believe that if it wasn't for CNN, I don't know that Trump would have got voted out. ... I came to CNN because I wanted to be a part of that," Chester stated.
...
CNN invited "medical people" to undermine public confidence in Trump's health via innuendo and speculation, Chester admitted.
He said, "[Trump's] hand was shaking or whatever, I think. We brought in so many medical people to tell a story that was all speculation that he was neurologically damaged, and he was losing it. He's unfit to, you know, whatever. We were creating a story there that we didn't know anything about. That's what, I think that's propaganda."
...
Chester noted that CNN simultaneously sought to present then-presidential candidate Joe Biden as vital and in good health despite the former vice president's cognitive decline and medical history of brain aneurysms.
"We would always show shots of  [Biden] jogging and that [he's] healthy, you know, and him in aviator shades," he remarked. "Like you paint him as a young geriatric."

Seuraavana CNN:n agendalla on ilmastomuutos:

Chester stated CNN plans to frame "climate change" — a narrative framing human consumption of fossil fuels as a driver of a warming planet — as "the next COVID thing for CNN" with the ethos "fear sells."

He forecasted, "[COVID] will taper off to a point that it's not a problem, anymore. Climate change can take years, so [CNN will] probably be able to milk that quite a bit. ... Climate change is going to be the next COVID thing for CNN. ... Fear sells."

"I think there's a COVID fatigue," he added. "So, like whenever a new story comes up, [CNN's] going to latch onto it. They've already announced in our office that once the public is — will be open to it — we're going to start focusing mainly on climate."

"[Climate change] is going to be our focus," he predicted. "Like our focus was to get Trump out of office, right? Without saying it, that's what it was, right? So, our next thing is going to be for climate change awareness."

Tässä Project Veritaksen twiitit aiheesta:

[tweet]1382000630567469060[/tweet]

[tweet]1382010216603127809[/tweet]

Faktatarkistus x 10, luotettava media x 100, Hesari  x 1000, CNN  x 10 000.

Lisäys 19.4.2021: Huomasin juuri, että linkkamani tviitit koskien Project Veritaksen paljastusta on poistettu ("Invalid Tweet ID").
Paljastukset CNN:n valeuutisoinnista olivat liian happamia Twitterille, joka siis päätti poistaa kyseiset tviitit ja koko Project Veritaksen tilin.
Vasemmiston kolportöörit toimivat näin yhteistuumin estääksen läpimädän liberaalimedian korruption paljastumisen. Hesarikin huokaa helpotuksesta.

[ApuaHommmaan]

CNN on vihdoin häviämässä isosti. Riittää kun katsoo keskustelun määrää, ja uudelleentwiittauksia. Erittäin positiivinen asia tietenkin, jos koko pökäle romahtaisi kerralla ulos.

[Mora]

No hyi helevetti. Kyllähän täällä kaikki, trolleja myöden, on tiennyt että noin valemedia toimii. Silti olisin onnellisempi ilman tätä vahvistusta. Monet tuntuvat asian hyväksyvän, koska jalo päämäärä. Mitenkäs ilmastonmuutospropagandan kohdalla? End justifies the cause? Se tässä vituttaa eniten, että meikäläinen valemedia käyttää pääreferenssinään tuota kaikkein mädistä mädintä valemediaa ilman mitään kritiikkiä. Tästä "paljastuksesta" saanevat ainoastaan entistä enemmän virtaa.

[migri]

Median kontrollista jenkkilässä...

New York Times builds CEO 'hit list' for activists to target
https://www.youtube.com/watch?v=Dc2wHzBnNu0

[Alex Jones]

Nyt voidaan lakkaa teeskentelemästä, että CNN ja Yle olisivat puolueettomia. Joitain muutoksia tulee nyt lakeihin ja äänestykseen, muunmuassa Georgiassa ei voi äänestää jatkossa ilman henkkareita. Korporatiivit mm. coca cola nousevat näitä lainmuutoksia vastaan ja sanovat niitä syrjiviksi. Tottakai establishment on vihainen kun huijaaminen on vaikeampaa vaaleissa.

[mannym]

Kun nyt sekä CNN:än että NYT:n uskottavuus on todistetusti pakkasella. Näiden osoittauduttua mielipiteiden levittäjiksi, sekä tarkoituksenmukaisten uutisten valmistajiksi. Voidaan huoletta todeta että se amerikkalainen valtamedia ei eroa tästä lainkaan.

Tosin nostan häntääni sillä kirjoitinhan näistä asioista useasti viime vuoden puolella. Media kirjoittaa mielipiteitä ja valeita tosiasioina. Joka tarkoittaa sitä että media ei ole objektiivinen tiedonvälittäjä vaan aktiivinen poliittinen toimija. Vähemmän yllättäen valtamedia on D ryhmittymän takana.

Tämä ei tosiaan tullut yllätyksenä varmasti kenellekkään. Tosin infernaalinen aviomies, tolloh ja kumppanit jotka niitä valemedian valeita ovat levittäneet ja faktoina julistaneet, odottavat seuraavaa tarinaa ja "unohtavat" sopivasti tällaiset pikkujutut.

Maricopa Countyn äänestystuloksen auditointi etenee. Demokraattien oikeusjutuista, estelyistä ja viivästyksistä huolimatta.