USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[DuPont]

Kun nyt sekä CNN:än että NYT:n uskottavuus on todistetusti pakkasella. Näiden osoittauduttua mielipiteiden levittäjiksi, sekä tarkoituksenmukaisten uutisten valmistajiksi. Voidaan huoletta todeta että se amerikkalainen valtamedia ei eroa tästä lainkaan...

Suomen Uutiset käsittelee samaa asiaa:
https://www.suomenuutiset.fi/cnn-pomo-kertoi-pyrkineensa-vaikuttamaan-presidentinvaaleihin-tarkoitushakuisilla-propagandauutisilla-kehuskelu-tallentui-salaa-kuvatulle-videolle/

Yhdysvaltalaisen mediajätti CNN:n tekninen johtaja Charlie Chester kertoi kanavan tuottaneen "propagandaa" Trumpin torppaamiseksi vuoden 2020 presidentinvaaleissa. Kommentit eivät olleet julkisuuteen tarkoitettuja virallisia lausuntoja, vaan Chesterin epämuodollista kehuskelua, joka tallentui salaa kuvatulle videolle. CNN-johtaja oli käynyt toistamiseen treffeillä tuntemattoman naisen kanssa, joka osoittautuikin sissijournalistiksi. Paljastussivusto Project Veritaksen asialla ollut nainen oli utelias kuulemaan Chesterin työstä. Mies innostuikin kehuskelemaan, miten hän oli ollut CNN:llä tekemässä tarkoitushakuista propagandaa journalismin varjolla. Project Veritas julkaisi koosteen videotallenteista, jotka leviävät nyt viraalina internetissä.

"Katsohan, mitä me saimme aikaan. Me [CNN] savustimme Trumpin. Sanon tämän: uskon satavarmasti, että ilman CNN:ää Trump ei olisi hävinnyt", ylpeilee CNN-pomo videotallenteella, jonka paljastussivusto Project Veritaksen James O' Keefe jakoi Twitterissä tiistaina Twitterissä. Video keräsi vuorokaudessa kymmeniätuhansia tykkäyksiä ja tuhansia jakoja. Asiasta ovat uutisoineet useat oikealle kallellaan olevat mediat kuten Fox News, New York Post, Washington Times ja Daily Mail. Valtamediat ovat vastaavasti olleet vaisuja...

[Oho]

Nyt voidaan lakkaa teeskentelemästä, että CNN ja Yle olisivat puolueettomia.

Aha enta sitten? No YLE ehka mutta ei kat CNN:lla ole mitaan velvotettakaan olla puolueeton ainakaan sen enempaa kuin Fox Newsilla...

[mannym]

Nyt voidaan lakkaa teeskentelemästä, että CNN ja Yle olisivat puolueettomia.

Aha enta sitten? No YLE ehka mutta ei kat CNN:lla ole mitaan velvotettakaan olla puolueeton ainakaan sen enempaa kuin Fox Newsilla...

CNN The Most Trusted Name in News.  Propagandaa ja keksittyjä juttuja jo vuodesta...

[Oho]

CNN The Most Trusted Name in News.  Propagandaa ja keksittyjä juttuja jo vuodesta...

Niin ja se erottaa CNN:n Fox newsista miten?

[mannym]

CNN The Most Trusted Name in News.  Propagandaa ja keksittyjä juttuja jo vuodesta...

Niin ja se erottaa CNN:n Fox newsista miten?

Siten että Foxilla propaganda ja keksitys mielipidejutut löytyvät mielipideohjelmista. Uutiset ovat erikseen.

[-PPT-]

Jos ja kun Kamala Harris on demokraattien ehdokas V2024 vaaleissa mutta hänen on mahdotonta voittaa koska hän on kertakaikkiaan liian vastenmielinen ihminen mutta toisaalta demografisten muutosten myötä republikaanien on lähes mahdotonta enää voittaa vaaleja.

Mielenkiintoista nähdä että kumpi totuus väistyy toisen tieltä.

[Mäyräkoira]

Jos ja kun Kamala Harris on demokraattien ehdokas V2024 vaaleissa mutta hänen on mahdotonta voittaa koska hän on kertakaikkiaan liian vastenmielinen ihminen mutta toisaalta demografisten muutosten myötä republikaanien on lähes mahdotonta enää voittaa vaaleja.

Mielenkiintoista nähdä että kumpi totuus väistyy toisen tieltä.

Muistelen sellaista juttua, kun seurailin keskustelua vuoden 2012 jenkkien vaalien alla, teeveessä oli aamuohjelmassa ameriikan asiantuntija, ent. Pm. Esko Aho. Hän kertoili silloin, että mikäli Romney ei nyt voita, niin rebuilla on mahdotonta enää voittaa tulevaisuudessa valkoista taloa  hän otti myös mainitsemasi väestönmuutoksen esille. No sitten tuli yksi trump  joka löi luun kurkkuun moisille asiantuntijoille. Kukahan taulapää maksaa noille ahon tapaisille asiantuntijoille palkkaa? Ite en maksaisi tuollaisesta asiantuntemuksesta penniäkään.

Ja miten liittyy näihin vaaleihin, niin aika vaikea rasti oli oranssia setää kammeta pois Washingtonista. Kaikki likakeinot piti käyttää, jotta  kamala täti saadaan tilalle.

[artti]

Kun MAGA arvostelee Demokraatteja äänien väärentämisestä niin Demokraatit ilmoittavat väitetysti vaaleihin sekaantuneelle Kremlille, että vaalit ovat pyhä ja suvereeni, että Demokraattipuolue yrittää maalailla Kremlin ja MAGA samaan nurkkaan

[K. Martel]

Trump hävisi vaalit tietysti tämän epidemian takia, jonka monilta osin heikon hoidon vastapuoli onnistuneesti sai näyttämään Trumpin syyltä - mutta tarkemmin:

1) Trump hävisi, koska häntä vastustavat ryhmät ilmeisesti äänestivät edellisiä vaaleja aktiivisemmin (en ole tarkistanut pitääkö tämä paikkansa - mutta näin on muistaakseni mediassa esitetty), eli 18-30 -vuotiaat, latinot, mustat, mahdollisesti naiset yleensäkin - jotka vastapuoli sai agitoitua liikkeelle aiempaa tehokkaammin. Kyseisten ikä/etnisyys -ryhmien suhteellinen painoarvo siis kasvoi. Ehkä myös naisten.

2) Jos CNN:n exit pollit pitävät paikkansa, niin valkoiset miehet ainoana listatuista ryhmistä äänestivät Trumpia vähemmän kuin 2016. Kaikki muut ryhmät äänestivät Trumpia enemmän kuin 2016:
How voters shifted during four years of Trump

Tuo äänestäjien agintointijuttu on selvä, samoin ennakkoäänestysten helpottaminen, mikä lisäsi ei-valkoisten äänestäjien osuutta, mutta mikä sai mielestänne valkoiset miehet äänestämään Trumpia vähemmän kuin 2016, kun samaa ei tapahtunut muissa ryhmissä?

Epidemian hoito, tai väitteet siitä, vaikutti valkoisiin miehiin todellakin enemmän kuin muihin ryhmiin? Vaiko muut syyt, kuten esiintymistyyli? Mutta mikseivät nämä vaikuttaneet muihin ryhmiin vastaavasti tai jopa enemmän?

[Alex Jones]

Jos ja kun Kamala Harris on demokraattien ehdokas V2024 vaaleissa mutta hänen on mahdotonta voittaa koska hän on kertakaikkiaan liian vastenmielinen ihminen mutta toisaalta demografisten muutosten myötä republikaanien on lähes mahdotonta enää voittaa vaaleja.

Mielenkiintoista nähdä että kumpi totuus väistyy toisen tieltä.

Muistelen sellaista juttua, kun seurailin keskustelua vuoden 2012 jenkkien vaalien alla, teeveessä oli aamuohjelmassa ameriikan asiantuntija, ent. Pm. Esko Aho. Hän kertoili silloin, että mikäli Romney ei nyt voita, niin rebuilla on mahdotonta enää voittaa tulevaisuudessa valkoista taloa  hän otti myös mainitsemasi väestönmuutoksen esille. No sitten tuli yksi trump  joka löi luun kurkkuun moisille asiantuntijoille. Kukahan taulapää maksaa noille ahon tapaisille asiantuntijoille palkkaa? Ite en maksaisi tuollaisesta asiantuntemuksesta penniäkään.

Ja miten liittyy näihin vaaleihin, niin aika vaikea rasti oli oranssia setää kammeta pois Washingtonista. Kaikki likakeinot piti käyttää, jotta  kamala täti saadaan tilalle.

Niin, eikös melkein puolet latino-äänestäjistä äänestänyt Trumpia viimeksi? Toki huonosti hoidettu maahanmuuttopolitiikka johtaa siihen, että demokraattien on vaikeampaa hävitä. Matkan varrella on kuitenkin tullut opittua, että ei mikään ole pysyvää tai ikuista. Kiinan nousukaan ei ole ikuista, vaikka ns. (talous)asiantuntijat voi muuta väittää ja luulla.

[Socrates]

Trump hävisi vaalit tietysti tämän epidemian takia, jonka monilta osin heikon hoidon vastapuoli onnistuneesti sai näyttämään Trumpin syyltä - mutta tarkemmin:

1) Trump hävisi, koska häntä vastustavat ryhmät ilmeisesti äänestivät edellisiä vaaleja aktiivisemmin (en ole tarkistanut pitääkö tämä paikkansa - mutta näin on muistaakseni mediassa esitetty), eli 18-30 -vuotiaat, latinot, mustat, mahdollisesti naiset yleensäkin - jotka vastapuoli sai agitoitua liikkeelle aiempaa tehokkaammin. Kyseisten ikä/etnisyys -ryhmien suhteellinen painoarvo siis kasvoi. Ehkä myös naisten.

2) Jos CNN:n exit pollit pitävät paikkansa, niin valkoiset miehet ainoana listatuista ryhmistä äänestivät Trumpia vähemmän kuin 2016. Kaikki muut ryhmät äänestivät Trumpia enemmän kuin 2016:
How voters shifted during four years of Trump

Tuo äänestäjien agintointijuttu on selvä, samoin ennakkoäänestysten helpottaminen, mikä lisäsi ei-valkoisten äänestäjien osuutta, mutta mikä sai mielestänne valkoiset miehet äänestämään Trumpia vähemmän kuin 2016, kun samaa ei tapahtunut muissa ryhmissä?

Epidemian hoito, tai väitteet siitä, vaikutti valkoisiin miehiin todellakin enemmän kuin muihin ryhmiin? Vaiko muut syyt, kuten esiintymistyyli? Mutta mikseivät nämä vaikuttaneet muihin ryhmiin vastaavasti tai jopa enemmän?

Ehkä heistä löytyy enemmän Hillarya vastaan äänestäviä kuin Bideniä inhoavia.

[K. Martel]

Hyvä huomio. Tuumin silloin 2016, että ihan kuka hyvänsä republikaani voittaa Hillaryn, koska hän vaikutti olevan niin inhottu siellä. Menihän se kuitenkin aika tasan äänissä, ja osavaltiodynamiikka ratkaisi.

[JoKaGO]

Mitään en väitä enkä mistään mitään tiedä, mutta jos vaalien lopputulos on, että Biden voittaa kaikkien aikojen suurimmalla äänimäärällä ja kakkoseksi tulee Trump kaikkien aikojen toiseksi suurimmalla äänimäärällä, niin kyllähän tulos haisee pahalta.

[Beef Supreme]

Laitoin Biden-ketjuun mutta ehkä paremmin tänne koska jälkipöhinää.

Sicknick kuoli sairaskohtaukseen. Verinen vallankumous oli alusta loppuun suurta sumutusta - kuten kaikki tiesivät.

Loppiaisen mellakoissa Yhdysvaltain kongressitalolla kuollut poliisi kuoli "luonnollisiin syihin", kertovat kuolinsyytutkijat.

Poliisi Brian Sicknickin, 42, viralliseksi kuolinsyyksi todettiin kaksi aivoinfarktia, jotka johtuivat akuutista basilaaritromboosista eli kallonpohjavaltimon tukoksesta. Tukos on lähes poikkeuksetta kuolettava.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/1f7928c6-686b-4e8e-89ac-4c8e1ce6753c

[jr777]

Verinen vallankumous oli alusta loppuun suurta sumutusta - kuten kaikki tiesivät.

Tuota noin, mitä tarkoitat?   Että kaikki Capitolilla tapahtunut verenvuodatus oli satunnaista, kyseessä oli rauhallinen mielenosoitus jossa vaan nyt sattui loukkaantumaan ja kuolemaan muutama ihminen?

[Beef Supreme]

Verinen vallankumous oli alusta loppuun suurta sumutusta - kuten kaikki tiesivät.

Tuota noin, mitä tarkoitat?   Että kaikki Capitolilla tapahtunut verenvuodatus oli satunnaista, kyseessä oli rauhallinen mielenosoitus jossa vaan nyt sattui loukkaantumaan ja kuolemaan muutama ihminen?

Kysymyksenasettelusi ei anna olettaa hedelmällistä keskustelua. Silti.

"Kansannousu" oli osittain provosoitu, osittain spontaani idioottimainen tempaus jossa sekava joukko joka paikan säätäjiä ja tapahtumien mukaansa tempaamia kansalaisia päästettiin, houkuteltiin, tunkeutui ja murtautui huonosti suojeltuun julkiseen rakennukseen monenlaisten poliittisten intohimojen polttopisteessä. Mikä sitten ikinä olilaan tavoite, vain demokraatit ja media saivat haluamansa, eli myyttiset mitat saavuttaneen narratiivin.

Kaksi kuoli sairaskohtaukseen. Yksi kuoli yliannokseen. Yksi törmäsi panikoivan poliisin luotiin. Sicknick oli ainoa toivo saada luotua mitenkään todellisuuteen perustuva narratiivi väkivaltaisesta ja verenhimoisesta magajengistä.

Sinne meni sekin toivo. Jäljelle jää tragikoominen clusterfuck jossa ei ole muita voittajia kuin demokraatit. Media vain onnistui upottamaan itsensä entistä syvemmälle.

Verenvuodatusta tosiaan tapahtui. Yksi tyhmä nainen ammuttiin. Kaikki muu on sumutusta ja teatteria josta jokainen, sinäkin, saatte ajatella ja päätellä ihan mitä lystäätte.

[jr777]

"Kansannousu" oli osittain provosoitu, osittain spontaani idioottimainen tempaus jossa sekava joukko joka paikan säätäjiä ja tapahtumien mukaansa tempaamia kansalaisia päästettiin, houkuteltiin, tunkeutui ja murtautui huonosti suojeltuun julkiseen rakennukseen monenlaisten poliittisten intohimojen polttopisteessä.

Verenvuodatusta tosiaan tapahtui. Yksi tyhmä nainen ammuttiin. Kaikki muu on sumutusta ja teatteria josta jokainen, sinäkin, saatte ajatella ja päätellä ihan mitä lystäätte.

Tuo määrittelysi tapahtumasta on aika oikeaan osuva. (Muistetaan myös että vaikutusvaltaisin houkuttelija ja provosoija oli presidentti joka lupasi itse marssia kukkulalle mukana. Kyseessä ei siis ollut mikä tahansa harmiton sekoilu.)

Minua vain häiritsee tuo että yksi tyhmä nainen olisi ainoa ns. varsinainen uhri ja muut uhrit sumutusta.
 

[Beef Supreme]

"Kansannousu" oli osittain provosoitu, osittain spontaani idioottimainen tempaus jossa sekava joukko joka paikan säätäjiä ja tapahtumien mukaansa tempaamia kansalaisia päästettiin, houkuteltiin, tunkeutui ja murtautui huonosti suojeltuun julkiseen rakennukseen monenlaisten poliittisten intohimojen polttopisteessä.

Verenvuodatusta tosiaan tapahtui. Yksi tyhmä nainen ammuttiin. Kaikki muu on sumutusta ja teatteria josta jokainen, sinäkin, saatte ajatella ja päätellä ihan mitä lystäätte.

Tuo määrittelysi tapahtumasta on aika oikeaan osuva. (Muistetaan myös että vaikutusvaltaisin houkuttelija ja provosoija oli presidentti joka lupasi itse marssia kukkulalle mukana. Kyseessä ei siis ollut mikä tahansa harmiton sekoilu.)

Minua vain häiritsee tuo että yksi tyhmä nainen olisi ainoa ns. varsinainen uhri ja muut uhrit sumutusta.

Jos satojatuhansia ihmisiä, varsinkin amerikkalaisia, on liikkeellä tunteet pinnassa, DC:n veriorgiat olivat erittäin vähäiset uhriluvultaan. Kaksi sydäriä, yksi od, yksi aivohalvaus (seuraavana päivänä) ja vain yksi ammuttu. Olihan sinne viety putkipommejakin, mutta päätellen siitä että mediaa ei kiinnosta, niitä ei tarvittu, mikä herättää kysymyksiä niiden asettajasta ja tarkoituksesta. Vaaleissa oli kyse maailman voimakkaimman valtion korkeimmasta vallasta, sen vuoksi uhreja oli suorastaan pakko saada.

Trump yllytti marssimaan ja osoittamaan mieltään rauhanomaisesti. Kaiken muun väittäminen on valetta.

[zupi]

Laitoin Biden-ketjuun mutta ehkä paremmin tänne koska jälkipöhinää.

Sicknick kuoli sairaskohtaukseen. Verinen vallankumous oli alusta loppuun suurta sumutusta - kuten kaikki tiesivät.

Loppiaisen mellakoissa Yhdysvaltain kongressitalolla kuollut poliisi kuoli "luonnollisiin syihin", kertovat kuolinsyytutkijat.

Poliisi Brian Sicknickin, 42, viralliseksi kuolinsyyksi todettiin kaksi aivoinfarktia, jotka johtuivat akuutista basilaaritromboosista eli kallonpohjavaltimon tukoksesta. Tukos on lähes poikkeuksetta kuolettava.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/1f7928c6-686b-4e8e-89ac-4c8e1ce6753c

Greenwald ruoskii valtamediaa oikein kunnolla pitkäässä twiittiketjussa, tietenkin täysin aiheesta. Tässä nyt vain joitakin nostoja.

[tweet]1384235280077443072[/tweet]
[tweet]1384239076081950723[/tweet]
[tweet]1384240030479126530[/tweet]
[tweet]1384271668697128973[/tweet]
[tweet]1384272210731225094[/tweet]
[tweet]1384275789869293576[/tweet]
[tweet]1384290592817963014[/tweet]

[jr777]

Jos satojatuhansia ihmisiä, varsinkin amerikkalaisia, on liikkeellä tunteet pinnassa, DC:n veriorgiat olivat erittäin vähäiset uhriluvultaan.

Se on totta ja hyvä niin. Helposti olisi voinut tulla enemmän.

Trump yllytti marssimaan ja osoittamaan mieltään rauhanomaisesti. Kaiken muun väittäminen on valetta.

Hän ei tainnut sanoa "rauhallisesti" tai "rauhanomaisesti" missään vaiheessa.   Ylipäätään hänen sanastoonsa ei yleensä kuulu sana rauha. Tuossakin puheen lähes lopussa 6.1. aamulla hän sanoi "  And we fight. We fight like hell. And if you don't fight like hell, you're not going to have a country anymore."   


https://www.usnews.com/news/politics/articles/2021-01-13/transcript-of-trumps-speech-at-rally-before-us-capitol-riot

[anatall]

Jos satojatuhansia ihmisiä, varsinkin amerikkalaisia, on liikkeellä tunteet pinnassa, DC:n veriorgiat olivat erittäin vähäiset uhriluvultaan.

Se on totta ja hyvä niin. Helposti olisi voinut tulla enemmän.

Trump yllytti marssimaan ja osoittamaan mieltään rauhanomaisesti. Kaiken muun väittäminen on valetta.

Hän ei tainnut sanoa "rauhallisesti" tai "rauhanomaisesti" missään vaiheessa.   Ylipäätään hänen sanastoonsa ei yleensä kuulu sana rauha. Tuossakin puheen lähes lopussa 6.1. aamulla hän sanoi "  And we fight. We fight like hell. And if you don't fight like hell, you're not going to have a country anymore."   


https://www.usnews.com/news/politics/articles/2021-01-13/transcript-of-trumps-speech-at-rally-before-us-capitol-riot

"Televisiokanavien lähettäessä kuvaa vallatusta kongressista Trump kehotti Twitter-viestissään mielenosoittajia "pysymään rauhanomaisina" Myöhemmin hän latasi palveluun videon, jossa kehotti mielenosoittajia menemään kotiinsa."

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007725692.html


"Trump julkaisi lausunnon edustajainhuoneen enemmistön puollettua virkasyytettä – ei kommentoi sitä, mutta kehottaa mielenosoituksia suunnitelleita rauhanomaiseen toimintaan"

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/trump-julkaisi-lausunnon-edustajainhuoneen-enemmiston-puollettua-virkasyytetta-ei-mainitse-asiaa-sanallakaan-mutta-tuomitsee-kongressiin-hyokanneiden-toimet/

[jr777]

Juu, sitten kun mellakka oli alkanut,  Trump kehotti rauhallisuuteen. Siitä pisteet toki hänelle.

Tämä tosin tapahtui n. 1½ tuntia sen jälkeen kun ensimmäiset aidat oli kaadettu. 

Ja siinä välissä, klo 2.13 Salainen palvelu vie Pencen turvaan.  Klo 2.24 Trump twiittaa: "Mike Pence didn't have the courage to do what should have been done to protect our Country and our Constitution, giving States a chance to certify a corrected set of facts, not the fraudulent or inaccurate ones which they were asked to previously certify. USA demands the truth!"

2:38 Trump twiittaa ensimmäisen rauhoitusviestin. 

Ei hän ollut tilanteen tasalla, mikä on oletus, olihan kyseessä hyvin merkittävä päivä hänelle. Tottakai presidenttiä vartioiville Salaisen palvelun ihmisille tuli välittömästi tieto siitä että varapresidentti on evakuoitu. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_2021_storming_of_the_United_States_Capitol#Wednesday,_January_6

[justustr]

Juu, sitten kun mellakka oli alkanut,  Trump kehotti rauhallisuuteen. Siitä pisteet toki hänelle.

Tämä tosin tapahtui n. 1½ tuntia sen jälkeen kun ensimmäiset aidat oli kaadettu. 

Ja siinä välissä, klo 2.13 Salainen palvelu vie Pencen turvaan.  Klo 2.24 Trump twiittaa: "Mike Pence didn't have the courage to do what should have been done to protect our Country and our Constitution, giving States a chance to certify a corrected set of facts, not the fraudulent or inaccurate ones which they were asked to previously certify. USA demands the truth!"

2:38 Trump twiittaa ensimmäisen rauhoitusviestin. 

Ei hän ollut tilanteen tasalla, mikä on oletus, olihan kyseessä hyvin merkittävä päivä hänelle. Tottakai presidenttiä vartioiville Salaisen palvelun ihmisille tuli välittömästi tieto siitä että varapresidentti on evakuoitu. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_2021_storming_of_the_United_States_Capitol#Wednesday,_January_6

Jep. Trumpin syyllisyys tapahtumille on kiistämätöntä. Se tuli todistettua livenä ihan itse.

Minulle on ihan turha tulla jälkeenpäin selittelemään tapahtumille uusi kulku tai lässyttämään valhemediasta, kun kaikki tuli nähtyä suorana kännykkäkameroiden välityksellä: suoraa kuvaa rakennukseen ryntäämisestä ja siellä riehumisesta. Trumpin puheetkin tuli kuunneltua suorana. Näin suorana jopa sen naismellakoitsijan ampumisen, elvytyksen ja lopulta traagisen kuoleman (verenhukkaan?).

Uskomaton reality show, joka ei unohdu koskaan.

[anatall]

Juu, sitten kun mellakka oli alkanut,  Trump kehotti rauhallisuuteen. Siitä pisteet toki hänelle.
...

Maalitolpat näköjään siirtyivät. Hieman tuossa aiemmin Trumpin sanavarastoon ei pitänyt ylipäätään edes kuulua sana "rauha"? 

[mannym]

Jep. Trumpin syyllisyys tapahtumille on kiistämätöntä. Se tuli todistettua livenä ihan itse.

Minulle on ihan turha tulla jälkeenpäin selittelemään tapahtumille uusi kulku tai lässyttämään valhemediasta, kun kaikki tuli nähtyä suorana kännykkäkameroiden välityksellä: suoraa kuvaa rakennukseen ryntäämisestä ja siellä riehumisesta. Trumpin puheetkin tuli kuunneltua suorana. Näin suorana jopa sen naismellakoitsijan ampumisen, elvytyksen ja lopulta traagisen kuoleman (verenhukkaan?).

Uskomaton reality show, joka ei unohdu koskaan.

Tulit todistaneeksi niitä tapahtumia livenä ihan itse. Seuraten niitä kännykameroiden välityksellä ja kuuntelit Trumpin puheenkin suorana. Huomasit varmaan niitä kännykameroiden videoita joissa Capitolilla rehailtiin jo ennen kuin Trump oli puheensa lopettanut. Tai ennen kuin Trumpin puheen loppumisen jälkeen ensimmäiset Capitolille talsimaan lähteneet olivat päässeet perille.

Kyllä, Justustr:in syyllisyys tapahtumille on kiistämätöntä, se hän tuli todistaneeksi nyt ihan ite.

[Vedonlyöjä]

Jos satojatuhansia ihmisiä, varsinkin amerikkalaisia, on liikkeellä tunteet pinnassa, DC:n veriorgiat olivat erittäin vähäiset uhriluvultaan.

Se on totta ja hyvä niin. Helposti olisi voinut tulla enemmän.

Trump yllytti marssimaan ja osoittamaan mieltään rauhanomaisesti. Kaiken muun väittäminen on valetta.

Hän ei tainnut sanoa "rauhallisesti" tai "rauhanomaisesti" missään vaiheessa.   Ylipäätään hänen sanastoonsa ei yleensä kuulu sana rauha. Tuossakin puheen lähes lopussa 6.1. aamulla hän sanoi "  And we fight. We fight like hell. And if you don't fight like hell, you're not going to have a country anymore."   


https://www.usnews.com/news/politics/articles/2021-01-13/transcript-of-trumps-speech-at-rally-before-us-capitol-riot

Mistä nämä nyt yhtäkkiä taas kumpuavat? "Ei sanonut rauhanomaisesti missään vaiheessa" ?!? No, kun juuri niin hän sanoi.

Ei varmasti tosiaankaan sano joissain transcriptissä (edit. näin luulin, kun niin väitit. Ajattelin, että olisit jopa lukenut linkittämäsi tekstin. Pahoittelen, olin väärässä. Löytyyhän se pätkä tuostakin:"[...] I know that everyone here will soon be marching over to the Capitol building to peacefully and patriotically make your voices heard.[...]") tai valtamedian uutisessa. Miksiköhän, voisi joku totuutta etsivä kysyä. Voisi, muttei tietenkään kysy... Yllättäen sentään Youtubestakin vielä löytyy todellisia puheen osia sensuroimattomana:

https://www.youtube.com/watch?v=25w2vlfg88M

Jos et kestä kuunnella tämän s**tanasta seuraavan puhumista minuuttia, niin kohdasta 1 minuutti eteenpäin. Ole hyvä. Eipä kestä.

[potta]

Mistä nämä nyt yhtäkkiä taas kumpuavat? "Ei sanonut rauhanomaisesti missään vaiheessa" ?!? No, kun juuri niin hän sanoi.

https://www.youtube.com/watch?v=25w2vlfg88M

Jos et kestä kuunnella tämän s**tanasta seuraavan puhumista minuuttia, niin kohdasta 1 minuutti eteenpäin. Ole hyvä. Eipä kestä.

täytyy ymmärtää, mitä demokraatit ja vasemmisto ylipäätään tarkoittaa termillä "rauhanomainen protesti". sehän kirjaimellisesti tarkoittaa väkivaltaista mellakkaa, kun muistelee uutiskuvia, -videoita ja otsikoita viime vuodelta.

[justustr]

Jep. Trumpin syyllisyys tapahtumille on kiistämätöntä. Se tuli todistettua livenä ihan itse.

Minulle on ihan turha tulla jälkeenpäin selittelemään tapahtumille uusi kulku tai lässyttämään valhemediasta, kun kaikki tuli nähtyä suorana kännykkäkameroiden välityksellä: suoraa kuvaa rakennukseen ryntäämisestä ja siellä riehumisesta. Trumpin puheetkin tuli kuunneltua suorana. Näin suorana jopa sen naismellakoitsijan ampumisen, elvytyksen ja lopulta traagisen kuoleman (verenhukkaan?).

Uskomaton reality show, joka ei unohdu koskaan.

Tulit todistaneeksi niitä tapahtumia livenä ihan itse. Seuraten niitä kännykameroiden välityksellä ja kuuntelit Trumpin puheenkin suorana. Huomasit varmaan niitä kännykameroiden videoita joissa Capitolilla rehailtiin jo ennen kuin Trump oli puheensa lopettanut. Tai ennen kuin Trumpin puheen loppumisen jälkeen ensimmäiset Capitolille talsimaan lähteneet olivat päässeet perille.

Kyllä, Justustr:in syyllisyys tapahtumille on kiistämätöntä, se hän tuli todistaneeksi nyt ihan ite.

Jep, teillä trumpisteillahan on ollut jo pitkään esillä teoria, jossa
- kännykkävideot oli lasvastettuja
- Trumpin puheet piti joku Trumpiksi pukeutunut näyttelijä
- Capitall Hillin valtauksen tekivät oikeasti demokraatit jotka olivat vaan pukeutuneet MAGA-tunnuksin

Sinänsä hassua, että valtauspäivänä 6.1 toiminta oli kuitenkin perusteltua ja valtaajat suuria sankareita koska olihan Capitall Hillillä tapahtumassa vallankaappaus, joka oli estettävä, kuten itse Trumpkin kannattajiaan ohjeisti. Vasta vähän myöhemmin kuvaan astui tämä lavastusteoria.

Josta tulikin mieleeni, että on hauska käyttääkö kukaan syytetty sitä puolustuksessaan: "en se minä ollut vaan minun näköiseni demokraattinäyttelijä"

[mannym]

Jep, teillä trumpisteillahan on ollut jo pitkään esillä teoria, jossa
- kännykkävideot oli lasvastettuja
- Trumpin puheet piti joku Trumpiksi pukeutunut näyttelijä
- Capitall Hillin valtauksen tekivät oikeasti demokraatit jotka olivat vaan pukeutuneet MAGA-tunnuksin

Sinänsä hassua, että valtauspäivänä 6.1 toiminta oli kuitenkin perusteltua ja valtaajat suuria sankareita koska olihan Capitall Hillillä tapahtumassa vallankaappaus, joka oli estettävä, kuten itse Trumpkin kannattajiaan ohjeisti. Vasta vähän myöhemmin kuvaan astui tämä lavastusteoria.

Josta tulikin mieleeni, että on hauska käyttääkö kukaan syytetty sitä puolustuksessaan: "en se minä ollut vaan minun näköiseni demokraattinäyttelijä"

Meillä oli jossain teoria, missä? Kännykkävideoiden lavastuksista ei tainnut olla missään teoriaa, mutta yleisesti kyllä vaadittiin/toivottiin/anottiin lisää videomateriaalia. Tuo Trumpin puheen piti näyttelijä onkin uusi juttu. Sellaista en olekaan vielä nähnyt, kenties löydät sellaiselle lähteenkin. Lukisin sen mieluusti.

Capitol hillin valtaukseen osallistui BLM/Antifa/Demokraatteja, joita ei pahemmin sitten syytteisiin asetettu. Tämä ei ole salaliittoteoria, vaan tosiasia että siellä oli Trumpia kannattaneiden joukossa myös Demokraatteja/BLM/Antifa väkeä.

Lisäksi viranomaiset ampuivat yli syytteitä paikalla olleita kohtaan ja on nolosti joutunut vetämään niitä pois.

Muutenkin voisit lähteistää noita juttujasi. Missä ja kuka kertoi tammikuun 6 päivä valtaajien olleen suuria sankareita? Ja missä vaiheessa Trump ohjeisti kannattajiaan estämään mitään puheessaan?

Kun myöhemmin on käyty asiaa läpi niin on huomattu että väkivaltaisuudet Capitolilla alkoivat Trumpin pitäessä yhä puhettaan ja sitä kohtaa johon Demokraatit viittasivat ei oltu vielä sanottu kun kärhämöintiä jo oli. Trumpin puheen jälkeen puheen loppuun kuunnelleilla kesti noin 45 minuuttia kävellä Capitolille, vaikka eräs insinööri mittasikin että ei se matka ole niin pitkä, hän ei huomioinut lainkaan sitä että suurin osa väylistä oli suljettu ja matka siten pitempi kuin tavanomaisesti.

Nyt kun Demokraattien rummuttama tarina siitä kuinka mielenosoittajat tappoivat poliisin, lyömällä tätä vaahtosammuttimella on kumottu, kun kuolinsyyraportissa hänen kuolinsyykseen kerrottiin luonnolliset syyt, eli pari sairauskohtausta, eikä ulkoisia tai sisäisiä vaurioita ollut.

Niin ainoa varsinaisesti mellakassa kuollut on poliisin ampuma Babbit, jonka kuoleman tutkinta lopetettin eikä hänen ampujansa tiettävästi kohtaa minkäänlaista tutkintaa tai sanktiota.

Lavastusteoria taitaakin olla Demokraattien ja vasemmistolaisten joille todellisuus on liian karvas pala, tapa yrittää värittää tarina uudestaan, kun heidän alkuperäinen tarinansa romahti kuin korttitalo tuulessa.

Lyhyesti kerraten.
-Trump ei kehoittanut väkivaltaisuuksiin, tai keskeyttämään mitään
-Trumpin pitäessä puhettaan, väkivaltaisuudet olivat jo käynnissä
-Mellakkaan osallistui myös BLM/Antifa/Demokraatteja
-Kännykkävideot ovat lyhyitä ja varmasti paljon videomateriaalia on jätetty pois

[Ajatolloh]

Joten siitä vaan jankkaamaan. Jos haluaa itsestään idiootin silmissäni tehdä.

Eikö bannifiltteri pidäkkään vai muuten vaan kurkit sieltä kun jankutus menee läpi?