Wahlroos: valtava määrä työtä katoaa

[Risto A.]

Tehtaat, traktorit, autot, yleisemmin: koneet. Maat joissa niitä on paljon ovat vauraita, maat joissa niitä on vähän ovat köyhiä. Noin niinkuin kärjistettynä.

Siis, jos traktori vaikka on tyhjäkäynnillä (käyttää energiaa) kolme päivää (aikayksikkö), se on yhtä kuin profit?

Tahallinen väärinymmärtäminen on taito joka tässä maassa hallitaan paremmin kuin hyvin.

Miten niin? Tämä on täsmälleen oikein ymmärretty. Ymmärrätkö itse omaa kaavaasi? Et tosiaan.

Tämä oli, kuules poitsu tai tyttö, tässä. Waste of time.

[Juoni]

Tehtaat, traktorit, autot, yleisemmin: koneet. Maat joissa niitä on paljon ovat vauraita, maat joissa niitä on vähän ovat köyhiä. Noin niinkuin kärjistettynä.

Siis, jos traktori vaikka on tyhjäkäynnillä (käyttää energiaa) kolme päivää (aikayksikkö), se on yhtä kuin profit?

Tahallinen väärinymmärtäminen on taito joka tässä maassa hallitaan paremmin kuin hyvin.

Miten niin? Tämä on täsmälleen oikein ymmärretty. Ymmärrätkö itse omaa kaavaasi? Et tosiaan.

Tämä oli, kuules poitsu tai tyttö, tässä. Waste of time.

Yhteiskunnan tuottamalla energiamäärällä. Tyhjäkäynti ei tuota mitään.

[Risto A.]

Yhteiskunnan tuottamalla energiamäärällä. Tyhjäkäynti ei tuota mitään.

Kait sinä nyt ymmärrät edes sen, että kaavasi ei puhu mitään tyhjäkäynnistä?

Älä välitä, ei Karl Marx ymmärtänyt myöskään. Jos työn arvo tulee työhön kuluvasta ajasta, se tarkoittaa sitä, että työmaalla nojataan lapioon. Se nojaaminen on se profit.

Vaikeita juttuja nämä on aina proletariaatille.

[Juoni]

Yhteiskunnan tuottamalla energiamäärällä. Tyhjäkäynti ei tuota mitään.

Kait sinä nyt ymmärrät edes sen, että kaavasi ei puhu mitään tyhjäkäynnistä?

Ei niin.

Eikä se ekplisiittisesti puhu mitään myöskään hukkaanheittämisestä, varastamisesta, rahanväärentämisestä, sabotaasista yms. Eikä sen tarvitsekaan, koska kaikki nuo sisältyvät 'tuoton' negaatioon.

Vaikeita juttuja nämä on aina proletariaatille.

Ad hominem, tuo väärässäolijan viimeinen epätoivon ilmaus.

[Risto A.]

Mikä on "tuoton negaatio"?

Premissi:

Todellista merkitystä on yhteiskunnan tuottamalla energiamäärällä aikayksikköä kohti. Eli fysikaalisesti ilmaistuna: J/s.

Tämä ei ole selvinnyt, mitä se tarkoittaa käytännössä. Ainoa mikä on selvinnyt on, että joissain maissa "on paljon koneita, joissain maissa niitä on vähän, se missä on paljon koneita tuottaa enemmän kuin maat, joissa koneita on vähän". Premissisi ei huomioi mitenkään, että energia + aika voi ihan hyvin olla myös tyhjäkäyntiä.

Koherentti premissi ottaisi huomioon myös tyhjäkäynnin, kuin myös sen, mistä koneet tulee. Kuka ne koneet tekee.

Väitteesi siitä, että et ole kommunisti, on täyttä kukkua. Olet kommunistin arkkityyppi. Myyttinen "yhteiskunta" se vain piereskelee koneita ja jakaa töitä. Joissain yhteiskunnissa enemmän kuin joissain toisissa.

Tyhjää täynnä koko jaarittelusi. Se on vain reilua sanoa tämä niin suoraan kuin mahdollista.

[Juoni]

Mikä on "tuoton negaatio"?

Tietenkin ei-tuotto, eli esim. hukkaanheittäminen, koneiden tyhjäkäynti, varastaminen jne.

Premissi:

Todellista merkitystä on yhteiskunnan tuottamalla energiamäärällä aikayksikköä kohti. Eli fysikaalisesti ilmaistuna: J/s.

Tämä ei ole selvinnyt, mitä se tarkoittaa käytännössä.

Ihan sitä mitä se sanoo:

Alkutuotannosta lähtien, eli ruoantuotanto (J/Ha), kaivostoiminta, öljynporaus, jne. Ja sitten noista lihas- tai muulla voimalla erinäisissä jatkojalostuslaitoksissa kuten tehtaissa tuotetut tuotteet, eli kaikki mitä näet tällä hetkellä ympärilläsi, olettaen että asut kaupungissa.

Kaiken sen tekemiseen on tarvittu energiaa ja vertaamalla  Helsingin keskustan näkymää autoineen, raitiovaunuineen, jopa 10-kerroksine rakennuksineen, keskuslämmityksineen, sähkövaloineen ja -hisseineen, tietokoneineen, älypuhelimineen jne. vaikkapa antiikin Rooman kukoistuskauden (100-luvulla jKr.) kaupunkinäkymään, lienee lopulta melko helppoa ymmärtää miksi tuotetun kokonaisenergian (eli työn: Nm eli J) määrä on yhtä kuin vauraus.

Esimerkkinä vaikkapa tietokone jonka ruutua katsot tällä hetkellä. Siihen on tarvittu raaka-aineet, valtaisat tehtaat niiden jalostamiseen, edelleen valtaisat tehtaat jalosteiden jatkojalostamiseen komponenteiksi ja edelleen lisää energian käyttöä komponenttien kasaamiseksi tietokoneeki. Unohtamatta tietysti suunnitelupuolen panosta.

Pelkästään lihasvoimaa käyttävässä yhteiskunnassa yksinäinen nero voisi periaatteessa vaikkapa viiden vuoden työllään valmistaa jonkin erittäin korkean jalostusasteen tuotteen (tietokoneen?), mutta jos lasketaan pelkkien elinkustannusten olevan vaikkapa 1000€/kk, niin tämän yhden tuotteen omakustannushinnaksi tulisi näinollen 60 000€. Eli siitä ei tulisi hittia kansan keskuudessa.

Ainoa mikä on selvinnyt on, että joissain maissa "on paljon koneita, joissain maissa niitä on vähän, se missä on paljon koneita tuottaa enemmän kuin maat, joissa koneita on vähän". Premissisi ei huomioi mitenkään, että energia + aika voi ihan hyvin olla myös tyhjäkäyntiä.

Nimenomaan huomioi, kuten jo selitin.

Koherentti premissi ottaisi huomioon myös tyhjäkäynnin, kuin myös sen, mistä koneet tulee. Kuka ne koneet tekee.

Niinhän se ottaakin.

Väitteesi siitä, että et ole kommunisti, on täyttä kukkua. Olet kommunistin arkkityyppi. Myyttinen "yhteiskunta" se vain piereskelee koneita ja jakaa töitä. Joissain yhteiskunnissa enemmän kuin joissain toisissa.

Tyhjää täynnä koko jaarittelusi. Se on vain reilua sanoa tämä niin suoraan kuin mahdollista.

Ja lisää ad hominemia.

Eikö sinun muuten pitänyt lopettaa tämä väitt...keskustelu jo useita viestejä sitten?

[Risto A.]

Kaikki mitä sun ympärillä on, on vapaan markkinatalouden tuotosta. Energia, mikä otetaan maasta ylös, tapahtuu markkinatalouden ehdoilla. Tietokoneet, näppikset, autot pihalla, talot ...  on yrittäjien aikaansaannosta. Yksi mies tai yksi nainen on tullut idean kanssa esiin, pystyttänyt tehtaan, käyttänyt työvoimaa, saanut hinta-laatu-suhteen kohdilleen, missä on koko tuotantoketju + logistiikka + katteet.

Energia on toki keskeinen tekijä, mutta ei suinkaan ainoa. Jos olet vaikka auringon pinnalla, keskellä mahtavaa energiaa, ei sieltä mitään läppäreitä tai traktoreita aleta pistämään kasaan vaikka miten pitkään siellä jolkottelisit (energia + aika).

Eikö sinun muuten pitänyt lopettaa tämä väitt...keskustelu jo useita viestejä sitten?

Tulin toisiin aatoksiin. Teen melko usein sillä tavalla.

[Risto A.]

Koherentti kaava menee näin:

Idea+resurssit+maksava asiakas

Kohtaan resurssit, tulee sisällyttää myös käytettävä/käytettävissä oleva energia, kuin myös koko muu ketju, alkaen pisteestä nolla, päätyen siihen kun asiakas saa tuotteen X ja antaa käteistä rahaa vastineeksi.

[Juoni]

Kaikki mitä sun ympärillä on, on vapaan markkinatalouden tuotosta. Energia, mikä otetaan maasta ylös, tapahtuu markkinatalouden ehdoilla. Tietokoneet, näppikset, autot pihalla, talot ...  on yrittäjien aikaansaannosta. Yksi mies tai yksi nainen on tullut idean kanssa esiin, pystyttänyt tehtaan, käyttänyt työvoimaa, saanut hinta-laatu-suhteen kohdilleen, missä on koko tuotantoketju + logistiikka + katteet.

Kaikki mitä "mun ympärillä" on, on (viimekädessä) suuremman energiamäärän käyttöönvaljastamisen tulosta, joka on toteutettu enemmän tai vähemmän vapaan markkinatalouden keinoin. (Enemmän tai vähemmän) vapaa markkinatalous on ainankin toistaiseksi osoittautunut parhaaksi/vähiten huonoksi keinoksi yhä suurempien energiamäärien käyttöönvaljastamiseen.

(Enemmän tai vähemmän) vapaata markkinataloutta on kuitenkin harjoitettu jossain määrin jo 1600-luvun Länsi-Euroopasta lähtien. Miksi vaikkapa 1930-luvun epävapaaseen talouteen perustunut Saksa oli absoluuttisesti vauraampi kuin 1600-luvun Hollanti? No, siksi että ensin mainitussa oli fossiilisten polttoaineiden käyttöön perustuvaa teollisuutta ja jälkimmäisessä ei.

Energia on toki keskeinen tekijä, mutta ei suinkaan ainoa.

Kyllä se itseasiassa on viimekädessä ainoa.

Jos olet vaikka auringon pinnalla, keskellä mahtavaa energiaa, ei sieltä mitään läppäreitä tai traktoreita aleta pistämään kasaan vaikka miten pitkään siellä jolkottelisit (energia + aika).

Ei niin, koska auringon pinnalla oleilevaa energiaa ei ole (vielä) valjastettu hyödykkeiden tuottoon.

[Risto A.]

Markkinatalous syntyi tuhansia vuosia sitten, kun ensimmäinen ihmisapina keksi antaa luun vaihdossa lihaan, mieluummin kuin iskemällä se luu toisen päähän, saadakseen sen lihan. Ilmeisesti siinä ensimmäisessä vaihtokaupassa kävi niin, että se toinen kuka sai luun, kolkkasi sen ensimmäisen neropatin ja otti sekä luun että lihan. Siitä se kuitenkin lähti.

Täysin vieras elementti on byrokraatti siinä vaihdon välissä.

Energia on toki keskeinen tekijä, mutta ei suinkaan ainoa.

Kyllä se itseasiassa on viimekädessä ainoa.

Okei, kaikki on energiaa. Voidaan mennä minkä tahansa kappaleen molekyylirakenteisiin ja huomata sen olevan energiaa. Mitä sitten? Miten tästä syntyy traktori?

Päästän pälkähästä. JOKU keksii idean traktorista. Sitten tämä suunnittelee sen. Muut pitää sitä idioottina koko sen ajan, kun tämä suunnittelee tätä. Kun se on valmis, ihmiset alkaa vihaamaan tätä samaa jantteria, koska siitä tuli rikas.

Suomalaiset vei muuten Afrikkaan 80-luvulla Valmetin traktoreita kymmenkunta kappaletta erääseen kylään pilottihankkeena. Oli varmaan YK mukana ja kaikkea. Sen takia, että kylän naiset ei joutuisi tekemään pelloilla selkä kyyryssä pitkää päivää. Muutaman vuoden jälkeen byrokraattien komitea kävi katsomassa miten hommat kylässä sujuu näillä traktoreilla. Naiset oli edelleen pelloilla selät kyyryssä tekemässä pitkää päivää. Byrokraatit kysyi, mihin ne traktorit meni. Naiset vastasi, että miehet ajelee niillä kylille naisiin ja juopottelemaan.   

[Juoni]

Markkinatalous syntyi tuhansia vuosia sitten, kun ensimmäinen ihmisapina keksi antaa luun vaihdossa lihaan, mieluummin kuin iskemällä se luu toisen päähän, saadakseen sen lihan. Ilmeisesti siinä ensimmäisessä vaihtokaupassa kävi niin, että se toinen kuka sai luun, kolkkasi sen ensimmäisen neropatin ja otti sekä luun että lihan. Siitä se kuitenkin lähti.

Kyllä ja koska kivikautiset, sen enempää kuin pronssi- tai rautakautisetkaan ihmiset eivät olleet erityisen vauraita, voidaan päätellä että pelkkä kaupankäynti työnjakoineen voi lisätä vaurautta vain sen verran kuin mitä lihastyö antaa myöten. Jossain vaiheessa työnjako on viety niin pitkälle kuin se vain on mahdollista, jolloin vaurautta ei voi syntyä lisää, ellei itse työn tehoa nosteta, eli toisinsanoen valjasteta ei-lihasperäistä energiaa käyttöön.

Nyky-Suomen "köyhät" ovat valtaisasti rikkaampia kuin Rooman keisarit 2000 vuotta sitten.

Okei, kaikki on energiaa.

Sikäli kuin hra Einsteiniin on uskominen, niin näin todellakin on. Tämä tosin menee jo oo-teeksi taloustieteilyn kannalta.

Voidaan mennä minkä tahansa kappaleen molekyylirakenteisiin ja huomata sen olevan energiaa. Mitä sitten? Miten tästä syntyy traktori?

Päästän pälkähästä. JOKU keksii idean traktorista. Sitten tämä suunnittelee sen. Muut pitää sitä idioottina koko sen ajan, kun tämä suunnittelee tätä. Kun se on valmis, ihmiset alkaa vihaamaan tätä samaa jantteria, koska siitä tuli rikas.

Kyllä ja traktorin idea on siinä että se tekee enemmän työtä samassa ajassa kuin hevonen, eli se tuottaa omistajalleen vaurautta, koska tämä voi viljellä suurempaa alaa ja myydä tuotteitaan enemmän.

Traktorin käyttö hevosen sijasta siis lisää  yhteiskunnan tuottaman energian määrää, joka viimekädessä näkyy hyödykkeiden runsaudessa ynnä halpuudessa.

Suomalaiset vei muuten Afrikkaan 80-luvulla Valmetin traktoreita kymmenkunta kappaletta erääseen kylään pilottihankkeena. Oli varmaan YK mukana ja kaikkea. Sen takia, että kylän naiset ei joutuisi tekemään pelloilla selkä kyyryssä pitkää päivää. Muutaman vuoden jälkeen byrokraattien komitea kävi katsomassa miten hommat kylässä sujuu näillä traktoreilla. Naiset oli edelleen pelloilla selät kyyryssä tekemässä pitkää päivää. Byrokraatit kysyi, mihin ne traktorit meni. Naiset vastasi, että miehet ajelee niillä kylille naisiin ja juopottelemaan.

Olen kuullut tuosta tapauksesta ennenkin. Sangen afrikkalaista ettenkö sanoisi.

[Risto A.]

Tiivistän tän paketin ja painun koisimaan.

Sun visiossa, energia on kaiken a ja o. Sitten vain traktorit ja koneet ilmestyy yhteiskuntaan, joihinkin paremmin ja joihinkin huonommin.
Nämä koneet tuottaa energiaa yhteiskuntaan, mikä tuottaa hyvinvointia.

Minä sanon, että tuo on kovin puutteellinen visio. Koneet ei vain ilmaannu. Tuo Afrikkahomma kertoo myös sen, että vaikka koneet ilmaantuu konkreettisesti paikalle kuin taivaasta putoamalla, se ei tarkoita välttämättä yhtään mitään.

Mun premississä a ja o on yksilö, kenellä on 1) IDEA, 2) resurssit (energia ja whole nine yards niin sanotusti) ja 3) maksava asiakas. Tässä premississä ei voi ottaa yhtään tekijää pois, koko kuvion romahtamatta. Ilman ideaa, kaikki resurssit on haaskausta. Jos on hyvä idea, hyvät resurssit, mutta ei maksavaa asiakasta - mitään ei synny.

Absoluuttisesti surkein tilanne on silloin, kun olisi idearikas kansa, jolta kielletään resurssit JA maksava asiakas: sosialismi / kommunismi. Tämä yhtälö ei ainoastaan tapa ihmistä fyysisesti, se pyrkii tappamaan ihmisen hengen. The spirit.

[Juoni]

Tiivistän tän paketin ja painun koisimaan.

Sun visiossa, energia on kaiken a ja o.

Todellisuudessa näin on. Miellät vain energian liian kapeasti. Ks. alla.

Sitten vain traktorit ja koneet ilmestyy yhteiskuntaan, joihinkin paremmin ja joihinkin huonommin.

En ole missään vaiheessa sanonut että koneet "vain ilmestyvät" ja vaikka joku olisikin noin sanonut, niin asia ei siltikään olisi niin.

Väittely lähti siitä että sanoit ideoiden per se olevan talouskasvun avain. Näinhän asia ei ole, vaan tarvitaan tietynlaisia ideoita. Sellaisia ideoita jotka lisäävät konkreettisten hyödykkeiden tuottamisen tehoa, eli tuottavat viimekädessä lisää energiaa ihmisten käyttöön. Tuohon kokonaisenergiaan lasketaan nimensä mukaisesti kaikki yhteiskunnassa tuotettu ja keksitty. Koneiden suunnitteluun ja valmistamiseen käytetystä energiasta lähtien. Hyödykkeet ovat "säilöttyä" työtä eli energiaa.

Jos esittämäsi ideat per se=talouskasvu pitäisi sellaisenaan paikkansa, pitäisi olla useita taloudeltaan suljettuja yhteiskuntia joissa ei ole teollisuutta, mutta jotka olisivat yhtä vauraita kuin teollisuusmaat. Näin ei kuitenkaan ole, vaan kaikki vauraat maat joko ovat suoraan teollisuusmaita, tuottavat sitä-teollisuudelle-niin-keskeistä-raaka-ainetta, tai toimivat maailmantalouden välimiesmaina. Jälkimmäisistä vaikkapa Sveitsi.

Nämä koneet tuottaa energiaa yhteiskuntaan, mikä tuottaa hyvinvointia.

Näinhän asia on.

Minä sanon, että tuo on kovin puutteellinen visio. Koneet ei vain ilmaannu. Tuo Afrikkahomma kertoo myös sen, että vaikka koneet ilmaantuu konkreettisesti paikalle kuin taivaasta putoamalla, se ei tarkoita välttämättä yhtään mitään.

Ei tietenkään, jollei niillä tuoteta energiaa, eli tehdä työtä.

Mun premississä a ja o on yksilö, kenellä on 1) IDEA, 2) resurssit (energia ja whole nine yards niin sanotusti) ja 3) maksava asiakas. Tässä premississä ei voi ottaa yhtään tekijää pois, koko kuvion romahtamatta. Ilman ideaa, kaikki resurssit on haaskausta. Jos on hyvä idea, hyvät resurssit, mutta ei maksavaa asiakasta - mitään ei synny.

Mutta millainen idea?

Tuota yhtälöä toteutettiin tuhansia vuosia talouskasvun ollessa melko vaatimatonta. Vasta oivallus äärimmilleen viedystä työnjaosta ja ennenkaikkea ei-lihasperäisen energian käyttöönvaljastamisesta nosti kasvukäyrän pystyyn.

Absoluuttisesti surkein tilanne on silloin, kun olisi idearikas kansa, jolta kielletään resurssit JA maksava asiakas: sosialismi / kommunismi. Tämä yhtälö ei ainoastaan tapa ihmistä fyysisesti, se pyrkii tappamaan ihmisen hengen. The spirit.

Niin, meinasin aiemmin jo kysyä että onko esmes Suomessa muka vapaa markkinatalous? 2,5 ruokakauppaketjua ja käytännön monopoli lähestulkoon kaikilla tärkeillä aloilla. Nyt se alkaa toki jo pikkuhiljaa hajota.

[Leso]

Kaipa ymmärsin väärin, jälleen, mutta korjatkaa ihmeessä.

Minkä takia sinä Juoni nyt takerrut siihen energiaan, kun se kerran on just sitä, mitä Risto A. on selittänyt? Sinun näkemyksestä annan itseni ymmärtää, että traktorit, höyrykoneet ja Kehruu-Jennyt nuin vaan tupsahti taivaista ja teollistuminen alkoi.
Ei kai sentään niin.

Ensin piti olla IDEA traktorista, höyrykoneesta ja Kehruu-Jennystä.
Sitten piti olla RESURSSIT tuottaa traktoreita, höyrykoneita ja Kehruu-Jennyjä.
Sitten vielä tarvittiin - tadaa! - MAKSAVA ASIAKAS ostamaan niitä.

MAKSAVALLA ASIAKKAALLA oli IDEA SIITÄ, MITEN ostoksensa häntä hyödyttää, toisin sanoen
MAKSAVALLA ASIAKKAALLA oli paitsi resurssit OSTAA IDEA, eli käytännössä traktori, höyrykone tai Kehruu-Jenny, myös jalostaa eli ottaa käyttöön se ei-lihasperäinen energia tarpeisiinsa.

Ilman maksavaa asiakasta ei siis teollistuminen olisi koskaan alkanutkaan.
Jollakulla oli oltava resurssit rahoittaa idea, ja jollakulla toisella oli oltava resurssit ostaa tuote.

Siitä miten tähän päädyttiin ja nopeastikin sittemmin, en sano mitään, kun en osaa sanoa.
Valistunut arvaukseni on, että valistuksen ajalla oli sen kanssa jotain tekemistä.

Mitä tulee maalattuihin kiviin, niin juuri niin samoin.
Jos joku saa idean maalata kiven, ja on jopa resursseja maalata se, ja siitä kivestä joku maksaa, niin aivan sama asia. Turha niitä kiviä on maalata, jos niitä ei kukaan osta; joko ei vaan osaa maalata oikein tai hyvin, tai sitten se vaan ei ole myyvä idea.
Olen ennenkin sanonut ja sanon taas, että en ymmärrä, miten voi olla työtön taiteilija.
Siinäpä oksymorooni, jonka aikamme mahdollistaa.
Tietämättä vaikkapa Juhani Palmun taloudesta ja huolimatta omasta mielipiteestäni taiteestaan, niin käsittääkseni MAKSAVAT ASIAKKAAT niitä oikeasti ostaakin, joko omaksi ilokseen taikka peräti sijoitusmielessä, joista jälkimmäinen taas palautuu kohtaa idea, resurssit ja maksava asiakas.

Olipa siis tämä energia missä muodossa tahansa, tarvitaan idea, resurssit ja MAKSAVA ASIAKAS.

[Risto A.]

Ei tästä nukkumisesta taas tullut mitään. Turha taistella tutkainta vastaan. Rytmi kääntyy taas nightbreedin puoleen.

Leso on ymmärtänyt aivan oikein. Jos Leso vain jatkaa saman loogisen polun seuraamista, mikään mahti maailmassa (poislukien sairaus tai onnettomuus) ei estä häntä saavuttamasta kaikkea mitä hän vain haluaa. World is yours.

Juoni, se on totta tietenkin, että kaikki ideat ei ole yhtä hyviä. Iso-tätini tapasi sanoa, ettei tiedä mitään kamalampaa kuin toimelias ihminen kenellä on huono idea.

Markkinatalous on siitä juuri niin täydellinen järjestelmä, koska vain ideat, joista joku maksaa rahaa jää henkiin. Tätä ei voi kukaan nähdä ennakolta tai kristallipallosta, mikä idea jää henkiin. Sen takia, kaikkien ideoiden pitää saada kukkia.

Toisaalla byrokratiassa tai sosialistisissa järjestelmissä yleisesti, sillä ei ole mitään väliä, onko idea hyvä, keskinkertainen vai huono. Siellä ei ole mitään mekanismia, millä idean hyödyllisyyttä voi mitata. Suunnitelmataloudessa byrokraatit voi päättää, että yhden koon siniset haalarit (saa halvalla paljon) on hyväksi kaikille. Piste. Kukaan ei voi valittaa, koska vaihtoehtoja ei ole. Tämä pätee kaikkeen byrokratiaan.

Sitä voidaan huutaa vollottaa "entäs köyhät, entäs köyhät!" jos ei ole kaikille "ilmaista" terveydenhoitoa.. Katsotaan Sveitsiä. Ei ole paljoa köyhiä ei. Kaikilla on pakko olla vakuutus. Terkkarit ja sairaalat on yksityisiä. Mitens ne köyhät? Noh, heillä on valtion myöntämä vakuutus. Se on helppo juttu, kun köyhiä on niin vähän.

Ihmisten pitäisi saada puskea mitä tahansa ideoita esille. Sitä ei voi kukaan tietää ennakkoon, mistä pähkähullusta ideasta tulee hitti. Pitää muistaa, että elo tää ei ole aina kamalaa. Ihminen on mieluiten vapaalla, leikkisä, pelleilevä, hassu ja hupaisa. Siinä ei ole mitään väärin.

Itse en olisi miljoonassa vuodessa keksinyt, että joku PPAP voisi olla hitti. Niin se vain on. Tätä ei koskaan suunnitelmatalous voi tajuta. Tästä voi olla montaa eri mieltä, mutta, tätä on katsottu yli sata miljoonaa kertaa parissa viikossa. Tough number to debunk.

[Risto A.]

Margot Honecker oli tiukasti sitä mieltä, vielä hieman ennen kuolemaansa asuessaan etelä-amerikassa, että DDR oli hyvä järjestelmä, eikä ihmisillä ollut oikeasti mitään valittamista. Hän piti niitä ihmisiä idiootteina, jotka yritti rajan yli ja sai luodin selkäänsä. Margotin tapaiset ei tajua, mitä on olla ihminen. Nämä ovat jotain vitun sosiopaatteja.

[Risto A.]

The symbol of all relationships among rational men, the moral symbol of respect for human beings, is the trader. We, who live by values, not by loot, are traders, both in matter and in spirit. A trader is a man who earns what he gets and does not give or take the undeserved. A trader does not ask to be paid for his failures, nor does he ask to be loved for his flaws. A trader does not squander his body as fodder or his soul as alms. Just as he does not give his work except in trade for material values, so he does not give the values of his spirit—his love, his friendship, his esteem—except in payment and in trade for human virtues, in payment for his own selfish pleasure, which he receives from men he can respect. The mystic parasites who have, throughout the ages, reviled the traders and held them in contempt, while honoring the beggars and the looters, have known the secret motive of their sneers: a trader is the entity they dread—a man of justice.

- Ayn Rand

[Risto A.]

Odotan innokkaasti, miten homman sosialistit hyökkää Ayn Randin kimppuun ja väistelee "ovelasti" hänen pointtejaan vastaan..

[Tasapainorealisti]

Wahlroosin ja Libera-väen toivomat joustavat työmarkkinat saataneen vasta sitten, kun työttömyys on niin korkea, että on valtionkin jo käytännön pakko irtaantua AY-kahleisesta nykytilasta ja luoda tuntuvia kannusteita ottaa työtä vastaan. Negatiivinen tulovero ja ALV-vapauden rajan nosto pienyrittäjille, jotta voivat palkata sen ensimmäinen työntekijän avannevat pelin jossain kohtaa ensi vuosikymmentä. Henkilökohtainen konkurssilaki olisi myös hyvä vaaliteema jollekin Persujen tyyppiselle puolueelle, mikä vapauttaisi nuoret aikuiset ahkeroimaan työmarkkinoille uuden toivon varassa.

[Risto A.]

Wahlroosin ja Libera-väen toivomat joustavat työmarkkinat saataneen vasta sitten, kun työttömyys on niin korkea, että on valtionkin jo käytännön pakko irtaantua AY-kahleisesta nykytilasta ja luoda tuntuvia kannusteita ottaa työtä vastaan. Negatiivinen tulovero ja ALV-vapauden rajan nosto pienyrittäjille, jotta voivat palkata sen ensimmäinen työntekijän avannevat pelin jossain kohtaa ensi vuosikymmentä. Henkilökohtainen konkurssilaki olisi myös hyvä vaaliteema jollekin Persujen tyyppiselle puolueelle, mikä vapauttaisi nuoret aikuiset ahkeroimaan työmarkkinoille uuden toivon varassa.

No ei Neuvostoliittokaan huvikseen romahtanut.. Se romahti, koska kaikki keinot sen ylläpitämiseksi oli käytetty..

Kaiken ensimmäisen- ja toisen maailmansodan kaaoksen keskellä, on ollut liittovaltio keskellä Eurooppaa, ilman mitään vahinkoa. En puhu Ruotsista. Ruotsalaisten vahinko on jotain muuta. Puhun Sveitsistä.

Näiden onni perustuu kahteen premissiin.

1. Näiden sanaan voi luottaa. Se on absoluuttinen. Rahat pysyy tallessa, eikä ole väliä kuka ne tallettaa - ei kuulu pankille.
2. jokaisella reserviläisellä on ase kotonaan, panoksia tarpeeksi, että voi raivata tiensä omalle puolustuspisteelle.

Nerokasta. Ei hyvät eikä pahat halua hyökätä, koska rahat on siellä jemmassa. Jos hyökkää, vastarinta on välittömästi ensinnäkin valmis ja välittömästi erittäin rajua.

Tästä, suomalaisten tulisi ottaa oppia. Eikä koppavasti luulla olevansa maailman paras, ilman mitään meriittiä.

[Risto A.]

Syy sille miksi Sveitsi on Sveitsi, on nähdäkseni hyvin yksinkertainen sattuma:

Sveitsissä on kolme erityisen vahvaa ja temperamentista kansalaisuutta: Ranska, Italia, Saksa, saman liittovaltion sisällä. Jokainen näistä tietää toisensa temperamentin, joten kukaan yritä alkaa kömpimään toisen "ylle" hegemoniseen asemaan. Tähän tangoon tarvitaan kolme. Jos on kaksi, toinen pyrkii aina kömpimään toisen ylle. Pitää olla kolme tasavahvaa temperamenttia. Tästä on seurannut se, että kantoneilla on erittäin vahva autonomia. Eri kieliryhmät ei ole juurikaan tekemisisissä keskenään. Liittovaltion hallituksella on hyvin vähän asioita pöydällään. Kaikki merkittävät asiat alistetaan suoraan kansan äänestykseen ja se ei ole "neuvoa antava" vaan sitova.

PS.
Thomas Jefferson ja kumppanit näki tuon järjestelmän nerokkuuden jo satoja vuosia sitten ja kopioivat sen. Siitä on kaikki hyvinvointi tullut maailmaan. Yksikään byrokraatti ei ole koskaan luonut mitään hyvinvointia. Kaikki todellinen hyvinvointi on vain vapaiden miesten ja naisten ihan itse luomaa. Tulee myös aina olemaan.

[Risto A.]

Teoriassa, samanlainen liittovaltio voisi syntyä Ruotsin, Norjan ja Tanskan kesken.

Suomi ei valitettavasti kuulu tähän ryhmään. Suomalainen on poliittisesti niin saatanan lahjaton, että Suomi syödään elävältä vaikka kärpästen valtioliitossa.

Muokkaus.

Jos Suomi otettaisiin mukaan, se voisi olla Suomelle onnenpotku. Turha taistella tutkainta vastaan, ei meistä ole itsenäisyyteen. On tämä jo nähty. Älykkäät pysyy kaukana politiikasta ja politiikka on vain keskinkertaisten teatteria, vailla mitään tolkkua.

Prinsessa Victoria liittovaltion kuningattareksi, saataisiin varmasti koko keskiluokka lojaaliksi, kaikissa pohjoisissa osavaltioissa.

Se olisi jo merkittävä tekijä maailmassa.

[Tasapainorealisti]

Syy sille miksi Sveitsi on Sveitsi, on nähdäkseni hyvin yksinkertainen sattuma:

Sveitsissä on kolme erityisen vahvaa ja temperamentista kansalaisuutta: Ranska, Italia, Saksa, saman liittovaltion sisällä. Jokainen näistä tietää toisensa temperamentin, joten kukaan yritä alkaa kömpimään toisen "ylle" hegemoniseen asemaan. Tähän tangoon tarvitaan kolme. Jos on kaksi, toinen pyrkii aina kömpimään toisen ylle. Pitää olla kolme tasavahvaa temperamenttia. Tästä on seurannut se, että kantoneilla on erittäin vahva autonomia. Eri kieliryhmät ei ole juurikaan tekemisisissä keskenään. Liittovaltion hallituksella on hyvin vähän asioita pöydällään. Kaikki merkittävät asiat alistetaan suoraan kansan äänestykseen ja se ei ole "neuvoa antava" vaan sitova.

PS.
Thomas Jefferson ja kumppanit näki tuon järjestelmän nerokkuuden jo satoja vuosia sitten ja kopioivat sen. Siitä on kaikki hyvinvointi tullut maailmaan. Yksikään byrokraatti ei ole koskaan luonut mitään hyvinvointia. Kaikki todellinen hyvinvointi on vain vapaiden miesten ja naisten ihan itse luomaa. Tulee myös aina olemaan.

Ja Sveitsissa on tavallaan uusienkin asukkaiden tullessa se etu, että he tuovat mukanaan talletuksia ja poliittinen järjestelmä on sellainen, ettei poliittisia broilereita tarvita, joten jokainen äänestää tavallaan jo olemassa olevalla merkityksellisellä lompakollaan, sen sijaan, että äänestettäisiin joku muu etu ja taka-ajatus etusijalla.

[Juoni]

Teoriassa, samanlainen liittovaltio voisi syntyä Ruotsin, Norjan ja Tanskan kesken.

Suomi ei valitettavasti kuulu tähän ryhmään. Suomalainen on poliittisesti niin saatanan lahjaton, että Suomi syödään elävältä vaikka kärpästen valtioliitossa.

Muokkaus.

Jos Suomi otettaisiin mukaan, se voisi olla Suomelle onnenpotku. Turha taistella tutkainta vastaan, ei meistä ole itsenäisyyteen. On tämä jo nähty. Älykkäät pysyy kaukana politiikasta ja politiikka on vain keskinkertaisten teatteria, vailla mitään tolkkua.

Prinsessa Victoria liittovaltion kuningattareksi, saataisiin varmasti koko keskiluokka lojaaliksi, kaikissa pohjoisissa osavaltioissa.

Se olisi jo merkittävä tekijä maailmassa.

Kursivoidusta kohdasta haluaisin kovasti olla eri mieltä, mutta valitettavasti kokemukseni asiasta pakottaa olemaan samaa mieltä.

Vanhan ruotsalais-venäläisen viisauden mukaanhan suomalaiset eivät ole valtiota muodostavaa kansaa. Ikävä myöntää että olivat peijoonit oikeassa.

[Risto A.]

Ja Sveitsissa on tavallaan uusienkin asukkaiden tullessa se etu, että he tuovat mukanaan talletuksia ja poliittinen järjestelmä on sellainen, ettei poliittisia broilereita tarvita, joten jokainen äänestää tavallaan jo olemassa olevalla merkityksellisellä lompakollaan, sen sijaan, että äänestettäisiin joku muu etu ja taka-ajatus etusijalla.

Jep, terve järjestelmä generoi koko ajan kaikkea tervettä.

- jos premissit on kunnossa, kaikki mikä niistä juontaa on yhtälailla kunnossa.
- jos premissit on pielessä, kaikki mikä niistä juontaa on eksponentiaalisesti pielessä.

Onnistumiset on aina hallittuja. Epäonnistumiset on lähes aina hallitsemattomia. Tästä johtuu, että onnistumisissa looginen ketju seuraa maltillisesti annettua premissiä. Kun taas virheellisissä premisseissä onnettomuudet tapahtuu eksponentiaalisesti, kun ne ei ole koskaan hallittavissa.

Logiikka on joko ihmisen paras kaveri tai varmasti pahin vihollinen.

- minä valitsen mieluummin ensimmäisen.

[Risto A.]

Kursivoidusta kohdasta haluaisin kovasti olla eri mieltä, mutta valitettavasti kokemukseni asiasta pakottaa olemaan samaa mieltä.

Vanhan ruotsalais-venäläisen viisauden mukaanhan suomalaiset eivät ole valtiota muodostavaa kansaa. Ikävä myöntää että olivat peijoonit oikeassa.

Usko pois, tuohon johtopäätökseen olen tullut hyvin raskain sydämin.

[yrmio]

Iltasanomien kommenteissa oleskelijat nostivat Nallen jonkun sortin sankarikseen tämän kommentin perusteella.

Perustulo + muutaman tunnin puuhastelu = sama elintaso kuin 167h/kk työskentelevälle ei vaan toimi.

Jos sellainen tulee niin minä optimoin samantien vapaa-aikani ja alan tekemään osa-aikatöitä.

Sitähän nämä vitun viherpiipertäjä kommarit haluaisivat että saisi täyden ylläpidon yhteiskunnalta ja saisi puuhastella jotain pientä ja mukavaa lisätienesteiksi joka ei vaikuttaisi mitenkään tukiin.

Jos tulevaisuus on koneiden + muutamien hullujen todellisten osaajien niin toki näille osaajille maksetaan 100 x normaalin oleskelijan korvaus. En minä ainakaan tekisi muutamalla hilulla mitään jos 99% muista ihmisistä makaisi terassilla tuoppi kourassa.

[Risto A.]

Voin kertoa tässä, että noin kymmenen vuotta sitten olin juopottelemassa kotikulmillani Pitäjänmäessä. Mentiin krapulaa hoitamaan pitskun Wossikkaan. Kaverini on paatunut vasemmistolainen, ehkä jopa kommunisti. Lapsuuden frendejä, minkäs teet.

Wossikassa on sitten eräs herra nimeltään Björn Wahlroos kaverinsa kanssa myös samoissa tasuripuuhissa.

Erityisen mukava mies. Meikäläinen löi nyrkkiä pöytään, miten YK on täysin hyödytön, Nalle yritti puolustaa YK:ta kovasti ja kertoi kuinka oli ollut puhumassa siellä ja täällä. Meni ohi.

Mentiin pihalle tupakoimaan ja ainoa vasuri paikalla oli tämä mun kaveri.

Oltiin siinä sitten minä, Nalle ja sen frendi kaikki mun kaveria "vastaan" kun yritettiin käännyttää se oikeistolaiseksi.

Ei vittu, se oli hauskaa.

Eikä onnistuttu. Tämä puolusti urhoollisesti, yksin murskaavaa ylivoimaa vastaan. Lähettiin siitä sitten vieressä olevaan Stobeen, Nalle ja sen frendi jäi Wossikkaan, eikä siinä ollut mitään sen ihmeellisempää. Ollaan kavereita edelleen.

- Ei nämä ole niin vakavia asioita.

[Risto A.]

Vanhan ruotsalais-venäläisen viisauden mukaanhan suomalaiset eivät ole valtiota muodostavaa kansaa. Ikävä myöntää että olivat peijoonit oikeassa.

Mutta, suomalaisilla on oma valtio ollut. Ehkä se kertoo, miten meidän naapurit pohjimiltaan kuitenkin rakastaa meitä? Sellaisina tomppeleina, kuin olemmekin. Tai, kuten Kemal Atatürk liikuttuneena kuvasi suomalaisia "as white lilies". Tai, kuten Stalin kunnioitti sotureina..

Suomalaisen ongelma on rehellisyys.

Politiikka on petoksen valtakuntaa - "all warfare is deception" (Sun Tzu)

Kaikki politiikkahan on sotaa..

Suomalaiset ei osaa olla petoksellisia. Joku Katainen mahtaa olla kovassa puristuksessa, kun ei ole omassa vedessä siinä petoksen maailmassa.

Edit:
Tämän takia en tule koskaan menemään politiikkaan.

- Kaikki hyvät miehet ja naiset ilmeisesti tuhoutuu siellä. En halua tuhoutua, joten.. logiikka on helppo.

[sivullinen.]

Teoriassa, samanlainen [Sveitsin kaltainen] liittovaltio voisi syntyä Ruotsin, Norjan ja Tanskan kesken.

Suomi ei valitettavasti kuulu tähän ryhmään.

Käytännössä tätä on jo kokeiltu -- ja niin, että Suomikin oli mukana --. Sitä kutsutaan historian kirjoissa Kalmarin Unioniksi. Muodollisesti se oli vain Ruotsin ja Tanskan kuningaskuntien liitto, mutta koska Tanska omisti siihen aikaan Norjan ja Ruotsi Suomen se oli se "skandinavinen unioni", josta Vastarintaliikekin nykyään haaveilee. Se oli katastrofi. Se oli surkeuden surkeus. Katastrofi ja surkeus oli täysin Tanskan syytä, ja välillisesti Tanskassa asuva kuninkaan. Kaikki valta siirrettiin Tanskaan. Kaikki lait ja säännöt saneltiin Tanskasta. Tanskassa ymmärretään kohtalaisen hyvin, minkälaista on asua Norjassa, sillä molemmat ovat merenkulkija kansaa, mutta ruotsalaiset ja suomalaiset eivät ole koskaan oppineet muuta veden päällä liikkumista kuin suoviljelyn; suomalaiset ja ruotsalaiset ovat maakansoja.

Tarkemmin selitettynä Kalmarin Unionin tuho meni näin: Ruotsissa harjoitettiin siihen aikaan laajamittaista malminlouhintaa. Sitä Tanskan herrat eivät ymmärtäneet lainkaan. Siksi sitä säädeltiin ja kiellettiin mitä järjettömmin säädöksin. Hallitsijat eivät ymmärtäneet, mitä tekivät ja kaikki ihmiset tajusivat sen. Syntyi kapinaliikkeitä ja kapinoita. Niitä ei voitu tukahduttaa täysin, koska malmia tarvittiin ja täydellinen tukahduttaminen olisi tarkoittanut malmin tuotannon loppumista. Sitä ei voitu lopettaa, ja se oli typerien suunnitelmien johdosta jatkuva kapinoiden lähde. Kuulostaa mahdottoman huonolta asialta. Kalmarin Unioni oli riippuvainen jostain, mitä se ei lainkaan ymmärtänyt. On ymmärrettävää, ettei sellainen järjestelmä voi toimia.

Sosialistisen suunnitelmatalouden ongelma on täsmälleen sama. Keskussuunnitteluviraston suunnitelmat voisivat olla hyviä ja lähes täydellisiä, jos keskussuunnitteluviraston herroilla olisi tietoa ja kokemusta todellisuudesta ja ihmisten todellisesta elämästä; jos he tietäisivät, mitä suunnittelevat. Mutta eipä keskussuunnitteluvirastoon pääse edes töihin, jos on tuhlannut aikaansa niinkin joutavaan kuin todelliseen elämään tutustumiseen. Sinne pääsevät vain koko elämänsä virastohierarkiassa kasvaneet ja askel askeleelta ylemmäs lähemmäs pyhää keskussuunnitteluvirastoa nousseet. Onhan se huvittavaa, ettei SAK:ssakaan ole töissä yhtään ihmistä, joka olisi koskaan töitä tehnyt, vaikka se väittää olevansa työväenliike, mutta näin se vain on. Työväenpresidentti Halonenkin oli SAK:n juristi eli niin kaukana työtä tehneestä ihmisestä kuin vain olla voi; tosin taisi hän olla asunut Kalliossa, ja siellä on saattanut joskus ennen hänen syntymäänsä olla asunut työläisiäkin.

Jos keskussuunnitteluvirasto ei toimi, niin mitä sitten tilalle. Aina ehdotetaan vapaata markkinataloutta, jota ohjaa näkymätön käsi. Harvoin kuitenkaan selitetään, mitä sillä näkymättömällä kädellä tarkoitetaan. Jos sillä tarkoitettaisiinkin jokaisen ihmisen omaa kättä, ja sitä ohjaavaa ylimysten silmissä varsin näkymättömältä näyttävää vähäistä järkeä, joka nykyisten uskomusten mukaan sijaitsee tarkalleen ottaen jokaisen pään sisällä. Voisiko se olla mahdollista? Voisiko tavallinen jyväjemmari, joka on koko ikänsä jyviä jemmannut, ja oppinut sen taidon isältään, joka on koko ikänsä jyviä jemmannut, ymmärtää jyvien jemmaamisen taidon sittenkin paremmin kuin SAK:n juristi, joka ei ole koskaan edes viljapeltoa nähnyt -- vaikka muuten on tietenkin ihan hirveän viisas ja oppinut --? Jyväjemmari ei useinkaan osaa selittää taitoaan; hän ei osaa muotoilla tekojensa perusteita sanoiksi ja vielä vähemmän muotoilla tekemisistään kirjaa. Hän vain tekee, mitä tekee. Hän ei usein edes itse tiedä, miksi tekee niinkuin tekee. Suurelta osin hän on vieläkin tyhmempi, sillä ei hän tiedä, mitä tulee tekemään ennenkuin alkaa sitä tekemään ja kokeilee. Työ tekijäänsä neuvoo, hän vain toteaa. Jos tulee ongelma eteen, hän koittaa sitä ratkaista ja silloin hän saattaa jopa lähteä kysymään neuvoa muilta -- jopa SAK:n juristilta --. Siihen asti hänen on annettava olla rauhassa ja annetttava hänen itsekseen tehdä mitä tekee, ja toivoa sen olevan tarpeelista ja hyvää, ja jos hän markkinavoimien avulla siitä niin paljon rahaa saa, että viitsii sitä tehdä, niin hyvää se on.

Eurostoliitto on kansojen vankila. Sosialismi on ihmisten orjuuttaja. Eurostososialismi on oman aikamme saatana. Kuole pois eurostososialismi.