Wahlroos: valtava määrä työtä katoaa

[ikki]

Onhan jo nyt ainakin Ikeassa omatoimikassoja. Skannaat tuotteet laitteessa olevan ohjeen mukaan ja lopuksi maksat kortilla ja saat kuitin. Tähän se tulee menemään ruokakaupoissakin. Sitten jää tavaroiden hinnoittelu ja hyllyihin laitto, jota tuskin asiakkaat tulevat tekemään.
Minun mieheni on niin "äykkäpää", että hän jättää astiat baareissa pöytään. Sanoo, ettei hän ole täällä töissä. Sekin vie yhden ihmisen työpaikan, kun asiakkaat tekevät homman yrittäjän puolesta.

Tai kotoa käyt virtuaalikaupassa, robootti poimii tavarat hyllystä ja lennokki tuo. Kauppoihin ei edes päästettäisi asiakkaita sisään vaikka kuinka huvittaisi tulla ostoksille.

[Raksa_Mies]

Työtä tosiaan katoaa.

Wahlroos-raukkakaan ei ole koskaan saanut tehdä päivääkään oikeaa työtä.

Montako päivää kestäisit samoissa töissä kuin Wahlroos?

[Pyöräilijä]

Ainoa ongelma noissa hommissa on ettei kukaan maksa niistä kohtuullista korvausta. Paljonko tällaisesta maksetaan ja kuka maksaa palkan ja onko aikaa tehdä näitä töitä vaan pitääkö tehdä 3-4 hommaa yhtä aikaa?

Juuri tämä palkkaus on villakoiran ydin.

On ihmeellistä, että jakkukalkkunoiden virastoissa on täysin hyväksyttyä palkata siistijät pitämään paikat puhtaana, mutta tätä samaa ei saisi tehdä kotitalouksissa.

Keskituloinen palkansaaja ei pysty maksamaan toisen palkansaajan palkkaa ja siitä perittäviä veroja omilla rahoillaan. Jokaisella palkansaajalla on käytettävissään vain oma ja ankarasti verotettu nettotulonsa. Lisäksi tarvittavista palveluista ja tarvikkeista on maksettava väliverot kuten arvonlisävero, energiavero, polttoainevero ja autovero. 

Kätevintä ja yksinkertaisinta olisi tietysti karsia kuntien ja valtion menoja. Tähän ei kuitenkaan näytä olevan yhdelläkään puolueella suurta innostusta.

Muitakin mahdollisuuksia on. Suomessa on kotitalousvähennys, josta on hyviä kokemuksia. Se kattaa kuitenkin vain muutamia kotitalouden askareita. Yhdysvalloissa on suunniteltu ja testattu negatiivista tuloveroa, joka kehitettiin jo 1940-luvulla ja oli libertaristi Milton Friedmanin suosikkivero. Tässä mallissa valtio kannustaa kaikkia hankkimaan toimeentulonsa itse, mutta samalla takaa jokaiselle työntekijälle tietyn minimitulon veronpalautusten avulla.

Negatiivisen tulon esimerkki:

Veroton tulo ja perusvähennys on 15.000 euroa
Minimitulo palautuksen jälkeen on 7.500-15.000 euroa
Tulovero vähennyksen jälkeen on 50%
Tukiprosentti on 50% ja vastaa tuloveroprosenttia.

Henkilö, joka ansaitsee 0 euroa saa 7.500 - 15.000 euroa veronpalautusta vuodessa. Veronalautus korvaa sosiaalituet, jotka lakkautetaan kokonaan. Palautussumma määrätään sosiaalitukien minimin - ei maksimin mukaan.

Henkilö, joka ansaitsee  15.000 euroa ei maksa veroja eikä saa palautusta.
Henkilö, joka ansaitsee  25.000 euroa maksaa 5,000 euroa veroa (20 %)
Henkilö, joka ansaitsee  50.000 euroa maksaa 17.500 euroa veroa (35%)
Henkilö, joka ansaitsee 100.000 euroa maksaa 42.500 euroa veroa (42,5%) 

Negatiivinen tulovero tarjoaa jokaiselle kansalaiselle aukottoman mahdollisuuden tehdä työtä ja elättää itsensä, koska 15.000 euroon saakka tulot olisivat verottomia. Ja 25.000 euron vuosipalkka tuottaisi vuodessa jo 20.000 euron nettotulot eli selvästi enemmän kuin 7.500 - 15.000 euron minimi.

Samalla sosiaalituet on purettava, koska valtio takaa jokaiselle 7.500 - 15.000 euroa, minkä tulee riittää - ja riittääkin - asumiseen ja elämiseen. Jopa pääkaupunkiseudulla. 

Jos rahansa törsää turhuuksiin, pitää hakeutua töihin. 

[-PPT-]

Wahlroos kertoo ikään kuin asia olisi jotenkin uusi ja yllättävä. Onhan tällainen skenaario ollut yleisessä tietoisuudessa jo vaikka kuinka kauana. Kaikenlaiset ns hanttihommat, jos eivät kokonaan katoa, niin vähenevät murto-osaan nykyisestä. Nyt elämme jonkinlaisessa murrosvaiheessa vähän samaan tapaan kun yhteiskunnat teollistuivat ja elinkeinorakenne meni täysin uusiksi ja jotkut joutuivat mieron tielle.

Itse liityin YTK:hon eli ns Loimaan kassaan ihan vain varmuuden vuoksi. Sitä kun ei tiedä milloin YT:t paukahtavat päälle. Typeräähän sitä olisi olla kuulumatta joko liittoon tai Loimaan kassaan mutta periaatteessahan miten kummassa voi jonkun joutilaisuus olla arvokkaampaa kuin jonkun toisen joutilaisuus?

[Foundation]

Ja että sairaalat muuntuvat esimerkiksi "monipuolisiksi palvelukeskuksiksi" kuten Koskelan sairaalan uusi nimi kuuluu VOKkina toimiessaan, samoin veteraanien sydämeen käy puolustusvoimien käyttö piccoloina matujen kassien kantelussa suoraan VOKkiin joka joskus oli entinen varuskunta jne.

Hyvinvointiasemathan ovat jo olemassa.

[Foundation]

Jos hinta laskisi, ehkä voisin taipua maksamaan siivouksesta ja vaikkapa ruoanlaitosta.

En tuntisi tässä kuviossa itseäni orjatalouden kartanonherraksi, eikä varmaan pientä tienestiä perustulon päälle tekeväkään pitäisi itseään orjana kuin korkeintaan muutaman tunnin viikossa.

Toinen vaihtoehto on odottaa että olen niin raihnaisessa kunnossa, että saan kunnalta tukihenkilön, jolle en maksa penniäkään palkkaa, vaan palkka maksetaan kokonaan kunnan pussista.

Wahlroos lupasi perustulon ilman sukupuolirajoitteita. Sillähän tämä nykytilanne on saatu aikaan.

Raihnainen on vain harmaan yksi sävy.

[Lasse]

Montako päivää kestäisit samoissa töissä kuin Wahlroos?

Jesh; kova työ, iso vastuu. Mutta kenelle?

NORDEA JA DEUTSCHE BANK
https://rayhablogi.blogspot.fi/2016/10/nordea-ja-deutsche-bank.html

YLE:n aamu-tv:ssä 22.10. 2016 sujuvaan tapaansa esiintynyt Nordea-pomo Björn Wahlroos väisti miinan, kun vastasi toimittajan kysymykseen Nordean mahdollisesta kiinnostuksesta vaikeuksissa olevan Deutsche Bankin ostamiseen ehdottoman kieltävästi. Jostakin syystä toimittaja ei halunnut tai osannut tai ymmärtänyt kysyä miksi Nordea kieltäytyy ehdottomasti ostamasta Euroopan suurimman pankin todella halpoja osakkeita. Vastaushan olisi ollut, jos Wahlroos olisi halunnut vastata suoraan, että Deutsche Bank on kaatumassa ja siitä tulee historian suurin pankkikatastrofi.

...jatkuu artikkelissa.

[Pyöräilijä]

Wahlroos kertoo ikään kuin asia olisi jotenkin uusi ja yllättävä. Onhan tällainen skenaario ollut yleisessä tietoisuudessa jo vaikka kuinka kauana. Kaikenlaiset ns hanttihommat, jos eivät kokonaan katoa, niin vähenevät murto-osaan nykyisestä.

Tässä on joku väärinkäsitys, sillä juuri hanttihommien tarve kasvaa.

Työvoiman kysyntä paisuu ammattiosaamisen molemmissa päissä ja kutistuu keskeltä. Yhtäällä firmat tarvitsevat koulutettuja asiantuntijoita tyyliin lääkärit, juristit, insinöörit, ekonomit, koodaajat. Toisaalla kysyntää on piika- ja renkihommissa viihtyville arkiduunareille, joilla ei tarvitse olla kuin ajokortti ja lukutaito - ja ilmankin pärjää.

Ylä- ja alareunan välissä lihonut keskiluokka on sen sijaan vaikeuksissa.

Ankarin isku osuu alempaan ja ylempään keskiluokkaan, johon kuuluvat toimistotyöt, kaupan, pankkien ja vakuutuslaitosten ammattiväki sekä teollisuuden lattiatason osaajat. Tietotekniikka ja robotit pyyhkivät heistä valtaosan kortistoon.

Björn Wahlroos ei povannut hanttihommien katoamista vaan muistutti, että ilman nykyistä matalampia palkkoja hanttihommat jäävät hoitamatta, vaikka niille olisi kysyntää. Palkkoja on laskettava ammattiportaikon alimmilla askelilla. Palkkakuilu toimeentulon ja palkan välissä on paikattava muiden rahoilla.

Suomessa sosiaalimenot ovat 65.000 miljoonaa euroa, mikä on kolmannes kansantuotteesta. Jos lasketaan, että 1.000.000 duunarille eli joka toiselle palkansaajalle jaettaisiin koko sosiaalibudjetti niin jokaisen taskuun riittäisi palkkatukea vuodessa 65.000 euroa.

Rahaa siis on, kysymys on vain siitä, miten tämä raha jaetaan.

[newspeak]

Agraaritalous elättäisi ehkä miljoona suomalaista, luulen ma. Eli ei ole ratkaisu, mutta on ehkä tulevaisuuden kuva 

Ei tuon ollutkaan mikään tarkoitus olla mikään oikea ratkaisu, mutta eihän ihmisten elättäminen se idea ollutkaan. Sitten kun Suomi on kehitysmaa, luonnollisesti saisimme myös kansainvälistä ruoka- ja muuta apua imperialistien huonon omantunnon helpottamiseksi.

Kun en kansalaispalkkoja kannata, pakko todeta kuitenkin, että matalapalkkatyötä tarvitaan enemmän tähän maahan. Ideana ei kuitenkaan saa olla, että kaikista tehdään väkisin köyhiä ja yhteiskunnan tuesta riippuvaisia. Päinvastoin matalapalkkatyötä on oltava tarjolla esimerkiksi nuorille, sillä nuorisotyöttömyys on tällä hetkellä järkyttävän korkeaa. Tiettyihin elämäntilanteisiin osittainen tuilla eläminen sopii. Tilan ei kuitenkaan tule olla pysyvä. Oma ehdotukseni on nuorisolle kohdennettu "nuorisotuki", jonka avulla vaikkapa 18-29 vuotiaat Suomen kansalaiset pääsevät automaattisesti julkisen tuen piiriin. Mikäli kansalaispalkan tarkoitus on laskea kynnystä ottaa vastaan/tehdä matalapalkkatyötä, tämä voisi olla sellainen. "Nuorisotukea" täydentäisivät muut tuet ja tukijärjestelmät, joita nuori pystyisi kerryttämään kuten tähänkin asti, mutta perusturva olisi aina läsnä.

[Raksa_Mies]

Pyöräilijä... Henkilö, joka ansaitsee 0 euroa saa 7.500 - 15.000 euroa veronpalautusta vuodessa. Mistä tuo vaihteluväli tulee? Kaikille lienee selvää, että nykyisellään 7500 e vuositulolla ei pärjää pk-seudulla... ehkä jossain taantuvassa kuntapahasessa, josta saisi muutamalla satasella asunnon. Toki töiden tekemisestä haaveilun voisi lopettaa.

Mitä tarkoitat, että Keskituloinen palkansaaja ei pysty maksamaan toisen palkansaajan palkkaa ja siitä perittäviä veroja omilla rahoillaan? Pitäisikö pystyä siis palkkaamaan täysipäiväisesti joku?

[Eino P. Keravalta]

Työtä tosiaan katoaa.

Wahlroos-raukkakaan ei ole koskaan saanut tehdä päivääkään oikeaa työtä.

Montako päivää kestäisit samoissa töissä kuin Wahlroos?

Olisihan se vastenmielistä, mutta ehkä voisin jaksaa muutaman tuhannen päivää, jos korvaus on asiallinen eli vähintään 2 900 euroa kuukaudessa.

[Chew Bacca]

Työtä tosiaan katoaa.

Wahlroos-raukkakaan ei ole koskaan saanut tehdä päivääkään oikeaa työtä.

Montako päivää kestäisit samoissa töissä kuin Wahlroos?

Ajattelen niin että arkikielen "oikeat työt" ovat työtä jota ihminen tekee elääkseen. EI siis koske ihmisiä jotka syntyvät pinkka valmiina. Kuninkaalliset, perijät, julkkikset ja näiden yhdistelmät tekevät "pitkää päivää" omasta tahdostaan. Heidän ei tarvitsisi, mutta kun saavat tehdä ihan mitä huvittaa, välittämättä siitä tuottaako se yhtään mitään. Kai siinä jotain tekee mieli puuhastella, ei golfia ja kokkeliakaan koko ajan jaksa.

Olin revetä kun luin että joku Paris Hilton tai olisiko ollut joku Kardashian kertoi kuinka "tekee työtä" aamusta iltaan. SIis promoaa itse itseään ja pyörittelee höpöhöpö yhtiöitään joissa oma naama on tärkein tuote. Tavarat tekee ja myy joku ihan muu. Joku prinsessa käy avaamassa sairaaloita ja näyttäytymässä pakolaisleirillä koska se on hänen oma valintansa. Nalle saattaa istua miitingeissä joka päivä koska pankinjohtajuus on hänen harrastuksensa, eikä isolla rahalla ole kamalan vaikeaa kahmia lisää. Etenkin kun kahmimiseen voi käyttää jonkun toisen rahoja. OIkeiden töiden kanssa tällä ei ole tekemistä, mihin Einokin viittasi.

Jos olisin rikas käyttäisin kaiken aikani Hommaan kirjoittamiseen ja maahanmuuttovastaisissa riennoissa. Medialle tilittäisin kuinka saatanasti teen töitä. Se olisi silti harrastus. "OIkeat työt" loppuvat heti kun massia olisi riittävästi.

[uffomies]

Pyöräilijä... Henkilö, joka ansaitsee 0 euroa saa 7.500 - 15.000 euroa veronpalautusta vuodessa. Mistä tuo vaihteluväli tulee? Kaikille lienee selvää, että nykyisellään 7500 e vuositulolla ei pärjää pk-seudulla... ehkä jossain taantuvassa kuntapahasessa, josta saisi muutamalla satasella asunnon. Toki töiden tekemisestä haaveilun voisi lopettaa.

Mitä tarkoitat, että Keskituloinen palkansaaja ei pysty maksamaan toisen palkansaajan palkkaa ja siitä perittäviä veroja omilla rahoillaan? Pitäisikö pystyä siis palkkaamaan täysipäiväisesti joku?

Idea onkin että 7500€ vuosituloilla asutaan yhdessä huoneessa, jaetaan vessat & keittiö. Kukaan ei vain sitä sano ääneen. Tuotahan se oli Helsingissäkin 40-50-luvulla.

[Raksa_Mies]

Kätevintä ja yksinkertaisinta olisi tietysti karsia kuntien ja valtion menoja. Tähän ei kuitenkaan näytä olevan yhdelläkään puolueella suurta innostusta.

Johan sitä on tehty. Se on tarkoittanut suorittavan tason katoamista, julkisten palvelujen rapauttamista ja yhä suurempien summien katoamista yksityisille toimijoille jotka siirtävät rahat nopeasti pois maasta.
Sen sijaan olisi pitänyt karsia erillaisia päällikköryppäitä, poliittisia nimityksiä ja ulkopuolisia konsulttipalveluja. Järkeistämällä toimintaa eli ostamalla suoraan tekijöiltä, yksinyrittäjät ja osuuskunnat, olisi kausilluonteista tarvetta tasattu ilman tarvetta palkata suoraan. Ei tästä voi kuin yksinkerataisesti todeta että ei ole tarkoistuskaan työllistää ihmisiä.

Nyt on jo kaupan puolella, vaateliikkeet ja kauneudenhoitopalvelut, nähtävissä katoa. Ei ole varaa hankkia mitään ylimääräistä. Sieltä tulevat tipopumaan seuraavat jäsenet hilpeään joukkoomme ilman työtä ja kunnon toimeentuloa.

Karsittu? Ei valtion ainakaan...

Valtion menot ovat nousseet tämän laman aikana tasaisesti vuoiden 2007 40 miljardista 15 miljardia 55 miljardiin. Eli mistä on karsittu?

[JKN93]

Kun joku vielä paljastaisi minulle mihin me tarvitsemme valtavaa määrää maahanmuuttajia, jos valtava määrä työtä katoaa.
Tämä yhtälö on minulle täysi mysteeri, ja johtaa väistämättä taloudelliseen katastrofiin jossa ei perustuloa maksella enää kenellekään.

Tulevaisuudessa siis vapailla ja avoimilla markkinoilla lisää kulutusta ja palveluammatteja,matalapalkkatöitä,"orjia"eliitille...monikulttuuria,gobalisaatiota.

[Finis Finlandiae]

Kun joku vielä paljastaisi minulle mihin me tarvitsemme valtavaa määrää maahanmuuttajia, jos valtava määrä työtä katoaa.
Tämä yhtälö on minulle täysi mysteeri, ja johtaa väistämättä taloudelliseen katastrofiin jossa ei perustuloa maksella enää kenellekään.

Vaikka työt vähenevät kuluttajia tarvitaan lisää.
Joten jatkossa kantikset raatavat tehtaissa, ja mamut kuluttavat - tulonsiirroilla.
Win-win. 

[ämpee]

Palveluammatit voivat vähetä, suorittavaa työtä tarvitaan ainakin niiltä osin kuin niitä ei voida siirtää Kiinaan tai suorituttaa ulkomaalaisilla.
Putken asennusta et voi suorittaa virtuaalisesti, eikä sähkökaapelia voi etätyönä vetää.

[JoKaGO]

Kansalaispalkassa ei ole mitään hyvää.

Aika raflaavasti sanottu! Miksi sitten eläkeläiset extraavat ja työttömät eivät suostu lyhyisiin työkeikkoihin? Jollei syynä ole se, että eläkettä ei menetä mutta työttömyyskorvauksen menettää ja saa pahimmassa tapauksessa karenssia, niin mikä sitten?
Ymmärtääkseni ainakin tämä työllistymisen este poistuisi kansalaispalkalla.

[JoKaGO]

Pyöräilijä... Henkilö, joka ansaitsee 0 euroa saa 7.500 - 15.000 euroa veronpalautusta vuodessa. Mistä tuo vaihteluväli tulee? Kaikille lienee selvää, että nykyisellään 7500 e vuositulolla ei pärjää pk-seudulla... ehkä jossain taantuvassa kuntapahasessa, josta saisi muutamalla satasella asunnon. Toki töiden tekemisestä haaveilun voisi lopettaa.

Viimeksi kun katsoin, niin Suomessa voi valita asuinpaikkansa vapaasti, jopa laitoshoidossa olevat vanhukset saavat muuttaa kasvukeskuksiin halutessaan, jälkeläistensä lähelle.
Tuossa tulee toimimaan kysynnän ja tarjonnan laki. Kyllä työ ja tekijä lopulta kohtaavat, kunhan työlistymisen esteet puretaan.

[JoKaGO]

Pyöräilijä... Henkilö, joka ansaitsee 0 euroa saa 7.500 - 15.000 euroa veronpalautusta vuodessa. Mistä tuo vaihteluväli tulee? Kaikille lienee selvää, että nykyisellään 7500 e vuositulolla ei pärjää pk-seudulla... ehkä jossain taantuvassa kuntapahasessa, josta saisi muutamalla satasella asunnon. Toki töiden tekemisestä haaveilun voisi lopettaa.

Mitä tarkoitat, että Keskituloinen palkansaaja ei pysty maksamaan toisen palkansaajan palkkaa ja siitä perittäviä veroja omilla rahoillaan? Pitäisikö pystyä siis palkkaamaan täysipäiväisesti joku?

Idea onkin että 7500€ vuosituloilla asutaan yhdessä huoneessa, jaetaan vessat & keittiö. Kukaan ei vain sitä sano ääneen. Tuotahan se oli Helsingissäkin 40-50-luvulla.

Lumilapion ja haravan varteen tarttumalla saisikin jo ihan oikean yksiön, jos soluasuminen rassaisi.

[JoKaGO]

Valtion menot ovat nousseet tämän laman aikana tasaisesti vuoiden 2007 40 miljardista 15 miljardia 55 miljardiin. Eli mistä on karsittu?

Kaikesta muusta kuin sieltä mistä pitäisi: Turhasta byrokratiasta ja turhake-byrokraateista (ei ole leikattu). Myös mokutus on turhaa rahanhukkaamista tässä konkurssissa.

[M.K]

Kätevintä ja yksinkertaisinta olisi tietysti karsia kuntien ja valtion menoja. Tähän ei kuitenkaan näytä olevan yhdelläkään puolueella suurta innostusta.

Julkisella sektorilla ei voida siirtää kustannuksia pysyvästi pois. Jos joltain sektorilta vähennetään tuntuvasti kustannuksia, siirtyvät ne käytännössä jollekin toiselle sektorille.

[Raksa_Mies]

(napsu)
On karsittu koulutuksesta ja tutkimuksesta, vanhusten ja vammaisten palveluista ja kaikkein pinituloisimmilta. Topisaalta ulkoistetut toiminnot ovat osoittautuneet huomattavasti kalliimmiksi kuin alkuperäiset vastaavat julkisesti tuotettuna. On tehty typeriä verohelpotuksia joiden piti luoda työpaikkoja, näin ei kuitenkaan ole käynnyt.

Yritystukia lisätään kuten maataloustukia, kuitenkaan ei vienti vedä eikä työpaikkoja synny. Yritystukien vuotuinen summa on jotakuinkin sama kuin työttömien toimenpiteisiin , virkailijasirkukseen ja tukiin kohdennettu raha . Huom! ne tuet ovat siis vain osa potista, loput menee aivan muuhun.

Nyt tulee sitä rahaa kulumaan entisestään taitamattomalla politikoinnilla. Työttömien haastattelut ja muu sen ympärille rakennettu touhu tulkee vielä nielemään, paljon, paljon rahoja. Maahanmuuton holtiton hoitaminen ja edelleen saman linjan jatkaminen tulee lopullisesti kaatamaan koko systeemin.

Mitkäs puolueet siellä hallituksessa taas olikaan?

Kun karsitaan menoja, menot laskee, ei nouse.

[Chew Bacca]

Siitä "tuottavasta", nettomaksajan työstä vielä sellainen seikka että suuri(n) osa työstä saakin hävitä. Perustuotannon, tutkimuksen, terveydenhoidon, logistiikan, kunnossapidon ja turvallisuuden tarpeiden tultua tyydytetyinsi lähes kaikki inhimillinen toiminta on haitallista ympäristölle (saasteet, kulutus, luonnonvarojen hukkaaminen) ja ihmiselle itselleen (liika ja väärä ravinto, toksinen kulttuuritarjonta). Suomeksi, suurin osa työstä ja tuotannosta on turhaa ja haitallista paskaa. Tavaraa ja palveluita joita ihminen ei tarvitse.

Kasvu on uskonto, kulutus on sakramentti. Nallet ovat papistoa, kansa on karjaa.

[JoKaGO]

Kasvu on uskonto, kulutus on sakramentti. Nallet ovat papistoa, kansa on karjaa.

Ilman kasvua on taantumus. Väestön on vähennyttävä, mikä tapahtuisikin luonnollisesti jos pidettäisiin matut siellä, minne ne kuuluvatkin.

[VeePee]

Wahlroos tylynä: Valtava määrä työtä tulee poistumaan

– Se on selvää, että valtava määrä inhimillistä työtä tulee poistumaan tästä järjestelmästä

Mutta tästä huolimatta on työaikaa lisättävä, eläkeikää nostettava ja haalittava kehitysmaalaisia paikkaamaan pian uhkaavaa työvoimapulaa.

[JoKaGO]

Wahlroos tylynä: Valtava määrä työtä tulee poistumaan

– Se on selvää, että valtava määrä inhimillistä työtä tulee poistumaan tästä järjestelmästä

Mutta tästä huolimatta on työaikaa lisättävä, eläkeikää nostettava ja haalittava kehitysmaalaisia paikkaamaan pian uhkaavaa työvoimapulaa.

Niin, siis se ongelmahan oli työn hinta, joten tuntipalkkaisten suorittavan portaan työntekijöiden työaikaa lisättiin eli he saavat enemmän palkkaa kuin ennen    Miten tämä lisää kilpailukykyä, muka? No, suorittavan portaan työn hintaan lisätään koko firman byrokratian kustannukset, joten soutajat kun soutavat pitempään, niin aina vain enemmän turhakkeita voi loisia organisaatioissa. Sipilä taputtaa karvaisia käsiään 

[Raksa_Mies]

Wahlroos tylynä: Valtava määrä työtä tulee poistumaan

– Se on selvää, että valtava määrä inhimillistä työtä tulee poistumaan tästä järjestelmästä

Mutta tästä huolimatta on työaikaa lisättävä, eläkeikää nostettava ja haalittava kehitysmaalaisia paikkaamaan pian uhkaavaa työvoimapulaa.

Poislukien tuo viimeinen, niin tässä ja nyt todellakin työaikaa on lisättävä ja eläkeikää nostettava.

[sivullinen.]

Wahlroos ajattelee liian yksinkertaisesti ja täällä hompanssit ajattelevat vielä yksinkertaisemmin. Aivan kuin työ olisi jotain, joka on olemassa vain nykyisen yhteiskunnan pyörittämiseksi ja nykyisen yhteiskunnan pyörittämisen tehostuessa se häviää. Näin ei ole. Jos näin olisi, työ olisi loppunut jo 2000 vuotta sitten. Silloin oli Rooman valtakunta, ja siellä siirryttiin pienviljelystä suurviljelyyn eli plantaaseihin. Joku jo ehti sen aikaisen sanonnan muotoon puetun toteamuksen leivästä ja sirkushuveista jo mainitakin. Työn loppuminen oli yhtä totta silloinkin.

Minun käsitykseni mukaan työ ei kuitenkaan loppunut 2000 vuotta sitten. Se ei edes ole niistä ajoista vähentynyt; kaikkien todisteiden mukaan se on kasvanut, ja suorastaan kasvanut merkittävästi. Osin se johtuu siitä, että nykyään myös kulutetaan enemmän kuin ennen; osin siitä, että nykyään on byrokratiaa kuin Byzantissa eli Itä-Roomassa aikoinaan; ja osin siitä, että nykyään tehdään vaikeampia asioita kuin koskaan aiemmin. Ratkaisevaa työn määrässä on kuitenkin kehitys. Nyt kehitys on täysin pysähtynyt; historia on loppunut. Kun kehitys lähtee jälleen käyntiin, töitä on vaikka kuinka paljon. Marsin asuttaminen yksin vaatisi vähintään miljoonan ihmisen työpanoksen. Nyt ei sellaisesta edes enää haaveilla, ja kuulentojakin tekee enää Kiina, jossa ei työstä ole pulaa. Kun kehitys jälleen palaa, töitä riittää.

Yleistyksien sijaan asian voi selittää myös tämän ajan erityispiirteiden mukaan. Elämme sosialismin romahduksen viime hetkiä. Tällä hetkellä koko talousjärjestelmä pyörii keskussuunnitteluviraston suunnitelmien mukaan. Se on syy, miksi ei ole töitä, ja miksi työstä maksettava palkka ei vastaa siitä saatavaa hyötyä. Ainoastaan valtiollisten tukien avulla on mahdollista tehdä töitä, ja niitä tukia saa vain, jos keskussuunniteluvirasto katsoo ne suunnitelmiensa kannalta tarpeellisiksi. Vaikeasti vammaisellekin, jolle normaaleissa oloissa ja markkinataloudessa ei mitään tuottavaa työtä ole koskaan keksitty, on nykyään töitä, koska keskussuunniteluvirasto näkee tarpeelliseksi työllistää vammaisia ja tarjoaa tätä varten tukia. Jos ja kun keskussuunniteluvirastolta saatavat tuet ovat suuremmat kuin henkilön työssäpitämisestä aiheutuvat kustannukset, kannattaa hänet ottaa töihin, ja jos tukien vaatimuksena on, että hän saa näytellä työntekoa, on hänelle keksittävä näyteltävää, josta ei koidu suuria kustannuksia.

Aikamme on kuitenkin muuttumassa. Yötä seuraa päivä. Sosialismin romahduksen jälkeen työn käsite ja jakautuminen jälleen muuttuu. Silloin on töitä ihmisille, jotka saavat jotain aikaan. Silloin viedään ihmiskuntaa kehityksessä jälleen eteenpäin. Hallintoviranomaisilta, komissaareilta, puolueviranomaisilta ja muilta tukityöllistetyiltä sitävastoin katoavat työt alta. Tai eivät ne oikeastaan katoa, mutta heidän hallintopäätöksiään ei enää tarvitse noudattaa, eikä kukaan heille maksa palkkaa niiden tekemisestä, jolloin muutaman kuukauden virastolla olemisen jälkeen tyhmempikin tajuaa, ettei "työn tekeminen" siellä enää ole kannattavaa. Entisellä rahalla ja omaisuudella ei sen jälkeen myöskään itseään elätetä. Jos aikoo syödä, on joko tuotettava itse ruokaa tai keksittävä jotain, minkä joku ruokaa tuottava suostuu vaihtamaan ruokaan. Tämän kaltainen kehitys nähtiin Neuvostoliiton romahduksessakin.

Eurostoliiton ja eurostososialimin romahdus on kuitenkin huomattavasti syvempi eli tuhoisampi kuin Neuvostoliiton romahdus. Neuvostoliitossa talousjärjestelmä pysyi loppuun asti jokseenkin toimivana. Eurostoliitossa on tukipakettien, "elvytyksen", negatiivisten korkojen, EKP:n tukiostojen ja muiden suunnattomia rahasummia kosvien toimien avulla onnistuttu tuhoamaan koko talousjärjestelmältä pohja. Se tarkoittaa rahan ja omaisuuden täydellistä uusjakoa romahduksessa. 1920-luvun Saksan hyperinflaatio on siihen verrattuna pieni mullistus. Nyt puhutaan 1920-luvun vaihteessa keisarillisella Venäjällä tapahtuneesta uusjaosta. Jopa Walhroos itse on oivaltanut sen ja sanonut nykyisten aikojen vastaavan vuoden 1918 kaltaisen mullistuksen aikoja. 1920-luvun Venäjällä rikas prinssi sai antaa pois koko omaisuutensa ja sai itse töitä siperilaiselta työleiriltä. Siinä rikkaat eivät menettäneet ainoastaan rikkauksiaan, vaan heitä pidettiin rikkautensa tähden rikollisina. Walhrooskin joutunee totuttumaan siihen ajatukseen. Vaikka en minä häntä pahantekijänä pidä -- eivätkä monet muut --, joutuu hän rikkautensa vuoksi silti suurempiin ongelmiin kuin muut. Jos hän osaa hyvin käyttää harjaa ja imuria, hänen elämänsä voi jatkua esimerkiksi siivoustöissä. Jos hänestä ei ole mihinkään hyödylliseen työhön, hän kuolee nälkään. Murrosaikojen elämä on kovaa ja armotonta.

[terrakotta]

Ainoa ongelma noissa hommissa on ettei kukaan maksa niistä kohtuullista korvausta. Paljonko tällaisesta maksetaan ja kuka maksaa palkan ja onko aikaa tehdä näitä töitä vaan pitääkö tehdä 3-4 hommaa yhtä aikaa?

Kerrotko vielä, mikä olisi se kohtuullinen korvaus per tehty työtunti.

Tämän myös minä haluaisin tietää. Olen nimittäin vahvasti sitä mieltä, että joskus jää työkeikka saamatta ihan vaan sen takia, että työkeikan tekijän käsitys kohtuullisesta tai sopivasta korvauksesta on naurettavan korkea. Jos pyydetään pitkälti yli tonnia työstä, johon työkeikkailijan oman arvion mukaan menee kaksi päivää, ollaan kyllä niin älyttömissä "kohtuullisissa", ettei ihme jos töitä ei ihan liikaa riitä.

On ihmeellistä, että jakkukalkkunoiden virastoissa on täysin hyväksyttyä palkata siistijät pitämään paikat puhtaana, mutta tätä samaa ei saisi tehdä kotitalouksissa.

Minusta siinä on kyllä vissi ero, palkataanko siivooja kotiin vai työpaikalle. Työpaikalla ei ole sitä vaihtoehtoa, että joku siivoaa ilmaiseksi, koska siellä ollaan töissä. Kyse on vaan siitä kuinka paljon maksetaan. Kotona ilmaisvaihtoehto on olemassa. Jos jakkukalkkuna siivoaa virastossaan (=työpaikallaan), se tulee hyvin todennäköisesti kalliimmaksi kuin siivoojan palkkaaminen, mutta jos jakkukalkkuna siivoaa kotonaan se tulee halvemmaksi kuin siivoojan palkkaaminen.

Miksi muuten otit tähän työpaikkaesimerkiksi jakkukalkkunat, vaikka tiedät ihan hyvin, että sama pätee kaikkien muidenkin työpaikkoihin, omaasikin, mutta kotitalousesimerkiin sitten olikin sisällytetty kotitaloudet yleensä?

Keskituloinen palkansaaja ei pysty maksamaan toisen palkansaajan palkkaa ja siitä perittäviä veroja omilla rahoillaan. Jokaisella palkansaajalla on käytettävissään vain oma ja ankarasti verotettu nettotulonsa.

Pitäisikö pystyä? Jos siis tarkoitat täyspäiväistä palkkausta. Lyhyemmät hommat tai pari päivää kuukaudessa pystyy maksamaan kyllä. Varsinkin satunnaisesti enemmänkin.

Idea onkin että 7500€ vuosituloilla asutaan yhdessä huoneessa, jaetaan vessat & keittiö. Kukaan ei vain sitä sano ääneen. Tuotahan se oli Helsingissäkin 40-50-luvulla.

7500 €/vuosi tarkoittaa 625 €/kk. Helsingissä ei soluhuonetta  saa joitain opiskelija-asuntoja lukuunottamatta alle 400 €/kk. Jos sähköt ja vakuutukset kuuluvat kauppaan, ei usein alle 500 €/kk. 400€/kk on sitten jo todella halpa, mutta siihen tosiaan tulevat pakollinen vakuutus ja sähkö. Jos noin 125 €/kk tai vähemmän jää käteen, se on kyllä niin järjettömän vähän, että pärjääminen on aika heikoissa kantimissa.