Suomen Perusta: Epäneutraali sukupuolikirja

[Simo Grönroos]

Sukupuolikysymyksistä puhutaan paljon, mutta usein valitettavan yksipuolisesti. Miesten tasa-arvo-ongelmat jäävät usein feminismin jalkoihin ja sukupuolineutraaliutta korostavat puheenvuorot jättävät perinteisten sukupuoliroolien merkitystä pohtivat näkökulmat varjoonsa.

Suomen Perusta -ajatuspajan uutuusteoksessa Epäneutraali sukupuolikirja – puheenvuoroja sukupuolikysymyksistä puututaan tähän epäkohtaan ja teoksessa nostetaan esiin miesten tasa-arvo-ongelmiin, sukupuolirooleihin ja muihin ajankohtaisiin sukupuolikysymyksiin liittyviä kantaaottavia näkökulmia.

Filosofian maisteri Simo Grönroosin toimittamassa artikkelikokoelmassa sukupuolikysymyksiä käsittelevät miesaktivisti Henry Laasanen, kansanedustaja Juho Eerola, teekkari Tiina Ahva, tiedetoimittaja Marko Hamilo, bloggaaja Musta Orkidea, kirjailija Timo Hännikäinen ja kansalaisaktivisti Jukka-Pekka Rahkonen.

Kirja julkistetaan torstaina 27.10. klo 10 Matti Putkosen työmiehen tuumaustunnilla.

http://www.suomenperusta.fi/tulossa/

[guest11919]

Tärkeästä aiheesta kirja. Miehet kärsivät rakenteellisesta syrjinnästä. Sääli vain, että vouhottaja Laasanen on päästetty ääneen - eikö todella löytynyt asiakirjoittajia? Mukana ei ole yhtään tutkijaa tai henkilöä, jolla olisi edes jotain pätevyyttä kirjoittaa asiasta. Marko Hamilo on hyvä kirjoittaja kyllä, mutta hänen lisäkseen tulisi olla yhteiskuntatieteellisesti ansioituneita kirjoittajia, ei pamfletisteja ja bloggareita.

[pateulkomaat]

Jee, tämä kirja korostaa yhä vahvemmin Perussuomalaisten mainetta juntti-puolueena. Yritä tässä nyt sitten puhua tasa-arvosta ja seksuaali -ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksista tällaisen kirjan jälkeen.

Olisipa meillä oikea kansallisliberaalien puolue.

[Henry]

Kirja on saanut paljon reaktioita aikaiseksi jo ennen julkistamistaan... 

[Skeptikko]

Jee, tämä kirja korostaa yhä vahvemmin Perussuomalaisten mainetta juntti-puolueena. Yritä tässä nyt sitten puhua tasa-arvosta ja seksuaali -ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksista tällaisen kirjan jälkeen.

Olisipa meillä oikea kansallisliberaalien puolue.

En ole päässyt kirjaa lukemaan, mutta esimerkiksi Laasasen aiemmasta tuotannosta, samoin kuin Mustan Orkidean kanssa olen ollut aika monesta asiasta samaa mieltä. Ainakin yksi kirjoittajista on muuten transsukupuolinen. Marko Hamiloltakin osa kirjoituksista on ollut ihan OK. Hännikäisen lisäksi en taida tietää ainakaan kunnolla loppuja kirjoittajia ennalta.

[Henry]

Lisää vihervasemmistofeministien reaktioita... 

[ikuturso]

Jee, tämä kirja korostaa yhä vahvemmin Perussuomalaisten mainetta juntti-puolueena. Yritä tässä nyt sitten puhua tasa-arvosta ja seksuaali -ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksista tällaisen kirjan jälkeen.

Olisipa meillä oikea kansallisliberaalien puolue.

Tässä pateulkomaatin puheenvuorossa kiteytyy nykytilanne. Naisten oikeuksien ja kiintiöiden vaatiminen on edistyksellistä ja liberaalia. Jos joku puhuu miesten oikeudesta, on juntti. Siksikin kirja on tarpeellinen, koska tarvetta miesten oikeuksien puolustamiselle ei näemmä edelleen tunnu olevan.

Istuin kerran eräässä kokous- ja esiintymiskoulutustilaisuudessa, jossa yksi kirjoittajista, Tiina Ahva, käytti spontaanin puheenvuoron siitä, miksi vastustaa kiintiöitä ja perusteli erittäin selkeäsanaisesti, kuinka jokainen voi edetä ansioillaan, ja kiintiöiden ja hyvävelipolitiikan sijaan meidän tulisi nähdä ja tunnustaa todelliset ansiot.

Vaikutuin. Lähestulkoon pelkästään tuon puheenvuoron perusteella ehdotin häntä EK-vaaliehdokkaaksi Pirkanmaalla. En kadu.

-i-

[Tulituki]

Jee, tämä kirja korostaa yhä vahvemmin Perussuomalaisten mainetta juntti-puolueena. Yritä tässä nyt sitten puhua tasa-arvosta ja seksuaali -ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksista tällaisen kirjan jälkeen.

Olisipa meillä oikea kansallisliberaalien puolue.

Tasa-arvostahan tuossa kirjassa juurikin puhutaan:

"Miesten tasa-arvo-ongelmat jäävät usein feminismin jalkoihin ja sukupuolineutraaliutta korostavat puheenvuorot jättävät perinteisten sukupuoliroolien merkitystä pohtivat näkökulmat varjoonsa."

On se pöyristyttävää, että joku kehtaa muistuttaa miesnäkökulmasta vaikka kaikki muut puolueet ovat sopineet liberaalissa hengessä mädättävänsä yhteiskunnan muodikkaalla homoilulla ja feminismillä aloittaen kirkosta ja yhteiskunnan peruspilarista, ydinperheestä.

[märtsy]

Kyllä kai te tajuatte, että yksikään nainen (no, okei, ehkä yksi) ei äänestänyt persuja sen vuoksi, että miesasiamiesliike kokee PS:n omakseen, vaan siksi, että PS on ollut ainoa maahanmuuttokriittinen puolue?

Tuon kirjan jälkeen (jonka "pääasiamies" on raiskaustuomittu Putkonen) yksikään nainen ei äänestä persuja, ikinä. Do the math.

[pateulkomaat]

Jee, tämä kirja korostaa yhä vahvemmin Perussuomalaisten mainetta juntti-puolueena. Yritä tässä nyt sitten puhua tasa-arvosta ja seksuaali -ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksista tällaisen kirjan jälkeen.

Olisipa meillä oikea kansallisliberaalien puolue.

Tässä pateulkomaatin puheenvuorossa kiteytyy nykytilanne. Naisten oikeuksien ja kiintiöiden vaatiminen on edistyksellistä ja liberaalia. Jos joku puhuu miesten oikeudesta, on juntti. Siksikin kirja on tarpeellinen, koska tarvetta miesten oikeuksien puolustamiselle ei näemmä edelleen tunnu olevan.

Istuin kerran eräässä kokous- ja esiintymiskoulutustilaisuudessa, jossa yksi kirjoittajista, Tiina Ahva, käytti spontaanin puheenvuoron siitä, miksi vastustaa kiintiöitä ja perusteli erittäin selkeäsanaisesti, kuinka jokainen voi edetä ansioillaan, ja kiintiöiden ja hyvävelipolitiikan sijaan meidän tulisi nähdä ja tunnustaa todelliset ansiot.

Vaikutuin. Lähestulkoon pelkästään tuon puheenvuoron perusteella ehdotin häntä EK-vaaliehdokkaaksi Pirkanmaalla. En kadu.

-i-

Ainakaan itse en ole vaatimassa naiskiintiöitä. Jos lähdettäisiin vaikka siitä, että kirjoittajiksi olisi valittu jotenkin tieteellisesti pätevöityneitä henkilöitä, eikä jotain bloggaajia tai aito avioliitto -aktiivia.

[pateulkomaat]

Kyllä kai te tajuatte, että yksikään nainen (no, okei, ehkä yksi) ei äänestänyt persuja sen vuoksi, että miesasiamiesliike kokee PS:n omakseen, vaan siksi, että PS on ollut ainoa maahanmuuttokriittinen puolue?

Tuon kirjan jälkeen (jonka "pääasiamies" on raiskaustuomittu Putkonen) yksikään nainen ei äänestä persuja, ikinä. Do the math.

Tämä! Putkosen vetämällä työmiehen tuumaus -tunnilla pohditaan tasa-arvoa. Buhahaa!! Tällaiset marginaalille suunnatut julkaisut kyllä saavat sen marginaalin äänet, mutta eivät niiden, jotka ovat huolestuneita maahanmuutosta, mutta joita ei voisi vähempää kiinnostaa miesasiamiehet tai feministinen höpinä.

[Skeptikko]

Lisää vihervasemmistofeministien reaktioita... 

En ole kovin tarkoin tutustunut Juho Eerolan kirjoituksiin, mutta mihin perustuu noiden väite siitä, että hän olisi muka erityisen homovastainen? Minulle ei ainakaan ole syntynyt sellaista vaikutelmaa. Samoin hänet paremmin tunteva homotuttavani, joka sinällään on hyvin persuvastainen, on sanonut vuosien varrella useampaan kertaan, että Juho Eerola tuntuu suhtautuvan homoihin ihan järkevästi ja hänellä kai oli joku lapsuudenystäväkin, joka on homo.

[Miniluv]

Kyllä kai te tajuatte, että yksikään nainen (no, okei, ehkä yksi) ei äänestänyt persuja sen vuoksi, että miesasiamiesliike kokee PS:n omakseen, vaan siksi, että PS on ollut ainoa maahanmuuttokriittinen puolue?

Tuon kirjan jälkeen (jonka "pääasiamies" on raiskaustuomittu Putkonen) yksikään nainen ei äänestä persuja, ikinä. Do the math.

Jos naisten mielestä maan voi täyttää muslimeilla koska Putkonen ja Laasanen, se kertookin jo jotain ongelmasta.

[Skeptikko]

Tämä! Putkosen vetämällä työmiehen tuumaus -tunnilla pohditaan tasa-arvoa. Buhahaa!! Tällaiset marginaalille suunnatut julkaisut kyllä saavat sen marginaalin äänet, mutta eivät niiden, jotka ovat huolestuneita maahanmuutosta, mutta joita ei voisi vähempää kiinnostaa miesasiamiehet tai feministinen höpinä.

Ainakin Yhdysvalloissa Alt-right-liikkeen kautta on katsottu olevan selvää korrelaatiota sekä miesten unohdettujen tasa-arvokysymysten/antifeminismin, että maahanmuuttokriittisyyden välillä.

[pateulkomaat]

Tämä! Putkosen vetämällä työmiehen tuumaus -tunnilla pohditaan tasa-arvoa. Buhahaa!! Tällaiset marginaalille suunnatut julkaisut kyllä saavat sen marginaalin äänet, mutta eivät niiden, jotka ovat huolestuneita maahanmuutosta, mutta joita ei voisi vähempää kiinnostaa miesasiamiehet tai feministinen höpinä.

Ainakin Yhdysvalloissa Alt-right-liikkeen kautta on katsottu olevan selvää korrelaatiota sekä miesten unohdettujen tasa-arvokysymysten/antifeminismin, että maahanmuuttokriittisyyden välillä.

Mitkä unohdetut tasa-arvokysymykset? Samanlaista soopaa, kuin feministien hörinät patriarkaatista ja muusta naisia sortavista rakenteista.

Persut puolustaa homoja silloin, kun sitä voidaan käyttää maahanmuuttoa ja muslimeja vastaan. Paitsi, että mitä nyt välissä haukutaan homoliitot ja julkaistaan aito avioliiton kirjoituksia. Loogista?

[Skeptikko]

En ole päässyt kirjaa lukemaan, mutta esimerkiksi Laasasen aiemmasta tuotannosta, samoin kuin Mustan Orkidean kanssa olen ollut aika monesta asiasta samaa mieltä. Ainakin yksi kirjoittajista on muuten transsukupuolinen. Marko Hamiloltakin osa on ollut ihan OK. Hännikäisen lisäksi en taida tietää ainakaan kunnolla loppuja kirjoittajia ennalta.

Jukka-Pekka Rahkonen on ilmeisesti entinen Aito avioliitto -yhdistyksen entinen puheenjohtaja:

Aito avioliitto -yhdistyksen puheenjohtaja erosi tehtävästään
http://ranneliike.net/teema/aito-avioliitto-yhdistyksen-puheenjohtaja-erosi-tehtavastaan?aid=12090

Tiina Ahvasta puolestaan saa ainakin jonkinlaisen käsityksen näistä, potentiaalisesti ihan kiinnostava:

Tiina Ahva
http://tiinaahva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Tiina Ahva (@TiinaPlz)
https://twitter.com/tiinaplz

[Goldstein]

Kirja on saanut paljon reaktioita aikaiseksi jo ennen julkistamistaan... 

Nuo Henry Laasasen esiinnostamat viestiketjut ovat surullista ja raivostuttavaa katsottavaa. Joukossa ei näyttänyt olevan ainoatakaan kommenttia, joka EI olisi ollut säälittävä ad hominem. Vaikka kirjoittajista etenkin Hännikäinen ja Laasanen ovat tunnettuja ja selvästi ilmeisen kiihottavia persoonia, tuollaiset itkupotkuraivarit ovat joka tapauksessa selvä merkki että yhteiskunnassamme on todella kivulias märkäpesäke, jota tämä kirja ei ikävä kyllä tule yksin puhkomaan. Mutta annan kiitokseni jo etukäteen yrittämisestä ja polun raivaamisesta. Mielenkiinnolla tulen varmaan silmäilemään kirjan jossain välissä.

Saapa kuitenkin nähdä, onko tälläkään ajatuspajalla kanttia sohaista konkreettisinta ja röyhkeintä suomalaisten miesten tasa-arvo-ongelmaa, eli sukupuolisyrjivää asevelvollisuutta. En pidätä hengitystäni.   

[Skeptikko]

Mitkä unohdetut tasa-arvokysymykset?

Tässä on esimerkiksi joitain:

Miesten tasa-arvo-ongelmien top 10 — Henry Laasanen
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/32605-miesten-tasa-arvo-ongelmien-top-10

Persut puolustaa homoja silloin, kun sitä voidaan käyttää maahanmuuttoa ja muslimeja vastaan. Paitsi, että mitä nyt välissä haukutaan homoliitot ja julkaistaan aito avioliiton kirjoituksia. Loogista?

Onko se yhtään sen epäloogisempaa kuin se, että muut puolueet yrittävät esiintyä muka jonain homojen ystävänä ja sitten rahtaavat avoimilla rajoilla tänne loputtomat määrät ääri-islamilaisia, joiden takia Suomestakin uhkaa muodostua muslimaa olemattomine ihmisoikeuksineen homoille? Kyllä minusta tämä islamisaatio on paljon pahempi ja jokseenkin lopullinen ongelma homojen ihmisoikeuksille, kuin joku varsin mitätön narina homoja kohtaan, joita jotkut perussuomalaiset, pitkälti Jabban uskonnollisella johdatuksella ovat tehneet.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Persut puolustaa homoja silloin, kun sitä voidaan käyttää maahanmuuttoa ja muslimeja vastaan. Paitsi, että mitä nyt välissä haukutaan homoliitot ja julkaistaan aito avioliiton kirjoituksia. Loogista?

On, jos oma näkökulma on, että homojenkin kuuluu olla ottamatta pataan kadulla mutta että heilläkään ei ole oikeutta määritellä enemmistön instituutiot uusiksi vain oman marginaaliryhmän agendan ajamiseksi.

[pateulkomaat]

Persut puolustaa homoja silloin, kun sitä voidaan käyttää maahanmuuttoa ja muslimeja vastaan. Paitsi, että mitä nyt välissä haukutaan homoliitot ja julkaistaan aito avioliiton kirjoituksia. Loogista?

On, jos oma näkökulma on, että homojenkin kuuluu olla ottamatta pataan kadulla mutta että heilläkään ei ole oikeutta määritellä enemmistön instituutiot uusiksi vain oman marginaaliryhmän agendan ajamiseksi.

Miten vain, mutta Persut työntävät itseään marginaaliin vastustaessaan homoliittoja. Homoliitot tulevat ja suurin osa kansasta kannattaa sitä (nuoremmissa vielä suurempi osuus). Ehkä ihmisillä olisi tärkeämpiäkin asioita, mutta eipä näytä Persuja kiinnostavan laajentaa kannattajakuntaansa.

[nollatoleranssi]

Tärkeästä aiheesta kirja. Miehet kärsivät rakenteellisesta syrjinnästä. Sääli vain, että vouhottaja Laasanen on päästetty ääneen - eikö todella löytynyt asiakirjoittajia? Mukana ei ole yhtään tutkijaa tai henkilöä, jolla olisi edes jotain pätevyyttä kirjoittaa asiasta. Marko Hamilo on hyvä kirjoittaja kyllä, mutta hänen lisäkseen tulisi olla yhteiskuntatieteellisesti ansioituneita kirjoittajia, ei pamfletisteja ja bloggareita.

Laasanen on harvoja aiheen puolesta profiloituneita ja puhuvia henkilöitä. Eipä se lista ole missään tapauksessa kovin pitkä.

[nollatoleranssi]

Perussuomalaisten hyöty näkyy tässä, että myös erilaisia näkökulmia esittävät tahot pääsevät näkyvästi vaikuttamaan yleiseen mielipideilmastoon. Ei mennä täysin sillä kuuluisalla yhden totuuden taktiikalla.

Onhan tämä yhden totuuden taktiikka jo mennyt osittain hieman hulluksi, kun samat tahot puhuvat valtamediassa siitä kuinka "tutkijoiden painostuksen takia tutkijat eivät uskalla sanoa omaa näkemystään asioihin". Usein sen jälkeen koko seuraava palsta on omistettu niille näkemyksille, joista muutenkin paasataan taukoamatta... Samoin on hieman erikoista, että pahimmillaan mitkä tahansa valehtelut ja väärät tiedotkin sallitaan, kunhan edustaa "oikeaa mielipidettä". Ei kysele toimittajat tai muutkaan tietojen perään.

[nollatoleranssi]

Ainakaan itse en ole vaatimassa naiskiintiöitä. Jos lähdettäisiin vaikka siitä, että kirjoittajiksi olisi valittu jotenkin tieteellisesti pätevöityneitä henkilöitä, eikä jotain bloggaajia tai aito avioliitto -aktiivia.

Ongelma on siinä, että nämä "tieteellisesti pätevöityneet henkilöt" eivät uskalla sanoa mitään vastaväitteitä hulluimpiinkaan sekoiluihin ja kohelluksiin valtamediassa, koska pelkäävät siitä seuraavan itselle ongelmia esim. työpaikan menettämisen muodossa. Toisaalta kollegat voivat esittää todella erikoisiakin näkemyksiä, jos esiintyvät "oikean asian puolesta".

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Miten vain, mutta Persut työntävät itseään marginaaliin vastustaessaan homoliittoja. Homoliitot tulevat ja suurin osa kansasta kannattaa sitä (nuoremmissa vielä suurempi osuus). Ehkä ihmisillä olisi tärkeämpiäkin asioita, mutta eipä näytä Persuja kiinnostavan laajentaa kannattajakuntaansa.

Homosaatio on osa suurempaa poliittista metaliikettä nimeltä vähemmistöpalvonta, minkä hydran toinen pää on mocutus. Tämä liike ottaa askeleen kerrallaan tuhotakseen perinteiset, nationalistiset ja konservatiiviset arvot. Jokainen askel kohti homosaatiota antaa enemmän valtaa punavihreille ja luo otollisemman ilmapiirin määritellä uudelleen muita asioita samalla tavalla kuin avioliitto kuten suomalaisuus, tavat, perinteet, yhteisölliset säännöt, jne. Homosaation kannattaja kannattaa epäsuorasti siis tietyssä määrin mocutusta ja kulttuurirelativismia samalla tavalla kuin Aidon Kristinuskon^TM kannattaja kannattaa konservatiisiuutta ja nationalismia.

[nollatoleranssi]

Miten vain, mutta Persut työntävät itseään marginaaliin vastustaessaan homoliittoja. Homoliitot tulevat ja suurin osa kansasta kannattaa sitä (nuoremmissa vielä suurempi osuus). Ehkä ihmisillä olisi tärkeämpiäkin asioita, mutta eipä näytä Persuja kiinnostavan laajentaa kannattajakuntaansa.

Homosaatio on osa suurempaa poliittista metaliikettä nimeltä vähemmistöpalvonta, minkä hydran toinen pää on mocutus. Tämä liike ottaa askeleen kerrallaan tuhotakseen perinteiset, nationalistiset ja konservatiiviset arvot. Jokainen askel kohti homosaatiota antaa enemmän valtaa punavihreille ja luo otollisemman ilmapiirin määritellä uudelleen muita asioita samalla tavalla kuin avioliitto kuten suomalaisuus, tavat, perinteet, yhteisölliset säännöt, jne. Homosaation kannattaja kannattaa epäsuorasti siis tietyssä määrin mocutusta ja kulttuurirelativismia samalla tavalla kuin Aidon Kristinuskon^TM kannattaja kannattaa konservatiisiuutta ja nationalismia.

Kannattaa samalla muistaa, että ns. homosaation pahimmat puolustajat eivät ota mitään kantaa esim. islamistien homojen tappamispuheisiin.

Nämä länsimaiset maltilliskonservatiivit eivät ole taas rajoittamassa homojen oikeuksia millään tavalla. Eivät saata olla suurimmassa määrin puolustamassakaan, mutta kyse on paljolti siitä mikä on se suurin haittatekijä ja mitkä arvot eniten merkitsevät.

Tuo "vähemmistöpalvonto" on terminä erittäin hyvä.

Traditionalismin katoaminen johtaa helposti juurettomuuteen. Silloin oma etu merkitsee kaikkein eniten, yhteisöllisyys vähiten.

[ikuturso]

Persut puolustaa homoja silloin, kun sitä voidaan käyttää maahanmuuttoa ja muslimeja vastaan. Paitsi, että mitä nyt välissä haukutaan homoliitot ja julkaistaan aito avioliiton kirjoituksia. Loogista?

On, jos oma näkökulma on, että homojenkin kuuluu olla ottamatta pataan kadulla mutta että heilläkään ei ole oikeutta määritellä enemmistön instituutiot uusiksi vain oman marginaaliryhmän agendan ajamiseksi.

Miten vain, mutta Persut työntävät itseään marginaaliin vastustaessaan homoliittoja. Homoliitot tulevat ja suurin osa kansasta kannattaa sitä (nuoremmissa vielä suurempi osuus). Ehkä ihmisillä olisi tärkeämpiäkin asioita, mutta eipä näytä Persuja kiinnostavan laajentaa kannattajakuntaansa.

Se on kumma juttu, että persuja kehotetaan unohtamaan oma arvomaailmansa, koska toinen arvomaailma vääjäämättä korvaa sen ja sitä paitsi homoliitot ovat sivuseikka.

Minusta tuntuu, että heteroliittojen puolustajien arvomaailma tuntuu olevan jonkinlainen mental block juuri niille, jotka hokevat, että tähän ei kannata jäädä vaan keskittyä oleelliseen.

-i-

[ikuturso]

Jokainen askel kohti homosaatiota antaa enemmän valtaa punavihreille ja luo otollisemman ilmapiirin määritellä uudelleen muita asioita samalla tavalla kuin avioliitto kuten suomalaisuus, tavat, perinteet, yhteisölliset säännöt, jne.

Suomi 100 vuotta: Suomalaisuuden uudelleen määrittely. 50 000 euroa.

-i-

[JJohannes]

Tärkeästä aiheesta kirja. Miehet kärsivät rakenteellisesta syrjinnästä. Sääli vain, että vouhottaja Laasanen on päästetty ääneen - eikö todella löytynyt asiakirjoittajia? Mukana ei ole yhtään tutkijaa tai henkilöä, jolla olisi edes jotain pätevyyttä kirjoittaa asiasta. Marko Hamilo on hyvä kirjoittaja kyllä, mutta hänen lisäkseen tulisi olla yhteiskuntatieteellisesti ansioituneita kirjoittajia, ei pamfletisteja ja bloggareita.

Laasanenhan on tutkija. Ja minusta lopulta oikeastaan paljon parempi tutkija kuin yleensä ajatellaan. Tosin ihmisenä hän vaikuttaa olevan täysi mulkku ja hänen julkinen roolinsa on olla vähämielinen provokaattori, joka vetää aivan omat villit johtopäätöksensä saaduista tutkimustuloksista. Hän siis politisoi minusta tutkimustaan väärällä tavalla ja kärjistävästi, vaikka perustavanlaatuisesti tuossa tutkimuksessa ei ole mitään vikaa. Hän kosiskelee PUA-skeneä, sovinisteja, libertaareja, rasisteja ja ties keitä, vaikka se ei olisi tarpeen.

Eli niin no, en kyllä tiedä itsekään onko tarpeen päästää Laasasta remuamaan tuon teoksen lehdille...

[Demlan it-tuki]

Eli niin no, en kyllä tiedä itsekään onko tarpeen päästää Laasasta remuamaan tuon teoksen lehdille...

ovatko nämä muut kirjoittajat sitten laasasta huomattavasti selkeämpiä ja sisällöltään tuhteja?

[JJohannes]

ovatko nämä muut kirjoittajat sitten laasasta huomattavasti selkeämpiä ja sisällöltään tuhteja?

On myönnettävä, että "teekkari Tiina Ahva", "bloggaaja Musta Orkidea" ja "kansalaisaktivisti Jukka-Pekka Rahkonen" eivät ole tuttuja. Marko Hamilo on vähän liian teekkarimainen ja kuivakka, Juho Eerolan mukanaoloa en käsitä (miksei samoin tein kuka tahansa kansanedustaja?). Timo Hännikäinen sen sijaan on taitava, lukenut kirjoittaja joka tarkastelee ilmiöitä yleensä monipuolisista näkökulmista. Tosin hänen heikointa antiaan ovat kieltämättä olleet sukupuolikysymyksiin liittyvät kirjoitukset.

Että kyllä ainakin itse varmaan skippaan tämän teoksen.