News:

Jos haluat tukea Homma ry:n toimintaa, voit liittyä kannatusjäseneksi maksamalla 30 euroa tilille FI4958001320216863

Main Menu

Suomen Perusta: Epäneutraali sukupuolikirja

Started by Simo Grönroos, 19.10.2016, 10:21:08

Previous topic - Next topic

Noottikriisi

Tiina Ahva os. Palovuori oli itsensä Halla-ahon suosituslistalla 2015 ek-vaaleissa. Nuori superlahjakkuus josta kuullaan vielä paljon. Uuden sukupolven "laura huhtasaari".
Onko sinusta jo kauan tuntunut siltä että monikulttuurisuus on rikkaus?

Henry

#31
Itseltäni mukana on kaksi pitkähköä artikkelia:

1. MIEHET JA TASA-ARVO
2. MIKÄ NAISTUTKIMUKSESSA ON VIKANA?

Eka artikkeli pohtii lähinnä kysymystä: Miksi miesten ongelmista ei tule tasa-arvo-ongelmia? Artikkelissa valotetaan mm. tasa-arvon käsitteen sisältöä, tasa-arvo-ongelmien alkuperää, kamppailua uhripääomasta, feministien ja konservatiivien liittoa, miesten tasa-arvo-ongelmia ja miesten tasa-arvon tulevaisuutta. Artikkeli on tavallaan jonkinlainen tiivistelmä julkaisemattomasta väitöskirjastani.

Toka artikkeli vastaa otsikkoonsa, käsitellen mm. queer-teoriaa, biologian puuttumista, naistutkimuksen tieteellisyyttä ja naistutkimuksen epätasapuolisuutta. Artikkeli ei todellakaan ole naistutkimusmyönteinen.  ;) Artikkeli sisältää pientä syöttiä feministeille - eikös ajatuspajan tarkoituksena ole herättää ajatuksia ja keskustelua?

Eka artikkeli on asiallinen, toinen pyrkii olemaan hauskempi ja ivallisempi.

En halua sen tarkemmin puhua muiden kirjoittajien artikkeleiden sisällöstä, mutta olen kyllä lukenut kaikki artikkelit, eikä minulla ole niistä pahaa sanottavaa: ne ovat hyviä omalla tavallaan, eivätkä ne sisällä hevosen kyrpiä, naisvihaa, homokammoa tai natseja. Juho Eerolan ja Tiina Ahvan asiantuntemus yllätti minut heidän omilla vahvuusalueillaan. Musta Orkidea laittoi peliin minulle tuoreimman näkökulman sukupuolikeskusteluun.

ikuturso

Quote from: JJohannes on 19.10.2016, 15:50:53
Juho Eerolan mukanaoloa en käsitä (miksei samoin tein kuka tahansa kansanedustaja?).

Juhollahan on takanaan kivulias huoltajuuskiista, jossa isää ei uskottu, koska mies ja äitiä uskottiin koska itkevä äiti. Lähde iltasanomat:
QuoteEerolan entinen vaimo muutti yhteisen tyttären kanssa pysyvästi Ranskaan kesällä 2011. Jo sitä ennen äiti oli vienyt lapsen Ranskaan salaa kolmasti, pisimmillään puoleksitoista vuodeksi.
Äiti tuomittiin Suomessa lapsikaappauksesta ehdolliseen vankeuteen. Ranskassa oikeus määräsi lapsen palautettavaksi Suomeen.
Silti käräjäoikeus Suomessa määräsi lapsen huoltajuuden yksin äidille. Perusteluna oli, että lapsi on vieraantunut isästään - äiti tavallaan siis palkittiin siitä, että hän oli erottanut isän ja tyttären.

Tuohon päälle perättömiä syytteitä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ym, millä saadaan surusilmäiset sosiaalitantat pikkusormen ympärille.

Juho on tehnyt myös lakialoitteita huoltajuusasioihin ja vieraannuttamiseen liittyen. Kyllä Juho on juuri oikea mies ottamaan kantaa miesten tasa-arvoasioihin.

-i-
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

sivullinen.

Jutut aiheen sisällä voivat olla totta ja mielenkiintoisiakin, mutta yhdyn lausuntoon, jossa todettiin kirjan olevan lukemattakin paskaa. Se johtuu lähestymiskulmasta asiaan. Epäneutraaliudesta ja sukupuolista puhuminen osoittaa jo sellaista alistumisasennoitumista, ettei uskottavuudesta voi sen jälkeen olla jäljellä tippaakaan. Nainen saa itkeä maailman vääryyttä ja valittaa häneen kohdistuvaa syrjintää. Nainen saa tehdä niin, koska on miestä heikompi ja sorto on miehinen piirre. Jos mies rupee ämmien lailla itkemään, hän ei ole vielä tarpeeksi kokenut miehistä elämää, jossa mies lyö miestä -- kuvainnoillisesti, mutta usein myös kirjaimellisesti -- jatkuvasti ja aina. Se on miesten tapa painostaa muita miehiä pääsemään eroon heikkouksistaan. Mies on aktiivinen ja nainen passiivinen. Mies on hyökkäävä ja nainen puolustava. Miksi nyt tehtiin puolustuspuhe, jos tarkoitus oli yrittää olla miehinen?

Puolustuspuheella voi puhua naistieteiteistä kiinnostuneille heidän kielellään. Heistä tuskin yksikään kuitenkaan koskee vääräoppisten teksteihin. Se kuuluu naistieteistä kiinnostuneiden aateoppiin. Myös persu-uskovaisia voi tällä kirjalla yrittää miellyttää. He tykkäävät kaikesta, mikä liittyy persuihin. Heitä kuitenkin on vähän ja yhä vähenemäänpäin persujen kannatuksen romahdettu perseen myymisen johdosta, joka tarkoittaa myös virkauraunelmien päätöstä persu-uskovaisille. Tavallisia miehiä ja tavallisia naisia ei tällä kirjalla tavoiteta; sen takaa jo otsikkokin. Kirjan kohderyhmä jää väistämättä hyvin pieneksi.

Sinänsä puolustuspuheiden kanssa puuhastelu ei muuta haittaa aiheuta kuin hyvien ja innokkaiden ihmisten ajan valumista hukkaan. Itse suosisin paljon suorempia, hyökkäävämpiä ja siten miehisempiä tapoja puuttua ongelmiin, kuten esimerkiksi keskustelua siitä, Pitäisikö naisilta kieltää internetin käyttö? Tosin ei sekään mikään menestys ollut. Se oli internetin keskustelupalstalla tehty ehdotus. Tässä on kyseessä kirja, ja kirjaa yritetään vielä tuoda esiin ajatushautomon ja lehdistötilaisuuden avulla. Kirjan arvo viestinnän välineenä verratuna keskustelupalstaan alkaa olla jo tasoissa; blogien arvo on mennyt jo kirjan ohi. Ajatushautomoiden vaikutus ei koskaan ole noussut korkealle. Lehdistötilaisuus sitävastoin saattaa kerätä yhä kerätä huomiota merkittävissä määrin enemmän. Jos se hoidetaan hyvin, niin kirja on ollut kirjoittamisen arvoinen; jos siitä ei tule mitään, eikä ketään kiinnosta, niin kirjan arvo on täysi nolla. Pitäkää hyvä lehdistötilaisuus. Miettikää mitä sanotte. Uutta kunnon iskulauseta, kuten naisen paikka on nyrkin ja hellan välissä, tarvitaan aina.
"Meistä ei olisi mikään sen suotavampaa kuin sivullisen esittämä marxilainen analyysimme arvostelu." (Lenin)

Saturnalia

Quote from: Goldstein on 19.10.2016, 11:32:37
Nuo Henry Laasasen esiinnostamat viestiketjut ovat surullista ja raivostuttavaa katsottavaa. Joukossa ei näyttänyt olevan ainoatakaan kommenttia, joka EI olisi ollut säälittävä ad hominem.

Huimaa noita lukiessa on aina joskus (harvoin) bongata entisiä tuttujaan. Ihmisiä, jotka olen tuntenut aika hyvin ja jotka vaikuttivat ihan tolkun ihmisiltä aikanaan kasvokkain ja monet vieläkin tavatessa. Hämmentävää kun oikeassa elämässä maltillisesta ihmisestä kuoriutuu Facebookissa radikaali. Se on vaikuttanut jopa ystävyyssuhteisiin joskus. Vaikea ottaa ihmistä enää kasvokkain täysin tosissaan, kun Facebookissa ihminen huutaa että minunkaltaiseni on tuhottava, yms. Menee kasvokkain vähän hyvää-päivää-kirvesvartta linjalle sellaisen jälkeen. Että ilmoja on pidellynnä.
Tällaista se on nuivan sosiaalinen elämä täällä Stadin punahelvetissä. Moikkailla kadulla ihmisiä jotka netissä halveksivat sinua radikaalisti.

Että siinä mielessä näitä Hommaan postattuja suvakkien facebook-vouhotuksia on ollut jännä lukea. Kuinka jotkut radikalisoituvat netissä.
Ihan mielenkiintoinen kirja, vaikka ei miehillä Suomessa mielestäni pahoja tasa-arvo-ongelmia ole. Feminismi nyt vain on yleisesti ottaen täyttä paskaa, mutta se on vähän toinen ja laajempi juttu. Miesten pahin tasa-arvo-ongelma Suomessa on mielestäni se, että asuntojen vuokrauksessa naisia suositaan rajusti ja yleisesti, eikä siihen kiinnitetä edes huomiota, sitä pidetään normaalina. Suomessa on varmasti kokonaisia vuokrakerrostaloja, joissa asuu vain naisia haltijana.

ApinA

Quote from: JJohannes on 19.10.2016, 15:16:52

Laasanenhan on tutkija. Ja minusta lopulta oikeastaan paljon parempi tutkija kuin yleensä ajatellaan. Tosin ihmisenä hän vaikuttaa olevan täysi mulkku ja hänen julkinen roolinsa on olla vähämielinen provokaattori, joka vetää aivan omat villit johtopäätöksensä saaduista tutkimustuloksista. Hän siis politisoi minusta tutkimustaan väärällä tavalla ja kärjistävästi, vaikka perustavanlaatuisesti tuossa tutkimuksessa ei ole mitään vikaa. Hän kosiskelee PUA-skeneä, sovinisteja, libertaareja, rasisteja ja ties keitä, vaikka se ei olisi tarpeen.

Eli niin no, en kyllä tiedä itsekään onko tarpeen päästää Laasasta remuamaan tuon teoksen lehdille...

Onko Laasasella mahdollista olla muuta kuin remuava provokaattori? Kyllä feministien ylivalta pitää maltillisen tutkimuksen hiljaisena jos tutkimustulos ei ole täysin valtavirran tutkijoiden haluama.

Eino P. Keravalta

Tämä kirja menee kyllä tilaukseen.
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

pateulkomaat

Mitähän tällä kirjalla saavutetaan? Varmaan keskustelua, jossa Persut nähdään yhä kiivaammin suvaitsemattomina juntteina ja vahvistaa Persuja äänestävien vakaumusta äänestää Persuja. Toisaalta karkottaa sellaiset, jotka saattaisivat äänestää Persuja, mutta tällaiset ulostulot eivät todellakaan halua sekaantua Perussuomalaisiin. Kai se sitten on tavoite..

J. Lannan haamu

Quote from: Noottikriisi on 19.10.2016, 16:05:05
Tiina Ahva os. Palovuori oli itsensä Halla-ahon suosituslistalla 2015 ek-vaaleissa. Nuori superlahjakkuus josta kuullaan vielä paljon. Uuden sukupolven "laura huhtasaari".

Superlahjakkuus? Millä saralla tämä mahtanee olla? Hipsteriydessä?
Yksilö - Kulttuuri - Luonto/ The Knower - The Known - The Unknown.

nollatoleranssi

Quote from: ApinA on 19.10.2016, 18:03:19
Quote from: JJohannes on 19.10.2016, 15:16:52

Laasanenhan on tutkija. Ja minusta lopulta oikeastaan paljon parempi tutkija kuin yleensä ajatellaan. Tosin ihmisenä hän vaikuttaa olevan täysi mulkku ja hänen julkinen roolinsa on olla vähämielinen provokaattori, joka vetää aivan omat villit johtopäätöksensä saaduista tutkimustuloksista. Hän siis politisoi minusta tutkimustaan väärällä tavalla ja kärjistävästi, vaikka perustavanlaatuisesti tuossa tutkimuksessa ei ole mitään vikaa. Hän kosiskelee PUA-skeneä, sovinisteja, libertaareja, rasisteja ja ties keitä, vaikka se ei olisi tarpeen.

Eli niin no, en kyllä tiedä itsekään onko tarpeen päästää Laasasta remuamaan tuon teoksen lehdille...

Onko Laasasella mahdollista olla muuta kuin remuava provokaattori? Kyllä feministien ylivalta pitää maltillisen tutkimuksen hiljaisena jos tutkimustulos ei ole täysin valtavirran tutkijoiden haluama.

Tuo näkyy hyvin vaikkapa äärivasemmistolaisista ääriliikkeistä puhuttaessa, joilla on suorat yhteydet vasemmistoliiton johtoon. Ketään ei kiinnosta. Sillä on siis takanaan täysi tuki koko yhteiskunnan korkeimmalla tasolla, vaikka samalla väkivalta voi kohdistua samoihin eliitin edustajiin ns. oma koira puree kinttuun. Siitä oli kyse A. Stubbin kotiin ampumisessa ja yli sadan tonnin euron tuhoissa parin vuoden takaisena itsenäisyyspäivänä. Viimeks valikoitui oikea kohde, niin se keräsi pelkkää ylistystä samoilta väkivaltaliikkeiden tukijoilta.

Ei Laasanenkaan kiinnostaisi ketään, jos mielipiteet olisivat sovinnollisempia. Ne myös jyrättäisiin alta aikayksikön.
Kriitikon varjo -blogi
http://kriitikonvarjo.blogspot.fi/

Henry

#40
Quote from: pateulkomaat on 19.10.2016, 19:40:19
Mitähän tällä kirjalla saavutetaan? Varmaan keskustelua, jossa Persut nähdään yhä kiivaammin suvaitsemattomina juntteina ja vahvistaa Persuja äänestävien vakaumusta äänestää Persuja. Toisaalta karkottaa sellaiset, jotka saattaisivat äänestää Persuja, mutta tällaiset ulostulot eivät todellakaan halua sekaantua Perussuomalaisiin. Kai se sitten on tavoite..
Eräs varteenotettava vaihtoehto on jättää sukupuolikeskustelun monopoli suosiolla feministeille. Se on strategia, joka on ollut käytössä kaikissa oikeisto-konservatiivisissa puolueissa. Monet oikeisto-konservatiiveista luultavasti vain kiroilevat hiljaa mielessään kuullessaan feministien uusista kiintiö/sukupuolisensitiivisyys-projekteista, koska vastaansanominen tulkitaan helposti sovinismiksi ja naisvihaksi.

Voi olla totta, että feminististien sukupuolikeskustelun monopolia vastaan taisteleminen on tuulimyllyjä vastaan taistelemista ja lopputulos on puolueen tai poliitikon kannalta lähtötilannetta huonompi.

Voi hyvinkin olla, että kirjoittipa feminististä "totuutta" vastaan kuinka hyvin tahansa, lopputulos on puolueen kannalta huono.

Minulla itselläni tilanne on tietenkin toinen, koska en ole poliitikko, enkä ole pyrkimässä mihinkään.

Eino P. Keravalta

Quote from: pateulkomaat on 19.10.2016, 19:40:19
Mitähän tällä kirjalla saavutetaan?

Sitä on varmaan kiva lukea.
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

pateulkomaat

Quote from: Henry on 19.10.2016, 20:03:21
Quote from: pateulkomaat on 19.10.2016, 19:40:19
Mitähän tällä kirjalla saavutetaan? Varmaan keskustelua, jossa Persut nähdään yhä kiivaammin suvaitsemattomina juntteina ja vahvistaa Persuja äänestävien vakaumusta äänestää Persuja. Toisaalta karkottaa sellaiset, jotka saattaisivat äänestää Persuja, mutta tällaiset ulostulot eivät todellakaan halua sekaantua Perussuomalaisiin. Kai se sitten on tavoite..
Eräs varteenotettava vaihtoehto on jättää sukupuolikeskustelun monopoli suosiolla feministeille. Se on strategia, joka on ollut käytössä kaikissa oikeisto-konservatiivisissa puolueissa. Monet oikeisto-konservatiiveista luultavasti vain kiroilevat hiljaa mielessään kuullessaan feministien uusista kiintiö/sukupuolisensitiivisyys-projekteista, koska vastaansanominen tulkitaan helposti sovinismiksi ja naisvihaksi.

Voi olla totta, että feminististien sukupuolikeskustelun monopolia vastaan taisteleminen on tuulimyllyjä vastaan taistelemista ja lopputulos on puolueen tai poliitikon kannalta lähtötilannetta huonompi.

Voi hyvinkin olla, että kirjoittipa feminististä "totuutta" vastaan kuinka hyvin tahansa, lopputulos on puolueen kannalta huono.

Minulla itselläni tilanne on tietenkin toinen, koska en ole poliitikko, enkä ole pyrkimässä mihinkään.

Tarkoitan, että mitä Perussuomalaiset tavoittelevat tällaisella roskalla? Tässä on vain hävittävää poliittisessa mielessä. Varsinkin kun puhetta johtaa raiskauksesta tuomittu henkilö ja eräskin kirjoittajista on käyttänyt naisia kohtaan törkeää kieltä. Uskottavaa puolustella naisten oikeuksia tai kauhistella mamujen raiskauksia.

Konservatiivi

Varmastikin hyvä kirja ja tervetullut avaus! Näitä ehdottomasti lisää. Huomautuksena Suomen Perustalle sanottakoon, että kyseiseltä ajatuspajalta toivoisi yleisiä tai ainakin nykyistä laajempia kirjoituskutsuja. Monikaan ajatuspaja ei näin kuitenkaan toimi. Uskon, että tästäkin aiheesta löytyisi myös muita asiantuntevia avauksia, yhtään kirjan kirjoittajia väheksymättä. Osaavia kirjoittajia saattaisi löytyä paljonkin.
nasty, brutish and short

guest11919

Quote from: JJohannes on 19.10.2016, 15:16:52
Laasanenhan on tutkija.

Onko todella? Viimeksi kun asiaa guuglasin, hänen leipätyönsä näytti olevan jotain muuta. Löytyi blogikirjoitus, jossa toteaa tieteellisen työskentelyn olevan liian vaivalloista ja hyödytöntä: http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/130896-tieteellinen-artikkelini-miksi-miehet-eivat-osallistu-tasa-arvokeskusteluihin. Tuon mukaan yksi tieteellinen artikkeli vuodelta 2008.

Jos Laasanen on tutkija, olisin kiinnostunut kuulemaan, missä tutkimusryhmässä ja yliopistossa ja mitä muita tieteellisiä artikkeleita hän on julkaissut kuin tuon yhden.

Henry

Quote from: pateulkomaat on 19.10.2016, 20:36:02
Tarkoitan, että mitä Perussuomalaiset tavoittelevat tällaisella roskalla? Tässä on vain hävittävää poliittisessa mielessä.
En tiedä, mutta kuten sanoin, sukupuoliasioista keskustelu ei-feministisestä näkökulmasta käsin saattaa olla turmiollista mille tahansa puolueelle, tekipä kirjan kuinka hyvin tahansa.

Eino P. Keravalta

Ainakaan Laasanen ei ole utaretutkija.
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

Khevonen

Mustaa Orkideaa en edes tiedä. Muuten näytti kirjoittajalista olevan ok, mutta Hännikäisen kohdalla nousi kulmakarvat. Kuulin mieheltä taannoin sellaista paatosta, etten ihan heti mene edes kirjanmitan päähän hänestä.
"Thank god leftards are more self-destructive than any other group."

JJohannes

Quote from: Bona on 19.10.2016, 20:48:23
Onko todella? Viimeksi kun asiaa guuglasin, hänen leipätyönsä näytti olevan jotain muuta. Löytyi blogikirjoitus, jossa toteaa tieteellisen työskentelyn olevan liian vaivalloista ja hyödytöntä: http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/130896-tieteellinen-artikkelini-miksi-miehet-eivat-osallistu-tasa-arvokeskusteluihin. Tuon mukaan yksi tieteellinen artikkeli vuodelta 2008.

Jos Laasanen on tutkija, olisin kiinnostunut kuulemaan, missä tutkimusryhmässä ja yliopistossa ja mitä muita tieteellisiä artikkeleita hän on julkaissut kuin tuon yhden.

Okei, en ole ilmeisesti ihan perillä Laasasen asioista. Muistan, että häntä on joissain yhteyksissä tituleerattu "Jyväskylän yliopiston tutkijaksi" tai kerrottu hänen valmistelevan väitöskirjaa. Häntä on myös tituleerattu "sosiologiksi" ja tälläisten titteleiden käyttäminen usein, joskaan ei aina, tarkoittaa, että henkilö ei ole vain opiskellut joskus sosiologiaa vaan tekee myös sosiologista tutkimusta.

Kieltämättä kun nyt googlettelin niin tuoreemmat jutut Laasasesta tituleeraavat häntä pikemminkin "aktivistiksi" tai muuksi vastaavaksi. Hänen työpaikastaan en onnistunut löytämään äkkiseltään mitään tietoa mutta ei hän myöskään vaikuta julkaisseen mitään tutkimusta tai kirjallisuutta noiden takavuosien juttujen lisäksi.
Ei ole turhia päiviä, tai jos on, on koko elämä.

Kauhea Ihmismäinen Otus

Vihervasemmiston caustiutuminen jo ennen kuin he ovat lukeneet sivuakaan vielä ymmärtää mutta se, että hompanssit sortuvat samaan käytökseen on  :facepalm:
Pienetureiällinen lesbotransnainen

kgb

#50
On tullut niin vahvaa todistusta tuota kirjaa vastaan että olen suorastaan pakotettu hankkimaan sen. Saisikohan siihen nimmaritkin?
Turhaan ne politrukit huutaa ja hossuu,
Suomessa ei elä vinkkelitossu.

EwithAllinPoe

Pitäähän se lukea. Katsotaan sitten.  :)
Sydänmesi kuuluu minulle.

Kapseli

Hirveä haloo yhdestä kirjasta. Toisaalta ymmärtäähän sen. Vihervasemmistohomoseksuaalivähemmistöakseli on tuhlannut paljon aikaa, toisten rahaa ja kyyneliä, jalostaakseen miestä sen verran, että tämä olisi homo tai edes yrittäisi näyttää homolta, maksaisi kaikille velkaa ja olisi muutenkin mitään kyseenalaistamaton ja hiljainen hipsterivässykkä, joka tykkää kaunareista ja juo muotiteetä. Plussaa on se, että uskaltaa seksuaalirajoja kyseenalaistaen antaa vaimonsa vetää Strap Onilla joka toinen kerta.


Nyt ollaan ihan vauhkoontuneita naisen eurosta ja rakenteellisesta syrjinnästä, joka on yhtä näkyvää kuin Putinin trollit. Alan näin karvaisena ja rumana kaljan ystävänä tuntemaan inhoa tätä maailmaa kohtaan.

Khevonen

Quote from: JJohannes on 19.10.2016, 21:05:24
Kieltämättä kun nyt googlettelin niin tuoreemmat jutut Laasasesta tituleeraavat häntä pikemminkin "aktivistiksi" tai muuksi vastaavaksi. Hänen työpaikastaan en onnistunut löytämään äkkiseltään mitään tietoa mutta ei hän myöskään vaikuta julkaisseen mitään tutkimusta tai kirjallisuutta noiden takavuosien juttujen lisäksi.

Jossain vaiheessa muistaakseni valitteli, että on hieman hankalaa tehdä tutkimusta näistä aiheista, jos ei ole feministien puolella (tieteessä ei kai saisi olla kenenkään puolella, mutta noh, kaksoisstandardit ja sitä parempaa tutkimusta).
"Thank god leftards are more self-destructive than any other group."

ApinA

Quote from: Henry on 19.10.2016, 20:49:31
Quote from: pateulkomaat on 19.10.2016, 20:36:02
Tarkoitan, että mitä Perussuomalaiset tavoittelevat tällaisella roskalla? Tässä on vain hävittävää poliittisessa mielessä.
En tiedä, mutta kuten sanoin, sukupuoliasioista keskustelu ei-feministisestä näkökulmasta käsin saattaa olla turmiollista mille tahansa puolueelle, tekipä kirjan kuinka hyvin tahansa.

Eihän Perussuomalaisilla ole kuin voitettavaa, niin kauan kuin eivät keskustele feministisestä näkökulmasta. Perussuomalaisille on jokainen YLEn ja Hesarin kiukuttelujuttu pelkkää voittoa. Ääniä sataa laariin ja feministit näyttää tyhmiltä. Tämä siis sillä ehdolla että PS ei yritä saada SETAn jäseniä Persuihin...

ApinA

Quote from: Marko Mjölnir Parkkola on 19.10.2016, 20:51:44
Mustaa Orkideaa en edes tiedä. Muuten näytti kirjoittajalista olevan ok, mutta Hännikäisen kohdalla nousi kulmakarvat. Kuulin mieheltä taannoin sellaista paatosta, etten ihan heti mene edes kirjanmitan päähän hänestä.
http://mustaorkidea.blogspot.fi/

nollatoleranssi

Quote from: Henry on 19.10.2016, 20:49:31
Quote from: pateulkomaat on 19.10.2016, 20:36:02
Tarkoitan, että mitä Perussuomalaiset tavoittelevat tällaisella roskalla? Tässä on vain hävittävää poliittisessa mielessä.
En tiedä, mutta kuten sanoin, sukupuoliasioista keskustelu ei-feministisestä näkökulmasta käsin saattaa olla turmiollista mille tahansa puolueelle, tekipä kirjan kuinka hyvin tahansa.

Tuon keskustelun merkitys on joka tapauksessa taustalla hyvin iso. Keskustelu on jakautunut lähes ainoastaan feministisiin puhujiin ja tämä näkyy siinä mistä asioista puhutaan; onko pörssiyritysten johtajissa tarpeeksi naisia.
Samoin uhripääomaa pidetään itsestäänselvyytenä. Tästä syystä hyvin harvoin kyseenalaistetaan sitä onko tilanne oikeasti tuollainen vai onko myös olemassa heikompiakin ryhmiä.
Esimerkkinä musta mieshän ei voi nykykeskustelussa olla millään tasolla paha, koska silloin jouduttaisiin kiistämään uhrin rooli. Samalla jouduttaisiin pahimmillaan ottamaan kantaa mamunaisten tilanteeseen ja tämä entisestään vähentäisi mustan miehen uhristatusta.

Feministinen keskustelu perustuukin kahteen ydinryhmään eli valkoisiin naisiin (myös tyttöjen ja naisten oikeudet) ja mustiin miehiin. Valkoisten naisten etuoikeudet ovat etusijalla, mutta mustan miehen avulla voidaan vähentää valkoisen miehen valtaa.
Keskustelusta puuttuvat täysin kuuluisat valkoiset miehet (samoin pojat tai miesten muu tilanne) ja mustat naiset. Kummatkaan ryhmät koska eivät palvele valkoisen naisen oikeuksien ajamista.
Kriitikon varjo -blogi
http://kriitikonvarjo.blogspot.fi/

yks vaan

#57
Aihe tai pikemminkin tämä vouhotus mm. kiintiöistä on käsittämätön minulle. Tulokset ja osaaminen ratkaisee, muu on irrelevanttia.

IT on muuten tasa-arvoisin ala ikinä. Yksikään laite ei välitä pätkääkään siitä, minkä niminen, värinen, kokoinen yms. tyyppi koodin kirjoittaa.
Kuka syrjisi minua?

Lalli IsoTalo

Quote from: yks vaan on 20.10.2016, 01:21:59
Aihe tai pikemminkin tämä vouhotus mm. kiintiöistä on käsittämätön minulle. Tulokset ja osaaminen ratkaisee, muu on irrelevanttia.

Julkishallinnon puolella saattaa tulla sellainen ongelma, että omilla ansiollaan duuniinsa edennyt saattaisi kärsiä siitä, että häntä saatetaan pitää kiintiöylennetyinä. Yksityispuolella tällaista kai aika vähän tapahtuu, toistaiseksi, luulisin.

Näitä kiintiöylennettyjä on muuten tullut nähtyä tämän hommaharrastuksen puitteissa. Sekä poliitikkoja että ihmisiä.
— Monikulttuuri = Kulttuurien sota
— Pakkomamutus = Kansanmurha
— Valtionvelka = Lapsen velkaorjuus
— Ei omaisuutta = Systeemin orja
— Digital ID = Systeemin orja
— Vihreä siirtymä = Kallis luontotuho
— Hiilineutraalius = VHM:n kuristus
— DEI, woke, SDP = Tasa-arvon tuho
— Valkoinen =  Rotusyyllinen
— Missä N, siellä R

Henry

https://www.facebook.com/events/605733766218259/

Sukupuolikysymyksistä puhutaan paljon, mutta usein valitettavan yksipuolisesti. Miesten tasa-arvo-ongelmat jäävät usein feminismin jalkoihin ja sukupuolineutraaliutta korostavat puheenvuorot jättävät perinteisten sukupuoliroolien merkitystä pohtivat näkökulmat varjoonsa.

Suomen Perusta -ajatuspajan uutuusteoksessa Epäneutraali sukupuolikirja – puheenvuoroja sukupuolikysymyksistä puututaan tähän epäkohtaan ja teoksessa nostetaan esiin miesten tasa-arvo-ongelmiin, sukupuolirooleihin ja muihin ajankohtaisiin sukupuolikysymyksiin liittyviä kantaaottavia näkökulmia.

Suomen Perusta -ajatuspaja ja Jyväskylän Perussuomalaiset järjestävät kirjan teemoja käsittelevän keskustelutilaisuuden tiistaina 1.11. klo 18–20. Jyväskylän kaupunginkirjaston Minnansalissa (Vapaudenkatu 39–41) järjestettävässä tilaisuudessa kirjaa on esittelemässä Suomen Perustan toiminnanjohtaja Simo Grönroos ja miesten tasa-arvokysymyksistä alustaa miesaktivisti Henry Laasanen.

Tilaisuuteen on vapaa pääsy – tervetuloa mukaan!