Ahvenanmaata voisi kohdata Krimin kohtalo

[Artisti]

http://vu.frc.io/politiikka/theinonen_ahvenanmaa-56466

Ahvenanmaata voisi kohdata Krimin kohtalo. Ahvenanmaan kansanedustaja luottaa kuitenkin siihen, että kansainvälinen sopimus Ahvenanmaan demilitarisoimisesta suojaa Ahvenanmaata.   

[Eisernes Kreuz]

Ahvenanmaa on hyvä ja perustaa itselleen puolustusvoimat, kun tahtoo kerran olla kaikissa asioissa muutenkin niin itsenäinen.

[Maailmanmies]

Suomen armeijan pitäisi mennä puolustamaan Ahvenanmaata vaikka siellä ei ole pantu tikkua ristiin puolustuksen eteen.

[tyhmyri]

http://vu.frc.io/politiikka/theinonen_ahvenanmaa-56466

Ahvenanmaata voisi kohdata Krimin kohtalo. Ahvenanmaan kansanedustaja luottaa kuitenkin siihen, että kansainvälinen sopimus Ahvenanmaan demilitarisoimisesta suojaa Ahvenanmaata. 

No, Krimin kohtalon Ahvenanmaa voisi kokea vain jos Ruotsi sen liittäisi itseensä. Ruotsalaisia varmaankaan ei hirveästi Ahvenanmaalla vieroksuttaisi ja saattaisivat monet jopa pitää paluuna oikeaan yhteyteen.

Venäjän olisi aika vaikea liittää Ahvenanmaata itseensä samaan tyyliin kuin Krimiä. Ahvenanmaalaisista vähemmistö taitaisi haluta vaihtaa Helsingin Moskovaan. Toisaalta aika moni ei taitaisi laittaa pahakseen jos Helsinki vaihtuisi Tukholmaan.

Muutan siis mielipidettäni. Ajattelin ensiksi, että Ahvenanmaa ei voisi kokea Krimin kohtaloa. Mutta kun hetken kuvittelin ruotsalaisten tekemää valtausta, niin temppu ei vaikuta niin kaukaa haetulta.

[Artisti]

Suomen armeijan pitäisi mennä puolustamaan Ahvenanmaata vaikka siellä ei ole pantu tikkua ristiin puolustuksen eteen.

Ahvenanmaa on strategisesti erittäin tärkeä alue sekä Suomen että Ruotsin turvallisuuden kannalta. Kyseessä ei siis edes ole vain Ahvenanmaan itsensä päätettävissä oleva asia. Saarille pitäisi pikimmiten perustaa jatkuvan valmiuden tukikohtia. Se olisi saarelaistenkin etu.

[Rauno Murju]

Osana Ruotsia affenat menettävät erityisasemansa kaikkine etuineen ja kaupanpäälle laitetaan vielä nippu kehitysmaalaisia jokaiseen asutettuun kylään sillä eihän se olisi kuin saariryhmä muiden joukossa.

Jossain uutispalstalla joku jo kertasi sitä vuoden 1922 demilitarisointisopimusta ja sen mukaan sopijaosapuolina on Suomen lisäksi lähinnä natomaita ja itäystävä joka lakkasi olemasta.

Nyt kannattaisi ahvenien pitää kieli keskellä suuta ja olla mieluummin hiljaa.

[Nuivanlinna]

Hyvin se on jo nyt turvattu jos vain herroilla tahtoa on. Ei tarvitse pykäliä veivata ja länkyttää.

Suomen hallitus päivitti itärajan valmiussuunnitelmat edellisen kerran vuosina 1990-1991. Suomi pelkäsi, että rajan yli voi vyöryä jopa satoja tuhansia nälkäisiä tai sisällissotaa pakenevia ihmisiä.

Sisäministeriö ehdotti tuolloin rajajoukkojen perustamista asevelvollisista. Rajajoukkojen oli määrä kymmenkertaistaa laitoksen vahvuus eli aseisiin olisi kutsuttu jopa 30 000 reserviläistä.

Iltalehti sai perjantaina vahvistuksen, että reservin rajajoukot ovat olemassa yhä edelleen. Joukkojen vahvuus on nykyisin "yli kymmenentuhatta" rajavartiolaitoksen tiedustelu- ja sissikoulutuksen saanutta reserviläistä.

Suomi voi kutsua nämä joukot vahventamaan rajavartiolaitosta myös silloin, kun puolustusvoimilla ei ole lakiin perustuvaa toimivaltuutta.

Rajajoukkojen mobilisointi ei nimittäin edellytä liikekannallepanoa tai sellaista sotaa ennakoivaa tilaa, jolloin asevelvolliset kutsutaan niin kutsuttuihin ylimääräisiin harjoituksiin. Rajajoukot saadaan kasaan kynänvedolla. Tasavallan presidentti antaa sotilaskäskyn esimerkiksi tuhannen reserviläisen kutsumisesta rajavartiolaitoksen kertausharjoituksiin.

Tähän päätökseen riittää sisäisen turvallisuuden järkkyminen eli esimerkiksi maarajan vuotaminen. Rajajoukkoja käytetään muun muassa maahanpyrkijöiden rekisteröintiin ja heidän kokoamiseen leireihin.

Mikä erikoista, Suomi voi siirtää rajajoukot jopa Ahvenanmaalle. Koska rajajoukot eivät ole sotajoukkoja vaan sisäisen turvallisuuden joukkoja, ne eivät riko Ahvenanmaan demilitarisointia koskevia kansainvälisiä sopimuksia.

Rajavartiolaitoksella on lisäksi erittäin laajat, puolustusvoimien sotilasyksiköitä isommat toimivaltuudet. Näihin valtuuksiin kuuluu poliisille tuttuja pakkokeinoja ja tutkintavaltuuksia.

http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2016013021036667_cm.shtml

[Artisti]

http://vu.frc.io/politiikka/theinonen_ahvenanmaa-56466

Ahvenanmaata voisi kohdata Krimin kohtalo. Ahvenanmaan kansanedustaja luottaa kuitenkin siihen, että kansainvälinen sopimus Ahvenanmaan demilitarisoimisesta suojaa Ahvenanmaata. 

No, Krimin kohtalon Ahvenanmaa voisi kokea vain jos Ruotsi sen liittäisi itseensä. Ruotsalaisia varmaankaan ei hirveästi Ahvenanmaalla vieroksuttaisi ja saattaisivat monet jopa pitää paluuna oikeaan yhteyteen.

Venäjän olisi aika vaikea liittää Ahvenanmaata itseensä samaan tyyliin kuin Krimiä. Ahvenanmaalaisista vähemmistö taitaisi haluta vaihtaa Helsingin Moskovaan. Toisaalta aika moni ei taitaisi laittaa pahakseen jos Helsinki vaihtuisi Tukholmaan.

Muutan siis mielipidettäni. Ajattelin ensiksi, että Ahvenanmaa ei voisi kokea Krimin kohtaloa. Mutta kun hetken kuvittelin ruotsalaisten tekemää valtausta, niin temppu ei vaikuta niin kaukaa haetulta.

Ahvenanmaa olisi venäläisten eteentyönnetty tukikohta, kyllä ne niin röyhkeitä ovat, että senkin voisivat tehdä. Itse asiassa saaristoalueen miehityssuunnitelmat ovat kohtuullisen pitkällä: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015012319074583_uu.shtml

[tyhmyri]

Ahvenanmaa olisi venäläisten eteentyönnetty tukikohta, kyllä ne niin röyhkeitä ovat, että senkin voisivat tehdä. Itse asiassa saaristoalueen miehityssuunnitelmat ovat kohtuullisen pitkällä: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015012319074583_uu.shtml

Eikös kyse ollut liittämisestä tyyliin Krimi? Ihan perinteiset kunnon valtaukset ovat sitten oma lajinsa.

Noista sotilaallisista suunnitelmista kannattaa muistaa sekin huvittava yksityiskohta, että USA:ssa on olemassa suunnitelmat zombiepidemiaa vastaan. Siis armeijalla.

Sehän se vasta huono armeija on, joka ei tee suunnitelmia kaikenlaista varten.

[Marjapussi]

Vaihdetaan Ahvenanmaa menettyyn Kannakseen väestöineen päivineen. Ainakin Suomi voittaisi siinä.

[Artisti]

Ahvenanmaa olisi venäläisten eteentyönnetty tukikohta, kyllä ne niin röyhkeitä ovat, että senkin voisivat tehdä. Itse asiassa saaristoalueen miehityssuunnitelmat ovat kohtuullisen pitkällä: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015012319074583_uu.shtml

Eikös kyse ollut liittämisestä tyyliin Krimi? Ihan perinteiset kunnon valtaukset ovat sitten oma lajinsa.

Noista sotilaallisista suunnitelmista kannattaa muistaa sekin huvittava yksityiskohta, että USA:ssa on olemassa suunnitelmat zombiepidemiaa vastaan. Siis armeijalla.

Sehän se vasta huono armeija on, joka ei tee suunnitelmia kaikenlaista varten.

Krimi on miehitetty laittomasti. Myös Ahvenanmaata voi kohdata sama kohtalo. En ymmärrä pointtiasi.

[tyhmyri]

Vaihdetaan Ahvenanmaa menettyyn Kannakseen väestöineen päivineen. Ainakin Suomi voittaisi siinä.

Muuten hyvä idea, mutta mitä ihmettä me tekisimme jollain lähes puolella miljoonalla venäläisellä? Venäjä on kuitenkin sen verran köyhempi maa, että siinä riittäisi vähäksi aikaa sarkaa tulonsiirroille.

Mutta no, tarkemmin mietittynä saattaisi kuitenkin päätyä voitolliseksi. Venäläisille jäisi vaivoiksi affenat ja Suomi saisi melkoisesti lääniä.

[akez]

http://vu.frc.io/politiikka/theinonen_ahvenanmaa-56466

Ahvenanmaata voisi kohdata Krimin kohtalo.

No voihan kyynel!

[Skeptikko]

http://vu.frc.io/politiikka/theinonen_ahvenanmaa-56466

Ahvenanmaata voisi kohdata Krimin kohtalo. Ahvenanmaan kansanedustaja luottaa kuitenkin siihen, että kansainvälinen sopimus Ahvenanmaan demilitarisoimisesta suojaa Ahvenanmaata. 

Sinne nyt loppuisi ainakin rahan kuppaaminen Suomesta ja muu vihamielinen änkyröinti.

[tyhmyri]

Krimi on miehitetty laittomasti. Myös Ahvenanmaata voi kohdata sama kohtalo. En ymmärrä pointtiasi.

Jaaha. Laillisuusnäkökohta on valtiopuolella vähän samanlaista kuin pään työntäminen omaan persereikään. Yksikään suurvalta ei ole koskaan välittänyt pätkääkään laillisuuskysymyksistä. Eikä tule välittämään.

Mikäli ei ymmärrä sitä, että valtioiden ulkopolitiikalla ja laillisuudella on lähinnä viihteellinen yhteys, niin vaikea on asialle mitään tehdä.

[kelloseppä]

...
Itse asiassa saaristoalueen miehityssuunnitelmat ovat kohtuullisen pitkällä: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015012319074583_uu.shtml

Eivätköhän venäläiset ole suunnitelleet tuon peruskuvion jo hyvän aikaa ennen ensimmäistäkään Turun saaristoon sijoittuvaa maakauppaansa ... Loppu on vain erään hyväksi koetun peruskuvion yksityiskohtien viilaamista.

[xor_rox]

Kannatan lämpimästi ajatusta kansanäänestyksestä Ruotsiin liittymiseksi Ahvenanmaalla. En usko, etteivät ahvenanmaalaiset olisivat kovinkaan surullisia 'Krimin kohtalosta'. Eiväthän krimiläisetkään näytä olevan kovinkaan pahoillaan kohtalostaan.

[Porcius]

Ahvenanmaan valtaamiseen vaaditaan kyllä sen verran iso orkesteri, ettei sellaista voi salassa koota. Jos ryssä tulee, niin saaristossa on ohjusveneet siinä vaiheessa jo valmiina ottamaan ne vastaan.

[Eisernes Kreuz]

Sehän se vasta huono armeija on, joka ei tee suunnitelmia kaikenlaista varten.

Suomen armeijallakin taisi olla joskus ennen toista maailmansotaa suunnitelmat mm. Leningradin valtaamiseksi.

Saksan keisarikunnassa puolestaan tehtiin ensimmäisen maailmansodan aikana suunnitelmia maihinnoususta Yhdysvaltoihin. Ei ehkä hirveän realistista, mutta kivahan se on suunnitella ja karttaharjoituksia järjestellä.

Sekin on ihan varmaa, että Venäjällä on yksityiskohtaiset suunnitelmat sekä Ahvenanmaan että koko Suomen valtaamiseksi. Ehkä jopa useampia erilaisia variaatioita samasta suunnitelmasta erilaisia maailmanpoliittisia tilanteita varten.

Mm. sen vuoksi Venäjälläkin on yleisesikunta, että siellä laaditaan kaikenlaisia suunnitelmia eri tilanteiden varalle.

[tyhmyri]

Ahvenanmaan valtaamiseen vaaditaan kyllä sen verran iso orkesteri, ettei sellaista voi salassa koota. Jos ryssä tulee, niin saaristossa on ohjusveneet siinä vaiheessa jo valmiina ottamaan ne vastaan.

Totta, mutta tuo ei enää ole "Krimin kohtalo". Krimin kohtalo olisi Ahvenanmaan tapauksessa mahdollista vain jos Ruotsi lähettäisi sinne "hiusverkkosissejä". Tuolloin suurin osa ahvenanmaalaisista tuskin vastustaisi vaan toivottaisi liiton (ainakin aluksi) vallan tervetulleeksi.

Venäjä ja Ahvenanmaa olisi aivan eri asia kuin Venäjä ja Krimi. Ruotsi ja Ahvenanmaa olisi lähempänä samaa kuviota kuin se mitä Krimillä tapahtui.

Venäjän tekemä Ahvenanmaan valtaus taas olisi jotain aivan muuta. Sitä ei voisi Krimiin verrata.

[UgriProPatria]

Eilisissä uutisissa haastateltiin mm. puolustusministeri Jussi Niinistöä ja ensin otin kierroksia hänen puheestaan, ennenkuin kuuntelin sen uudestaan.

Siis, onhan täysin järjetön ajatus, että mahd. sodan syttyessä Ahvenanmaa saisi vain kaikessa rauhassa kasvattaa omenoitaan ja muu maailma sotisi ympärillä.

Tottakai USA, jos mahdollista ensin pyrkii rikkomaan sen demilitarisoinnit. Ne vaan menee sinne.

Oommeko varmoja, etteivät jo olisikin siellä? Ahvenanmaan sijainti on erittäin strateginen ja hyödyllinen sille, joka sitä hallitsee. Ai niin, Suomi hallitsee sitä. Tästä kun nyt laskemme sitten yks ynnä yhtä, niin...

Mutta. Jos jenkit ovat valtaamassa Oolantia, Vanja-eno ei yhtään tykkää siitä. Sillä sopimus demilitarisoinnista tehtiin. Ja jos nyt Suomi rikkoo tässäkin sopimukset, niin, ei hyvää iltaa.   

[CaptainNuiva]

...
Itse asiassa saaristoalueen miehityssuunnitelmat ovat kohtuullisen pitkällä: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015012319074583_uu.shtml

Eivätköhän venäläiset ole suunnitelleet tuon peruskuvion jo hyvän aikaa ennen ensimmäistäkään Turun saaristoon sijoittuvaa maakauppaansa ... Loppu on vain erään hyväksi koetun peruskuvion yksityiskohtien viilaamista.

On muuten siitä ihmeellinen matkailualan yritys että ei tunnu löytyvän edes nettisivuja firmalta mainoksista puhumattakaan.
Ei edes englannin kielisellä aputoiminimelläänkään.

Keskimäärin pari äijää hoitelee firmaa ja kummasti liikevaihto hypähtelee, aina kun on riittävästi miinuksella niin kummasti löytyy laskutettavaa tappioiden kattamiseen vaikka havaittavaa toimintaa ei ole.
https://www.finder.fi/Kiinteist%C3%B6nhallintoa/Airiston+Helmi+Oy/Parainen/yhteystiedot/1701660

Ilmeisesti suomettuneet politiikot edelleen odottelevat kieli pitkällä miten rahakasta turistia kohta liikehtii saaristossa kuin meren mutaa mutta eivät tunnu ymmärtävän että tämä lomapaikka on tarjolla vain vihreään puketuville venäläisille turisteille.

[Nuivanlinna]

^^ Tämän tahon kiinnostuksen minäkin luulen olevan aina silloin tällöin yltyvän Ahvenanmaahöpinän taustalla.

[CaptainNuiva]

Eiväthän krimiläisetkään näytä olevan kovinkaan pahoillaan kohtalostaan.

RT kertoi sen sulle näin olevan?

[Artisti]

Krimi on miehitetty laittomasti. Myös Ahvenanmaata voi kohdata sama kohtalo. En ymmärrä pointtiasi.

Jaaha. Laillisuusnäkökohta on valtiopuolella vähän samanlaista kuin pään työntäminen omaan persereikään. Yksikään suurvalta ei ole koskaan välittänyt pätkääkään laillisuuskysymyksistä. Eikä tule välittämään.

Mikäli ei ymmärrä sitä, että valtioiden ulkopolitiikalla ja laillisuudella on lähinnä viihteellinen yhteys, niin vaikea on asialle mitään tehdä.

Että oikein pää omassa persereiässä? Äläs nyt viitsi, tämä ei ole suoli24. Ymmärrän toki, ettei valtioiden välillä ole muuta oikeutta kuin vahvemman oikeus. Asioita voidaan silti kutsua laittomiksi, jos ne tehdään viekkaudella, väkivalloin ja vääryydellä. Krimin miehittämiselle ei ole mitään oikeutusta.

[xor_rox]

Eiväthän krimiläisetkään näytä olevan kovinkaan pahoillaan kohtalostaan.

RT kertoi sen sulle näin olevan?

Nautin suuresti nähdessäni sinun ottavan kierroksia slobomaiden puolesta. Mitä mieltä muuten olet, pitäisikö Suomen noudattaa ahvenanmaalaisten tahtoa, jos he nyt välttämättä haluaisivat liittyä Ruotsiin?

[CaptainNuiva]

Eiväthän krimiläisetkään näytä olevan kovinkaan pahoillaan kohtalostaan.

RT kertoi sen sulle näin olevan?

Nautin suuresti nähdessäni sinun ottavan kierroksia slobomaiden puolesta. Mitä mieltä muuten olet, pitäisikö Suomen noudattaa ahvenanmaalaisten tahtoa, jos he nyt välttämättä haluaisivat liittyä Ruotsiin?

Sulla onkin omalaatuinen käsitys kierrosten ottamisesta, jo yksi lyhyt kysymys näköjään saa sinut sekaisin onnesta.

Mitä tulee kysymykseesi niin ei ole lännessä tapana tehdä neukku-äänestyksiä joissa parhaimissa äänestysprossa menee yli sadan vaikka kukaan ei kävisi äänestämässä....Ja kaikki ovat erittäin yllättävästi aina samaa mieltä.
Se onkin sitten ihan toinen juttu jos kysytään koko Suomen tahtoa eikä vain KriminAhvenanmaan.

[Lasse]

Kyllä kyynel vierähtää poskelle, kun Ruotsin hurjat sotavoimat rynnivät Ahvenanmaalle, raiskaten jokaisen vastaantulevan miespuolisen...

[xor_rox]

Mitä tulee kysymykseesi niin ei ole lännessä tapana tehdä neukku-äänestyksiä joissa parhaimissa äänestysprossa menee yli sadan vaikka kukaan ei kävisi äänestämässä....Ja kaikki ovat erittäin yllättävästi aina samaa mieltä.

Itse en ollut paikalla, joten vaikea sanoa. Joka tapauksessa paikanpäältä Krimiltä raportoineen BBC:n toimittajan (Simpson) arvio ei vastaa sinun sepustustasi lainkaan. Tässä tapauksessa uskon mieluummin BBC:n toimittajaa, vaikka hän monessa muussa yhteydessä onkin esittänyt melkoista biasia.

Se onkin sitten ihan toinen juttu jos kysytään koko Suomen tahtoa eikä vain KriminAhvenanmaan.

Tulkitsen, että vastauksesi on kieltävä. Et hyväksyisi Ahvenanmaan siirtämistä Ruotsin hallinnon alle, vaikka ahvenanmaalaiset itse haluaisivat. Mielipide sekin, ei siinä mitään. Eikä yhtään huonompi, kuin vastakkainenkaan. Mitäpä, jos Helsingissä tapahtuisikin vallankaappaus ja valtaan nousisi joukko huligaaneja ja oligarkkeja?

Itse asiassa keskustelu on hyvin mielenkiintoinen siksi, ettei ole ollenkaan poissuljettu skenaario, jossa ahvenanmaalaiset alkavat osoittaa tahtoaan liittyä Ruotsiin nyt, kun PersSoinilainen puolustusministeri ehdottelee alueen demilitarisoinnin purkamista. Saatamme joutua ottamaan kantaa tähän ennemmin kuin uskommekaan.

[sivullinen.]

Kasakka ottaa sen, mikä on helposti otettavissa, mutta medelsvenssoni antaa pois senkin, mikä perustellusti kuuluisi hänelle.

Ahvenanmaan merkitys Itämeren pohjoisosan hallinnassa on iso. Siellä oli Oolannin sodan -- jota yleisemmin muuten Krimin sodaksi kutsutaan -- aikaan sotilastukikohta. Se oli tietenkin venäläisten, koska Suomi oli silloin osa Venäjää, ja Suomella ei ollut edes omia sotavoimia pieniä pataljoonia lukuunottamatta. Britit tuhosivat sen sodassa. Britit olivat merien supervalta -- ja ovat sitä yhä --. Venäjän merivoimat olivat silloin surkea -- ja ovat yhä ja ovat aina olleet --. Pietari Suuri eli vuosia Hollannissa harjoittelemassa merisotaa, mutta lopulta onnistuttuaan voittamaan Ruotsin, totesi merisodan olevan huono juttu ja teki mitä teki. Ahvenanmaan kohtalosta niinä aikoina on kirjoittanut Topelius Maamme kirjaan. Siinä on yksi surullinen lehti historiassamme.

Myöhempinä aikoina Venäjä aina välillä yritti laivastotoimia harjoittaa. Viimeinen suuri Itämeren laivasto kuitenkin lähti Japaniin sotimaan 1905. Se joutui kulkemaan pitkää reitti kiertäen Kap Hornin, koska britit kielsivät Suezin käytön. Heti menomatkalla laivasto tuhottiin lähes kokonaan. Se on Venäjän sotahistorian yksi surkeimmista hetkistä. Se teki koko keisarikunnasta heikon, ja sen johdosta meillekin tuli Eduskunta. Murskahäviön jälkeen venäläiset päättivät puolustaa Itämerta ainoastaan rannikolta -- ja ovat näihin päiviin asti niin tehneet --. Siksi Stalinikin halusi Hangon. Jos Putin jotain haluaisi, hän haluaisi Hangon. Ahvenanmaata ryssät eivät halua, eivät tarvitse, eivätkä tule ottamaan.

Ruotsin suhteen ei kannata suurempaa pelkoa lietsoa. Kuten moni on puolileikillä sanonut, olisi ilo, jos he sen veisivät, mutta eivät he sitä vie. Ensimmäisessä Maailmansodassa keisarillinen Saksa lupasi Ahvenanmaan Ruotsille, jos Ruotsi liittyy sotaan. Ruotsi ei liittynyt sotaan. Keisarillinen Saksa teki maihinnousun Ahvenanmaalle ja yritti siten pakottaa myös ruotsalaisia joukkoja sinne, ja siten sekaantumaan sotaan. Ruotsi ei liittynyt sotaan. Sodan jälkeen Ruotsi ei halunnut Ahvenanmaata. Lopulta eräs taidemaalari uhkasi Ruotsia sodalla, jos siellä edes keskustellaan Ahvenmaan vaatimisesta -- kieliriitojen ja Ruotsin sotilaallisen "urheuden" innoittamana --. Ruotsissa lopetettiin keskustelu. Sen jälkeen vain Suomi oli valmis ottamaan Ahvenanmaan omakseen, joten Kansainliitto sen Suomelle liitti -- samalla vaatien sen pysyvän demilitarisoituna --. Niistä sopimuksista on jo sen verran aikaa, että YYA-sopimuksetkin on jo sen jälkeen kirjoitettu ja kumottu. Mikään oikea vaatimus ei estäisi sotilaiden viemistä Ahvenanmaalle, mutta miksi viedä?

Ruotsi ei enää ole merivalta. Venäjä ei koskaan ole ollut merivalta. Suomesta ei kannata tehdä merivaltaa. Tanska on joskus ollut merivalta, ja on yhä ainoa maa maailmassa, joka voisi Ahvenanmaalle jotain sotilaallista käyttöä keksiä. Kalmarin Unionin hajottua tanskalaiset taisivatkin sieltä käsin terrorisoida Suomea ja polttivat Turunkin. Mutta kannattaako sotilaspanostuksia uhrata penniäkään mahdolliseen sotaan Tanskaa vastaan?