2016-10-14: 50 poliisia koulutetaan viharikollisuuden torjuntaan

[Roope]

Hommalla epäillään, että syyni kohdistuu vain kämyihin ja vasurit saa jatkaa rauhassa. Piffillä meinataan, että pääkohteena on pif ja takku ja poliisi hyysää jatkossakin natseja. Poliisi on siis jo pelkällä aikeista tiedotuksella ottanut osapuolista niskalenkin mind game -osastolla.

Kun touhotus on poliisin tiedottamisen perusteella reaktiota yhteen Asema-aukion potkuun (ei siis esimerkiksi viime itsenäisyyspäivän vasemmistomellakkaan), jonkun fobban pitäisi mennä piffille opettamaan medialukutaitoa.

[sivullinen.]

Luettuaan uutisen poliisin ennaltaehkäisevästi vihakirjoittelun vastaisesta työstä -- eli sananvapauden käyttäjien pelottelusta -- moni jo ehti pohdiskella sen aiheuttamia kustannuksia valtiolle ja sen omalle kohdalle osumiseen vastaamista. Minusta tällaiset pohdiskelut kuuluvat jo menneisyyteen. Ne edustavat sitä aikaa, jolloin nuiva -- tai tarkemmin ottaen tässä tilanteessa netsi -- oli altavastaaja ja suvakki hyökkäsi. Nyt on pelin painopiste vaihtunut kaikkien merkkien mukaan: Eurostoliitto on hajoamassa brexitin johdosta, amerikasta saatavaa tukea suvakkihyysäykselle ei enää ole tiedossa ja oma hallintomme on täysin epäonnistunut kaikessa, mitä se on yrittänyt, ja siten myös persut ovat menettäneet täysin uskottavuutensa ja kannatuksensa. Nyt ollaan vastustajan kenttäpuoliskolla; nyt ei puolusteta; nyt hyökätään. Pohdinnat on tehtävä hyökkäyksen kannalta. Puolustus on menneisyyttä.

Joten sen sijaan, että pohditaan, miten poliisin pelottelutiedoteen pelon voi poistaa, on pohdittava, miten sitä voi käyttää hyväksi. Hyökkäyksessä ei kuulu yrittää tukkia omia heikkouksia, vaan etsiä vastustajan heikkouksia. Poliisin pelottelutiedote on käännettävä suvakkeja vastaan. Ylen ja hesarin valeuutiset ovat selvää punakiihotusta ja ne voidaan tulkita nyt tulevan kielletyiksi. Vaikka meillä ei olisi voimia suoraan pelotella Saska Saarikoskea vaikenemaan mokurotukiihkostaan, niin hänen kirjoituksiensa jakajia ja tykkääjiä onnistumme varmasti lannistamaan. Yksinkertaisemmillaan se toimii niin, että aina jaetun hesarin suvakkisaarnan nähtyä, tiedottaa jakajalle tästä uudesta poliisin linjavedosta. Harva suvakki on niin kovin pelottelussa keitetty sammakko -- toisin kuin nuivat, jotka ovat pelon alaisena sananvapauttaan käyttäneet jo vuosia --, että uskaltaisi sen jälkeen jatkaa mahdollisesti julkiseen lynkkaukseen johtavaa toimintaansa. Vielä harvempi suvakki osaa näistä poliisin epämääräistä lain tulkinnoista, jotka eivät usein edes ole lain mukaisia, päätellä, rikkooko hänen hesarin suvakkisaarnansa jako lakia vai ei. Kun ei tiedä rikkooko lakia vai ei, ja onko joutumassa julkisesti lynkatuksi vai ei, niin aika moni valitsee vaihtoehdon, jossa ei varmasti tee mitään väärää.

Tilanne on suvakkien kannalta vielä hankalampi. Sananvapaus riitely koskeen nimittäin nyt internettiä. On kyseenalaista, onko taviksen laitonta esiintyä internetissä poliisina? Kadulla ja kauppakeskuksessa poliisina ei saa tavallinen tallaaja esiintyä, ja jopa vartijana esiintymisestä on olemassa lakeja ja sääntöjä. Internetissä tilanne on muodollisesti sama, mutta käytännössä täysin eri. Täällä nimittäin ei edes poliisi voi varmistaa usein henkilöllisyyttään ja asemaansa, ja se taas on poliisin velvollisuus. Täällä on hyvin vaikea tehdä eroa valtion virallistaman poliisin ja itsenäisesti muita poliisisoivan henkilön välillä. Ja ongelma syvenee, mitä syvemmälle mennään. Facebook -- ja myös Hommaforum -- ei ole lain tarkoittama julkinen paikka. Siten täällä ei käytännössä kenelläkään ole mitään sananvapauksia ja velvollisuuksia. Facebook on usein sensuroinut jopa kansanedustaja Jussi Halla-ahon profiilia pelkästään keksittyjen ilmiantojen perusteella. Norjassa Facebook sensuroi suvakkien jakamia kuvia Vietnamin sodasta, jossa tosiaan näkyi paljasta ihoa, vaikka se iho olikin agentti orangella kuorrutettu. Internetissä jokainen voi olla mielipidepoliisi ja pelotella muita.

Loppujen lopuksi tilanne on kuitenkin huono. Se on huono erityisen huono suvakkien kannalta, mutta se on huono myös kansallismielisten vapaata yhteiskuntaa kannattavien kannalta; vain kansallissosialistien kannalta tilanne on hyvä -- ja heitä on hyvin vähän --. Suomen sosialismi on romahtamassa. Se on fakta. Kaikkea, mitä voidaan käyttää sosialisteja vastaan, tullaan käyttämään sosialisteja vastaan. Aina ennenkin järjestelmän romahtaessa on niin tehty. Sananvapauden lakkauttamisen edistäminen tulee olemaan hyvä väline tulevalle hallinnolle oman asemansa vakauttamiseen. Sosialististinen totalitarismi tarjoaa välineitä uuden sosialistisen totalitarismin pystyttämiseksi. Jos sosialismin romahtamisen jälkeen valta ajautuu kansallissosialistien käsiin, niin kansallissosialisteilla ei ole mitään tarvetta muuttaa lakeja ja ohjeistuksia, koska pohjatyö uudelle gestapolle on jo tehty. Se on vain pantava käytäntöön. Nykyisen sosialismin ongelma on toimeenpanokyvyttömyys. He uhkailevat stasilla, mutta he eivät kykene stasia aikaansaamaan; siksi tämä uutinen ei varsinaisesti ole pelottava. Nyt tehtävä voimakas hyökkäys hyödyntäen poliisien pelottelu-uutisointia on paras tapa painostaa sosialisteja kumoamaan huono päätös, ja siten estää mielipidepoliisin mahdollisuus myös siinä tilanteessa, että kansallissosialismi tulee ottamaan sosialismin paikan jatkossa. Nyt on hyökättävä, koska gestapon päästyä valtaan ei enää kannata hyökätä.

[qwerty]

Virheiltä on ilmeisesti mennyt otsikon asia ohi.

KK 580/2016 vp
Kirjallinen kysymys viharikosten torjunnasta ja ennaltaehkäisystä

Eduskunnan puhemiehelle

Poliisin tietoon tuli vuonna 2015 yhteensä 1 250 epäiltyä viharikosta. Edellisvuoteen verrattuna epäiltyjen viharikosten määrä kasvoi 428 (52 %) tapauksella. Vuonna 2015 suurin osa, 79,3 %, poliisin tietoon tulleista epäillyistä viharikoksista sisälsi rasistisia piirteitä. Poliisin tilastojen mukaan tyypillisimpiä viharikoksia Suomessa ovat rasismin motivoimat pahoinpitelyt, kunnianloukkaukset ja laittomat uhkaukset.

Viharikos on poliisin käyttämän määritelmän mukaan henkilöä, ryhmää, jonkun omaisuutta, instituutiota tai näiden edustajaa kohtaan tehty rikos, jonka motiivina ovat ennakkoluulot tai vihamielisyys uhrin oletettua tai todellista etnistä tai kansallista taustaa, uskonnollista vakaumusta tai elämänkatsomusta, seksuaalista suuntautumista, sukupuoli-identiteettiä, sukupuolen ilmaisua tai vammaisuutta kohtaan. 

Viharikoksiin on tärkeä puuttua, sillä ne luovat ja ylläpitävät ennakkoluuloja ja vihamielisyyttä yhteiskunnassa ja voivat aiheuttaa pelkoa ryhmissä ja yksilöissä, joihin ne kohdistuvat. Suomen rikoslaissa viharikosten haitallisuus on huomioitu rangaistuksen koventamisperusteena.

On tärkeää, että kynnys ilmoittaa epäillyistä viharikoksista on matala. Ilmoitusalttiuteen taas voi vaikuttaa monikin eri tekijä, kuten viharikoksiin liittyvät kampanjat, viharikoksiin liittyvä medianäkyvyys ja esimerkiksi sosiaalisessa mediassa käyty keskustelu viharikoksista. On mahdollista, että aktiivinen julkinen keskustelu viharikoksista ja rasismista on vaikuttanut siihen, että epäiltyjen viharikosten määrä on poliisin selvityksen perusteella kasvanut.

Vihamotiivi hukkuu liian usein oikeusprosessin eri vaiheissa. Kun tuomioita viharikoksista ei tule, uhrit eivät koe ilmoittamista järkevänä. Taustalla voi olla myös viranomaisiin kohdistuvia pelkoja sekä esimerkiksi kielitaidon aiheuttamia ongelmia. Mikäli viharikosten uhrit eivät tee rikos-ilmoituksia, jää myös rikosten tilastointi puutteelliseksi, kuten poliisin raportissa todetaan.

Viharikosten kasvanut määrä on huolestuttava signaali. Yleistyessään viharikokset uhkaavat yhteiskunnan vakautta. Viharikosten tutkintaan ja ennaltaehkäisyyn tulee kiinnittää huomiota ja varmistaa poliisin riittävät voimavarat puuttua asiaan.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitämme asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Aikooko hallitus reagoida viharikosten määrän kasvuun, ja jos aikoo, niin miten ja 

aikooko hallitus varmistaa riittävät resurssit viharikosten ennaltaehkäisyyn ja estämiseen?

Helsingissä 16.11.2016

Olli-Poika Parviainen virh
Satu Hassi virh
Jani Toivola virh
Heli Järvinen virh
Ville Niinistö virh
Krista Mikkonen virh
Ozan Yanar virh
Touko Aalto virh
Johanna Karimäki virh
Outi Alanko-Kahiluoto virh
Antero Vartia virh
Pekka Haavisto virh

[hattiwatti]

Rahoitus tulee täältä

http://www.intermin.fi/fi/ajankohtaista/uutiset/1/1/sisaministeri_risikko_poliisin_lisaresursseilla_kitketaan_vihapuhetta_ja_viharikoksia_70740

Mediatiedote 14.11.2016
Sisäministeri Risikko: Poliisin lisäresursseilla kitketään vihapuhetta ja viharikoksia

Sisäministeriö on esittänyt valtion täydentävään talousarvioesitykseen lisämäärärahaa poliisille ja suojelupoliisille. Määrärahaa esitetään suunnattavaksi muiden muassa väkivaltaisen ekstremismin, ääriliikkeiden laittoman toiminnan ja vihapuheen ennalta estämiseen ja tutkintaan sekä terrorismin torjunnan tehostamiseen. Lisämäärärahalla voitaisiin turvata 200 määräaikaisen poliisin töiden jatkuminen.

Vai, että kokoomuksen hedelmiä. No sepäs yllätys.l Varmasti puolueen vapautta niin puolustava Wille Rydman tekee hurjia kannanottoja asian tiimoilta... vai tekeekö?

[hattiwatti]

Täältähän tuo tulee:

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2F%2FEP%2F%2FTEXT+REPORT+A8-2016-0290+0+DOC+XML+V0%2F%2FFI

Erityisesti tämä kohta on mielenkiintoinen:

47.  on huolissaan sosiaalisen median ja verkkoalustojen käytöstä rikolliseen vihapuheeseen ja väkivaltaan yllyttämiseen ja kannustaa jäsenvaltioita mukauttamaan ja päivittämään lainsäädäntöä nykyisen kehityksen perusteella tai panemaan täysimääräisesti täytäntöön ja valvomaan voimassa olevaa lainsäädäntöä, joka koskee vihapuhetta verkossa ja sen ulkopuolella; katsoo, että tarvitaan tiiviimpää yhteistyötä verkkoalustojen sekä johtavien internet- ja mediayhtiöiden kanssa;

Toisin sanoen, koska ei ole mielipiderikollisuutta, sellaista pitää luoda mukauttamalla ja päivittämällä lainsäädäntöä.

Tietenkin mikkihiiri-poliitikot ovat mielissään, kun kaikki ulkoa sanellun politiikkansa toteuttamisen arvosteleminen voidaan tehdä rikolliseksi - pääsevät hyville palkoille vielä ensi vaaleissakin.

Kyllä se juridiikan erikoisryhmä tällä Kansallis-Liikkeellä olisi varsin tärkeä juttu.

Muita huolestuttavia:

45.  kehottaa komissiota edistämään tiettyjä lainsäädäntöaloitteita, jotta disinformaatiota ja propagandaa voidaan käsitellä tehokkaammin ja vastuullisemmin, ja käyttämään Euroopan naapuruusvälineen väliarviointia tiedotusvälineiden kestävyyden vahvistamisen edistämiseen strategisena painopisteenä; kehottaa komissiota tekemään perusteellisen arvioinnin unionin nykyisten rahoitusvälineiden tehokkuudesta ja esittämään ehdotuksen kattavasta ja joustavasta ratkaisusta, jolla voidaan antaa suoraa tukea riippumattomille tiedotusvälineille, ajatushautomoille ja kansalaisjärjestöille erityisesti kohderyhmän omalla kielellä ja kanavoida lisäresursseja organisaatioille, jotka kykenevät tällaista tukea antamaan, esimerkiksi eurooppalaiselle demokratiarahastolle, sekä samalla rajoittamaan rahoitusvirtoja sellaisten yksityishenkilöiden ja yhteisöjen rahoittamiseksi, jotka osallistuvat strategisen viestinnän toimiin yllyttääkseen väkivaltaan ja vihaan; kehottaa komissiota tekemään perusteellisen selvityksen tiettyjen unionin rahoittamien suurten mediahankkeiden, kuten Euronewsin, tehokkuudesta;

54.  huomauttaa, että populaarikulttuuria ja viihteellistä opetusta voidaan käyttää jaettujen inhimillisten arvojen välittämiseen ja EU:n toimintapolitiikasta tiedottamiseen;

Rock bändit ja lastenohjelmat veisaamaan EU:n ylistysvirsiä? Mitä helv....

....
49.  toteaa, että mediakasvatus antaa tietoja ja taitoja ja voimaannuttaa kansalaiset käyttämään oikeuttaan sananvapauteen, analysoimaan mediasisältöjä kriittisesti ja reagoimaan disinformaatioon; korostaa siksi tarvetta lisätä tietoisuutta disinformaation vaaroista medialukutaitoa koskevilla kaikentasoisilla toimilla, mukaan lukien eurooppalainen tiedotuskampanja median sekä toimittajien ja toimituskunnan eettisistä säännöistä, sekä vahvistamalla yhteistyötä sosiaalisten foorumien kanssa ja edistämällä yhteisiä aloitteita, joilla puututaan vihapuheeseen, väkivaltaan yllyttämiseen ja verkossa tapahtuvaan syrjintään;

Onko mm. bannit tarkemmin määrittelemättömästä "destruktiivisesta kielenkäytöstä" sitä "verkossa tapahtuvaa syrjintää" jota tuossa pyritään torjumaan?

A.  toteaa, että unioni on sitoutunut noudattamaan kansainvälisellä tasolla toteuttamissaan toimissa sellaisia periaatteita kuin demokratia, oikeusvaltioperiaate ja ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittaminen sekä tiedotusvälineiden vapaus, tiedon saatavuus, sananvapaus ja tiedotusvälineiden moniarvoisuus, joista viime mainittua voidaan kuitenkin rajoittaa tietyssä määrin kansainvälisen oikeuden, kuten Euroopan ihmisoikeussopimuksen, mukaisesti; ottaa huomioon, että kolmansien maiden toimijat, jotka pyrkivät heikentämään unionin uskottavuutta, eivät jaa samoja arvoja;

Tässä ihan alussa on tämä DDR:n haamu manattu haudastaan. EU:n perusarvoja on sananvapaus, tiedotusvapaus ja kaikkea muuta kivaa. Mutta koska jotkut pyrkivät heikentämään unionin uskottavuutta, niin näistä kaikista on tingittävä? Kai minusta voinee aloittaa, koska olen kirjoittelussani tosi paljon pyrkinyt nähdyn perusteella heikentämään unionin uskottavuutta.

... nyt iskee oikosulku... makustelkaa näitä, lisää tulee.

[Roope]

Poliisin viharikostilaston korkeat luvut perustuvat ennen kaikkea Poliisiammattikorkeakoulun tutkijoiden vuosi vuodelta laajentamaan vihasanalistaan. Poliisin itse viharikoskoodilla merkitsemien rikosilmoitusten määrä oli nykyistä korkeammalla jo vuosina 2006-2011. Perussuomalaisten jytkyn jälkeen määrä romahti (sattumaa?) ja on edelleen kaukana takavuosien tasosta. Sen sijaan tutkijoiden rikosilmoituksista vihasanalistan avulla "löytämät" viharikosepäilyt ovat kasvaneet kuutena vuotena peräkkäin. Kun poliisin merkkaamien rikosilmoitusten määrä oli viime vuonna pienempi kuin vuonna 2006, tutkijoiden merkkaamat tapaukset ovat samassa ajassa yli viisinkertaistuneet.

Vihamotiivi hukkuu liian usein oikeusprosessin eri vaiheissa.

Näin usein väitetään, vaikka koskaan ei ole esitetty näyttöä, että vihamotiivi olisi hukkunut yhdessäkään tapauksessa.

Kun tuomioita viharikoksista ei tule, uhrit eivät koe ilmoittamista järkevänä. Taustalla voi olla myös viranomaisiin kohdistuvia pelkoja sekä esimerkiksi kielitaidon aiheuttamia ongelmia.

Rikoksia, esimerkiksi pahoinpitelyä, tuskin jätetään ilmoittamatta sen takia, että vihamotiivista ei uskota saatavan kovennettua rangaistusta.

Viharikosten kasvanut määrä on huolestuttava signaali. Yleistyessään viharikokset uhkaavat yhteiskunnan vakautta.

Huolestuttavista signaaleista ja yhteiskunnan vakautta uhkaavista rikoksista:

Yhteenveto poliisin tammi-syyskuun rikostilastoista koko maan osalta verrattuna viime vuoteen:

Pahoinpitelyrikokset
suomalaiset -3 %
ulkomaalaiset +26 %

Seksuaalirikokset
suomalaiset -7 %
ulkomaalaiset +113 %

Raiskausrikokset
suomalaiset -1,5 %
ulkomaalaiset +59 %

Seksuaalinen ahdistelu (tuli rikoslakiin syyskuussa 2014)
suomalaiset +59 %
ulkomaalaiset +521 %

[nimetönkeskustelija]

Kaikissa EU-maissa esiintyy rasismia. Saksassakin väestö on jopa tehnyt polttopulloiskuja vokkeihin. Olettaa sopii että EU on siis antanut erilaisia rasismisyytöksiä kaikkia EU-maita kohtaan. Vain Suomessa asialle ylipäätään tehdään jotain.

[hattiwatti]

^ Tuo on tietenkin samanlainen kuvio, kuin Suomen mukanaolo turvapaikanhakijoiden sisäisissä siirroissa. Vain Suomi ja Malta, ja ilman Suomea kulissit romahtaisivat. Suomen osuus on pitää kulisseja pystyssä koko EU-tasolla, koska minkään maan hallitus ei ole niin EU-myönteinen kuin täällä.

Samoin tämä operaatio mitä ilmeisimmin ei ole Suomea itseään varten, vaan dry run koko EU:ta varten. Tarkoitus myös ajaa muihin maihin siksi, kun sentään Suomessakin tehdään näin.

Kunpa PS pääsisi hallitukseen, niin saataisiin tälläinen punavihertotalitäristinen Ilmanismi loppumaan.

[hattiwatti]

Tässä seurataan vain yleiseurooppalaista trendia, pimeyden ytimeen pyrkivänä mallioppilaana kuten aina.


https://www.gatestoneinstitute.org/9311/europe-free-speech

According to New Europe, in Leeuwarden, "about twenty opponents of the plans [to establish asylum centers] in the region received police visits at home." In other words, the Netherlands are engaging in state censorship, thereby raising the question: Is the Netherlands now a police state?

In the town of Sliedrecht, police came to Mark Jongeneel's office and told him that he tweeted "too much" and that he should "watch his tone": his tweets "may seem seditious". His offense? One tweet said: "The College of #Sliedrecht comes up with a proposal to take 250 refugees over the next two years. What a bad idea!"

In September 2015, Die Welt reported that people who air "xenophobic" views on social media, risk losing the right to see their own children.

While ordinary European citizens risk arrest and prosecution for "xenophobic" remarks, a German EU Commissioner, Günther Oettinger, called a visiting Chinese delegation of ministers "slant eyes" ("Schlitzaugen"). European Commission President Jean-Claude Juncker has promoted Oettinger to be in charge of the EU budget.

Clearly, the law is not equal. EU Commissioners can make "xenophobic" remarks and get a promotion; European citizens, for exercising their right to free speech, are arrested and prosecuted.

In Europe, is the enemy now the governments? Evidence is mounting that expressing even a mild opinion that runs counter to official government policy can land you in prison, or at least ensure a visit from your friendly local Kafkaesque police. Has Europe effectively become a police state?

Several European governments are making it clear to their citizens that criticizing migrants or European migrant policies is criminally off limits. People who go "too far," according to the authorities, are being arrested, prosecuted and at times convicted.

In the Netherlands, the police visited people who naïvely made critical comments about asylum centers on Twitter in October 2015. In the town of Sliedrecht, police came to Mark Jongeneel's office and told him that he tweeted "too much" and that he should "watch his tone": his tweets "may seem seditious". His offense? The town had held a citizens meeting about a refugee center in the region, and Jongeneel had posted a few tweets. One said: "The College of #Sliedrecht comes up with a proposal to take 250 refugees over the next two years. What a bad idea!" Earlier he had also tweeted: "Should we let this happen?!"

He was not the only one. In Leeuwarden, according to New Europe:

"...about twenty opponents of the plans [to establish asylum centers] in the region received police visits at home. It also happened in Enschede, and in some places in the Brabant, where, according to the Dutch media, people who had been critical of the arrival of refugees and ran a page on social media on the topic were told to stop".

A spokesperson for the national police explained that ten intelligence units of "digital detectives" monitor Facebook pages and Twitter accounts in real time, looking for posts that go "too far," so that they can visit with people to tell them "what effect a post or tweet on the internet can have." In other words, the Netherlands are engaging in state censorship, thus raising the question: Is the Netherlands now a police state?

In the United Kingdom, Scott Clark was arrested in February 2016 for writing on the Facebook page of the Scottish Defense League that Syrian refugees would "see the nasty side to us." According to a news report, he referred to sexual assaults on women in Cologne, Germany on New Year's Eve by men of Arab or North African appearance as justification for his online comments, in which he also wrote, "If anything happens to any young girl I will personally spit in the face of councilors who pushed and pushed to get them housed here..." He also wrote, "There's defo an Islamic invasion. Defo something going down. Just witnessed 15 Syrians in the local boozer... I opposed their arrival from the start."

Inspector Ewan Wilson from Dunoon police office told the Guardian:

"I hope that the arrest of this individual sends a clear message that Police Scotland will not tolerate any form of activity which could incite hatred and provoke offensive comments on social media."

In Germany, a married couple, Peter and Melanie M., were prosecuted in a criminal trial for creating a Facebook group that criticized the government's migration policy. According to news reports, the page stated, "The war and economic refugees are flooding our country. They bring terror, fear, sorrow. They rape our women and put our children at risk. Make this end!"

At the trial, Peter M. defended his remarks online and said, "One cannot even express a critical opinion of refugees without getting labelled as a Nazi. I wanted to create a discussion forum where you can speak your mind about refugees..." He said that in his role as an administrator of the group, he removed pro-Nazi or radical remarks, but since Facebook had deleted the page, he could not present the evidence to the court.

In his verdict, the judge said, "The description of the group is a series of generalizations with a clear right-wing background." Peter M. was sentenced to a nine-month suspended prison sentence and his wife to a fine of €1,200 with the judge adding, "I hope you understand the seriousness of the situation. If you sit in front of me again, you will end up in jail."

In Germany, being critical of migrants and the government's migrant policies can have other draconian consequences. In September 2015, Die Welt reported that people who air "xenophobic" views on social media, risk losing the right to see their own children. There need not even be a criminal offense for a court to consider the child's welfare to be endangered and to restrict the parents' right to see his or her child or to order "an educator" present during a meeting between parent and child, who can "intervene as required." It is also possible to forbid certain actions, expressions or meetings in the presence of the child. As a last resort, the court can take the child out of the parent's care entirely.

According to Eva Becker, Chairwoman of the Working Group on Family Law in the German Bar Association (DAV), "The decisive factor is a healthy understanding of people." Becker estimates that it would not be enough to consider the child's welfare endangered, if a parent said that he would rather not have any Syrian migrants living in his neighborhood. On the other hand, if a father or a mother makes comments that contain verbal threats against refugees in the presence of the child, he or she would "clearly exceed the critical limit."

It is not even relevant whether those comments are criminal according to German law. Even a comment that is not punishable under German law can push a parent over the "critical limit." It is not crucial whether the act is criminal, but whether it "influences" the child in a way that endangers its welfare. If a court establishes that the child's welfare is at risk, the parent may have his or her rights of access to the child initially limited.

Actions, rather than talk, are considered even more incriminating. According to Becker, it is one thing to talk disparagingly with acquaintances about asylum seekers in the presence of the child, but much worse to take the child to "xenophobic" demonstrations.

Becker never defines what is meant by "xenophobic." It seems implied that the talk is of one-way xenophobia, not Islamic xenophobia against non-Muslims, for example, but no attempt is made at a definition, although this is clearly the most crucial part of the matter.

While ordinary European citizens risk arrest and prosecution for "xenophobic" remarks, it is an entirely different matter for those at the top echelons of the European Union.

In a speech in Hamburg in October, Germany's EU Commissioner for digital economy, Günther Oettinger, called a visiting Chinese delegation of ministers "slant eyes" ("Schlitzaugen"), an expression that is generally considered racist. Oettinger did not even bother to apologize, but told Die Welt that it was important to see his comments in a "larger context."

The European Commission also refused to apologize for, or investigate, Oettinger's remarks (which were apparently also disparaging of women and homosexuals). Commission Chief Spokesman Margaritis Schinas told incredulous reporters that, "We have nothing to add." Asked if there would be an investigation into the remarks, he said, "We do not have an FBI at the Commission."

As recent as October 28, European Commission President Jean-Claude Juncker promoted Oettinger to the highly coveted and powerful position of vice-president with responsibility for the EU budget.

Clearly, the law is not equal. EU Commissioners can make "xenophobic" remarks and get a promotion; European citizens, for exercising their right to free speech, are arrested and prosecuted.

[qwerty]

A spokesperson for the national police explained that ten intelligence units of "digital detectives" monitor Facebook pages and Twitter accounts in real time, looking for posts that go "too far," so that they can visit with people to tell them "what effect a post or tweet on the internet can have." In other words, the Netherlands are engaging in state censorship.

Hollannissa on kolme kertaa enemmän väkeä kuin täällä. Miksi tänne tarvitaan 5-kertainen määrä?

[kenelek]

A spokesperson for the national police explained that ten intelligence units of "digital detectives" monitor Facebook pages and Twitter accounts in real time, looking for posts that go "too far," so that they can visit with people to tell them "what effect a post or tweet on the internet can have." In other words, the Netherlands are engaging in state censorship.

Hollannissa on kolme kertaa enemmän väkeä kuin täällä. Miksi tänne tarvitaan 5-kertainen määrä?

Täällä poliiseilla on kahvitaukoja enemmän tai toiminta muuten tehottomampaa?

[hattiwatti]

Hollannissa on Wildersin puolue jo korkealla, ja sen menestystä on vaikea enää estää.

Suomessa aidon itsenäisyysmielisen poliittisen voiman nousu sakkasi ja lensi päin mäntyä eikä uutta ole vielä löytynyt.

Suomessa on vielä mahdollista estää valtaeliitin kammoamien poliittisten voimien nousu. Olennaista on myös maamme sijainti jonka näkee karttaa katsomalla ja miettimällä, mitä Brysselistä ja Washingtonista katsoen nähdään tässä. Siksi tänne tarvitaan erityinen mielipidepoliisi - panostus. Ovathan Saara Jantunen ja Jessika Aro kertoneet miksi.

[hattiwatti]

Täältähän tuo tulee:

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2F%2FEP%2F%2FTEXT+REPORT+A8-2016-0290+0+DOC+XML+V0%2F%2FFI

Aika paljon tuo EU-rapsa tuntuisi noudattelevan Madeleine Albreghtin ajatuksenjuoksua

https://southfront.org/former-us-top-diplomat-equates-russian-media-with-isis-propaganda/

Myös EU puhuu tasan kahdesta asiasta, Venäjän propaganda + ISIS propaganda, ja NATOn osaamiskeskusta tulisi hyödyntää vastatoimenpiteissä. Tosin EU sitten koittaa sanktioida tätä epämääräistä "vihapuhetta" joka ei ole kumpaakaan, mutta rinnastetaan molempiin. Kun mallioppilas Suomi kallispalkkaisine virkamiesarmeijoineen pyrkii noudattamaan korkan tason ohjeistusta, niin tietenkin fokus on vain tässä. Näin hallitus vielä pystyy estämään omaan politiikkaansa kohdistuvan arvostelun Stasilaisin menetelmin.

[acc]

Sisäministeriön mukaan vahvuus on 200 poliisia.

http://www.intermin.fi/fi/ajankohtaista/uutiset/1/1/sisaministeri_risikko_poliisin_lisaresursseilla_kitketaan_vihapuhetta_ja_viharikoksia_70740
Sisäministeriö on esittänyt valtion täydentävään talousarvioesitykseen lisämäärärahaa poliisille ja suojelupoliisille. Määrärahaa esitetään suunnattavaksi muiden muassa väkivaltaisen ekstremismin, ääriliikkeiden laittoman toiminnan ja vihapuheen ennalta estämiseen ja tutkintaan sekä terrorismin torjunnan tehostamiseen. Lisämäärärahalla voitaisiin turvata 200 määräaikaisen poliisin töiden jatkuminen.

Hallituksen täydentävässä talousarvioesityksessä 18.11.2016 on rahamäärät.

http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2017&lang=fi&maindoc=/2017/taet/hallituksenEsitys/hallituksenEsitys.xml&opennode=0:1:3:5:
Poliisi
Supolle ehdotetaan 1,5 milj. euron lisäystä väkivaltaisten ääriliikkeiden laittomaan toimintaan vaikuttamiseen. Poliisille ehdotetaan 8,5 milj. euron lisäystä, joka kohdennettaisiin mm. Keskusrikospoliisille ja paikallispoliisille väkivaltaisten ääriliikkeiden laittomaan toiminnan torjumiseksi sekä torjuntaan tarvittaviin varustehankintoihin.

Perustelut:

http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2017&lang=fi&maindoc=/2017/taet/hallituksenEsitys/hallituksenEsitys.xml&opennode=0:1:49:109:115:
Lisäys 8 500 000 euroa talousarvioesityksen 687 678 000 euroon nähden aiheutuu mm. Keskusrikospoliisin, paikallispoliisin ja nettipoliisin suorituskyvyn vahvistamisesta väkivaltaisten ääriliikkeiden laittoman toiminnan torjumiseksi sekä torjuntaan tarvittavista varustehankinnoista.

Mutta ei tämä tähän lopu. Nyt on avattu väylä kattavan kansalaisvalvonnan kehittämiselle ja toteuttamiselle. Tekosyynä käytetään "vihapuhetta". Kun luodaan paljon virkoja ja nimitetään johtajia valvomaan nettipoliiseja ja kehittämään nettipoliisitoimintaa, niin asianomaisille henkilöille syntyy kannuste löytää vihaa. Jatkossa vuosi vuodelta vihaa torjutaan tarmokkaammin kuin edellisenä vuonna. Tarvitaan lisää henkilöstöä, välineitä ja oikeuksia. Puuttumiskynnystä alennetaan jatkuvasti ja vähitellen. Sammakkoa pitää keittää varovaisesti.

Valtio Expossa 2016 keväällä sisäministeriön edustajan valvomassa esityksessä kerrottiin Poliisin puuttumiskynnystä vihapuheeseen alennettavan. Salissa oli satoja virkamiehiä. Heille kerrottiin, että virkamiehiä uhkaillaan. Sen jälkeen kysyttiin, kuinka moni on kokenut vihauhkailua. Kukaan ei viitannut.

Kysymys ei ole nyt maahanmuutosta ja todellisuudesta. Vihan löytäminen on itsetarkoitus. Vihan torjuminen on vallan väline. Se on väline edetä uralla. Siksi luodaan olosuhteet, joissa vihaa syntyy ja jos ei synny, vihakäsitettä laajennetaan. Näin saadaan vihaa, jota torjumalla voidaan hallita väestöä.

Nyt VM käyttää termiä "nettipoliisi". Kun netin käyttäjät on saatu hiljennettyä, koneisto tarvitsee lisää valvottavaa. Silloin valvonta laajenee netin ulkopuolelle. Väestön keskuuteen jalkautuu siviiliasuisia poliiseja etsimään vihaa julkisilta paikoilta, esimerkiksi tapahtumista, "Esson baarista" ja pubeista. Mikrofoneja ja kameroita rupeaa löytymään yllättävistä paikoista.

Vihaa tullaan tarmokkaasti kaivamaan esille. Eräs keino on "ystävystyminen". Siviilipoliisit ystävystyvät tarkkailtavien kanssa. Käyvät perhejuhlissa, harrastuksissa. Joskus sitten tarkkailtava puhuu ohi suunsa, vaikkapa saunassa tai kaljaa ottaessa, ja viha paljastuu.

Vai olisiko tässä sisäministeriön ja poliisin vihahysteriassa aivan muu tarkoitus. Kenties nyt luodaan puitteet valvoa oikeata vihaa. Suomeenhan on tullut muslimeja. Suomi on heille Dar al-Harb eli sodan aluetta. Mitenkään tavatonta ei ole, että on länsimaista elämänmenoa vihaavia muslimeja. Heidän syrjäytymisensä torjuminen ei auta. Vaikka he olisivat hyvin menestyneitä, niin länsimaissa heistä joillakin on riittänyt vihaa terroritekojen tekemiseen asti.

[Hornsmith]

^ Näin, tuo acc:n kirjoittama näkymä ei ole mitenkään kaukaa haettu. Muistuttaisin tässä kohti että nämä hankkeet toteutetaan VEROVAROIN, niin että herätys!

[Eisernes Kreuz]

^ Näin, tuo acc:n kirjoittama näkymä ei ole mitenkään kaukaa haettu. Muistuttaisin tässä kohti että nämä hankkeet toteutetaan VEROVAROIN, niin että herätys!

Ei voi kuin hämmästellä sitä, kuinka pihalla kansanedustajien enemmistö taas on näistä hankkeista. Ilmeisesti sitä on lobattu oikein tunteisiin menevällä tavalla, jotta kaikki saataisiin innolla tukemaan ajatuspoliisin rakentamista.

Tekisi mieli puhua vihaisia sanoja, kun miettii tätäkin resurssien käyttöä todellisten yhteiskunnallisten ongelmien kustannuksella.

Ja millainen ihminen edes tahtoo ajatuspoliisiksi? Täytyy olla jo perusluonteeltaan jotenkin kieroutunut ja vallanhimoinen tyyppi. Toisaalta, eihän totalitaristisissa järjestelmissäkään ole koskaan ollut vaikeuksia värvätä väkeä salaiseen poliisiin.

[Lalli IsoTalo]

Kun luodaan paljon virkoja ja nimitetään johtajia valvomaan nettipoliiseja ja kehittämään nettipoliisitoimintaa, niin asianomaisille henkilöille syntyy kannuste löytää vihaa.

Jeps.

Tämä nähtiin Neuvostoliitossakin. Sensuroijilla oli tarve sensuroida, joten sitten sensuroitiin. Kirjoista pyyhittiin osia, joita ei ollut mitään muuta syytä sensuroida, kuin virkamiehille määrätyt sensurointikiintiöt.

http://fb.ru/misc/i/gallery/25681/1018232.jpg

Sama ilmiö tullaan näkemään Suomessakin. Sen lisäksi, että "vihaa" löydetään sieltä, missä on vain rakkautta kotimaahaan, "vihaa" tullaan löytämään mitä ihmeellisimmistä paikoista.

[hattiwatti]

^ Näin, tuo acc:n kirjoittama näkymä ei ole mitenkään kaukaa haettu. Muistuttaisin tässä kohti että nämä hankkeet toteutetaan VEROVAROIN, niin että herätys!

Hurjaltahan se tuntuu, että rikosten tutkimiseen ei ole varaa. Varsinkaan talousrikosten tutkimiseen joka maksaisi itsensä yhteiskunnalle takaisin, mutta tulee tahoilta jotka merkittäviä hallituspuolueiden vaalirahoittajia. Sen sijaan on varaa 200 poliisin stasilais-yksikköön joka jahtaa niitä tahoja, jotka kiinnittävät huomiota etniseen rikollisuuteen joka muuten olisi poliisin tehtävä.

Ai ai, jos olisi joku kansallispopulistinen voima niin tämän aiheen loputon toisto olisi ihan ydintä jolla saavuttaa massiivinen kannatus.

Ajatella, että eduskunnassa istuu sellaisia mutta eivät tartu tämänkaltaisiin herkullisiin aiheisiin. Olisikohan syynä se, että itse ovat olleet kauhean kiivaasti varoittamassa "ruplarahotteisten" valemedioiden uhasta jotka harjoittavat "kansakuntaa jakavaa" (hallituksen ja valeopposition kannatusta heikentävää) destruktiivista kielenkäyttöä? Mene ja tiedä. Joka tapauksessa mille tahansa poliittiselle nousua haluavalle voimalle tulee olemaan ykkösaihe vastustaa tätä kehitystä.

[hattiwatti]

Ei voi kuin hämmästellä sitä, kuinka pihalla kansanedustajien enemmistö taas on näistä hankkeista. Ilmeisesti sitä on lobattu oikein tunteisiin menevällä tavalla, jotta kaikki saataisiin innolla tukemaan ajatuspoliisin rakentamista.

Tekisi mieli puhua vihaisia sanoja, kun miettii tätäkin resurssien käyttöä todellisten yhteiskunnallisten ongelmien kustannuksella.

Niin, kukahan tätä kehitystä kiimaisimmin ajaa? Tässä ketjussa http://hommaforum.org/index.php/topic,114180.msg2321664.html#msg2321664

Perussuomalaisilta kova lausunto valemedioista – "Halutaan järkyttää kansallista yhtenäisyyttä"

Perussuomalaisten kansanedustaja Simon Elo on kommentoinut vale- eli vaihtoehtoisia medioita ryhmäpuheenvuorossaan, kun eduskunnassa käsitellään hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittista selontekoa.

Elo sanoi puheessaan:

– Venäjän toimet Krimillä ja Itä-Ukrainassa ovat vaikuttaneet merkittävästi Euroopan turvallisuustilanteeseen. Muitakin uhkia on entistä vaikeampi ennakoida. Näistä mainittakoon terrorismi, siirtolaiskriisi, kyberhyökkäykset, ei-valtiolliset toimijat kuten ISIL ja arktisen alueen ilmastonmuutos. Suomella on turvallisuuteen kokonaisvaltainen lähestymistapa, jossa otetaan huomioon eri hallinnon alojen turvallisuuteen liittyvät toimet.

-Venäjän harjoittama hybridivaikuttaminen kohdistuu suurimmalta osin Baltian maihin, mutta myös Suomi on saanut siitä osansa. Sodan uhka on hybridivaikuttamisen välineistä järein, mutta esimerkiksi myös erilaisilla valemedioilla on merkittävä rooli kun halutaan järkyttää kansallista yhtenäisyyttä. Perussuomalaisilla on valemedioille selvä viesti, jonka Abraham Lincoln aikanaan kiteytti: "Kaikkia ihmisiä voi huijata jonkin aikaa, joitakin ihmisiä voi huijata kaiken aikaa, mutta kaikkia ihmisiä ei voi huijata kaiken aikaa".

Elon lausunto valemedioista aiheutti hälinää eduskuntasalissa.

Elo sanoi puheessaan myös, että Suomen turvallisuusympäristö on perustavalla tavalla muuttunut.

– Me ymmärrämme, että jos jokin valtakunta riitautuu itsensä kanssa, ei se valtakunta voi pysyä pystyssä, hän sanoi.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/197580-perussuomalaisilta-kova-lausunto-valemedioista-halutaan-jarkyttaa-kansallista#.V2km3XnOBoE.twitter

– Me ymmärrämme, että jos jokin valtakunta riitautuu itsensä kanssa, ei se valtakunta voi pysyä pystyssä, hän sanoi.

^ Tämähän pätee federalistiseen EU:hun, eikä Suomen kaltaiseen kansallisvaltioon. Tämä ns. ihmisiä jakava vaikutus by valemediat, on vain uskon horjuttamista monopolaarisen maailman, transatlantismi-federalismin ihannuuteen. Ainakin tätä ajavat pääsevät syytettyjen penkille, siinä kun tuolla puheenvuorollaan PS on "salonkelpoinen" kuten Halliksenkin suulla lausunut ettei imagosyistä voida tehdä töitä EU:n Trump-mielisten kansallispuolueiden kanssa.

Simon Elo ketjussa mainitsi eduskuntasalissa täräyttämänsä ja  sivaltamansa sisällön lähteeksi sen perinteisen:

Kun halutaan ymmärtää väärin, niin sitten ymmärretään. Henkilökohtaisuudet jätän omaan arvoonsa. Vastaan nyt niistä huolimatta.

Kaikki vaihtoehtomedia ei tietenkään ole valemediaa. On viitteitä, että tietyt toimijat ovat Suomen ulkopuolisen tahon ohjauksessa ja tavoitteena on horjuttaa Suomen kansallista yhtenäisyyttä.

On minulle selvää, että en Suomen kansanedustajana hyväksy tai tue sitä, että ulkopuoliset tahot järkyttävät yhteiskuntarauhaamme. Oli se sitten valemedia tai Syyriasta tuleva vierastaistelija.

Kun "valemedia" on koodisana joka tarkoittaa MV-lehteä tai magneettimediaa joka ei tietty ole kosher, niin monille tämänkin lukijoilla lienee aika hurjaa kuulla miten tämänkaltaiset vakavat uhat samastetaan Syyriasta tulevan paluujihadistin tasolle turvauhkana. Mutta noin Simon on todellakin kirjoittanut. Hänen asemastaan tietenkin PS:n transatlantistista takinkääntöpolitiikkaa koskeva kritisointi on paljon vaarallisempi asia uudelleenvalintansa kannalta kuin kotimaisia ihmisiä murhaavalla paluujihadistilla jonka toiminnasta voi koittaa vääntää ääntenkalastelua seuraaviin vaaleihin. Tämä on keskeinen ydin tajuta mistä on kyse tässä poliittisessa ajojahdissa vääriä mielipiteitä vastaan.
.....................

MEP Jussi Halla-aho on puhunut aivan samasta asiasta:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/188835-jussi-halla-aho-lyttaa-mv-sivuston-rakentaa-venaja-mielista-aarioikeistoa-suomeen

MV onkin kieltämättä kritisoinut Jussin TTIP-fanitusta - mutta niin tekee myös Valkoisen talon isäntä. MV on kieltämättä nostanut tikun nokkaan Jussin varauksettoman tuen asemyynnille Saudeille - joka tunnetusti siirtää niitä aseita eteenpäin jihadistisille tahoille jotka ajavat toiminnallaan valtavia siviilimassoja pakolaisiksi mm. Eurooppaan. Mutta nyt USAn valkoisen talon isäntä myös on kampanjoinut tätä toimintaa vastaan. MV onkin myös hehkuttanut omaa linjaansa ajavaa Trumpia joka varmasti on vakava synti valtaeliitin silmissä joka sai liittolaisen aiheessa yllättävältä taholta taistelussaan Trumpilaista valemediaa vastaan.

Yhtä kaikki. PS edustajat ajavat julkisesti kehitystä ja varsinkin ne jotka ihan omana itsenään ovat jättäneet jälkipolvien kirottavaksi todistusaineistoa roolistaan verovarotteisen Stasin perustamisesta vastoin heihin projisoitua mielikuvaa ennen vaaleja menevät kertakaikkiaan yli ymmärryksen, kuten nuo kaksi tuossa ylhäällä. Mutta kenenkään joka näkee mitään vikaa siinä, että joidenkin valemedioiden uhan takia perustetaan valtavan suuri mielipiderikollisyksikkö moderoimaan pois netistä destruktiivista kielenkäyttöä, ei pidä unohtaa näitä tahoja jotka käsittämättömistä syistä menivät ajamaan tätä kehitystä julkisesti.

Mutta miten kun Trump valkoisessa talossa itse ajaa tätä linjaa mitä demonisoidaan, miten käy Suomen eliittien jotka vastakkainasettelivat itsensä tämän kanssa? http://mvlehti.net/2016/11/08/miten-kay-suomen-eliitille-trumpin-voittaessa/

^ Ylläoleva kirjoitus on merkittävämpi kuin koskaan. On aivan ensiarvoisen tärkeää tiedostaa, että Stasilainen Itä-Saksassa jossa pidettiin loppuun saakka kovempaa kuria kuin loppuaikoina paljon liberaalimmassa Neuvostoliitossa (kuten Putin Dresdenin vuosiltaan surullisesti muistelee omaelämäkerrassaan) stasismi johtui juuri Länsi-Saksan vieressäolon paineesta ja potentiaalisesta Saksojen yhdistymisen uhkakuvasta, siinä kun Neukkuja saattoi liberalisoida kun jossain keski-Siperian kylässä nyt mikään muuttunut kuitenkaan. Samoin Suomen ja EU:n voimistuva stasistinen suuntaus johtuu juuripa Trumpin luomasta paineesta, ettei vaan se mitä tapahdu Washingtonissa toistuisi EU:n omalla maaperällä, sillä se hävittäisi koko hallitsevan eliitin täysin jos transatlantismi-federalismi johon hirttäytyneet menisi pois muodista. Ja tokihan PS-eliitti menisi siinä samalla, kun ovat ECR-laimennoksena menneet osaksi samaa politiikkaa - jonka viholliset tässä kuvassa http://static.mvlehti.net/uploads/2016/11/The-Economist-kansi.jpg

[hattiwatti]

Itseäni ihan itkettää, kun vielä tämä kaiken maailman pusucausteista kertovaa ja Europarlamentin äänestyspäätöksiä paljastava valemediajahdissa aktivoituneet persut jotka ilmeisimmin pyrkivät suojelemaan netin destruktiivisen kielenkäytön ujhkaavaa laskevaa kannatustaan ovat niin kiivaasti touhussa mukana.

Ennen vaaleja sentään olivat profiloituneet kaikkea Illmanismia vastaan. Ai, että ne oli aikoja silloin kultaisessa nuoruudessa, kuin jonkun Suomen Uutistenkin päätoimittaja sentään taltioi Ilmanin toimintaa puolustaakseen vapautta ja velvollisuutta valtaeliittin politiikkaa vastustavat destruktiivisen kielenkäytön puolesta:

http://turkkila.blogspot.fi/2008/03/mikko-elliln-oikeudenkynti-1832008.html

[hattiwatti]

Tässä on itse ylipoliisin lausunto asiasta, joka on paljonpuhuva mistä stasismi saattaa kummuta:

http://mikkopaatero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226432-tasavallan-presidentilta-merkittava-puheenvuoro?ref=poiminnat

Tasavallan Presidentti piti minusta merkittävän puheen poliisin 200-vuotisjuhlaseminaarissa Turussa torstaina 17.11. Merkittävyys oli se, että en ole koskaan kuullut kenenkään merkittävän tahon hahmottavan kokonaisturvallisuuden tekijöiden toimivaltaa tällä konkreettisella tavalla.

Suora lainaus:"Sisäiseen turvallisuuteemme vaikuttavat yhä enemmän uudet tekijät; laiton maahanmuutto, terrorismin uhka taikka hybriditoiminnot-ne kaikki ovat poliisiasiaa."

Toinen suora lainaus: "Hybriditoiminnot ovat niin laaja kenttä, ettemme edes vielä tiedä rajoja. Tunnemme kyllä puheet "pienistä vihreistä miehistä". Jos sellaisia olisi pahanteossa, niin meidän lanisäädäntömme mukaan ne olisivat rikostapahtumia, siis pelkästään poliisiasioita."

Tämän pohdinnan jälkeen Presidentti toteaa: "On hyvin aiheellista, että lainsäädäntöämme nyt tältäkin osin tarkastellaan. Keskeisiä kysymyksiä ovat, tulisiko poliisilla olla mahdollisuus saada nykyistä laajemmin virka-apua puolustusvoimilta ja tulisiko poikeusolojen toteamisen kynnystä tarkentaa."

Olen täydellisesti Presidentin kanssa samaa mieltä. Olen tätä problematikkaa käsitellyt omassa kirjassani ja päätynyt samaan johtopäätökseen. Asian ydin on, että ulkoisen ja kovan sisäisen turvallisuuden rajapinnat ovat hämärtyneet ja kun näin on ja kuten Presidentti totesi, aluksi vastuu on aina poliisilla. Olen hämmästynyt siitä, että tämä puheenvuoro ei ole saanut, tai ainakaan minun silmiini ei ole tullut, minkäänlaista median kommentointia asiasta.

Minulle tulee kysymyksiä mieleen. Onko todella niin, ettei meidän poliittisella taholla ole kokonaistilannekuvaa olemassa lainkaan? Miksei tätä asiaa käsitellä selvemmin erilaisissa selonteoissa mm ulko-ja turvallisuuspoliittisessa selonteossa tai sisäisen turvallisuuden selonteossa? Tästä Preuidentin oikeasta rajanvedosta poliisin ja puolustusvoimien tehtävärajoista erilaisten asioiden alkuvaiheessa tulisi viimeistään nyt miettiä myös resurssikysymyksinä. Maailma on todella muuttunut ja toimintaympäristö sen mukaisesti pysyvästi. Ei voida tuudittautua siihen, että meillä ei mitään todella pahaa tapahdu, vaikka tilanne poliisinkin osalta on jo aivan toinen Ruotsissa ja Tanskassa, saatikka sitten Keski-Euroopassa, jossa Ranskassa on hätätilatilanne edelleen voimassa.

Tämä sekava "hybriditoiminnot" ovat lähinnä mitä tahansa valtaeliitin arvostelun destruktiivista kielenkäyttöä joka saattaisi tuoda 'populisteja' valtaan.

Aro, Jantunen ja muut ovat jo keksineet Suomi Ensin - toimintojen olevan EU:ta heikentävää hybridivaikuttamista, joten pulinat pois.

Yhtä kaikki, alue jota on seurattava ennen kuin tuomio rapsahtaa nettikirjoittelusta.

[hattiwatti]

Luulisin, että tämä poliisioperaatio on tämän "osaamiskeskuksen" kädenjatke.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1479697251018

SUOMI perustaa EU:n hybridiuhkien torjuntaa varten osaamiskeskuksen, jonka rakenne on kevyt ja verkostomainen.

Toistaiseksi vasta keskuksen projektipäällikkö on nimitetty. Suojelupoliisin osastopäällikkö Matti Saarelainen on tehtävässä seuraavat puoli vuotta.
.......
PROJEKTIPÄÄLLIKÖN tehtävää nyt hoitava Matti Saarelainen korostaa, että osaamiskeskus ei ole viranomaistyötä, ainakaan pelkästään. Mukaan pyritään saamaan myös akateemista osaamista Suomesta ja muualta.

Osallistujamaille määritellään vuosittainen jäsenmaksu. Jäsenvaltioilla on erilaisia vaihtoehtoja osallistumiselle: esimerkiksi oman edustajan lähettäminen, resurssien osoittaminen omasta maastaan, tai vaikka osallistuminen erilaisten ryhmien voimin. Ryhmä voi vaikkapa keskittyä johonkin tiettyyn uhka-alueeseen: esimerkiksi informaatiovaikuttamiseen tai energiaturvallisuuteen.

Hybridiuhkien torjunnan osaamiskeskuksen toimintamalli on aikamoinen hybridi itsekin. Toistaiseksi se herättää enemmän kysymyksiä kuin se tarjoaa vastauksia.

ALUSTAVA suunnitelma osaamiskeskuksesta muistuttaa rakenteeltaan jonkin verran Naton ulkokehällä toimivia, päämajan akkreditoimia osaamiskeskuksia.

Esimerkiksi Latviassa toimivalla Naton osaamiskeskuksella on johtaja, apulaisjohtaja, tiedottaja ja henkilöstöpäällikkö sekä viisi osastoa, joissa työskentelee isäntämaa Latvian sekä seitsemän osallistujamaan edustajia.

Latvian ei ole järin suuri, eikä sen toimialueelle kuulu kuin strategista viestintää. Strateginen viestintä on informaatiosodan- ja rauhan kannalta se kolikon kirkkaampi puoli, himmeällä puolella ovat propaganda ja vielä synkemmät informaatio-operaatiot.

EU:n määritelmä hybridiuhasta, mitä se ikinä tarkoittakaan http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016JC0018&from=EN

.... joka kannattaa lukea.

Lähinnä tämä sieltä pistää silmään:

3.2.Strateginen viestintä
Hybridiuhkien toteuttajat saattavat levittää järjestelmällisesti disinformaatiota esimerkiksi kohdennetuilla sosiaalisen median kampanjoilla. Näin pyritään radikalisoimaan henkilöitä, horjuttamaan yhteiskuntaa ja valvomaan poliittista retoriikkaa. On hyvin tärkeää, että hybridiuhkiin kyetään vastaamaan pätevällä strategisen viestinnän strategialla. Yhteiskunnan valmiuksia vastata hybridiuhkiin voidaan parantaa ensisijaisesti antamalla nopeasti asiatietoihin perustuvia vastauksia ja lisäämällä yleistä tietoisuutta.
Strategisessa viestinnässä olisi perinteisen audiovisuaalisen ja verkkomedian lisäksi käytettävä täysimääräisesti hyväksi sosiaalista mediaa. EUH:n pitäisi käyttää East StratCom- ja Arab StratCom -työryhmien toiminnasta saatujen kokemusten pohjalta lingvistejä, jotka osaavat sujuvasti asianomaisia muita kuin EU-kieliä, parhaalla mahdollisella tavalla. Lisäksi olisi käytettävä sosiaalisen median asiantuntijoita. Nämä voivat seurata EU:n ulkopuolista tiedottamista ja varmistaa, että disinformaatioon vastataan kohdennetulla viestinnällä. Lisäksi jäsenvaltioiden olisi kehitettävä koordinoituja strategisen viestinnän mekanismeja lähteiden ilmoittamisen tueksi ja disinformaation torjumiseksi, jotta hybridiuhat voidaan paljastaa.
Toimi 3: Korkea edustaja tarkastelee jäsenvaltioiden kanssa tapoja päivittää ja koordinoida valmiuksia proaktiiviseen strategiseen viestintään sekä optimoida median seurannan ja kielten erityisosaajien käyttöä.

Lisäksi linkissä painotetaan EU:n ja NATO:n naittamista yhteen tässä tehtävässä.

Ihan varmasti 50 nettipoliisin koulutus kytkeytyy tähän isompaan hiljaa meneillään olevaan kuvioon.

[Kulttuurirealisti]

 http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/455956-kirjoititko-rasistista-alamoloa-facebookiin-nain-poliisi-aikoo-jatkossa-toimia

Meille tarjotaan valistavaa polpoa. (eli valpoa?)

...Ryhmä paljastaa vihapuheita, joiden osalta arvioidaan tarve muun muassa esitutkinnan käynnistämiseen. Lievässä tapauksessa poliisi voi huomauttaa vihapuhetta levittänyttä ja pyytää poistamaan materiaali. Jos henkilöön ei saada yhteyttä tai hän kieltäytyy materiaalin poistamisesta, kirjataan tapauksesta rikosilmoitus. Näin tapahtuu myös, jos kyseessä on lievää vakavampi tapaus.
...
– Ryhmä on käytettävissä kansalaisten, viranomaisten ja muiden toimijoiden valistamiseen vihapuheisiin ja -rikoksiin liittyen sekä toimii poliisin asiantuntijana näissä asioissa tarjoten helpon ja matalan kynnyksen yhteydenottoon, suunnitelman laatineen työryhmän puheenjohtaja Timo Kilpeläinen toteaa poliisin nettisivuilla.
...
Tehostettu toimintamalli pyritään ottamaan käyttöön vuoden 2017 alkupuolella. Siihen asti nettipoliisitoimintaa ja viharikosten torjuntaa jatketaan nykyisin resurssein ja menetelmin.
...
Tavoitteena on vähintään yhden päätoimisen nettipoliisin viran täyttäminen jokaisella poliisilaitoksella.
...
Internetissä tai muualla tapahtuva vihapuhe voi täyttää usean rikoksen tunnusmerkistön. Vihapuhe, silloin kun se täyttää jonkun rikoksen tunnusmerkistön, katsotaan viharikokseksi.

Suomessa on 11 poliisilaitosta + Ahvenanmaa. Ilmeisesti enemmän vihapuhuville alueille voisi tulla enemmän kuin yksi päätoiminen polpo. Kyllähän meillä on varaa, kun asia vain on poliittisesti sopiva.

Vihapuhetta ei taaskaan viitsitty määritellä. Onko niin, että halutaan pitää vihapuhujat pienessä jännityksessä?

[Roope]

Tämäkin limittyy nätisti ketjussa mainittuihin hankkeisiin:

EU aikoo laittaa Facebookin ja Twitterin kuriin - suomalaismeppi selvittäjäksi

Europarlamentaarikko Henna Virkkunen (kok) on saanut tehtävän, jossa on hyvät mahdollisuudet epäonnistua.

Virkkunen on nimitetty Euroopan parlamentin teollisuusvaliokunnan "raportööriksi" laatimaan mietintö sosiaalisen median "alustojen", kuten Facebookin ja Twitterin, merkityksestä ja epäkohdista liittyen EU:n tulevien digimarkkinoiden luomiseen.

Virkkunen työskentelee yhteistyössä europarlamentin sisämarkkinavaliokunnan vastaavan selvittäjän kanssa. Valmista some-selvityksistä on määrä tulla keväällä samaan aikaan, kun Euroopan komissio julkistaa laajan digipakettinsa. Parlamentti puolestaan käsittelee mietintöjään kesäkuun täysistunnossa.

Virkkunen huokaa digiselvitysten olevan "erittäin tärkeitä", ja ne ovat myös erittäin herkkiä, sillä niillä sohaistaan syvällisesti kaikille netin käyttäjille tuttujen foorumien toimintaan.

[...]

Europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinen (kok) vertaa some-alustoja tavalliseen kauppaan, joka sekin on hänen mukaansa "alusta".

- Kauppiaalla on vastuu siitä mitä hän myy, ja samanlainen vastuu täytyy olla nettialustan pitäjälläkin, hän täräyttää.

Iltalehti 21.11.2016

Eli nettialustojen tarjoajat vastuuseen siitä, että niiden kautta julkaistu materiaali on "totta"? Tällaista palveluntarjoajan rangaistusvastuutahan Mika Illman ajoi "rasismin" suhteen pelkkiä bittejä siirtävälle operaattoritasolle asti.

[Vredesbyrd]

Hohoo kyllä kannattaa kuulua EU:hun, saadaan Totuuspoliisi valvomaan verkkoa.

[Shemeikka]

Taitavat "valemediat" ja "vihafoorumit" siirtyä pimeisiin verkkoihin; Tor- verkkoon tai mitä niitä nyt on.

[hattiwatti]

Tämäkin limittyy nätisti ketjussa mainittuihin hankkeisiin:

EU aikoo laittaa Facebookin ja Twitterin kuriin - suomalaismeppi selvittäjäksi

Europarlamentaarikko Henna Virkkunen (kok) on saanut tehtävän, jossa on hyvät mahdollisuudet epäonnistua.

Virkkunen on nimitetty Euroopan parlamentin teollisuusvaliokunnan "raportööriksi" laatimaan mietintö sosiaalisen median "alustojen", kuten Facebookin ja Twitterin, merkityksestä ja epäkohdista liittyen EU:n tulevien digimarkkinoiden luomiseen.

No tämähän on suoraan täältä peräisin, josta otin jo pari palaa. Otetaan lisää:

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2F%2FEP%2F%2FTEXT+REPORT+A8-2016-0290+0+DOC+XML+V0%2F%2FFI

47.  on huolissaan sosiaalisen median ja verkkoalustojen käytöstä rikolliseen vihapuheeseen ja väkivaltaan yllyttämiseen ja kannustaa jäsenvaltioita mukauttamaan ja päivittämään lainsäädäntöä nykyisen kehityksen perusteella tai panemaan täysimääräisesti täytäntöön ja valvomaan voimassa olevaa lainsäädäntöä, joka koskee vihapuhetta verkossa ja sen ulkopuolella; katsoo, että tarvitaan tiiviimpää yhteistyötä verkkoalustojen sekä johtavien internet- ja mediayhtiöiden kanssa;

52.  korostaa, että huomiota olisi kiinnitettävä etenkin uuteen tekniikkaan, kuten digitaaliseen lähetystoimintaan, mobiiliviestintään, verkkomediaan ja sosiaalisiin verkostoihin, myös alueellisiin, ja toteaa, että ne helpottavat perussopimuksissa vahvistettuja eurooppalaisia arvoja koskevien tietojen välittämistä ja parantavat niitä koskevaa tietämystä; muistuttaa, että kyseisen viestinnän on oltava korkeatasoista, siihen on sisällyttävä konkreettisia parhaita käytäntöjä ja siinä on korostettava EU:n vaikuttavuutta kolmansissa maissa, mukaan lukien EU:n humanitaarinen apu, sekä mahdollisuuksia ja etuja, joita tiiviimpi yhteys ja yhteistyö EU:n kanssa tuovat kansalaisille ja erityisesti nuorille kolmansissa maissa, kuten viisumivapaa matkustaminen tai valmiuksien kehittäminen, liikkuvuus ja vaihto-ohjelmat;

Ja kuten jo kesällä hoksasin tulevasta EU:n hybridikeskuksesta Suomeen, että kyseessä on NATOn ja EU:n lähentäminen informaatiotilassa, niin allahan sekin on mainittuna. MV-lehti kirjoitti myös aiheesta: http://mvlehti.net/2016/11/21/hybridiosaamiskeskus-aloittaa-kevaalla-2017/

55.  korostaa tukevansa sellaisia aloitteita kuin Baltic Centre for Media Excellence Riiassa, Naton strategisen viestinnän osaamiskeskus tai radikalisoitumisen torjuntaverkoston osaamiskeskus; painottaa, että on hyödynnettävä näiden aloitteiden tuloksia ja analyyseja ja tehostettava unionin analyyttisia valmiuksia kaikilla tasoilla; kehottaa komissiota ja jäsenvaltioita käynnistämään samanlaisia hankkeita, osallistumaan toimittajien kouluttamiseen, tukemaan riippumattomia mediakeskuksia ja tiedotusvälineiden monimuotoisuutta, kannustamaan tiedotusvälineiden ja ajatushautomojen väliseen verkostoitumiseen ja yhteistyöhön ja vaihtamaan parhaita käytäntöjä ja tietoa näillä aloilla;

[Skeptikko]

Eli nettialustojen tarjoajat vastuuseen siitä, että niiden kautta julkaistu materiaali on "totta"? Tällaista palveluntarjoajan rangaistusvastuutahan Mika Illman ajoi "rasismin" suhteen pelkkiä bittejä siirtävälle operaattoritasolle asti.

Mistä nettialustojen pitäjä edes tietää mistäkin asiasta, että onko se totta vaiko ei? Ja mistä lähtien sananvapauteen on kuulunut vain tosiasioiden sanominen? Pitäisikö poliitikkoja ja heidän valheitaan julkaisevia uutislähteitä rangaista näiden valheista?

[Skeptikko]

Täältähän tuo tulee:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2F%2FEP%2F%2FTEXT+REPORT+A8-2016-0290+0+DOC+XML+V0%2F%2FFI

Mihinköhän tämäkin väite tuosta EU-horinasta oikein perustuu?:

G.  toteaa, että rahoituskriisi ja digitaalisen median uusien muotojen eteneminen ovat asettaneet vakavia haasteita laatujournalismille ja johtaneet kriittisen ajattelun vähenemiseen yleisön keskuudessa ja tehneet sen samalla alttiimmaksi disinformaatiolle ja manipuloinnille;

Tämähän kuulostaa EU:n, Junckerin ja Merkelin vetämältä pakkomonikulttuurilta ja EU-maiden islamisoinnilla tuhoamiselta:

I.  toteaa, että informaatio- ja viestintäsodan teknologiaa käytetään legitimoimaan toimia, jotka uhkaavat unionin jäsenvaltioiden itsemääräämisoikeutta ja poliittista riippumattomuutta, niiden kansalaisten turvallisuutta ja niiden alueellista koskemattomuutta;

[Vaniljaihminen]

Eipä tuo nyt hirveästi harmita edes. Silloin kun ISKTR voittaa vaalit, koulutetaan sama määrä poliiseja mustahuppukansan tekemän viharikollisuuden torjuntaan. Venäjällä varmaan jo tehdäänkin niin.