HS: Arhinmäki haluaa "kansanpankin", joka ei välttämättä peri korkoa

[Risto A.]

Vasemmistolainen ajattelu kiteytyy mielessäni pyörittelemään iltasatuun:

Synopsis:

Kansakunta, joka kerääntyisi valtavien puiden alle keräämään omppuja. Sellaisten puiden alle, joiden latvat ulottuvat pilvien yläpuolelle. Omenat olisi koko yhteiskunnan elinkeino ja elintarvike. Eräänä päivänä paikalle tulee joukko agitaattoreja, jotka uskottelevat ihmisille, että kaatamalla puut, omenat sataisi taivaalta tasaisesti joka puolelle ja että puut vain toimivat häiritsevänä tekijänä ompuille taivaassa. Ihmiset uskoisi, hyväuskoisia kun ovat, agitaattoreiden päättelyt.
Puiden hoitajat yrittäisi taas kertoa, että omenat kasvavat puissa eikä leiju taivaalla, ja että puita tuli istuttaa pikemminkin lisää, istuttamista pitäisi helpottaa, kaikkien tulisi ainakin antaa lupa lannoittaa näitä puita, tai edes säilyttää muutama jne, mutta joukko päättäväisiä ja raivoisaan väkivaltaan kiihoitettuja ihmisiä ei usko vaan tappavat puiden hoitajat ja omistajat. Tähän sitten kunnon Clive Barkermainen verilöyly ja loppuun tarkat kuvaukset nälkäkuolemasta. Kaikki kuoli. Sen pituinen se.  

[maltti on valttia]

Siitä vaan perustamaan. Veronmaksajaa vain ei ainakaan maksumiehenä pidä sekoittaa asiaan millään tavalla. Arhinmäki perustelee pankkeja ihan itse vain.

Arhinmäki on poliitikko. Se on äijä. Äijä onkin puuttunut kauan poliittiselta kentältämme.

Paha juttu JMK:lle, kun Arhinmäki tuli kuvioihin juuri nyt.

  Poliitikolle riittää kun ihmiset kokevat hänet asialliseksi henkilöksi, ja osoittavat luottamusta äänestyskäyttäytymisessä.

Arhinmäen vetämänä vasemmistoliitto kerää irtonaisia äänestäjiä, äijiä, joita sitäpaitsi tippuu koko ajan lisää naisvetoiselta vieruspuolueilta.
 

[citizen]

Siitä vaan perustamaan. Veronmaksajaa vain ei ainakaan maksumiehenä pidä sekoittaa asiaan millään tavalla.

Niin, veronmaksaja toimikoon maksumiehenä vain yksityisille pankeille.

Pankkien kansallistamisesta tulisi ajan mittaan paljon suurempi lasku veronmaksajalle kuin nykyisestä järjestelmästä. Se merkitsisi lopullista rahoitusmarkkinoiden alasajoa, eli käytännössä kommunismia.

[escobar]

Pankkien kansallistamisesta tulisi ajan mittaan paljon suurempi lasku veronmaksajalle kuin nykyisestä järjestelmästä. Se merkitsisi lopullista rahoitusmarkkinoiden alasajoa, eli käytännössä kommunismia.

Fasismi on parempi mmm'kay? Tuleekin mieleen pari vanhat kommarit kuten Aristoteles,  Benjamin Franklin, Thomas Jefferson ja Abraham Lincoln

[Goman]

Öhöm, oliko se niin että Joutsenpuolue ei ole missään oikeisto/vasemmisto akselilla?

Tuli vaan mieleen tätäkin keskustelua lukiessa..

Meinaan, että olisikohan aihetta sittenkin tunnustaa reilusti väriä. Kyllä Paavo vasemmalle päin kallistuvat joukkoihinsa kerää. Se, mitä tässä kaivataan, on oikeisto/liberaali/kansallinen puolue. Sellaista kun ei Suomessa vielä ole.

[Diogenes]

Uusi yritys poliittisesti korrektimmin:

Arhimmäellä on hiukan vainua asiasta, mutta maailmankatsomus estää menemästä perille asti ratkaisussa.

Pankkijärjestelmä on epäreilu, kun ottaa huomioon rahan luomisprosessiin liittyvät asiat. Esim. rahaa luodaan ilmasta ja pankit laskevat sitä liian vähän liikenteeseen (koron osuus puuttuu), jolloin systeemissä on sisäänrakennettu epävakaus. Tämä aiheuttaa sen, että n. 10 vuoden välein tulee lama ja suuri joukko ei kykene maksamaan lainojaan takaisin. Tällöin pankit saavat ilmasta luomallansa rahalla aitoa omaisuutta.

Miten on selitettävissä, että nykyään asuntoa joutuu maksamaan paljon pidempään ja enemmän suhteessa työhön, kuin esim. 30v sitten, vaikka työn tuottavuus on parantunut? Syy on sisäänrakennettu epäreiluun pankkijärjestelmään.

Joitain nettivideoita koskien rahan luomista ja siihen liittyviä asioita. EU:ssa on suurinpiirtein samanlainen rahanluomisprosessi kuin USA:ssa ja keskuspankit on samaan tapaan organisoitu.

http://www.youtube.com/watch?v=qIxhsF6JLEA
http://video.google.com/videoplay?docid=6076118677860424204
http://video.google.com/videoplay?docid=-515319560256183936

[citizen]

Pankkien kansallistamisesta tulisi ajan mittaan paljon suurempi lasku veronmaksajalle kuin nykyisestä järjestelmästä. Se merkitsisi lopullista rahoitusmarkkinoiden alasajoa, eli käytännössä kommunismia.

Fasismi on parempi mmm'kay? Tuleekin mieleen pari vanhat kommarit kuten Aristoteles,  Benjamin Franklin, Thomas Jefferson ja Abraham Lincoln

Mitä ihmettä höpötät? Pankkien sosialisointi on mitä suuremmassa määrin Yhdysvaltain perustuslain vastaista.

[citizen]

Miten on selitettävissä, että nykyään asuntoa joutuu maksamaan paljon pidempään ja enemmän suhteessa työhön, kuin esim. 30v sitten, vaikka työn tuottavuus on parantunut? Syy on sisäänrakennettu epäreiluun pankkijärjestelmään.

Minusta syy on työn verotuksen jatkuvassa nostamisessa. Eikä pidä unohtaa muita työllistämiseen liittyviä veroluonteisia maksuja. Se on myös työttömyyden aiheuttaja.

[Mika.H]

Miten on selitettävissä, että nykyään asuntoa joutuu maksamaan paljon pidempään ja enemmän suhteessa työhön, kuin esim. 30v sitten, vaikka työn tuottavuus on parantunut? Syy on sisäänrakennettu epäreiluun pankkijärjestelmään.

Minusta syy on työn verotuksen jatkuvassa nostamisessa. Eikä pidä unohtaa muita työllistämiseen liittyviä veroluonteisia maksuja. Se on myös työttömyyden aiheuttaja.

höpsis

todellinen syy on pankit. 30 vuotta sitten lainaa sai jos oli säästöjä. nyt lainaa saa jos on vaan duunia.

aivopesukin aiheuttaa taas sen, että on "NORMAALIA" käyttää kaikki mahdolliset varat asumiseen.

pelkästään asuntolainojen korkovähennyksen poistaminen laskisi asuntojen arvoa, jollain ostajat voittaisivat enemmän kuin nyt.

[citizen]

Miten on selitettävissä, että nykyään asuntoa joutuu maksamaan paljon pidempään ja enemmän suhteessa työhön, kuin esim. 30v sitten, vaikka työn tuottavuus on parantunut? Syy on sisäänrakennettu epäreiluun pankkijärjestelmään.

Minusta syy on työn verotuksen jatkuvassa nostamisessa. Eikä pidä unohtaa muita työllistämiseen liittyviä veroluonteisia maksuja. Se on myös työttömyyden aiheuttaja.

höpsis

todellinen syy on pankit. 30 vuotta sitten lainaa sai jos oli säästöjä. nyt lainaa saa jos on vaan duunia.

aivopesukin aiheuttaa taas sen, että on "NORMAALIA" käyttää kaikki mahdolliset varat asumiseen.

pelkästään asuntolainojen korkovähennyksen poistaminen laskisi asuntojen arvoa, jollain ostajat voittaisivat enemmän kuin nyt.

Asuntojen arvoa pidetään keinotekoisen ylhäällä mainitsemillasi keinoilla. Lisäksi on asumistuet ja maahanmuuttajien asuttaminen vaikeuttaa suomalaisten asumista. Ennen siis piti ensin säästää, eli asuntoa piti alkaa maksamaan jo kauan ennen kun sen sai omistukseen. Nykyään saa heti, sillekin pitää laskea arvoa.

[Miniluv]

Mitä ihmettä höpötät? Pankkien sosialisointi on mitä suuremmassa määrin Yhdysvaltain perustuslain vastaista.

Perustuslain mukaan Yhdysvallat on vielä kultakannassakin...

[citizen]

Mitä ihmettä höpötät? Pankkien sosialisointi on mitä suuremmassa määrin Yhdysvaltain perustuslain vastaista.

Perustuslain mukaan Yhdysvallat on vielä kultakannassakin...

Totta, mutta ei silti kannata siirtyä ojasta allikkoon.

Yhdysvaltojen perustuslaki oli oman aikakautensa tuote. Kultakanta ei oikein sovi nyky yhteiskuntaan.

[Miniluv]

Näinhän se on, että perustuslakia rikotaan siellä mennen tullen, jos se ei tunnu "sopivan nyky-yhteiskuntaan".

[escobar]

Mitä ihmettä höpötät? Pankkien sosialisointi on mitä suuremmassa määrin Yhdysvaltain perustuslain vastaista.

Sitä höpötän, että Yhdysvaltojen perustuslaissa lukee "government has right to coin money". Sitäkin höpötän että amerikan siirtovaltiossa oli käytössä "sosiaalinen raha". Lopuksi höpötän vielä siitä kuinka siellä, itsenäistymisen jälkeen aina vuoteen 1913 asti, taisteltiin brittien keskuspankkijärjestelmää vastaa.

[Goman]

Tarkennan hieman tuota Mika H:n lausumaa:

30 v sitten sai lainaa jos oli säästöjä JA oli duunissa. Ja sitä säästöä muuten sitten piti olla 50% asunnon hinnasta !  Puhun omasta kokemuksesta.

Nythän riittää että on duunissa, ja lainaa saa lähes niin paljon kuin haluaa. Ja säästöksi riittää kuulema vain 15% asunnon hinnasta.

Niin että en todellakaan ymmärrä nykyistä kitinää asunnon ostamisen vaikeudesta.

On myöskin selvää se, että jos ostaa asunnon kokonaan velaksi, niin sen maksaminen varmasti kestää kauemmin , kuin jos sitä velkaa on vain 50% asunnosta.

En ole katkera mutta kuitenkin..

[citizen]

Mitä ihmettä höpötät? Pankkien sosialisointi on mitä suuremmassa määrin Yhdysvaltain perustuslain vastaista.

Sitä höpötän, että Yhdysvaltojen perustuslaissa lukee "government has right to coin money". Sitäkin höpötän että amerikan siirtovaltiossa oli käytössä "sosiaalinen raha". Lopuksi höpötän vielä siitä kuinka siellä, itsenäistymisen jälkeen aina vuoteen 1913 asti, taisteltiin brittien keskuspankkijärjestelmää vastaa.

Kyse oli vain kulta- tai hopeakolikoista. Arhinmäen kannattama, rahoitusmarkkinat tuhoava, sosiaalinen raha on jotain ihan muuta.

[escobar]

Kyse oli vain kulta- tai hopeakolikoista. Arhinmäen kannattama, rahoitusmarkkinat tuhoava, sosiaalinen raha on jotain ihan muuta.

Et ole nyt oikein kärryillä? Kyseessä oli juuri oikeus luoda rahaa; "to coin" tarkoitti tuolloin juuri sitä. Koita nyt päättää puhutaanko jenkeistä ja arhimäestä?, jonka ehdotus on siis yhtä tyhjän kanssa valtiolle ilman rahavaltaa.

[kaksinaismoralismirules!]

Miten Arhinmäen ehdotus eroaa elvytyspolitiikasta jossa raha on ilmaista eli korotonta eli inflaatio huomioonottaen niin miinuskorollista? Tuodaan se halpa raha ruohonjuuritasolle niinkuin jenkkilässä Fanni-Mae tapauksessa? Mitä tapahtuikaan Jenkkilässä kun ryhtyivät sosialisteiksi --->craaaaashh.....

toisaalta:

Arhinmäkihän on selvä jenkkikapitalisti!  

Miltä kantilta tämä Arhinmäen lennokas pitäisi ottaa? Henkilön itse pitäisi vähän avata sanaista arkkuansa miten tä'ssä toimitaan ja miten vältetään nykyisen romahduksen liikellesaanut rahoitusmarkkinoiden sudenkuopat eli katteettomat luotot jotka ovat/olivat kuitenkin normi köyhäilistön/tavisten lainoja?

[Pöllämystynyt]

Mutta saahan sitä vapaassa maassa esittää vaikka mitä. Harmi vaan, että monet vielä oikeasti uskovat näiden helppoheikkien juttuja.

Arhinmäki jos joku on populisti. Hän ratsastaa pelolla, joka syntyy ihmisille vaikeassa taloudellisessa tilanteessa. Hän käyttää röyhkeästi hyväkseen ihmisten epätoivoa lupailemalla mahdottomia. Elitistisosialistit tietävät varsin hyvin, että lama-ajat ovat usein olleet populismin kultakautta, ja pyrkivät hyötymään tilanteesta. Entistä mielipuolisempia "tarjouksia" tullaan varmasti näkemään, kun kansa alkaa toden teolla kyllästyä surkeaan tilanteeseensa. Tyytymättömistä käydään lähivuosina kovaa taistelua, aseina toinen toistaan utopistisemmat lupaukset.

Toisaalta elitistivasemmistolaisten ja tavallisen työväen välille on jo repeytynyt ammottava kuilu, jota ei ihan helpolla ylitetä, vaikka lupaisivat kuun taivaalta. Elitistit ovat tehneet sosialismista ja vasemmistolaisuudesta lähestulkoon myrkkyä kansan syvien rivien suussa.

Katson siis, että nykymuotoisen vasemmiston tilanne on jotakuinkin toivoton, eikä millään paniikkipopulismilla enää ole kuin marginaalista merkitystä. Vasemmisto voi saada vaikutusvaltansa takaisin vasta, kun Arhinmäen kaltaiset kansaa halveksivat elitistiset verbaaliakrobaatit on savustettu ulos, ja vasemmisto on palautettu monikultturismista ja muusta kansaa halveksivasta maailmanhalailusta takaisin perusarvoihin, mm. työväenaatteen piirin.

[requiem]

Miten Arhinmäen ehdotus eroaa elvytyspolitiikasta jossa raha on ilmaista eli korotonta eli inflaatio huomioonottaen niin miinuskorollista? Tuodaan se halpa raha ruohonjuuritasolle niinkuin jenkkilässä Fanni-Mae tapauksessa? Mitä tapahtuikaan Jenkkilässä kun ryhtyivät sosialisteiksi --->craaaaashh.....

toisaalta:

Arhinmäkihän on selvä jenkkikapitalisti!  

Arhinmäki haluaa ajaa pienituloiset Fanni-Maen tapaisilla virityksillä velkakuoppaan. Sitten voi syyttää kovasanaisesti porvareita pienituloisten riistosta ja yrittää kääntää puolueensa kannatusta nousuun

[kaksinaismoralismirules!]

Miten Arhinmäen ehdotus eroaa elvytyspolitiikasta jossa raha on ilmaista eli korotonta eli inflaatio huomioonottaen niin miinuskorollista? Tuodaan se halpa raha ruohonjuuritasolle niinkuin jenkkilässä Fanni-Mae tapauksessa? Mitä tapahtuikaan Jenkkilässä kun ryhtyivät sosialisteiksi --->craaaaashh.....

toisaalta:

Arhinmäkihän on selvä jenkkikapitalisti!  

Arhinmäki haluaa ajaa pienituloiset Fanni-Maen tapaisilla virityksillä velkakuoppaan. Sitten voi syyttää kovasanaisesti porvareita pienituloisten riistosta ja yrittää kääntää puolueensa kannatusta nousuun

Niin mutta eikö ole todella huopaisaa, että vasureitten nuori etulinjan politikko tekee juuri niinkuin jenkkilässä on sählätty? Ja tosin kyllä lottoan, että Arhinmäkin & vasemistoliitto yrittää pysyä yleensäkkin hengissä puolueena ja se on se päätavoite keinoista viis.

Sitäpaitsi Suomessa on kirjaimellisesti velkaloukku josta vaietaan ihan takoituksella ja hyvä niin. Kotitalouksien velkaantumisaste oli 125-140 %:n tietämissä ennekuin tämä lama puhkesi. Jos tämä paukku pääsee hiljalleen purkautumaan niin ok , mutta jos se poksahtaa yllättäen päin naamaa niin suomella on oma Fanni Maensa - monta sellaista.

[citizen]

Kyse oli vain kulta- tai hopeakolikoista. Arhinmäen kannattama, rahoitusmarkkinat tuhoava, sosiaalinen raha on jotain ihan muuta.

Et ole nyt oikein kärryillä? Kyseessä oli juuri oikeus luoda rahaa; "to coin" tarkoitti tuolloin juuri sitä. Koita nyt päättää puhutaanko jenkeistä ja arhimäestä?, jonka ehdotus on siis yhtä tyhjän kanssa valtiolle ilman rahavaltaa.

Jenkkien perustuslaki valtuuttaa valtion painamaan kulta- ja hopeakolikkoja. Tai seteleitä, joilla voi lunastaa tietyn määrän kultaa pankista. Se ei ole valtuutus luoda nykyisen kaltaista rahaa, jonka arvo ei ole sidottu mihinkään. Mikä siis on Arhinmäen ehdotus.

Paperirahan luomisoikeus on parempi antaa vain yksityisille pankeille, mutta niiden toiminta pitää olla tarkoin valvottua ja säädeltyä.

[Rankkibus]

Paperirahan luomisoikeus on parempi antaa vain yksityisille pankeille, mutta niiden toiminta pitää olla tarkoin valvottua ja säädeltyä.

Kultaa/hopeaa/jotain muuta jalometallia olisi hyvä olla holvissa.

[citizen]

Paperirahan luomisoikeus on parempi antaa vain yksityisille pankeille, mutta niiden toiminta pitää olla tarkoin valvottua ja säädeltyä.

Kultaa/hopeaa/jotain muuta jalometallia olisi hyvä olla holvissa.

Miksi se olisi parempi asia kuin laillinen omistusoikeus (mikäli velkaa ei makseta takaisin) velallisten kiinnittämään omaisuuteen, esimerkiksi kiinteistöihin? Mikäli lailla noin määrättäisiin, se nostaisi keinotekoisesti jalometallien arvoa.

[CaptainNuiva]

Uusi yritys poliittisesti korrektimmin:

Arhimmäellä on hiukan vainua asiasta, mutta maailmankatsomus estää menemästä perille asti ratkaisussa.

Pankkijärjestelmä on epäreilu, kun ottaa huomioon rahan luomisprosessiin liittyvät asiat. Esim. rahaa luodaan ilmasta ja pankit laskevat sitä liian vähän liikenteeseen (koron osuus puuttuu), jolloin systeemissä on sisäänrakennettu epävakaus. Tämä aiheuttaa sen, että n. 10 vuoden välein tulee lama ja suuri joukko ei kykene maksamaan lainojaan takaisin. Tällöin pankit saavat ilmasta luomallansa rahalla aitoa omaisuutta.

Miten on selitettävissä, että nykyään asuntoa joutuu maksamaan paljon pidempään ja enemmän suhteessa työhön, kuin esim. 30v sitten, vaikka työn tuottavuus on parantunut? Syy on sisäänrakennettu epäreiluun pankkijärjestelmään.

Häh?
Rahaa luodaan ilmasta?
Älä nyt viitsi, rahaa luodaan työstä ja raha on kuitti jolla saat vaihtaa omaa työtäsi toisten työhön.

Jos rahaa luotaisiin "Ilmasta", se olisi arvotonta, esim.miksi minä luovuttaisin työni tulokset sellaista vastaan jota voitaisiin luoda tyhjästä ja jota sinä et voi kuitenkaan taata tulevaksi eli että voisin lupausta tyhjästä luotua jotenkin hyödyntää?

Tarkennus:
Keräämääni kopallista käpyjä en luovuta sinulle pelkällä lupauksella siitä että joku toinen lupaustasi vastaan antaa minulle kapan kasvattamiaan pottuja....Mutta lyöppä tiskiin metsästämäsi oravan-nahka niin saat käpykoppani ja minä vastaavasti saan oravan-nahalla hankittua kapallisen perunoita....Ja perunan kasvattaja taasen voi vaihtaa sinun työsi(Oravan-nahan) korilliseen päreitä.

Jos juttu ei muutoin aukene niin vaihda oravan-nahan tilalle sana "raha".

[lapio]

Taidanpa ottaa tuosta kansanpankista niin ison lainan kuin Arhinmäki antaa ja laittaa sen vaikka korolliselle tilille. Hyvä veto Arhinmäeltä.

[CaptainNuiva]

Taidanpa ottaa tuosta kansanpankista niin ison lainan kuin Arhinmäki antaa ja laittaa sen vaikka korolliselle tilille. Hyvä veto Arhinmäeltä.

Näin se todellakin menisi

Se mistä Arhinmäksi ei puhu, on että samalla tehtäsii työttömiä rahoituspuolelta eli pankeista ja pikku hiljaa kellahtaisivat kaikki pankit, myös rahoitusyhtiöt...Vai meinaakohan Arhinmäki että pankki pärjää sillä että ottaa vain talletuksia vastaan ja maksaa niistä talletuskorkoja?

Sen jälkeen kun pankkeja ja rahoitusyhtiöitä olisi kaatunut, alkaisi domino-efktin lailla kaatua muita firmoja.
Olispa mukaavaa jos olisi talouselämäsimulaattori niin voisi viettää hupaisia hetkiä tuhoamalla virtuaali kansantalouksia näillä Arhinmäen ja kumppaneidensa ideoilla

Pakko lisätä vielä skenaario tuosta talouselämäsimulaattorista:
Jos sellaista pääsisi pelaamaan niin jalostaisin Arhinmäen ideaa ja poistaisin pankit kokonaan ja korvaisin rahan....Kärpäsillä!
Muikeaa olisi seurata miten palkkapäivänä ihmiset aukoisivat tilipussejaan ja koko tili surahtaisi huoneeseen pörräämään, osa kävelisi katossa ja osa tilistä lennähtäsi ikkunasta ulos.
Simulaattoriin tietty kuuluisi monotoninen naisääni joka ilmottaisi heti kättelyssä että "Itsetuho käynnistetty,aikaa lopulliseen tuhoon 3 tuntia.Poistukaa välittömästi yhteiskunnasta"  

[Kullervo Kalervonpoika]

Mutta saahan sitä vapaassa maassa esittää vaikka mitä. Harmi vaan, että monet vielä oikeasti uskovat näiden helppoheikkien juttuja.

Arhinmäki jos joku on populisti. Hän ratsastaa pelolla, joka syntyy ihmisille vaikeassa taloudellisessa tilanteessa. Hän käyttää röyhkeästi hyväkseen ihmisten epätoivoa lupailemalla mahdottomia. Elitistisosialistit tietävät varsin hyvin, että lama-ajat ovat usein olleet populismin kultakautta, ja pyrkivät hyötymään tilanteesta. Entistä mielipuolisempia "tarjouksia" tullaan varmasti näkemään, kun kansa alkaa toden teolla kyllästyä surkeaan tilanteeseensa. Tyytymättömistä käydään lähivuosina kovaa taistelua, aseina toinen toistaan utopistisemmat lupaukset.

Toisaalta elitistivasemmistolaisten ja tavallisen työväen välille on jo repeytynyt ammottava kuilu, jota ei ihan helpolla ylitetä, vaikka lupaisivat kuun taivaalta. Elitistit ovat tehneet sosialismista ja vasemmistolaisuudesta lähestulkoon myrkkyä kansan syvien rivien suussa.

Katson siis, että nykymuotoisen vasemmiston tilanne on jotakuinkin toivoton, eikä millään paniikkipopulismilla enää ole kuin marginaalista merkitystä. Vasemmisto voi saada vaikutusvaltansa takaisin vasta, kun Arhinmäen kaltaiset kansaa halveksivat elitistiset verbaaliakrobaatit on savustettu ulos, ja vasemmisto on palautettu monikultturismista ja muusta kansaa halveksivasta maailmanhalailusta takaisin perusarvoihin, mm. työväenaatteen piirin.

Olen joskus samaa mieltä Pöllämystyneen kanssa - kuten tästä kirjoituksesta.

Olennaista on pysyä asiassa ja korostaa tuota mahdottomuuden avaruudessa pyörivää vasemmistopopulismia.

Kun pysymme asiassa, niin huomaamme, että tämä on osa Arhinmäemn kampanjaa saada vasemmisto koottua vasemmistoliiton lippujen alle. Älkää menkö halpaan.

Nyt jokaisen kannattaisi pyrkiä kertomaan se, mitä Arhinmäki (kuten myös Anni Sinnemäki) todellisuudessa edustaa - nimittäin itseään ja poliittista uraansa.

Noista kansanpankeista on jäänyt kuva konkurssiin menneestä STS-pankista ja E-käymälän osuuskassoista - niistä joissa moni duunarimummo menetti viimeiset penninsä.

(Älkääkä hyvät ihmiset menkö myöskään mukaan S-pankki öyhötykseen.)

[Mika.H]

Arhinmäki jos joku on populisti.

Minusta Arhinmäki on yksinkertaisesti vain typerys.

ei se typerys ole, mutta typerysten äänillä on valtaan päässyt.

[Mr.Business]

Jos pankit eivät peri korkoa lainoistaan on heidän rahoitettava toimintansa muulla tavalla. Lainan valmistelu ja toteutus, rahan hankkiminen ylijäämäsektorilta (ihmisiltä, joilla on säästöjä), puhumattakaan mahdollisista luottotappiosta ei ole ilmaista. Tällä hetkellä suurin osa pankin toiminnan rahoittamisesta tulee juuri otto- ja antolainauksen korkojen erotuksesta.

Jos tämä systeemi poistettaisiin ja korkoa ei enää perittäisi lainoista, pitäisi puuttuva raha saada jollain muulla tavalla. Tämä tulisi käsittääkseni yksinkertaisesti lainan hallinnointi-, järjestely-, hankinta- ja muista kuluista. Lainasta pitäisi joka tapauksessa maksaa tietty maksu. Oli se sitten koron muodossa tai ei.

Islamilaisessa pankkijärjestelmässä, joka mielestäni hieman kuulostaa Arhinmäen kansanpankilta ei ole "pahaa korkoa". Se on tosin muovattu vain toiseen muotoon. Oletetaan, että haluan ostaa 10 000€ auton ja haen siihen rahoitusta islamilaisesta pankista. Pankki ostaa ensin auton itselleen, kyseisellä 10 000€ ja myy sen sitten minulle. Koska en voi autoa maksaa heti, pankki tietysti pyytää minulta esim. 2000€ provisiota rahoituksesta ja ottamastaan riskistä etten pystykään ostamaan autoa pankilta. Jos maksan auton vuodessa pois, maksan siis 1000€ kuukaudessa pankille, jolloin vuodessa olen ostanut auton pankilta 12 000€ hinnalla. Alkuperäisen 10 000€ hinnan sijaan olenkin maksanut 12 000€. Islamilaisessa maailmassa (ja ehkä myös Arhinmäen maailmassa) tämä 2000€ lainamaksu ei ollut korko, koska sitä ei ollut sidottu mihinkään prosentteihin. Oli miten oli, maksu otetaan joka tapauksessa, haluttiin sitä koroksi tai lainamaksuksi tai miksi tahansa kutsua. Mielestäni melko sama asia...

Jos oikeasti haluaa boikotoida "kapitalistisia pankkeja" (olisi mielenkiintoista tietää, miten vasemmistolaiset nämä oikeasti määrittelevät) niin laittakaa rahanne vaikka Tapiola Pankkiin. Tapiola Ryhmä on keskinäinen yhtiö, eli sen asiakkaat ovat samalla sen osakkeenomistajia. Tällöin mahdolliset voitot ei ainakaan mene "sijoittajakapitalistien" taskuun, vaan osinkoihin verrattavissa olevat rahat menevät etuina omistaja-asiakkaille.