2016-09-17 Vastarintaliikkeen miekkarissa pahoinpidelty on kuollut?

[MW]

Hovioikeus näkee tilanteen toisin. Laki ei enää 1.6.2011 voimaan tulleen uudistuksen jälkeen ole edellyttänyt, että uhri kuuluu johonkin erikseen suojattuun väestöryhmään. Rasistinen motiivi on siis nykyisin koventamisperuste riippumatta siitä, keneen ja mihin rikos kohdistuu.

Mielenkiintoista.

Jos menee sukset ristiin väärän tahon kanssa, voidaan aina laittaa rasismilisä, "riippumatta siitä, keneen ja mihin rikos kohdistuu."

Elämme mielenkiintoisia aikoja. Haluaisin nähdä kantasuomalaisen spermanaaman mukiloinnista tulevan rasismikovennuksen. Ei tulle tapahtumaan.

Pahkasuomi.

[MW]

"Rasistinen motiivi" voidaan siis liittää vaikka ylinopeuteen, jos vastaajan naama ei miellytä.

Josip Aurinkoinen kääntyilee haudassaan, ja miettii miksi se ei keksinyt tätä.

[jmk]

Tuo rasismikovennut lienee tullut siksi kun törkeä kuolemantuottamus ei menestynyt ja se sitten piti kompensoida.. En huomannut tuomittiinko Tornaista edes kuolemantuottamuksesta.

Ei kai tullut minkäänlaisesta kuolemantuottamuksesta, vaan vain törkeästä pahoinpitelystä. Kun ei syy-yhteyttä pystytty osoittamaan, niin ei ollut minkäänlainen kuolemantuottamus.

https://yle.fi/uutiset/3-10041960

Hovioikeudessa kiisteltiin erityisesti siitä, oliko Torniaisen potkun ja uhrin kuoleman välillä selkeä syy-yhteys.
...
Hovioikeuden mukaan asiassa ei voitu sulkea pois sitä vaihtoehtoa, että uhrin oma käyttäytyminen saattoi vaikeuttaa aivovammasta toipumista ja johtaa lopulta kuolemaan.

Näin ollen törkeän pahoinpitelyn ei näytetty olleen katkeamattomassa rikosoikeudellisessa syy-yhteydessä uhrin menehtymiseen. Siksi syyte törkeästä kuolemantuottamuksesta hylättiin.

[Elcric12]

...mutta rasismikovennus tuli, koska?

Tuollahan se perustelu oli. Tapahtumassa edustamansa liike on rasistinen ja uhri protestoija.

"Hovioikeus muistuttaa, että teko oli tapahtunut Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen mielenosoituksen yhteydessä. Vastarintaliike oli jo ennen tätä mielenosoitusta tuonut avoimesti esiiin kansallissosialistista aatettaan ja arvomaailmaansa.

Mielenosoituksen ohi kulkenut mies oli ilmaissut vastustavansa ja halveksuvansa Vastarintaliikkeen rasistisia arvoja. Torniaisen hyökkäyksellä uhriaan kohtaan oli siis rasistinen vaikutin, rasistinen motiivi."

[Beenari]

No mutta... ajatellaanpas tuota tuomiota nyt hieman toiselta kantilta.
Mikäli tuo tuomio jää lainvoimaiseksi, niin samalla se saa aikaan laintulkinnan josta vihavasemmisto ei taatusti pidä. Nimittäin valkoihoinen, syntyperäinen, etnisesti suomalainen voi kohdata rasismia. Rasismia eli rotusyrjintää.
Ja nimenomaan syrjintää rodun perusteella, eli me suomalsiet olemmekin Suomen oikeuslaitoksen mukaan ihan oma rotu!!!

[MW]

Ihan vilpittömästi: rasismi on rikoslain luvussa... ?

Ei niin, että itse harjoittaisin, otan ihmisen ihmisenä ja kusipään kusipäänä.

Mutta, hahmotan myös todennäköisyyksiä. Mutta voihan joku aina yllättää iloisesti.

[Lahti-Saloranta]

Tuollahan se perustelu oli. Tapahtumassa edustamansa liike on rasistinen ja uhri protestoija.

"Hovioikeus muistuttaa, että teko oli tapahtunut Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen mielenosoituksen yhteydessä. Vastarintaliike oli jo ennen tätä mielenosoitusta tuonut avoimesti esiiin kansallissosialistista aatettaan ja arvomaailmaansa.

Mielenosoituksen ohi kulkenut mies oli ilmaissut vastustavansa ja halveksuvansa Vastarintaliikkeen rasistisia arvoja. Torniaisen hyökkäyksellä uhriaan kohtaan oli siis rasistinen vaikutin, rasistinen motiivi."

Hovioikeuden olisi kannattanut katso se video jossa Karttusen pahoinpitely tapahtui ja miten Karttunen ilmaisi halveksuntansa. Minusta Tornainen oli varsin kaukana siitä paikasta jossa Karttunen sylkemällä " ilmaisi vastustavansa vastarintaliikkeen rasistisia arvoja". Mitä Tornainen sitten näki ja kuuli. Tuskin kuuli mitään mutta näki sylkemisen. Tulkitsi sen että Karttunen loukkasi heidän arvojaan ja päätti kostaa tosin typerällä ja tuomittavalla tavalla. Kyseessä yksinkertaisesti loukkaus ja siitä seurannut "rangaistus".

[Elcric12]

Tuollahan se perustelu oli. Tapahtumassa edustamansa liike on rasistinen ja uhri protestoija.

"Hovioikeus muistuttaa, että teko oli tapahtunut Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen mielenosoituksen yhteydessä. Vastarintaliike oli jo ennen tätä mielenosoitusta tuonut avoimesti esiiin kansallissosialistista aatettaan ja arvomaailmaansa.

Mielenosoituksen ohi kulkenut mies oli ilmaissut vastustavansa ja halveksuvansa Vastarintaliikkeen rasistisia arvoja. Torniaisen hyökkäyksellä uhriaan kohtaan oli siis rasistinen vaikutin, rasistinen motiivi."

Hovioikeuden olisi kannattanut katso se video jossa Karttusen pahoinpitely tapahtui ja miten Karttunen ilmaisi halveksuntansa. Minusta Tornainen oli varsin kaukana siitä paikasta jossa Karttunen sylkemällä " ilmaisi vastustavansa vastarintaliikkeen rasistisia arvoja". Mitä Tornainen sitten näki ja kuuli. Tuskin kuuli mitään mutta näki sylkemisen. Tulkitsi sen että Karttunen loukkasi heidän arvojaan ja päätti kostaa tosin typerällä ja tuomittavalla tavalla. Kyseessä yksinkertaisesti loukkaus ja siitä seurannut "rangaistus".

En tiedä mitä tahdot sanoa, mutta liikkeen itsensä julkaisemalla videolla nähtiin, kun Torniainen hätyytteli myös muita ohikulkevia, jotka ilmaisivat mielipiteensä. Karttusen kohtalon (törkeä pahoinpitely) olisi voinut kokea kuka tahansa näistä. "Arvojen loukkaaminen" esim. sylkemällä maahan on täysin laillinen tapa protestoida julkisella paikalla tapahtuvaa poliittista tilaisuutta.

[Mehud]

Tuollahan se perustelu oli. Tapahtumassa edustamansa liike on rasistinen ja uhri protestoija.

"Hovioikeus muistuttaa, että teko oli tapahtunut Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen mielenosoituksen yhteydessä. Vastarintaliike oli jo ennen tätä mielenosoitusta tuonut avoimesti esiiin kansallissosialistista aatettaan ja arvomaailmaansa.

Mielenosoituksen ohi kulkenut mies oli ilmaissut vastustavansa ja halveksuvansa Vastarintaliikkeen rasistisia arvoja. Torniaisen hyökkäyksellä uhriaan kohtaan oli siis rasistinen vaikutin, rasistinen motiivi."

Hovioikeuden olisi kannattanut katso se video jossa Karttusen pahoinpitely tapahtui ja miten Karttunen ilmaisi halveksuntansa. Minusta Tornainen oli varsin kaukana siitä paikasta jossa Karttunen sylkemällä " ilmaisi vastustavansa vastarintaliikkeen rasistisia arvoja". Mitä Tornainen sitten näki ja kuuli. Tuskin kuuli mitään mutta näki sylkemisen. Tulkitsi sen että Karttunen loukkasi heidän arvojaan ja päätti kostaa tosin typerällä ja tuomittavalla tavalla. Kyseessä yksinkertaisesti loukkaus ja siitä seurannut "rangaistus".

En tiedä mitä tahdot sanoa, mutta liikkeen itsensä julkaisemalla videolla nähtiin, kun Torniainen hätyytteli myös muita ohikulkevia, jotka ilmaisivat mielipiteensä. Karttusen kohtalon (törkeä pahoinpitely) olisi voinut kokea kuka tahansa näistä. "Arvojen loukkaaminen" esim. sylkemällä maahan on täysin laillinen tapa protestoida julkisella paikalla tapahtuvaa poliittista tilaisuutta.

Mene ja sylkäise pääministerin tai presidentin varpaille, niin näet kuinka sinua viedään turvamiesten toimesta siten, että jalkasi eivät kosketa maata!

[törö]

Muoks. Torniainen ei missään vaiheessa ole pakoillut, vaan ilmoittautui itse tuoreeltaan poliisille. Myös oikeuden käynnin aikana esiintyi piiloutumatta huppuun tai sanomalehteen. Suoraselkäinen vai psykopaatti, vai molempia? Ei kuitenkaan mikään paskahousu.

Tuoreeltaan kylläkin kipitti karkuun. Veikkaisin/muistelisin että tuo ilmoittautuminenkin tuli liikkeen ylemmän tahon käskystä sitten kun tekijän henkilöllisyys oli selvillä. Tarkemmin tietävä saa tarkistaa faktat.

Mä en näe mitään syytä pitää näitä tyyppejä suoraselkäisinä, koska ne käyttävät hyväkseen J Kärkkäistä, joka on umpihullu. Se oli soittanut eräälle henkilölle kännipäissään ja kysellyt sitä kirjoittamaan Magneettimediaan, ja tässä yhteydessä oli tullut ilmi, että juutalaisien salaliitto on sille hyvin todellinen, mutta se ovat ne kauppaketjut, joiden kanssa se joutuu kilpailemaan. Ei se oikeista juutalaisista ollut mitään pahaa sanonut.

Tarranatsien ns. yhteistyö sen kanssa on sitä samaa, millä mustalaisetkin pääsevät välillä otsikoihin.

[Mehud]

Muoks. Torniainen ei missään vaiheessa ole pakoillut, vaan ilmoittautui itse tuoreeltaan poliisille. Myös oikeuden käynnin aikana esiintyi piiloutumatta huppuun tai sanomalehteen. Suoraselkäinen vai psykopaatti, vai molempia? Ei kuitenkaan mikään paskahousu.

Tuoreeltaan kylläkin kipitti karkuun. Veikkaisin/muistelisin että tuo ilmoittautuminenkin tuli liikkeen ylemmän tahon käskystä sitten kun tekijän henkilöllisyys oli selvillä. Tarkemmin tietävä saa tarkistaa faktat.

Mä en näe mitään syytä pitää näitä tyyppejä suoraselkäisinä, koska ne käyttävät hyväkseen J Kärkkäistä, joka on umpihullu. Se oli soittanut eräälle henkilölle kännipäissään ja kysellyt sitä kirjoittamaan Magneettimediaan, ja tässä yhteydessä oli tullut ilmi, että juutalaisien salaliitto on sille hyvin todellinen, mutta se ovat ne kauppaketjut, joiden kanssa se joutuu kilpailemaan. Ei se oikeista juutalaisista ollut mitään pahaa sanonut.

Tarranatsien ns. yhteistyö sen kanssa on sitä samaa, millä mustalaisetkin pääsevät välillä otsikoihin.

J. Kärkkäinen ei ole umpihullu, vaikka määrätyissä asioissa käyttäytyykin ääliömäisesti. Tiedän jotain aiheesta. Hänen edukseen voidaan kuitenkin lukea Magneettimedian alkutaival ja äärioikeiston tukeminen jollain tavoin.

[Lahti-Saloranta]

En tiedä mitä tahdot sanoa, mutta liikkeen itsensä julkaisemalla videolla nähtiin, kun Torniainen hätyytteli myös muita ohikulkevia, jotka ilmaisivat mielipiteensä. Karttusen kohtalon (törkeä pahoinpitely) olisi voinut kokea kuka tahansa näistä. "Arvojen loukkaaminen" esim. sylkemällä maahan on täysin laillinen tapa protestoida julkisella paikalla tapahtuvaa poliittista tilaisuutta.

Esimerkki
Kun Jarkko kumisilmä Laine kävi poliisiautossa raudoitettuna olevan natsin kimppuun joka aiemmin taisi vetää Lainetta nekkuun pahoinpidellen hänet teolla ei ollut rasistista luonnetta vaikka Laine teki pahoinpitelyn siksi että natsin oli vastustanut hänen  aaatemaailmaansa tirvaisemalla nellakoivaa Lainetta nekkuun. Jos narsi olisi pieksänyt maijassa raudoitetun Laineen niin olisiko silloin pahoinpitelullä ollut rasistinen motiivi koska Laine vastusti natsien rasistista arvomaailmaa ja alkoi mellakoimaan natsien kulkueessa. Natsi ei kuollut pahoinpitelyn seurauksena eikä ilmeisesti Karttunenkaan.
Oliko mielestäsi Laineella rasistinen motiivi natsin pahoinpitelylle vai oliko kyse paremmasta väkivallasta.

[anatall]

En tiedä mitä tahdot sanoa, mutta liikkeen itsensä julkaisemalla videolla nähtiin, kun Torniainen hätyytteli myös muita ohikulkevia, jotka ilmaisivat mielipiteensä. Karttusen kohtalon (törkeä pahoinpitely) olisi voinut kokea kuka tahansa näistä. "Arvojen loukkaaminen" esim. sylkemällä maahan on täysin laillinen tapa protestoida julkisella paikalla tapahtuvaa poliittista tilaisuutta.

Minä henkilökohtaisesti en pidä sylkemistä millään lailla kannatettavana mielipiteenilmaisuna, lähinnä lapsellisena kiukutteluna, mutta kukin tyylillään.

Sen verran pitäisi kuitenkin jokaisen oivaltaa piripäissäänkin, että tuollaisella päänaukomisella ja räkimisellä on hyvin suurella todennäköisyydellä ikävät seuraukset, oli se sitten laillinen tapa protestoida tai ei.

Tuomio sinänsä olisi voinut/saanut olla pidempikin, käsittämätön ja naurettava rasismin sotkeminen asiaan ei vaikuta muuhun kuin siihen, että rasismi käsitteenä kokee jälleen lisää inflaatiota.

[Oho]

Tuollahan se perustelu oli. Tapahtumassa edustamansa liike on rasistinen ja uhri protestoija.

No ei se uhri taunnut tyytyä pelkkään protestointiin, kyllä se aika selkeästi kerjäsi kuokkaan kun kävi sylkemässä vastarintliikeläisten päälle. Aika tyhmä jannu. Varmempiakin keinoja ottaa selkään kuin parin uusnatsin päälle sylkeminen varmaan on mutta kyllä toikin on aika hyvä.

[Elcric12]

Tuollahan se perustelu oli. Tapahtumassa edustamansa liike on rasistinen ja uhri protestoija.

No ei se uhri taunnut tyytyä pelkkään protestointiin, kyllä se aika selkeästi kerjäsi kuokkaan kun kävi sylkemässä vastarintliikeläisten päälle. Aika tyhmä jannu. Varmempiakin keinoja ottaa selkään kuin parin uusnatsin päälle sylkeminen varmaan on mutta kyllä toikin on aika hyvä.

Tahtoisin nähdä onko reaktio yhtä vähättelevä, jos vaikkapa islamistista miekkaria protestoimaan mennyt kantis pahoinpidellään, koska "loukkasi arvomaailmaa" sylkemällä maahan.

[Lahti-Saloranta]

Tuollahan se perustelu oli. Tapahtumassa edustamansa liike on rasistinen ja uhri protestoija.

Voi asian kyllä nähdä toisinkin joka on myös täysin totta mutta eri näkökulmasta katsottu.

Huumeiden vaikutuksen alaisena ollut narkomaani häiritsi laillisesti kokoontunutta mielenilmaisua. Häirinnästä tuohtunut mielenosoittaja potkaisi häiriköijää tuhoisin seurauksin.
Jos Karttunen halusi ilmaista mielipiteensä PVL:stä niin hänen olisi kuulunut ilmoittaa mielenilmaisunsa ennakkoon poliisille joka olisi osoittanut hänelle siihen paikan. Hyvänä esimerkkinä lienee Junes Lokan pidätykset ja niiden perustelut. hänen tarkoituksenaan poliisin mukaan oli häiritä laillista mielenosoitusta . Junesha kuvasi marssia kohtalaisen kaukaa eikä mennyt räkimään kulkueen suuntaan, ei edes keskaria näyttänyt.

[räsänen]

Tuollahan se perustelu oli. Tapahtumassa edustamansa liike on rasistinen ja uhri protestoija.

No ei se uhri taunnut tyytyä pelkkään protestointiin, kyllä se aika selkeästi kerjäsi kuokkaan kun kävi sylkemässä vastarintliikeläisten päälle. Aika tyhmä jannu. Varmempiakin keinoja ottaa selkään kuin parin uusnatsin päälle sylkeminen varmaan on mutta kyllä toikin on aika hyvä.

Tahtoisin nähdä onko reaktio yhtä vähättelevä, jos vaikkapa islamistista miekkaria protestoimaan mennyt kantis pahoinpidellään, koska "loukkasi arvomaailmaa" sylkemällä maahan.

Ylipäätään sellaiset henkilöt jotka käyvät apinan raivolla ihmisten kimppuun pienestä provosoinnista pitäisi poistaa kadulta välittömästi. Torniaisen, tai mikä sen nimi oli, reaktio tilanteeseen oli verrattavissa vähintään tappoyritykseen.

[Lahti-Saloranta]

Ylipäätään sellaiset henkilöt jotka käyvät apinan raivolla ihmisten kimppuun pienestä provosoinnista pitäisi poistaa kadulta välittömästi. Torniaisen, tai mikä sen nimi oli, reaktio tilanteeseen oli verrattavissa vähintään tappoyritykseen.

Se että Tornainen olisi tuomittu tapon yrityksestä olisi paljon perustellumpi kuin tuo rasismilisä. Reakointi provosointiin ei ollut missään suhteessa jolloin tuomio olisi voinut olla vaikka kovempi ihan oikeudellisesti perusteltuna mutta tuo rasismilisä vesittää teon tuomittavuutta leimaten koko tuomion poliittiseksi.

[Mandula]

Tuollahan se perustelu oli. Tapahtumassa edustamansa liike on rasistinen ja uhri protestoija.

No ei se uhri taunnut tyytyä pelkkään protestointiin, kyllä se aika selkeästi kerjäsi kuokkaan kun kävi sylkemässä vastarintliikeläisten päälle. Aika tyhmä jannu. Varmempiakin keinoja ottaa selkään kuin parin uusnatsin päälle sylkeminen varmaan on mutta kyllä toikin on aika hyvä.

Tahtoisin nähdä onko reaktio yhtä vähättelevä, jos vaikkapa islamistista miekkaria protestoimaan mennyt kantis pahoinpidellään, koska "loukkasi arvomaailmaa" sylkemällä maahan.

Aivan varmasti on, siis tuomioistuimen, valtamedian sekä suvaitsevaiston toimesta.

Turha kuvitellakkaan, että tulisi mitään kovennusperusteita, saatikka mitään kunnon tuomiota.

Luultavasti islamistit, kun siis tod.näk. hyvinpitelisivät protestoivan kantiksen, eivät edes saisi mitään tuomiota. Perusteluina: mitäs meni pottunokka räkimään ja kerjäämään turpaansa.

[JoKaGO]

Muoks. Torniainen ei missään vaiheessa ole pakoillut, vaan ilmoittautui itse tuoreeltaan poliisille. Myös oikeuden käynnin aikana esiintyi piiloutumatta huppuun tai sanomalehteen. Suoraselkäinen vai psykopaatti, vai molempia? Ei kuitenkaan mikään paskahousu.

Tuoreeltaan kylläkin kipitti karkuun. Veikkaisin/muistelisin että tuo ilmoittautuminenkin tuli liikkeen ylemmän tahon käskystä sitten kun tekijän henkilöllisyys oli selvillä. Tarkemmin tietävä saa tarkistaa faktat.

Ei kipittänyt, vaan runopojan kaverit putsasivat ensin runopojan taskut myrkyistä, vasta sitten pakenivat poliisia porukalla. Torniainen ei paennut ketään.

Sulla on valikoiva muisti, kuten... eikun en haluakaan bännejä

[Mehud]

Ylipäätään sellaiset henkilöt jotka käyvät apinan raivolla ihmisten kimppuun pienestä provosoinnista pitäisi poistaa kadulta välittömästi. Torniaisen, tai mikä sen nimi oli, reaktio tilanteeseen oli verrattavissa vähintään tappoyritykseen.

Se että Tornainen olisi tuomittu tapon yrityksestä olisi paljon perustellumpi kuin tuo rasismilisä. Reakointi provosointiin ei ollut missään suhteessa jolloin tuomio olisi voinut olla vaikka kovempi ihan oikeudellisesti perusteltuna mutta tuo rasismilisä vesittää teon tuomittavuutta leimaten koko tuomion poliittiseksi.

Torniaisen potkussa rintaan ei ollut pienintäkään viitettä tapon yrityksestä. Ei edes päähän suunnattu potku olisi ollut tapon yritys, kun henkilö seisoo täysissä voimissaan jaloillaan.

[jka]

Tuollahan se perustelu oli. Tapahtumassa edustamansa liike on rasistinen ja uhri protestoija.

No ei se uhri taunnut tyytyä pelkkään protestointiin, kyllä se aika selkeästi kerjäsi kuokkaan kun kävi sylkemässä vastarintliikeläisten päälle. Aika tyhmä jannu. Varmempiakin keinoja ottaa selkään kuin parin uusnatsin päälle sylkeminen varmaan on mutta kyllä toikin on aika hyvä.

Tahtoisin nähdä onko reaktio yhtä vähättelevä, jos vaikkapa islamistista miekkaria protestoimaan mennyt kantis pahoinpidellään, koska "loukkasi arvomaailmaa" sylkemällä maahan.

Sylkijähän saisi tuosta takuuvarmasti syytteen tällä rasisimikortilla. Uskonto kun nimenomaan on suojelun kohteena  lainsäädännössä jonka perusteella Toriniainenkin sai kovennettua. Pykälä ei erittele millään tavalla islamismia tässä kohdin.

Varsin epäsymmetrisessä tilanteessa ollaan kun islamisimia saa ajaa vapaasti mutta vastaavaa pohjoismaista "kalifaattia" ilman uskontoa ei saa.

[Lahti-Saloranta]

"Arvojen loukkaaminen" esim. sylkemällä maahan on täysin laillinen tapa protestoida julkisella paikalla tapahtuvaa poliittista tilaisuutta.

Matujen mielenosoitus Rautatientorilla oli julkinen polittinen tilaisuus. Ihan videoltakin voi katsoa kun edes läheisen puiston penkillä ketään häiritsemätönistuminen ei ollut laillinen tapa protestoida sitä vaan maija korjasi kyytiin. Homomarssi oli myös julkinen poliittinen tilaisuus eikä sitä saanut mennä protestoimaan kilometriä lähemmäksi. Se mitä mitä julkista poliittista tilaisuutta saa mennä protestoimaan ja sylkemään päin siihen osallistujia riippuu siitä millainen poliittinen tilaisuus on.
Yhteiskunnan suurin syöpä on poliisin ja oikeuslaitoksen politisoituminen

[Mehud]

"Arvojen loukkaaminen" esim. sylkemällä maahan on täysin laillinen tapa protestoida julkisella paikalla tapahtuvaa poliittista tilaisuutta.

Matujen mielenosoitus Rautatientorilla oli julkinen polittinen tilaisuus. Ihan videoltakin voi katsoa kun edes läheisen puiston penkillä ketään häiritsemätönistuminen ei ollut laillinen tapa protestoida sitä vaan maija korjasi kyytiin. Homomarssi oli myös julkinen poliittinen tilaisuus eikä sitä saanut mennä protestoimaan kilometriä lähemmäksi. Se mitä mitä julkista poliittista tilaisuutta saa mennä protestoimaan ja sylkemään päin siihen osallistujia riippuu siitä millainen poliittinen tilaisuus on.
Yhteiskunnan suurin syöpä on poliisin ja oikeuslaitoksen politisoituminen

Äänestämällä "oikein" kansa hyväksyy poliisin ja oikeuslaitoksen politisoitumisen. Eikös kaikki ole silloin hyvin? Kysyy nimimerkki: Äänestäminen kannatta aina, vaikka omien etujen vastaisestikin.

[Elcric12]

"Arvojen loukkaaminen" esim. sylkemällä maahan on täysin laillinen tapa protestoida julkisella paikalla tapahtuvaa poliittista tilaisuutta.

Matujen mielenosoitus Rautatientorilla oli julkinen polittinen tilaisuus. Ihan videoltakin voi katsoa kun edes läheisen puiston penkillä ketään häiritsemätönistuminen ei ollut laillinen tapa protestoida sitä vaan maija korjasi kyytiin. Homomarssi oli myös julkinen poliittinen tilaisuus eikä sitä saanut mennä protestoimaan kilometriä lähemmäksi. Se mitä mitä julkista poliittista tilaisuutta saa mennä protestoimaan ja sylkemään päin siihen osallistujia riippuu siitä millainen poliittinen tilaisuus on.
Yhteiskunnan suurin syöpä on poliisin ja oikeuslaitoksen politisoituminen

Katsopa videoita vastarintaliikkeen marsseista eli virallisista ennalta ilmoitetuita mielenosoituksista. Poliisin turvaamina ovat. Miltä osin laki kohtelee eriarvoisesti ja keitä?

[Pullervo]

Kun tässä on kyseessä lähes virginialaisessa tilassa oleva koventamisperuste, jolle ei ole yleistä soveltamiskäytäntöä, niin on suorastaan velvollisuus hakea KKO:sta prejudikaatti asiassa. Kyse on oikeastaan enemmän rasismin löytämisestä tästä tapahtumankulusta koventamisperusteeksi, kuin koventamisperusteen käytöstä. Jälkimmäistä ei vain voi tehdä ilman edellisen olemassaoloa. Rasismia nyt muutenkin "nähdään" herkemmin yksissä, kuin toisissa, joten jos rasismin olemassaolosta ei ole tapahtumassa mitään objektiivista näyttöä, niin arvailuksi menee, kun yritetään jälkikäteen nähdä vieraan ihmisen pään sisään oikeussalissa lakimieskoulutuksella ja tutkia retrospektiivisesti tekijän tapahtumahetken motivaatiota. Muutamien ihmisten yksityisajattelua taas kerran, lienevätkö veljiä samassa rapparilooshissa, eikä tosiaan mikään taivaallinen totuus, kuten ei KKO:kaan tulkinnat ja päätökset, mutta niihin pitää tyytyä (no, EIT on vielä teoriassa jatkovalitusmahdollisuutena).

KKO:lta voi hakea joko valituslupaa tai sitten ennakkoratkaisua lainkohdan soveltamisasiassa. Syyttäjäkin voi hakea valituslupaa ja ajaa edelleen sitä kuolemantuottamussyytettä muiden ohella. Rasismi on tulkinnanvarainen asia, ainakin näin kahden kantasuomalaisen välillä nähtynä jonkun sidosryhmäassosiaation kautta, ja osoittaa keskivertoa luovempaa ajattelua. Siksi pääasia on lyödä jotkut raamit tähän, eikä antaa syyttäjien ja oikeuksien testailla, mihin kaikkeen tuo venyy ja soveltuu. Koventamisperustehan liittyy tuomion mittaamiseen ja jos rikoksessa katsotaan olleen rasistinen motiivi, niin tämähän käy sitten jatkossa monenlaiseen rikollisuuteen. Tämä ainakin kannustaisi näilleen jäädessään kaivelemaan sellaista olemattomastakin ja kalastelemaan oikeudelta sen soveltamista. Ja pelkäänpä, että sellaiseen ohjaisi jatkossakin poliittinen paine juridiikan sijaan.

[duc]

- -
Rotuopit ja niiden perusteella tapahtuva ihmisten luokittelu ali- ja yli-ihmisiksi ovat vastenmielisiä, - -

Olen lukenut Vastarintaliikkeen ja Nordfrontin sivuja, enkä ole löytänyt mitään rotuoppeja tai luokitteluja ali- tai yli-ihmisiksi. Mistä sinulle on tällainen käsitys tullut? Hommaforumilta näitä kyllä löytyy.

PVL ei edusta ns. Rosenbergin puhdasoppista kansallissosialismia, vaan sen lundilaista tulkintaa. Klas Lund on PVL:n perustaja.

SVL:n nettisivuilta löytyy pdf-tiedostona SUPO:n lausunto, josta poimittu katkelma kuuluu:

PVL:n ideologisena perustana on kansallissosialismi. Järjestö on alusta asti
tuonut viestinnässään avoimesti esiin kansallissosialismin keskeisiä element-
tejä, kuten rotuoppia, valkoista ylivaltaa ja juutalaisvastaisuutta.

Tarkkaa osoitetta en tähän laita, koska se on Hommaforumin sääntöjen vastaista. Ja hyvä niin, vaikka omaa täsmällisen dokumentoinnin periaatetta joudun tässä rikkomaan. Eiköhän tämä riitä natseista minun osaltani tällä erää. Osa haittamaahanmuuton vastustajista on avoimesti rasisteja, osa yritetään väkisin sellaiseksi vääntää kuten minut, joka arvotan kulttuureja.

Edit. lisätty sana haitta

[MW]

Jotain rasismia on illmeisesti tapahtunut, kun yhden laidan syrjäytynyt on tehnyt väkivaltaa toisen laidan syrjäytyneelle.

Edelleen peräänkuulutan sitä lausuntoa, missä se rasismi oli? Tämähän uutisoitiin jättimäisenä rasisimirikoksena.

Ja vielä se rasismi rikoslaissa, saisinko.

[räsänen]

Torniaisen potkussa rintaan ei ollut pienintäkään viitettä tapon yrityksestä. Ei edes päähän suunnattu potku olisi ollut tapon yritys, kun henkilö seisoo täysissä voimissaan jaloillaan.

Jokainen järkevä ihminen tajuaa että voimakkaan pitkällä ja suurella vauhdilla tehdyn hyppypotkun seurauksena kuolema on hyvinkin mahdollinen seuraus. Ihminen on varsin hauras olento. Pään päällä pomppiminenkin on turvallisempaa. Siinä videossa näkynyt kaatuminen oli tappavaa sorttia. En tietenkään tiedä enkä väitä tappoiko kaatuminen uhrin, mutta tuonkaltainen kaatuminen on tappanut monesti ihmisen.

En tunne lakia, ehkä typeryys on lieventävä seikka, eli tekijä ei ymmärrä tekojensa mahdollisia seurauksia eikä tekoa siksi voida sanoa tapon yritykseksi.

edit:mutta rasismia tuosta ei tosiaan löydy näin maalaisjärjellä ajatellen

[MW]

Jätä vaan huomiotta, mutta huomenna syytettynä voit olla sinä, jos ei uus-naapuria miellytä puutarhanhoito.

Tai naama.

Tai puute allahin kunniotukselle.

EDIT: Torniaisen tuomio ei sinänsä häiritse, mutta perusteet häiritsevät.

EDIT2: Valtamedialla on on ollut kova into faktantarkistukseen. Nyt ne varmaan tarkistavat, paljonko rasismista tulee lain mukaan penalltia.