2016-09-17 Vastarintaliikkeen miekkarissa pahoinpidelty on kuollut?

[rooster]

^ Ei haittaa että Torniainen sai ylimääräistä oikeudesta koska teko katsottiin olevan rasistinen, mutta olet huolissasi itsesi kannalta jos joudut kuvaamaasi tilanteeseen. Kannattaisi olla tässä jo Torniaisen tuomion puolestakin huolissaan.

Ei vaan minua ei haittaa 3kk extraa tuomioon, koska mielestäni väkivaltarikoksista annetaan mielestäni liian kevyitä tuomioita ja varsinkin niille joilla on aikaisempia meriittejä. Se millä perusteella se annetaan kyllä haittaa myös Torniaisen tapauksessa koska siitä voi tulla uusi oikeuskäytäntö. Luulin sanoneeni tuon jo riittävän selväksi ilman rautalankaa.

[Archaeopteryx]

Torniainen joutuu istumaan, mikä on täysin oikein. Mutta rasistinen koventamisperuste kahden valkoisen miehen välisestä väkivallasta on niin väärin kuin pystyy olemaan. Naurettava oikeuslaitos.

[duc]

Minua ei haittaa, että Torniainen sai 3kk lisää mutta en vaan käsitä rasismikovennusta kun uhri oli kantis ja oli eri mieltä. Tuli mieleen, että jos joudut sanaharkkaan jonkun vasurin kanssa maahanmuutosta ja homma päättyy painiotteluun, niin saanko itse enemmän raippaa vaikka homma olisi muuten tasapeli?

Hovioikeuden päätöksestä on kyllä tuo johtopäätös vedettävissä, jos kuulut oikeuden mielestä ns. rasistiseen järjestöön. Eli: "Hovioikeus katsoi pahoinpitelyn motiiviksi sen, että uhri oli ilmaissut vastustavansa rasistisen järjestön edustamia arvoja. Pahoinpitely oli siten tehty rasistisin motiivein."

Jos nuivia yhdistyksiä määritellään oikeudessa rasistisiksi, ko. yhdistykseen kuuluvat nuivat ovat poliittisen vastustajan kanssa käydyn verbaalisen ja nyrkkitappelun jälkeisessä oikeudenkäynnissä syyllisiä suurempaan rangaistukseen kuin vastapuoli. Täten ajatusrikoksia hivutetaan rikoslakiin. Jos rasismin määritelmä vielä irtautuu etymologisesta pohjastaan, ja sitä aletaan määritellä Koko Hubaran tavoin rodullistamiseksi niin poliittinen vaino ja mielivalta on lähellä. Vielä on onneksi monia josseja sen tiellä.

Oletan, bona fide 'hyvässä uskossa', että natsien kannattama arjalainen rotuoppi on ollut hovioikeuden mielessä, kun PVL ja sitä kautta myös SVL on määritelty rasistiseksi järjestöksi. Uusnatsit toki kokevat jo tämän mielivaltana ja poliittisena vainona. Heidän järjestönsä on käräjäoikeudessä tuomittu kielletyksi ja siihen kuuluminen nyt nähdään raskauttavana tekijänä. He tietysti uhriutuvat ja kokevat olevansa lainsuojattomampia kuin muut.

Rotuopit ja niiden perusteella tapahtuva ihmisten luokittelu ali- ja yli-ihmisiksi ovat vastenmielisiä, vaikka genetiikan pohjalta jotain kulttuurisia eroja voidaan tieteellisin perustein havaita Tatu Vanhasen tavoin. Nykyinen rasismihysteria on kuitenkin lähtenyt lentoon kohti mielivaltaa, ja sen suhteen olisi oltava oikeuslaitoksen kuten median hyvin varovainen. Jälkimmäisen kohdalla toiveeni on turha. Toivottavasti ei myös edellisen kohdalla.

[akez]

Asema-aukion pahoinpitely: Jesse Torniaisen tuomio koveni – hovioikeus katsoi teon motiivin olleen rasistine

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005539437.html

– Hovioikeus katsoi pahoinpitelyn motiiviksi sen, että uhri oli ilmaissut vastustavansa rasistisen järjestön edustamia arvoja. Pahoinpitely oli siten tehty rasistisin motiivein. Tämä otettiin käräjäoikeuden tuomiosta poiketen rangaistusta mitattaessa huomioon koventavana seikkana, hovioikeus kirjoittaa.
(...)

Edelleenkään siellä Suomen laissa ei ole mitään mainintaa rasismista, joten voisiko hovioikeuskin alkaa ystävällisesti noudattamaan lakia (kts. lakikirja, viranomaistoiminta)? USA:n puolelta tiedetään jo, että siellä ns. viharikoslait on laadittu aikoinaan poliitikkojen suosimia ryhmiä varten. Heihin kohdistuvista rikoksista tulee kovempi rangaistus, kuin muihin ryhmiin kohdistuvista rikoksista. Pahimmilla tämä on johtanut eri ryhmien väliseen uhriutumiskilpailuun (vrt. yletoimittelijan asuntolainakausti), jotta joku ryhmä pääsisi myös mukaan suosikkiryhmiin. Näin kansalaiset on asetettu eriarvoiseen asemaan lain edessä.

Meillä nämä varsinaiset suosikki- ja uhriryhmät tunnetaan myös jo hyvin. Ne ovat tänne parin viime vuosikymmenen aikana importoitunutta ja imuroitua populaa. Hämäyksen vuoksi lain koventamisperusteissa horistaan jostakin vammaisista yms.

Jokaisen äänestäjän on syytä kysyä itseltään, että miten tähän tilanteeseen on voitu päätyä. Vika saattaa löytyä ihan peiliin katsomalla.

Tosiasiassa jokainen henkilö kuuluu johonkin ryhmään (itseasiassa moneenkin ryhmään), joka voi johtua vihan tai syrjinnän kohteeksi. Esim. viimeinen inuiitti, vasenkätiset, punatukkaiset, lapsi, nainen ja mies. Vihakovennusperusteiden tulisi koskea siksi tasapuolisesti kaikkia mahdollisia ryhmiä. Silloin "vihalait" todellisuudessa tarkoittaisivat yleistä rangaistusasteikon tasapuolista koventamista eräiden rikosten kohdalla. Tästä ei kuitenkaan ole kyse, tiedät kyllä miksi.

[starsailor]

Täysin käsittämätön polpo-tuomio taas kerran.

[Cate]

Rotuopit ja niiden perusteella tapahtuva ihmisten luokittelu ali- ja yli-ihmisiksi ovat vastenmielisiä, vaikka genetiikan pohjalta jotain kulttuurisia eroja voidaan tieteellisin perustein havaita Tatu Vanhasen tavoin. Nykyinen rasismihysteria on kuitenkin lähtenyt lentoon kohti mielivaltaa, ja sen suhteen olisi oltava oikeuslaitoksen kuten median hyvin varovainen. Jälkimmäisen kohdalla toiveeni on turha. Toivottavasti ei myös edellisen kohdalla.

Olen lukenut Vastarintaliikkeen ja Nordfrontin sivuja, enkä ole löytänyt mitään rotuoppeja tai luokitteluja ali- tai yli-ihmisiksi. Mistä sinulle on tällainen käsitys tullut? Hommaforumilta näitä kyllä löytyy.

[MacGyver]

Minua ei haittaa, että Torniainen sai 3kk lisää mutta en vaan käsitä rasismikovennusta kun uhri oli kantis ja oli eri mieltä. Tuli mieleen, että jos joudut sanaharkkaan jonkun vasurin kanssa maahanmuutosta ja homma päättyy painiotteluun, niin saanko itse enemmän raippaa vaikka homma olisi muuten tasapeli?

Ei vaan minua ei haittaa 3kk extraa tuomioon, koska mielestäni väkivaltarikoksista annetaan mielestäni liian kevyitä tuomioita ja varsinkin niille joilla on aikaisempia meriittejä. Se millä perusteella se annetaan kyllä haittaa myös Torniaisen tapauksessa koska siitä voi tulla uusi oikeuskäytäntö. Luulin sanoneeni tuon jo riittävän selväksi ilman rautalankaa.

Mutta kun se tuli siitä rasismista, ei väkivallasta. Jos väkivallasta ei olisi saanut mitään ja rasismista koko 2v3kk niin haittaisiko tämä? Vai oliko hyvä että sai kuitenkin tuomion vaikka peruste eroaa oikeuden käsitys vs sinun käsitys tuomioon johtaneesta teosta?
No tuossa toisessa viestissä jo korjaat.

[Mandula]

Mutta kun se tuli siitä rasismista, ei väkivallasta. Jos väkivallasta ei olisi saanut mitään ja rasismista koko 2v3kk niin haittaisiko tämä? Vai oliko hyvä että sai kuitenkin tuomion vaikka peruste eroaa oikeuden käsitys vs sinun käsitys tuomioon johtaneesta teosta?
No tuossa toisessa viestissä jo korjaat.

Oikeastikko ei ole mitään väliä tuomion perusteilla?

Eli jos olet ajanut törkeää ylinopeutta humalassa, joutunut siitä käräjille ja tuomio on 1v 3kk ehdotonta, mutta perusteluissa lukee: lapsen seksuaalisesta hyväksikäyttö.
Olisitko ihan OK tämän kanssa, kun nythän sait ihan sopivan rangaistuksen, mutta väärillä perusteilla.

No tietenkään et olisi tyytyväinen tuomion perusteisiin, ja siksi täälläkin tuota rasismi-perustetta ihmetellään.

[skyuu]

Linnaan väkivaltarikolliset kuuluu eikä kadulle telomaan ihmisiä. Eikös tämä jo Torniaisella ollut kolmas (?) törkyinen pahoinpitely eli oma oikeudentaju vaatisi Jenkkityylistä taparikollisleimaa ja 20v linnaa jonka jälkeen katotaan uudestaan.

Mutta mennään nyt voimassa olevan lain mukaan niin niin... silti tuo rasismi kovennus on ihan bullshittiä ja missä viipyy alennus jutun saaman julkisuuden takia (vrt. case Tapanila)?

Sitten ihmetellään miksi ihmisten luottamus viranomaisiin ja oikeuslaitokseen on mitä on... 

[Vili Länsi]

– Hovioikeus katsoi pahoinpitelyn motiiviksi sen, että uhri oli ilmaissut vastustavansa rasistisen järjestön edustamia arvoja. Pahoinpitely oli siten tehty rasistisin motiivein.

Uhri oli naamakirjassaan ilmaissut halunsa uunittaa juutalaisia.
Voisiko tästä päätellä, että Torniainen olikin antisemitismiä vastustamassa ?

Löytyykö tämän uunitus halut vielä jostain?

Mutta että rasistinen motiivi?

Eiköhän tämä "rasistinen" motiivi saatu ympättyä ainoastaan sen takia että saadaan Vastarintaliike yhdistettyä rasistiseen tappoon ja sitä kautta varmistettua että se saadaa kiellettyä kokonaan.
Mielikuvat on tietysti tärkeitä kaikille niille ketkä ei sen kummemmin seuraa mitä oikeasti tapahtuu vaan se riittää mitä lääpit valemedia syöttää.

Runoilijapoika oli todellisuudessa jotain aivan muuta kuin mitä valta (valhe) media antaa ymmärtää.

http://mvlehti.net/2016/09/21/herkka-runopoika-jimi-karttunen-esiintyi-poliisit-sarjassa-kokovartalopuudutus/

On mennyt toi rasistisen rikoksen kokenut uuninvartijan rooli ihan ohitse. Olisiko paikallaa kysyä mielipidettä Stilleriltä ja kokoomuksen Beniltä jolla on vaikea sukunimi uunivartijan rasismin uhri statuksesta?

[internetsi]

Jasså. Samassa yhteydessä, samassa pykälässä on muuten tuo järjestäytyneen rikollisuuden kohta. Ainoa vaan, että tuskin tätä samaa periaatetta sovelletaan siihen, jos runouunittaja olisi sanonut vastustavansa järjestäytynyttä rikollisuutta.

Onko vatsarintavatipäät jo julkaisseet papereita?

Nyt siis päättyi toinen erä. Katsotaan meneekö asia KKO:n käsittelyyn. Vaikka siellä on poliittisuuden aste vieläkin isompi. Tässä tapauksessa olisi ihan paikallaan, että KKO ottaisi asian käsittelyyn, ainakin kolmesta eri syystä. Se sitten betonoi tämän.

[ämpee]

Nopeasti oli ilmaistu arvomaailman vastustaminen sylkäisemällä ja painukaa vittuun kehoituksella.
Samalla menetelmällä voi nopeasti joutua toisenlaisiin hankaluuksiin jos sattuu vahingossa vastustamaan jotain sellaista arvomaailmaa tai arvo-jotain joka katsotaankin hyväksi arvo-joksikin, esimerkiksi vaikkapa arvopohjaa.

[Nuivanlinna]

Linnaan väkivaltarikolliset kuuluu eikä kadulle telomaan ihmisiä. Eikös tämä jo Torniaisella ollut kolmas (?) törkyinen pahoinpitely eli oma oikeudentaju vaatisi Jenkkityylistä taparikollisleimaa ja 20v linnaa jonka jälkeen katotaan uudestaan.

Mutta mennään nyt voimassa olevan lain mukaan niin niin... silti tuo rasismi kovennus on ihan bullshittiä ja missä viipyy alennus jutun saaman julkisuuden takia (vrt. case Tapanila)?

Sitten ihmetellään miksi ihmisten luottamus viranomaisiin ja oikeuslaitokseen on mitä on... 

Samaa mieltä! Natsikovennus pois, mutta viiden vuoden tuomio. Ja monelle muulle.

[Rauno Murju]

Perustuslain toisessa luvussa todetaan ettei kansalaisia saa laittaa eriarvoiseen asemaan mm. vakaumuksen tai suuntautumisen takia.

Näin ollen rikostuomion koventamisen perusteleminen poliittisella vakaumuksella ja jonkin järjestön jäsenyydellä oli harvinaisen tökerö veto hovioikeudelta.

[Laskentanuiva]

Tuo peruste tuomion koventamiseen on käsitön.

On muuten iltapäivälehdet ja nettilehdet olleet suhtkoht vaiti tästä tuomiosta. Toki juttu on tehty mutta ei mitään etusivun juttua toisin kuin silloin kun tapausta käsiteltiin käräjäoikeudessa tai sitä ennen.
Ovatko jopa  toimittajat pöyristyneet HO:n koventamisperusteista (rasisminen teko)??

(Pitäisi hakea valituslupaa KKO:lta mutta käsittääkseni tuomittu on "tyytyväinen" tuomioonsa. Onhan tuo koventamisperuste maalaisjärjellä ajatellen käsittämätön)

[Pöllämystynyt]

Linnaan väkivaltarikolliset kuuluu eikä kadulle telomaan ihmisiä. Eikös tämä jo Torniaisella ollut kolmas (?) törkyinen pahoinpitely eli oma oikeudentaju vaatisi Jenkkityylistä taparikollisleimaa ja 20v linnaa jonka jälkeen katotaan uudestaan.

Mutta mennään nyt voimassa olevan lain mukaan niin niin... silti tuo rasismi kovennus on ihan bullshittiä ja missä viipyy alennus jutun saaman julkisuuden takia (vrt. case Tapanila)?

Sitten ihmetellään miksi ihmisten luottamus viranomaisiin ja oikeuslaitokseen on mitä on... 

Juuri näin. Kaikki kaduilla toisia päähän potkivat tulisi tuomita näin ankarasti, tai vielä tätäkin ankarammin. Lisäksi natsit ovat erittäin vastenmielistä porukkaa. Rasismi- tai vihaperusteen käyttäminen tuomion koventamisperusteena tässä tapauksessa on kuitenkin täysin mielivaltaista viranomaisen vallan politisoinutunutta väärinkäyttöä, jolla on väistämättä vakavat seuraukset yhteiskunnan laillisen pohjan, ihmisoikeuksien ja oikeuslaitoksen uskottavuuden kannalta. Tämä on taas niitä tapauksia, joissa ei riitä tuomion korjaaminen ylemmässä oikeusasteessa tai ihmisoikeustuomioistuimessa, vaan tuomarit, jotka käyttävät tuomarin asemaansa tahallaan väärin, tulisi saattaa rikosoikeudelliseen vastuuseen teoistaan. Tällaisiin lakia, tosiasioita ja keskeisiä oikeusperiaatteita rikkoviin valetuomioihin ei ole annettu tuomareille minkäänlaisia oikeuksia.

Ihmisoikeustaistelullisesta näkökulmasta tässä on tietysti se vakava käytännön ongelma, että oikeusmurhan uhri on natsi, ja natsien tasapuolista kohtelua lain edessä ei halua puolustaa juuri kukaan. Eivät ylemmät oikeusasteet tai edes ihmisoikeustuomioistuimet. Eivätkä edes muut toisinajattelijat mielellään puolusta natsien oikeuksia. Näin ollen poliittinen valetuomio jäänee voimaan ilman edes merkittävää vastustusta ja protestointia, ja tuomarin asemaansa törkeästi väärinkäyttäneet ja demokratiaa vastaan hyökänneet jäänevät rankaisematta. Ja se vastustus mitä syntyy, taas hyödyttää vain natseja näiden lisääntyvänä kannatuksena, eikä siitä siis tule yleistä liikehdintää, jonka avulla toisinajattelijoiden vainot ja demokratian murskaaminen voitaisiin nostaa esille ja niihin puuttua.

Tällaisesta valetuomiosta uhkaa syntyä erittäin vaarallinen "ennakkotapaus", jonka nojalla totalitaristit voivat jatkossa tuomita epätasapuolisesti muitakin kuin natseja venyttämällä "rasismin" tulkintaa entistä löyhemmäksi. Jo nyt rasismin (tai viharikospykälän) tulkinta on revitty täysin rikki, väännetty absurdin mielipuoliseksi, joten uusien valetuomioiden vaara on ilmeinen ja hälyttävä.

[Totuus EPT]

Valitettava päätös "oikeudelta" joka asettui taas Suomalaisia vastaan.

[Mehud]

Torniaisen tuomio on ehdottoman väärä ja siinä on häikäilemättä käytetty koventavana asiana uhrin kuoleman ja potkun lyhyttä aikaeroa. Kuolema on kytketty potkuun ja tuomio kuolemaan. Täydellistä tuomiovallan väärinkäyttöä ja siinä tuomioistuimet ovat syyllistyneet isompaan rikokseen, kuin Torniainen potkullaan.

[Pöllämystynyt]

Valitettava päätös "oikeudelta" joka asettui taas Suomalaisia vastaan.

Lyhyellä tähtäimellä "oikeus" asettui vasta natseja vastaan. Mutta romuttaessaan laillisuuden ja demokratian perusteita törkeästi ja tahallaan, ja luodessaan vaarallisen ennakkotapauksen uusien oikeusmurhien helpottamiseksi, se asettui suomalaisia vastaan yleisesti.

[Totuus EPT]

Valitettava päätös "oikeudelta" joka asettui taas Suomalaisia vastaan.

Lyhyellä tähtäimellä "oikeus" asettui vasta natseja vastaan. Mutta romuttaessaan laillisuuden ja demokratian perusteita törkeästi ja tahallaan, ja luodessaan vaarallisen ennakkotapauksen uusien oikeusmurhien helpottamiseksi, se asettui suomalaisia vastaan yleisesti.

Nasseja tai ei, oikeus ei täällä asetu yksittäisen Suomalaisen avuksi, ellei hänellä ole vahva taustavoima takana.
Nimimerkillä, kokemusta on. 

[jmk]

Ihmisoikeustaistelullisesta näkökulmasta tässä on tietysti se vakava käytännön ongelma, että oikeusmurhan uhri on natsi, ja natsien tasapuolista kohtelua lain edessä ei halua puolustaa juuri kukaan. Eivät ylemmät oikeusasteet tai edes ihmisoikeustuomioistuimet. Eivätkä edes muut toisinajattelijat mielellään puolusta natsien oikeuksia.

Tämä ei ole mitenkään yllättävää eikä ennenkuulumatonta. H. M. Menckenin väitetään sanoneen:

The trouble with fighting for human freedom is that one spends most of one's time defending scoundrels. For it is against scoundrels that oppressive laws are first aimed, and oppression must be stopped at the beginning if it is to be stopped at all.

[JoKaGO]

Kaiken kaikkiaan noloa kompensointia Suomen oikeuslaitokselta, eikä Torniaista saada lukuisista todellisista rikoksistaan huolimatta vieläkään pois kadulta.

En voisi olla enempää samaa mieltä kanssasi.

Linnaan väkivaltarikolliset kuuluu eikä kadulle telomaan ihmisiä. Eikös tämä jo Torniaisella ollut kolmas (?) törkyinen pahoinpitely eli oma oikeudentaju vaatisi Jenkkityylistä taparikollisleimaa ja 20v linnaa jonka jälkeen katotaan uudestaan.

Mutta mennään nyt voimassa olevan lain mukaan niin niin... silti tuo rasismi kovennus on ihan bullshittiä ja missä viipyy alennus jutun saaman julkisuuden takia (vrt. case Tapanila)?

Sitten ihmetellään miksi ihmisten luottamus viranomaisiin ja oikeuslaitokseen on mitä on... 

En voisi olla enempää samaa mieltä kanssasi.

Samaa mieltä! Natsikovennus pois, mutta viiden vuoden tuomio. Ja monelle muulle.

Juuri näin, mikä tässä on niin vaikeaa. Hyppypotku ylävartaloon (vaiko päähän) ... Kaikkine julkisuuskevennyksineen 5v., ilman mahdolisuutta ehtoolliseen.

Mutta kun demla on mennyt linjaamaan väkivaltarikosten rangaistukset tasolle "soo-soo" heristää sormea ...
Toisaalta, eikös ne somalit potkineet kuoliaaksi upseerin Helsingin rautatieaseman edustalla ja saivat pelkkää ehtoollista, tapahtui muistaakseni vuosituhannen alkuvuosina?

Rasistisesta teosta kovennus 3kk Torniaiselle, my assl

Muoks. Torniainen ei missään vaiheessa ole pakoillut, vaan ilmoittautui itse tuoreeltaan poliisille. Myös oikeuden käynnin aikana esiintyi piiloutumatta huppuun tai sanomalehteen. Suoraselkäinen vai psykopaatti, vai molempia? Ei kuitenkaan mikään paskahousu.

[Lahti-Saloranta]

Hovioikeus katsoi ilman tutkintaa että PVL on rasistinen järjestö ja sen edustajin päälle voi sylkeä. Tuollain sylkeminen täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistönpitänyt  ja jos Tornainen olisi räkinyt takaisin niin tuomiota olisi hovioikeuden päätöksen mukaan korottaa rasistisen motiivin vuoksi. Näin ei kuitenkaan käynyt mutta hovioikeuden päätöstä mukaillen Karttunen olisi tuomittu kunnianloukkauksesta ja Tormaiselle lisäksi kovennus rasistisesta motiivista. Karttunen meni räkimään laillisen järjestön laillisessa tapahtumassa esiintyvää henkilöä kohden osoittaen halveksuntansaa sitä kohtaan. Karttusen räkimisessä oli siten rasistinen motiivi.
Varjele jos menet räkimään musuja kohden ja saat kuonoosi niin saat itse syytteen eikä musua tuomita mistään, ei ainakaan rasistiseta tarkoituksesta.  Tuomion koventamisperuste on täysin käsittämätön, Tornainen teki hyppypotkunsa sen vuoksi kun hänen toveriaan pain oli syljetty. Hänellä ei edes ollut tietoa miksi Karttunen räki.
Jaarituksellani en misssään nimessä puolustele Tornaista vaan ainoastaan arvostelen tuota rasistista motiivia. Tornaisen kyllä kannattaa hakea valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.

[JoKaGO]

Hovioikeus katsoi ilman tutkintaa että PBL on rasistinen järjestö ja sen edustajin päälle voi sulkeä. Tuollain sylkeminen täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön.
Varjele jos menet räkimään musuja kohden ja saat kuonoosi niin saat itse syytteen eikä musua tuomita mistään, ei ainakaan rasistiseta tarkoituksesta.  Tuomion koventamisperuste on täysin käsittämätön, Tornainen teki hyppypotkunsa sen vuoksi kun hänen toveriaan pain oli syljetty. Hänellä ei edes ollut tietoa miksi Karttunen räki.

Tuossa tilanteessa etukäteen ilmoitettua mielenilmausta suojelleet poliisit laiminlöivät tehtävänsä, ei olisi saanut päästää runopoikaa räkimään. Kenkää koko paskalakkisakille!
Hyppypotku päähän ei silti ollut oikeutettu eikä järkevää, ymmärrän sen että Torniaisella kiehahti, mutta en hyväksy tekoa.

Räkimisen unohtaminen tuomiolauselmasta oli oikeudelta räikeä virhe, yhtä räikeä kuin rasistinen motiivi lisättynä. Tuomareille kenkää!

Mihin unohtui rosiksen syyttäjän todistajana ollut lääkäri, joka väitti valkoista mustaksi, valan päältä väitti Torniaisen potkun tappaneen runopojan, vaikka hoitavan lääkärin lausunto kertoi päinvastaista? Mistä lähtien lääkäreille on annettu lupa vannoa väärä vala?
Tämäkin hyväkäs vannoi jo toisen kerran väärän valan, eka kerta oli se lääkärin valan pettäminen valehtelemalla. Häkkiin 3 vuodeksi tämäkin, ja lääkärin oikeudet pois!

[Golimar]

Toisaalta, eikös ne somalit potkineet kuoliaaksi upseerin Helsingin rautatieaseman edustalla ja saivat pelkkää ehtoollista, tapahtui muistaakseni vuosituhannen alkuvuosina?

Tuossa on  Suomen Uutisten juttu vuodelta 2016.

https://www.suomenuutiset.fi/muistatko-viela-rautatieasemalla-paahan-potkittu-upseeri-kuoli-syyllisille-ehdollista-tony-halme-kiehui-raivosta/

Ainoa uutinen jonka tapauksesta löysin vuodelta 2003.

Yksi isku taksijonossa johti upseerin kuolemaan
Julkaistu: 7.6.2003 0:00

Yksi voimakas isku taksijonossa johti 27-vuotiaan helsinkiläismiehen menehtymiseen. Hän sai vakavan kallovamman lyönnistä ja siitä seuranneesta kaatumisesta asvaltille.
27-vuotias perheellinen aktiiviupseeri pahoinpideltiin Helsingin rautatientorin taksijonossa perjantaina aamuyöllä 30. toukokuuta. Uhri menehtyi tajuihinsa tulematta sairaalassa torstaina aamuyöllä.

Helsingin käräjäoikeus on vanginnut hänen pahoinpitelystään epäiltynä kaksi ulkomaalaissyntyistä nuorta miestä, 23- ja 24-vuotiaat. Heillä ei ole aiempaa rikollista taustaa.

- Koska uhri menehtyi, epäillään nuorukaisia törkeän pahoinpitelyn lisäksi törkeästä kuolemantuottamuksesta, tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Olli Töyräs Helsingin väkivaltarikosyksiköstä kertoi.

Töyräksen mukaan kahden miehen ja neljän miehen seurueille tuli erimielisyyttä ilmeisesti jonossa etuilemisesta.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000164933.html

[Rauno Murju]

Minusta asian pihvi on siinä, että oikeusistuin käytti tuomiolauselmassaan perusteluna vastaajan poliittista vakaumusta.

Voiko tuon räikeämmin länsimaisia oikeusperiaatteita enää rikkoa.

[Elcric12]

Muoks. Torniainen ei missään vaiheessa ole pakoillut, vaan ilmoittautui itse tuoreeltaan poliisille. Myös oikeuden käynnin aikana esiintyi piiloutumatta huppuun tai sanomalehteen. Suoraselkäinen vai psykopaatti, vai molempia? Ei kuitenkaan mikään paskahousu.

Tuoreeltaan kylläkin kipitti karkuun. Veikkaisin/muistelisin että tuo ilmoittautuminenkin tuli liikkeen ylemmän tahon käskystä sitten kun tekijän henkilöllisyys oli selvillä. Tarkemmin tietävä saa tarkistaa faktat.

[Lahti-Saloranta]

Minusta asian pihvi on siinä, että oikeusistuin käytti tuomiolauselmassaan perusteluna vastaajan poliittista vakaumusta.

Voiko tuon räikeämmin länsimaisia oikeusperiaatteita enää rikkoa.

Tornainen ei monottanut Karttusta Karttusen ihonvärin, etnisen taustan tai uskonnon vuoksi vaan muusta syystä. Tuo tuomio pitää ehdottomasti viedä korkeimman oikeuden arvioitavaksi. Jos se jää ennakkotapauksena voimaan niin kohta joka ainoa kansallismielinen saa tuomioonsa rasismikorotuksen. Tuon mukaan jos joku suvakki menee vittuilemaan kansallismieliselle haukkuen häntä rasistiksi ja siltä kansallismieliseltä palaa pinna ja tirvasee suvakkia niin tuon ennakkotapauksen mukaan teolla on rasistinen motiivi.

[MW]

"Rasismituomiosta" uutisoi MTV3.

Siis hiukan ehkä syrjäytynyt supisuomalainen natsipetteri teloo vittuilevan ja räkivän supisuomalaisen narkkarin, viikon päästä narkki kuolee myrkkyihinsä.

Onko se rasismi jo rikoslaissa, ja miten se on oikein siellä määritelty, jos tämä osui ja upposi?

[Lahti-Saloranta]

Niinhän siinä kävi, että syyte törkeästä kuolemantuottamuksesta kaatui. Aivan kuten täällä oltiin ennustettukin.

Rasistista motiivia en itsekään kyllä ymmärrä koventamisperusteena tässä tapauksessa. Muuten ihan hyvä, että menee hetkeksi kiven sisään rauhoittumaan.

Tuo rasismikovennut lienee tullut siksi kun törkeä kuolemantuottamus ei menestynyt ja se sitten piti kompensoida.. En huomannut tuomittiinko Tornaista edes kuolemantuottamuksesta. Runoilijapojan kuolema taisi viimekädessä johtua muusta kuin potkusta.