Miksi muslimien on vihattava juutalaisia?

[Kameleontti]

Puoliks ohi aiheen mutta Luther on sanonut näin erottaessaan luterilaisuuden katolisesta kirkosta. https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf

Mutta yhdessä historian gradussa on myös käsitelty asiaa Suomessa aikanaan. Miksi, en tiedä. Mut joku syy siihen on pakko olla.

Jos ei koko gradua jaksa lukea niin gradun sivulta 96 alkaen. Liittyy kansallismielisyyteen. Tää kaikki ei liitykään vaan natsi-Saksaan   

Olkaa hyvät: https://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/97293/GRADU-1433742126b.pdf?sequence=1

[Kansalainen kaksi]

Taidat leikkiä joko tyhmää tai tietämätöntä?

En leiki.

Koraani 9:29 "Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa."

Ei mainita juutalaisia tässä. Miksi siteeraat tätä kohtaa? Johan minä sanoin, että islam on suvaitsematon uskonto. Vähiten suvaitsematon se on kuitenkin kristittyjä ja juutalaisia kohtaan. Opillisesti. Siksi on naurettavaa väittää, että juutalaisvastaisuus on islamin teologinen perusta.
...

9:29 ei tarkoita mitään juutalaisten tai kristittyjen vainoamista. Jakeessa käsitellään jizyaa ja se on ensinnäkin voimassa vain islamilaisilla alueilla. Eli koko jae koskee vain muslimien jo hallitsemien alueiden puolustamista.

Eikä se jizya ole mikään kohtuuton. Islamin mukaan sitä maksavat vain ne, joilla siihen on varaa ja varakkaillekin se on määrällisesti melko pieni, maksimissaan n. 17 g kultaa.

Aivan aivan.... ei ne tarkoita mitään mitä niissä lukee ja miten islamin oppineet ne ihan kirjallisesti selittävät.

Amr bin al-As, Muhammedin kumppani, joka valloitti kristityn Egyptin 640-luvulla, kidutti ja tappoi kristityn koptin, joka yritti salata omaisuutensa. Kun eräs kopti kysyi häneltä "Paljonko meidän on maksettava jizyaa?", islamin sankari vastasi "Jos annat kaiken minkä omistat - lattiasta kattoon - en kerro sinulle paljonko olet velkaa. Sen sijaan te [koptikristityt] olette meidän aarrearkkujamme niin, että kun me olemme puutteessa, tekin olette puutteessa, ja jos meillä menee hyvin, teilläkin menee hyvin."

Suliman Abdul Malik, kirjoitti Egyptin kuvernöörille kehottaen häntä "lypsämään kamelia, kunnes maitoa ei enää tule ja kunnes se lypsää verta".

Että kohtuullista, sano....  yleensä siinä vaiheessa kun olisi pitänyt alkaa myydä lapsiaan orjiksi selvitäkseen jizyasta, ko. henkilö kääntyi muslimiksi....

Ja tuossa edellä oli niin paljon aivan silkkaa vääristelyä muiltakin, mutta ei näin aamutuimaan ehdi vastata kaikkiin. Hommalla on näköjään nykyisin melkoisesti vasemmistotrolleja puhumassa aivan silkkaa paskaa.

[Takinravistaja]

Kyllä, käsienpesu oli osa roomalaista tuomionlangettamista. Tuomari siis ilmaisee täyttäneensä Rooman lain, mutta pesee tuomiosta omat kätensä.

Pilatukselle kuitenkin jäi tämä käsienpesutrauma, syyllisyydentunto siitä, ettei ollut vahvempi kansan vaatiessa tuomiota Jeesukselle. Hän sittemmin teki itsemurhan.

Ilmeisesti myös mm. Martti Lutherilla oli ennen kuolemaansa sama tarve pestä jatkuvasti käsiään.

Tämä käsienpesu on monella tapaa tutkittua ja yksi esitys on ilatuksen veetuilu Kaifaalle. Näin sai Kaifaksen itsensä tahrimaan kätensä vereen. Siitä voi etsiä paljon tietoa nettimaailman syövereistä. Lutheria en tuhon vedä lainkaan.
Pilatus voitti juutalaisen rahvaan ja laittoin sen tappamaan oman kuninkaansa.

Pilatus yritti estää Jeesuksen tappamisen, koska hän ei löytänyt tästä mitään syytä, mutta rahvas sai tahtonsa läpi.

[UgriProPatria]

Itse en koskaan aiemmin ole käsittänyt juutalaisvihaa. Kiitos Hommaforumin, olen tässä asiassa himppa viisastunut, eli alkanut ymmärtää syitä.

Tämä ei tarkoita, että itse vihaisin heitä, mutta tiedon lisäännyttyä asiassa, ymmärrän miksi jotkut vihaavat. En siis ehkä "hyväksy" juutalaisvihaa, mutta käsitän...

Siis... 

Käypä joskus lukemassa MV-lehden foorumia, niin silmäsi avautuvat vielä enemmän.

Kiitos, ei tarvitse. Tunnen juutalaiset ilmankin.

Ei kannata yritä vääntää minusta antisemitistiä, tai muutoin juutalaisten vihaajaa, sillä sitä en ole.

[Muuttohaukka]

Pilatus yritti estää Jeesuksen tappamisen, koska hän ei löytänyt tästä mitään syytä, mutta rahvas sai tahtonsa läpi.

Näin tietysti jos ainoa lähde on raamattu ja sen tarinoinnit. Mutta toki saat pitää mielikuvasi.
Perehtyminen roomalaisten virkamiesten ja etenkin sotilaallisten aikalaisten toimintaan voi antaa muutakin näkökulmaa. Juudea oli poikkeuksellinen paikka ja sen ymmärtämiseksi voisi lukea muutakin kun evankeliumien tekstejä. Käsienpesusta alkaen.

[Takinravistaja]

Pilatus yritti estää Jeesuksen tappamisen, koska hän ei löytänyt tästä mitään syytä, mutta rahvas sai tahtonsa läpi.

Näin tietysti jos ainoa lähde on raamattu ja sen tarinoinnit. Mutta toki saat pitää mielikuvasi.
Perehtyminen roomalaisten virkamiesten ja etenkin sotilaallisten aikalaisten toimintaan voi antaa muutakin näkökulmaa. Juudea oli poikkeuksellinen paikka ja sen ymmärtämiseksi voisi lukea muutakin kun evankeliumien tekstejä. Käsienpesusta alkaen.

Jeesuksen teloituksesta ja Pilatuksen osuudesta siihen ei ole muuta lähdettä kuin Raamattu.

[newspeak]

Jeesuksen teloituksesta ja Pilatuksen osuudesta siihen ei ole muuta lähdettä kuin Raamattu.

Täytyy olla melkoinen denialisti, jotta voi tehdä moisen väittämän. Toisaalta mitäpä se todistaa, jos jostakin on maininta ainoastaan Raamatussa.

[UgriProPatria]

Raamatun Uusi Testamenttihan on kirjekokoelma. Kyseessä oli apostolisen ajan alkukristittyjen, seurakunnille lähetettyä kirjeenvaihtoa, kirjeitä kopioitiin ja kopioita lähetettiin muihinkin seurakuntiin. Näistä kirjeistä sittemmin valikoitiin "opillisesti puhtaimmat" ja koostettiin nk. Uusi Testamentti. Kirjeitähän on paljon enemmänkin. Ilmeisesti mm. piispa Klemensin kirjeet olivat siinä ja siinä päästä mukaan kanonisoidun UT:n kokoelmaan.

[Takinravistaja]

Jeesuksen teloituksesta ja Pilatuksen osuudesta siihen ei ole muuta lähdettä kuin Raamattu.

Täytyy olla melkoinen denialisti, jotta voi tehdä moisen väittämän. Toisaalta mitäpä se todistaa, jos jostakin on maininta ainoastaan Raamatussa.

Jos sinulla on jotain muuta lähdetietoa, niin olisi kiva kuulla.

[newspeak]

Jos sinulla on jotain muuta lähdetietoa, niin olisi kiva kuulla.

Löytynee ihan wikipediastakin. Mitä tarkalleen ottaen haluat todistettavaksi? Denialisteilla on tapana aloittaa kiistämällä koko Pilatuksen olemassaolo, mutta se on todistettu kirjaimellisesti kiveen hakatuksi faktaksi.

Yleisesti Raamattu-painotteisuus todisteita haettaessa on ymmärrettävää, koska ensisijaisia tiedon säilyttäjiä länsimaissa ovat olleet kristityt.

[Takinravistaja]

Jos sinulla on jotain muuta lähdetietoa, niin olisi kiva kuulla.

Löytynee ihan wikipediastakin. Mitä tarkalleen ottaen haluat todistettavaksi? Denialisteilla on tapana aloittaa kiistämällä koko Pilatuksen olemassaolo, mutta se on todistettu kirjaimellisesti kiveen hakatuksi faktaksi.

Yleisesti Raamattu-painotteisuus todisteita haettaessa on ymmärrettävää, koska ensisijaisia tiedon säilyttäjiä länsimaissa ovat olleet kristityt.

Pontius Pilatuksesta kyllä löytyy jonkin verran tietoja, ja hän on ollut todella olemassa. Mutta evankeliumien kertomia tietoja Jeesuksesta ja hänen teloituksestaan ei löydy muista lähteistä. Omitusta, sillä Raamatun mukaan silloin oli kolme tuntia kestänyt auringonpimennys, maa vavahteli, kalliot halkeilivat. Luulisi että moinen tapahtuma olisi jäänyt aikakirjoihin.

[newspeak]

Pontius Pilatuksesta kyllä löytyy jonkin verran tietoja, ja hän on ollut todella olemassa. Mutta evankeliumien kertomia tietoja Jeesuksesta ja hänen teloituksestaan ei löydy muista lähteistä. Omitusta, sillä Raamatun mukaan silloin oli kolme tuntia kestänyt auringonpimennys, maa vavahteli, kalliot halkeilivat. Luulisi että moinen tapahtuma olisi jäänyt aikakirjoihin.

Evankeliumien Jeesuksesta löytyy parhaiten tietoa Raamatusta, koska sen tiedon ihmiset ovat halunneet säilyttää jälkipolville. Tämän lisäksi voisi ehkä mainita gnostilaisten kirjoitukset ja talmudistisen rienan, joka on myöhempää perua.

Jerusalem sijaitsee maanjäristysvyöhykkeellä ja aurinko pimentyy pilvenkin takia. Ei ole mitään syytä, miksi moista kirjoitettaisiin muistiin kuin uskonnollisista syistä.

[Asra]

Raamattu on vähän huono tietolähde historiallisessa mielessä, koska esimerkiksi Jeesuksen kuolemaan liittyvät kohdat Raamatussa ovat keskenään ristiriitaisia.

[Shemeikka]

Raamattu on vähän huono tietolähde historiallisessa mielessä, koska esimerkiksi Jeesuksen kuolemaan liittyvät kohdat Raamatussa ovat keskenään ristiriitaisia.

Ristiriidat johtuvat siitä, että evankeliumit ovat eri ihmisten kuvauksia Jeesuksen elämästä ja kuolemasta. Jokainen on kuvannut ja painottanut yksityiskohtia omalla tavallaan.

[newspeak]

Raamattu on vähän huono tietolähde historiallisessa mielessä, koska esimerkiksi Jeesuksen kuolemaan liittyvät kohdat Raamatussa ovat keskenään ristiriitaisia.

Parempi Raamattu on tässä kuin Koraani, joka kirjoitettiin 600-800 vuotta tapahtumien jälkeen.

Täsmälleen samaa säveltäkö kaikkien pitäisi mielestäsi luritella? Jos olisit tässä vieressäni, valehtelisit silmät päästäsi.

[Asra]

Ristiriidat johtuvat siitä, että evankeliumit ovat eri ihmisten kuvauksia Jeesuksen elämästä ja kuolemasta. Jokainen on kuvannut ja painottanut yksityiskohtia omalla tavallaan.

Ja siksi asia on historiallisessa mielessä ongelmallinen. Jos useampi ihminen todistaa jonkin historiallisen tapahtuman eri tavalla keskenään ristiriitaisesti, herää epäillys, onko tapahtumaan kenties sävelletty enemmänkin omaa kuvailua kuin historiallista faktaa.

[Pärmi]

Raamattu on vähän huono tietolähde historiallisessa mielessä, koska esimerkiksi Jeesuksen kuolemaan liittyvät kohdat Raamatussa ovat keskenään ristiriitaisia.

Asra-daesh juurikin todisti: Islamin saatanallisuuden omaksuneille Raamattu on vaikea Kirja. Islamin valhe ei voi sietää raamatullista Totuutta.
Raamattu kertoo kiistattoman selkeästi Jumalan israelilaisten valinnasta Hänen omaisuuskansakseen, lupaukset ja liitot Aabrahamin, Iisakin - ei Ismaelin - ja Jaakobin, jolle Jumala antoi kunnianimen Israel, ja hänen 12:n poikansa kanssa. Raamattu kertoo vastaansanomattomasti Lain, Tooran antamisen israelilaisille Mooseksen kautta Exoduksen aikana Siinailla Pääsiäisen vieton ja  Egyptistä lähdön jälkeen. Raamattu kertoo Jumalan lupauksen antaa Kanaanin maa israelilaisille, Juudan ja Israelin kuningasten historian, se kertoo Raamatun profeettojen -  ei saatananpalvoja Muhammedin -   ilmoituksen Herran Jeesuksen syntymästä, kuolemasta ja ylösnousemuksesta ja tulevasta kuninkuudesta, se kertoo juutalaisten lopunajan diasporan päättymisestä ja Israelin ympärysvaltioiden hyökkäämisetä Israelin maahan; ketjun otsikon mukaisesti islamin tärkein päämäärä on tuhota juutalaiset. Raamattu kertoo yksityiskohtaisesti UT:ssa kristillisyyden fokukseksi juutalaisen Messiaan, Jeesuksen Kristuksen, ja sen kuinka Hän tulee tuhoamaan Israelia vastaan hyökkäävät kansat ja tuomitsemaan ne lopulliseen kadotukseen.
Raamatun tekstit, toisin kuin asra-daesh ja ateistit ja antisemitistit väittävät, eivät ole ristiriidassa keskenään. Tietoiset, väärät tulkinnat ovat johtaneet jos jonkinlaisiin selityksiin.

[Kansalainen kaksi]

Ristiriidat johtuvat siitä, että evankeliumit ovat eri ihmisten kuvauksia Jeesuksen elämästä ja kuolemasta. Jokainen on kuvannut ja painottanut yksityiskohtia omalla tavallaan.

Ja siksi asia on historiallisessa mielessä ongelmallinen. Jos useampi ihminen todistaa jonkin historiallisen tapahtuman eri tavalla keskenään ristiriitaisesti, herää epäillys, onko tapahtumaan kenties sävelletty enemmänkin omaa kuvailua kuin historiallista faktaa.

Duoda duoda, sinulle ei tuo havaintopsykologia ole tuttu asia? meinaan että jos useamman ihmisen kuvaukset samasta tapahtumasta ovat samanlaisia, niin voidaan olettaa että joko ne ovat lähtöisin yhdestä lähteestä eli eivät silminnäkijäkuvauksia lainkaan tai sitten silminnäkijät ovat sopineet miten asiasta kerrotaan. Toisistaan riippumattomien ihmisten kertomukset samasta tapahtumasta ovat erittäin erilaisia.

[newspeak]

Ristiriidat johtuvat siitä, että evankeliumit ovat eri ihmisten kuvauksia Jeesuksen elämästä ja kuolemasta. Jokainen on kuvannut ja painottanut yksityiskohtia omalla tavallaan.

Ja siksi asia on historiallisessa mielessä ongelmallinen. Jos useampi ihminen todistaa jonkin historiallisen tapahtuman eri tavalla keskenään ristiriitaisesti, herää epäillys, onko tapahtumaan kenties sävelletty enemmänkin omaa kuvailua kuin historiallista faktaa.

Kristityt ovat halunneet säilyttää nuo "erivät" näkemykset tunteakseen Kristuksen. Pitäisikö kaikki hadithit ja puoli Koraania polttaa?

[Pärmi]

Ristiriidat johtuvat siitä, että evankeliumit ovat eri ihmisten kuvauksia Jeesuksen elämästä ja kuolemasta. Jokainen on kuvannut ja painottanut yksityiskohtia omalla tavallaan.

Ja siksi asia on historiallisessa mielessä ongelmallinen. Jos useampi ihminen todistaa jonkin historiallisen tapahtuman eri tavalla keskenään ristiriitaisesti, herää epäillys, onko tapahtumaan kenties sävelletty enemmänkin omaa kuvailua kuin historiallista faktaa.

Jokaisella Raamatun evankeliumin kirjoittajalla on ollut persoonallinen suhde Jeesukseen. Luukas keräsi tietonsa Jeesuksen lähipiiriltä. Tämäkö pitäisi tulkita islamin valheen mukaan ristiriitaiseksi kirjoitteluksi? Päinvastoin, useat silminnäkijä-todistukset vahvistavat toisiaan.
Suhtautuminen Raamatun ilmoitukseen on ja tulee olemaan muslimeille kohtalon kysymys. Muhammed tulee kerraan polvistumaan ja sanomaan: "Jeesus Kristus on Herra". 

[TheVanishedTerrorist]

Hauskaa vääntöä.

Tosin tiede voitti jo viimeistään siinä vaiheessa kun moskeijoihin, synagoogeihin ja kirkkoihin asennettiin ukkosenjohdattimet.

[newspeak]

En näe syytä, miksi ukkosenjohdatin olisi olennainen asia. Tietty jesuiittapaavin valinta aiheutti samana yönä kaksi salamaniskua vatikaaniin, jotka tallennettiin kameralla. Tästä voi toki olla montaa mieltä.

[Pärmi]

Hauskaa vääntöä.

Tosin tiede voitti jo viimeistään siinä vaiheessa kun moskeijoihin, synagoogeihin ja kirkkoihin asennettiin ukkosenjohdattimet.

Totta, evankeliumi on ilon asia. Totuus, ei tiede, voitti Golgatalla jo 2000 v. sitten.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Ristiriidat johtuvat siitä, että evankeliumit ovat eri ihmisten kuvauksia Jeesuksen elämästä ja kuolemasta. Jokainen on kuvannut ja painottanut yksityiskohtia omalla tavallaan.

Ja siksi asia on historiallisessa mielessä ongelmallinen. Jos useampi ihminen todistaa jonkin historiallisen tapahtuman eri tavalla keskenään ristiriitaisesti, herää epäillys, onko tapahtumaan kenties sävelletty enemmänkin omaa kuvailua kuin historiallista faktaa.

Asia on aivan päinvastoin. Tavallinen käräjätuomarikin alkaa epäillä todistajien autenttisuutta, jos kaikki kuvailevat tapahtumat täsmälleen samalla tavalla.

[UgriProPatria]

Raamattu on vähän huono tietolähde historiallisessa mielessä, koska esimerkiksi Jeesuksen kuolemaan liittyvät kohdat Raamatussa ovat keskenään ristiriitaisia.

Ristiriidat johtuvat siitä, että evankeliumit ovat eri ihmisten kuvauksia Jeesuksen elämästä ja kuolemasta. Jokainen on kuvannut ja painottanut yksityiskohtia omalla tavallaan.

Raamatun opin mukaan jokainen tärkeä asia on vahvistettava 2-3 todistajalla. Evankelistoja oli alunperin 3: Matteus, Markus ja Johannes.

Lääkäri Luukas oli myöhempi käännynnäinen, kreikkalainen, joka sai "arvoisalta Theofilukselta" tehtävän selvittää Jeesuksen historiaa, eli tutkia asiaa ja lähettää hänelle ikäänkuin raportti. Jeesuksesta oli kulkeutunut paljon erilaisia huhuja ja lääkäri Luukas otti tehtäväkseen selvittää tarkkaan tosiasiat. Nämä kirjeet tunnetaan nimillä Luukkaan evankeliumi ja Apostolien teot.

Hän oli 4. todistaja. UT:n kirjat eivät ole kertomuksia, tarinointia sinällään, vaan kristittyjen kirjeitä, kertomuksia kulloisestakin vallitsevasta tilanteesta, sen ajan "sanomalehtiä", toinen toisilleen. Kristittyjähän vainottiin, asioista ei voinut puhua julkisesti, kirjeitä luettiin kristittyjen omissa kokoontumisissa. Kristityt jo alusta asti alkoivat juutalaisen sapatin sijasta pitää Jeesuksen ylösnousemuspäivää, sunnuntaita (viikon ensimmäinen päivä) pyhäpäivänään, tämän voi lukea juuri Apostolien teoista.

UT:n kirjeethän ovat pitkiä ku nälkävuodet, paksuja raportteja, vain jokunen varsin lyhyt kirje seassa. Evankeliumit ovat kerrontaa siitä, mitä Jeesuksen ympärillä tapahtui. Kukin paikallaolija näki ja kuuli asiat omalla tavallaan. Yksi todistaja olisi liian vähän, nyt meillä on lukuisia todistajia, joiden kertomuksista voimme tehdä yhteenvetoja.

[Asra]

Ristiriidat johtuvat siitä, että evankeliumit ovat eri ihmisten kuvauksia Jeesuksen elämästä ja kuolemasta. Jokainen on kuvannut ja painottanut yksityiskohtia omalla tavallaan.

Ja siksi asia on historiallisessa mielessä ongelmallinen. Jos useampi ihminen todistaa jonkin historiallisen tapahtuman eri tavalla keskenään ristiriitaisesti, herää epäillys, onko tapahtumaan kenties sävelletty enemmänkin omaa kuvailua kuin historiallista faktaa.

Asia on aivan päinvastoin. Tavallinen käräjätuomarikin alkaa epäillä todistajien autenttisuutta, jos kaikki kuvailevat tapahtumat täsmälleen samalla tavalla.

En nyt lähde mässäilemään sen enempää Raamatun ristiriitaisuuksilla, mutta meinaatko siis tosissasi, että tuomari uskoisi todistajia esimerkiksi tilanteessa, jossa osa väittää kassaholvin olleen kiinni ja osa auki, osan vannoessa koskeneensa holvin sisältöä, osan taas jyrkästi kieltäessä koskettamiset sekä kertomusten ollessa vielä täysin ristiriitaisia paikalla olleiden lukumäärästä?

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Asia on aivan päinvastoin. Tavallinen käräjätuomarikin alkaa epäillä todistajien autenttisuutta, jos kaikki kuvailevat tapahtumat täsmälleen samalla tavalla.

En nyt lähde mässäilemään sen enempää Raamatun ristiriitaisuuksilla, mutta meinaatko siis tosissasi, että tuomari uskoisi todistajia esimerkiksi tilanteessa, jossa osa väittää kassaholvin olleen kiinni ja osa auki, osan vannoessa koskeneensa holvin sisältöä, osan taas jyrkästi kieltäessä koskettamiset sekä kertomusten ollessa vielä täysin ristiriitaisia paikalla olleiden lukumäärästä?

Tapahtumista saadaan yleensä riittävä selvyys, kun todistajien ristiriitaisiltakin vaikuttavat kertomukset käydään huolellisesti läpi. Sinun uskosi Jeesukseen Jumalan Poikana ja syntiesi sovittajana ei tosin kompastu Raamattuun, vaan omaan itseesi. Suosittelen Uuras Saarnivaaran kirjaa "Onko Jumala todella sanonut?" kaikille niille, jotka luulevat olevansa Jumalaakin viisaampia.

[Takinravistaja]

Ristiriidat johtuvat siitä, että evankeliumit ovat eri ihmisten kuvauksia Jeesuksen elämästä ja kuolemasta. Jokainen on kuvannut ja painottanut yksityiskohtia omalla tavallaan.

Ja siksi asia on historiallisessa mielessä ongelmallinen. Jos useampi ihminen todistaa jonkin historiallisen tapahtuman eri tavalla keskenään ristiriitaisesti, herää epäillys, onko tapahtumaan kenties sävelletty enemmänkin omaa kuvailua kuin historiallista faktaa.

Asia on aivan päinvastoin. Tavallinen käräjätuomarikin alkaa epäillä todistajien autenttisuutta, jos kaikki kuvailevat tapahtumat täsmälleen samalla tavalla.

Raamattu on täynnä ristiriitaisia tekstejä, niin myös evankeliumit. Markuksen evankeliumi on vanhin, muut evankelistat ovat lisäilleet siihen omiaan.

[Takinravistaja]

Ristiriidat johtuvat siitä, että evankeliumit ovat eri ihmisten kuvauksia Jeesuksen elämästä ja kuolemasta. Jokainen on kuvannut ja painottanut yksityiskohtia omalla tavallaan.

Ja siksi asia on historiallisessa mielessä ongelmallinen. Jos useampi ihminen todistaa jonkin historiallisen tapahtuman eri tavalla keskenään ristiriitaisesti, herää epäillys, onko tapahtumaan kenties sävelletty enemmänkin omaa kuvailua kuin historiallista faktaa.

Niinpä niin. Esimerkki Vapaa-ajattelijoiden sivuilta:

Kuvaukset Jeesuksen kuolemaa seuranneista tapahtumista kuuluvat Raamatun ristiriitaisimpiin selontekoihin. Onkin miltei mahdotonta muodostaa yksiselitteistä käsitystä tapahtumakulusta vertaamalla eri evankeliumeja keskenään. Seuraavassa muutama esimerkki;

    Ruumiin voitelu.
    Joh. 19:39-40 -- Joosef ja Nikodeemus voitelevat ja käärivät ruumiin, ja asettavat sen hautaan. vs.
    Luuk. 23:55-56 -- Naiset näkevät kuinka ruumis asetetaan hautaan, ja tämän jälkeen menevät valmistamaan yrttejäja voiteita.
    Mark. 16:1-2 -- Naiset tulevat varhain aamulla voitelemaan ruumiin.

    Ketkä olivat ensimmäiset vierailijat?
    Matt. 28:1 "Maria Magdaleena ja se toinen Maria." (Kaksi)
    Mark. 16:1 "Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome." (Kolme)
    Luuk. 24:10 "Maria Magdaleena ja Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut naiset heidän kanssansa." (Vähintään viisi)
    Joh. 20:1 "Maria Magdaleena." (Yksin)

[Takinravistaja]

Hauskaa vääntöä.

Tosin tiede voitti jo viimeistään siinä vaiheessa kun moskeijoihin, synagoogeihin ja kirkkoihin asennettiin ukkosenjohdattimet.

Kirkonmiehet vastustivat aluksi ukkosenjohdattimia, koska "se on puuttumista Jumalan suunnitelmaan".
B. Franklin selittikin ovelasti, että hän sai johdatuksen ukkosenjohdattimeen Jumalalta. Olipa kiero mies.

Veikko Ennala sai potkut Jämsän lehdestä, kun hän otsikoi artikkelin salaman polttamasta kirkosta: "Herra poltti huoneensa". Heh heh...