Taidemuseot Suomessa tuhoavat teoksiaan

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Luittekohan tota linkattua juttua? Iso osa tuhottavista teoksista on ollut huonokuntoisia ja osassa tapauksia perikunnat lahjottelee museoille "taidetta" jolla todennäköisesti ei ole suurtakaan arvoa. Liki kaikki museot painivat sen ongelman kanssa että varastot pursuaa tavaraa, jota ei saada näytille.

[Skeptikko]

Luittekohan tota linkattua juttua? Iso osa tuhottavista teoksista on ollut huonokuntoisia ja osassa tapauksia perikunnat lahjottelee museoille "taidetta" jolla todennäköisesti ei ole suurtakaan arvoa. Liki kaikki museot painivat sen ongelman kanssa että varastot pursuaa tavaraa, jota ei saada näytille.

Vaikka se olisi huonokuntoista ja heikkotasoista taidetta, niin miksei sitten kieltäytyä ottamasta vastaan lahjoituksia ja antamasta tarpeettomia teoksia vaikka ilmaiseksi halukkaille, ennen kuin päädytään tuhoamaan ne? Varmasti osalle heikkotasoisistakin teoksista löytyisi ottaja, jonka elämä voisi sitten vähän rikastua  tällä tavoin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Luittekohan tota linkattua juttua? Iso osa tuhottavista teoksista on ollut huonokuntoisia ja osassa tapauksia perikunnat lahjottelee museoille "taidetta" jolla todennäköisesti ei ole suurtakaan arvoa. Liki kaikki museot painivat sen ongelman kanssa että varastot pursuaa tavaraa, jota ei saada näytille.

Vaikka se olisi huonokuntoista ja heikkotasoista taidetta, niin miksei sitten kieltäytyä ottamasta vastaan lahjoituksia ja antamasta tarpeettomia teoksia vaikka ilmaiseksi halukkaille, ennen kuin päädytään tuhoamaan ne? Varmasti osalle heikkotasoisistakin teoksista löytyisi ottaja, jonka elämä voisi sitten vähän rikastua  tällä tavoin.

Entäs jos testamentti kieltää myymisen tai lahjoittamisen? Ja jutussa mainituille seinänpaloille ei 100% varmuudella löydy ottajaa. Ei kait museot ole mitään jäteromun säilytystiloja.

[dothefake]

On monia taiteilijoita, joiden töitä aikalaiset ovat pitäneet roskana, mutta nyt niistä maksetaan paljon. Natsisaksakin tuhosi ns. nykytaidetta oikein urakalla.

[Skeptikko]

Entäs jos testamentti kieltää myymisen tai lahjoittamisen? Ja jutussa mainituille seinänpaloille ei 100% varmuudella löydy ottajaa. Ei kait museot ole mitään jäteromun säilytystiloja.

Mitään testamentattua tai lahjoitettua ei ole pakko ottaa vastaan. Ja luulenpa, että tuskin kaikissa tuhottavissa lahjoituksissa - tai edes merkittävässä osassa niistä, on ehtoa, joka kieltää myymisen tai lahjoittamisen. Ihmettelen halua puolustella tällaista ensisijaista tuhoamismenettelyä keksimällä kaikenlaisia mahdollisia verukkeita niille.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Entäs jos testamentti kieltää myymisen tai lahjoittamisen? Ja jutussa mainituille seinänpaloille ei 100% varmuudella löydy ottajaa. Ei kait museot ole mitään jäteromun säilytystiloja.

Mitään testamentattua tai lahjoitettua ei ole pakko ottaa vastaan. Ja luulenpa, että tuskin kaikissa tuhottavissa lahjoituksissa - tai edes merkittävässä osassa niistä, on ehtoa, joka kieltää myymisen tai lahjoittamisen. Ihmettelen halua puolustella tällaista ensisijaista tuhoamismenettelyä keksimällä kaikenlaisia mahdollisia verukkeita niille.

Tai miksi lahjoittaa museoiden riesaksi tai varastoitavaksi jätettä. Jos taiteella on jotain arvoa niin perikunta voisi huutokaupata sen eteenpäin.
Huutokauppaaminen on aina museolahjoittamista parempi vaihtoehto.

[JJohannes]

Tuohan on fiksua, ei niitä taistelevia metsoja jaksa enää kukaan katsella.

Tämä taisi olla sitä niinsanottua sarkasmia, mutta olen kyllä vahvasti eri mieltä. Käväisin kesällä Ateneumissa, ja Taistelevia metsoja katsellessa isolla miehellä kihosi kyynel silmään. Ei voi käsittää, miten kaunis se maalaus on ennen kuin näkee.

Taistelevat metsothan, vaikka se ihan hieno onkin, on melko konservatiivinen maalaus, voisi helposti olla maalattu 50 vuotta aiemmin kuin on. Sen sijaan suurin osa kansallisesti merkittävistä taiteilijoista, jotka tavataaan laskea "Suomen taiteen kaanoniin", tasapainottelivat edistyksellisen ja akateemisen/naturalistisen maalaustaiteen välillä, maalaten töitään symbolistisen tyylisuunnan mukaan (Gallen-Kallela, Simberg) tai ottaen mallia impressionismista/ekspressionismista (Edelfelt, Halonen, Sallinen).

Eli niin, se "Suomen taiteen tarina" ei ole niissä jäyhissä esittävissä akateemisissa maalauksissa, vaan myös omana aikanaan radikaaleissa, ei-esittävissä suuntauksissa.

[Faidros.]

Ajatelkaa sitä uhriutumista millä tuhottujen taideteosten tekijät muutaman vuoden päästä nostaa profiiliaan skenessä. Elämäntyöni tuhottiin. Se oli sitä aikaa kun PerusSuomalaiset oli hallituksessa!

[Janix]

Museot voisivat tarjota tuhottavia taideteoksiaan ilmaiseksi halukkaille. Kun teokset eivät kelpaisi kenellekään, edes taiteilijalle itselleen, niin  artisti pääsisi Suomen huonoin taiteilija-ehdokkaaksi.
Huonossa taiteessa arvioitaisiin
-voiko teos syntyä vahingossa päihteiden vaikutuksen alaisena,
-teoksen merkityksemättömyys ja mitään sanomattomuus, voiko sitä ymmärtää jotenkin.
-kuinka paljon taitoa tarvitaan, vai onko teos jokaisen helposti tehtävissä.

Googlaamalla esimerkiksi Alina Sinivaara, voi nähdä millaista taidetta esimerkiksi Helsingin yliopiston Kumpulan tiedekirjastoon on sijoitettu.

Monen taiteilijan suurin työ onkin selittää omia teoksiaan, ja siinäkin puppugeneraattori on avuksi.
Alina esim. kuvailee: "Maalaan kuvia lentämisestä ja sen synnyttämistä oudoista perspektiiveistä, näkymistä kaleidoskoopin pirstomaan maailmaan ja madonreikiin. Maalaukset ovat muistoja lennossa nähdyistä kuvista ja unista, vilahduksia ohikiitävästä suihkukoneesta."

Monet graffitit ja lasten piirrustukset ovat oikeasti paljon parempia kuin taiteilijoiden tekeleet.

[dothefake]

Noille teoksille pitäisi perustaa oma galleria, kerrankin olisi näyttely, jonka teoksia pottunokkakin ymmärtäisi. Otaksun.

[Vaniljaihminen]

Muistan vuosia sitten visiitillä Efesoksen rauniokaupungissa kun ihmeteltiin että ei niitä temppeleitä ja veistoksia aika tuhonnut vaan ihmiset. Lähikylien teiden kivetykset ja tönöjen seinät ovat olleet ja varmaan ovat edelleenkin tilkittynä antiikin ajan patsailla. Ajat ja hallitsijat vaihtuvat, kulttuureja katoaa ja sitten odotellaan muutama sata vuotta jospa sellainen uusi syntyisi. Ei tainut sitten enää niille samoille sijoille sellaista syntyä.

Tässä antiikin veistosten uusiokäytössä on tietysti halpamaisuuden makua, mutta silloin aikanaan temppeleille ei löytynyt kunnossapitäjää, varsinkaan enää kun valtio ei tukenut kyseistä jumaluutta. Ongelmahan sekin oli. Jokunen temppeli säästyi kuitenkin siten, että siitä tehtiin kirkko tai joku hallintorakennus.

[Janix]

Koska suhtauduin taiteeseen ryppyotsaisesti, otan viskiä ja kuuntelen
Tozvireva Tingaputike Neshungu-Mbira DzeNharira.

Sama meno jatkuu loppuun asti, joten kokonaan ei tarvitse kuunnella.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Nykytaide taitaa olla sitä että sotketaan maaleja sekaisin ja sanotaan sitä taiteeksi. Tämän Alina Sinivaaran teokset lentää roskiin ennemmin tai myöhemmin.

Ja tässä toinen
https://www.google.fi/search?q=kari+s%C3%B6d%C3%B6&biw=1366&bih=604&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiP46mo0-vOAhWGNpoKHX96DpQQ_AUIBigB#imgrc=_

[Maija Poppanen]

^ Äkkiseltään katsoen sekä Sinivaaran että Södön työt on ihan hyviä. Varsinkin tuo Sinivaraan kädenjälki miellytti mun silmää.

[Faidros.]

Noille teoksille pitäisi perustaa oma galleria, kerrankin olisi näyttely, jonka teoksia pottunokkakin ymmärtäisi. Otaksun.

Jos mulla olisi iso lato, niin keräisin nuo taideteokset ilmaiseksi. Kahdenkymmenen vuoden päästä perustaisin rasistisen persuhallituksen tuhotun taiteen näyttelyn ja tienaisin miljuunia! Rikki menneet ja pölyiset taideteokset vain lisäisivät uskottavuutta menneestä pahuudesta. Ovella olisi lahjoitussanko hyville ihmisille, jota ei voi ohittaa ja väittää olevansa HYVÄ IHMINEN.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

^ Äkkiseltään katsoen sekä Sinivaaran että Södön työt on ihan hyviä. Varsinkin tuo Sinivaraan kädenjälki miellytti mun silmää.

Just joo
Oikea taide kestää aikaa, ja nämä ei 100% varmuudella tee sitä.

[paksu]

Taide kuvastaa aina aikaa. Nykytaide on pitkälti paskaa siksi että aika on nyt monella tavalla paska. Nutturapäinen feministi on itsessään totta, ei ainoastaan sen töhertämä pillunkuva paperilla.

[Faidros.]

Södön työt on ihan hyviä.

Plagiaatti Sibeliusmonumentista ja sen jälkeen skeidaa.

[Vaniljaihminen]

Taide kuvastaa aina aikaa. Nykytaide on pitkälti paskaa siksi että aika on nyt monella tavalla paska. Nutturapäinen feministi on itsessään totta, ei ainoastaan sen töhertämä pillunkuva paperilla.

Pillunkuva olisi jopa parempi kuin seuraava...

Tuomas Enbuske ollessaan vielä rohkeasti eri mieltä, julisti eräässä televisio-ohjelmassaan että korkeakulttuuri on parempaa kuin populaarikulttuuri. Enää hän tuskin sitä mieltä on, mutta silloisessa ohjelmassaan hän siteerasi Tony Halmeen teosta, jossa tämä kertoi suhteestaan nykytaiteeseen. Halme kertoi kuinka olisi mahdollista salaa hiippailla taidenäyttelyyn ja vääntää siellä paskat, minkä jälkeen asettaa tuotokseen vain joku propelli pyörimään ja sijoittaa kohteen viereen jonkun feministilesbon nimi. Sen jälkeen tätä pidettäisiin suurena taiteena. Mutta nykyäänhän on heti natsi, ellei pidä paskasta. Tämän olen itsekin saanut kokea.

Prager Universityn videossa Why is Modern Art so Bad? on hauska kohta, jossa taideproffa oli pyytänyt opiskelijoita arvioimaan värien sekamelskaa kankaalla, kunnes tämä oli ylistävien kommenttien jälkeen ilmoittanut, että tarkasteltavana ollut taideteos oli ollutkin vain hänen maalin sotkema esiliinansa.

[Vesa Heimo]

No onhan se nyt järjetöntä tuhota mitään taidetta jos joku voisi sen ostaakkin. Myyntiin vaan mitä ei halua säilyttää. Jos kukaan ei osta niin sitten annetaan ilmaiseksi niin ämpäristit hakee

Jos luki koko artikkelin, niin siellä puhuttiin esimerkiksi teoksista jotka ovat tehty yhteen paikkaan kuten taiteilijan kuvittamat koulun seinät ja muut tilaan tehdyt tai suuret tilataideteokset. Lisäksi osa teosten materiaaleista on sellaisia että niitä ei ole alun perinkään tehty kestämään aikaa.

[JJohannes]

Googlaamalla esimerkiksi Alina Sinivaara, voi nähdä millaista taidetta esimerkiksi Helsingin yliopiston Kumpulan tiedekirjastoon on sijoitettu.

Just joo
Oikea taide kestää aikaa, ja nämä ei 100% varmuudella tee sitä.

Toisaalta jos nyt otetaan mukaan hommalaisten peräänkuuluttama "taitelijan pitää elättää itsensä vapailla markkinoilla" -aspekti niin suurin piirtein Sinivaaran töitä vastaavat Jackson Pollockin töherrykset maksavat taidehuutokaupoissa nykyään satoja miljoonia dollareita.

[newspeak]

Gallerioita kahlanneena toteaisin, että monet "taideteokset" eivät juuri siirtelyä tai aikaa kestä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Googlaamalla esimerkiksi Alina Sinivaara, voi nähdä millaista taidetta esimerkiksi Helsingin yliopiston Kumpulan tiedekirjastoon on sijoitettu.

Just joo
Oikea taide kestää aikaa, ja nämä ei 100% varmuudella tee sitä.

Toisaalta jos nyt otetaan mukaan hommalaisten peräänkuuluttama "taitelijan pitää elättää itsensä vapailla markkinoilla" -aspekti niin suurin piirtein Sinivaaran töitä vastaavat Jackson Pollockin töherrykset maksavat taidehuutokaupoissa nykyään satoja miljoonia dollareita.

Onhan toi pollock ny sentään ihan eri potenssiin parempi taiteilija, mutta 100 milliä noista kertoo että museoilla ja säätiöillä on enemmän rahaa, mitä tarvitsisi. Todennäköisesti maailmalla säätiöt eivät maksa veroja.

[sivullinen.]

Monet graffitit ja lasten piirrustukset ovat oikeasti paljon parempia kuin taiteilijoiden tekeleet.

Siitäkin huolimatta lasten piirrustuksia tuhotaan. Se on sääli. Syy ei ole taiteellisuuden tai taloudellisen arvon puute, vaan poliittisesti vääränlainen sisältö.

Taiteen tuhoaminen on aina johtunut poliittisista tekijöistä. Tässä uutisessa esiin nostettiin vain valtion tukirahataitelijoiden keskushallinnon hallinnoima taide eli sosialistien tekemä nykytaide. Sen tuhoaminen ei herätä suuria tunteita puolesta eikä vastaan, ja vain tuhoamisen sijaan taloudellisen hyödyn saamista myymällä teoksia mietitään. Todellinen nykytaide on kuitenkin suojassa sosialisteilta. Se on uudessa muodossa, ja sosialistien on hyvin vaikea sitä tuhota. Sen sanoma on toinen -- josta syystä sosialistit sen haluaisivat tuhota --. Se on kaunista, tunteita herättävää, aikaamme kuvaavaa ja kaikkien ihmisten tuntemaa. Laitoin tähän alle esimerkin nykyajan vapaasta kuvataiteesta; toivottavasti sitä ei tuhota, ja ei tuhoaminenkaan kovin suuri menetys olisi.

[P]

Onko pakosti sivistymätön, haiseva juntti, jos halveksii apurahataidetta ja -kulttuuria?   

Apurahat ovat yleensä - valtion rahoja lukuunottamatta - yksityisten säätiöiden rahoittamia, kuten kulttuurirahasto ja svenska kulturfondet tai vaikka Koneen ja Sanoman säätiöiden. Onko tässäkin jotain vikaa?

Noiden saatioidenkin "rahat" ovat osin "valtion", siis meidan veronmaksajien rahaa, koska noilla saatioilla on verovapaus...  Siis hyodyntavat yhteiskuntaamme, mutta eivat maksa siita veroa..

[märtsy]

Eihän taidetta ole koskaan tehty kestämään aikaa, ellei hautamonumentteja lasketa. Da Vincin teoksia on kateissa ja tuhoutunut, koska materiaalit eivät kestäneet tai ne peitettiin. Jokaista vähän kaukaisemmasta menneisyydestä säilynyttä teosta kohti on valtavasti kadonneita. Kuuluisimmistakin monet tunnetaan vain kopioistaan. Ja ennen taidetta sentään tehtiin kivestä ja pronssista, eikä jogurttipurkeista ja huovuttamalla.

[ikki]

parempi pistää ne myyntiin a 5e tsibale. Se lyö kertaheitolla kiinni modernin taiteen arvon (alle raaka-aineiden).
Vaikkapa sitten kierrätyskeskusten kautta ellei ateneumilla itsellään ole henkilökuntaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Eihän taidetta ole koskaan tehty kestämään aikaa, ellei hautamonumentteja lasketa. Da Vincin teoksia on kateissa ja tuhoutunut, koska materiaalit eivät kestäneet tai ne peitettiin. Jokaista vähän kaukaisemmasta menneisyydestä säilynyttä teosta kohti on valtavasti kadonneita. Kuuluisimmistakin monet tunnetaan vain kopioistaan. Ja ennen taidetta sentään tehtiin kivestä ja pronssista, eikä jogurttipurkeista ja huovuttamalla.

Kestää aikaa kyllä tarkoittaa sitä että ei menetä arvoansa ajan myötä. 90% nykytaiteesta on sellaista että ostovomakorjattu hinta tulee tulevaisuudessa romahtamaan. Da Vincit, Picassot ja Dalit kestää aikaa.

[märtsy]

^ Ei esim. Da Vincilla ollut ensimmäisinä vuosisatoina kuolemansa jälkeen sellaista rahallista arvoa, että hänen teoksistaan olisi tapeltu kuten nykyisin. Ja antiikin patsaita on käytetty perustusten täytteenä. Arvo kuitenkin usein palaa myöhemmin, kun joku asia tulee taas muotiin, kuten antiikki renessanssin aikana. Siten rajaavaksi tekijäksi nousee kyllä ihan teoksen fyysinen kestävyys, kun puhutaan sadoista vuosista.

[Faidros.]

Da Vinci olikin elinaikanaan paremmin tunnettu keksinnöistään, anatomiantuntemuksestaan... kuin taiteestaan.
Jos matkanne joskus sattuu Firenzen seudulle, kannattaa käydä Da Vinci-museossa. Paljon Leonardon piirustusten mukaan valmistettuja keksintöjä. Jousivoimalla toimiva auto, sukelluspuku... jotenkin veikkaan ettei niitä laitteita ja piirustuksia olla ihan heti tuhoamassa.
Museo on korkealla rinteessä, josta avautuu aivan mahtava maisema kaupunkiin ja ympäristöön.
Anteeksi ot.