Taidemuseot Suomessa tuhoavat teoksiaan

[Faidros.]

Suomessa tuetaan paskataidetta niin paljon, ettei taidemuseot edes vaivaudu antamaan ilmaiseksi niitä halukkaille, vaan ne tuhotaan!
En tiedä miksi, mutta näin tehdään!
Voisiko olla niin, että apurahoja on jaettu sullemulle periaatteella ja kökköteokset tuhotaan mielummin kuin annetaan yleisesti arvosteltaviksi?
http://yle.fi/uutiset/saako_taidemuseo_tuhota_teoksia_aihe_on_yha_arka_vaikka_seinat_tulevat_jo_vastaan/9128301?origin=rss

[Uuno Nuivanen]

Kaameimmat (mutta kalliit) tuotokset lienee varminta tosiaan hävittää vähin äänin, koska veronmaksajat ovat jo ennestäänkin varsin vittuuntuneita?   

[Vredesbyrd]

Kun katsoo minkä tahansa apurahataiteensaajalistan henkilöiden aikaansaannoksia, on päivänselvää, ettei kansa antaisi penninjeniä kyseisille valetaiteilijoille. Teosten tuhoaminen on tapa keinotekoisesti nostaa samojen taiteilijoiden muiden teosten arvoa markkinoilla.

[P]

Kaameimmat (mutta kalliit) tuotokset lienee varminta tosiaan hävittää vähin äänin, koska veronmaksajat ovat jo ennestäänkin varsin vittuuntuneita?   

Nehän voitaisiin lähettää kehitysavuksi ilostuttamaan vaikkapa syyrialaisten arkea?

[Nikolas]

Leikkauskohde paljastunut! Hyvä hyvä, tästä varmaan kyldyyriministeri ilahtuu. 

[VeePee]

Ei tuota nykyistä paska"taidetta" kukaan huoli ilmaiseksikaan. Kun veronmaksajilta kupatut apurahat on juotu, niin ei noilla apukoulutuherruksilla enää mitään arvoa ole. Ongelmajätettä vain.

[Skeptikko]

Suomessa tuetaan paskataidetta niin paljon, ettei taidemuseot edes vaivaudu antamaan ilmaiseksi niitä halukkaille, vaan ne tuhotaan!

Vähintään pitäisi yrittää tarjota ilmaiseksi teoksia niitä haluaville, kuin hävittää, vaikka saattaisi hyvinkin löytyä halukas vastaanottaja. Jos kodeissa, kouluissa yms olisi enemmän taideteoksia, voisi ihmisten elämä olla vähän rikkaampaa ja elämyksellisempää.

[KTM]

Kyllä täs nyt todellakin sitä Guggenhaimia tarvitaan.

[Skeptikko]

Luulisi ankeita julkisia tiloja riittävän johon noita voisi laittaa. Jos löytyy säätä kestävä veistos niin ihan mielelläni ottaisin pihalleni. Eikös niitä yhteen aikaan tehty betonista kun oli sellainen buumi?

Samoin esimerkiksi köyhien perheiden lapset voisivat saada virikkeitä vähän huonommistakin taideteoksista tyhjien seinien sijaan.

[Faidros.]

Ihan varmasti tuhotuista taideteoksista täytyy olla listat ja valokuvakopiot jossain, tai sitten on tehty niin iso rikos ettei koskaan!

[Supernuiva]

Vastaanottokeskukset ovat kuulemma ankeita paikkoja.  Taidetta ja kyldyyriä puuttuu...

Kehitysapua voitaisiin myös toimittaa taiteen välityksellä, sillä taiteenkieli on hienompaa kuin rahvaanomainen ja vulgääri rahatalouden kieli.

[Uuno Nuivanen]

Vastaanottokeskukset ovat kuulemma ankeita paikkoja.  Taidetta ja kyldyyriä puuttuu...

Samalla saataisiin vähennettyä vetovoimatekijöitä edes hieman.

[sivullinen.]

Tukirahojen puutetta valittelevat teatterit tekivät vastaavaa jo muutamia vuosia sitten. Silloin tuhottiin mittaamattoman korvaamattoman arvokasta puvustoa, jonka teatterin palkkalistoilla olleet puvustajat olivat askarrelleet, mutta johon he itse olivat yhä säilyttäneet tekijänoikeuksia. Niitä "teoksia" ei haluttu päästää liian halvalla hinnalla riistäjäkapitalistien ostattavaksi, eikä yksikään riistäjäkapitalisti suostunut niistä maksamaan muutama lanttia enempää, eivätkä tukirahataiteilijat halunneet jemmata kotiensa nurkkiin tilaavievää törkyä. Tuhoaminen oli kaikkien etu.

Jälleen ollaan samassa tilanteessa. Valden varoilla hankittu törky, joka ei onnistu museoon houkuttelemaan ihmisiä edes ilmaiseksi, ja joka on kaiken lisäksi tilaa vievää, on ongelmajätettä. Sen voisi antaa ilmaiseksi pois, mutta jos kukaan ei sitä edes ilmaiseksi suostuisi vastaanottamaan, paljastuisi sen todellinen arvo eli markkina-arvo. Siksi se pitää tuhota tai antaa pois salaa. Kumpikin kelpaa minulle. Saa sosialisti minun puolestani taiteilla ja olla ylpeä taiteestaan, mutta ei sosialistisen realismin tukeminen pidä olla valden tehtävä ja loputon tukirahojen lähde.

[Ville Hämäläinen]

No onhan se nyt järjetöntä tuhota mitään taidetta jos joku voisi sen ostaakkin. Myyntiin vaan mitä ei halua säilyttää. Jos kukaan ei osta niin sitten annetaan ilmaiseksi niin ämpäristit hakee

[Finis Finlandiae]

Kaameimmat (mutta kalliit) tuotokset lienee varminta tosiaan hävittää vähin äänin, koska veronmaksajat ovat jo ennestäänkin varsin vittuuntuneita?   

Nehän voitaisiin lähettää kehitysavuksi ilostuttamaan vaikkapa syyrialaisten arkea?

Unohdit, että mikään länsimainen - paitsi taikaseinä - ei voi ilahduttaa parempia kulttuureja. Ne voivat ainoastaan rikastuttaa meidän kulttuuria, vaikka kebabilla, mutta ei toisinpäin. Se olisi ja on rasismia.

Ehdotan, että jatkossa taiteilija-apurahat jaetaan kehitysmaihin, joista sitten rahdataan parhaat tuotokset jätökset meidän eliittimme pällisteltäväksi kullalla päällystettyyn GyggenBöögeliin.

[Ullatusnillitus]

Ammattini puolesta jotakin asiasta tietävänä kerron, että jo jonkin aikaa museoalalla on ollut suuressa muodissa puhua taideteosten "elinkaaresta". Taideteoksista on tullut kulutushyödykkeitä, jotka voidaan heittää pois sitten kun niiden ei enää katsota täyttävän tehtäväänsä.

[Uuno Nuivanen]

Eli vähän kuin ostaisi tiskirätin kymppitonnilla.

[dothefake]

Tuohan on fiksua, ei niitä taistelevia metsoja jaksa enää kukaan katsella.

[Supernuiva]

Vastaanottokeskukset ovat kuulemma ankeita paikkoja.  Taidetta ja kyldyyriä puuttuu...

Samalla saataisiin vähennettyä vetovoimatekijöitä edes hieman.

Niin, vetovoima varmasti vähentyisi, jos nämä kauhean rumat öh siis ainutlaatuiset teokset koristaisivat vokkien seiniä ja eteisauloja sekä huonetiloja.

[Archaeopteryx]

Tuohan on fiksua, ei niitä taistelevia metsoja jaksa enää kukaan katsella.

Tämä taisi olla sitä niinsanottua sarkasmia, mutta olen kyllä vahvasti eri mieltä. Käväisin kesällä Ateneumissa, ja Taistelevia metsoja katsellessa isolla miehellä kihosi kyynel silmään. Ei voi käsittää, miten kaunis se maalaus on ennen kuin näkee.

Kammottava ero Ateneumin yläkerrassa olleen sosialistifemakon Alice Neelin tuherruksiin (mm. omasta tuherostaan), joista yritin nähdä jotain hyvää, mutta en yksinkertaisesti löytänyt. VMP.

[Faidros.]

Tarja Halosen muotokuvan voisi ostaa elävöittämään ammuntaharrastustavariksenpelätintä.

[Augustus]

Stalinin ja Hitlerin aikoina tuhottiin taidetta diktatuuurin toimesta taidepiirien kauhistellessa, nykyään näköjään taidepiirit itse tuhoavat taideteoksia. Merkilliseksi on tämä maailma mennyt.

[Nikolas]

Jos arvotonta rojua tuhotaan ja kuskataan kaatopaikalle, siinä ei ole mitään uutta eikä yllättävää. Esiin puskeva kysymys on: Miksi arvotonta rojua pannaan museoihin näytille?

[Faidros.]

Se ei ole merkityksellistä että taidetta tuhotaan, vaan se kuka/mikä ne tuhoaa.
Ajatelkaas jos persut olisivat ehdottaneet taideteosten tuhoamista tilanpuutteen vuoksi, voi viddu miten huono idea!

[törö]

Jos arvotonta rojua tuhotaan ja kuskataan kaatopaikalle, siinä ei ole mitään uutta eikä yllättävää. Esiin puskeva kysymys on: Miksi arvotonta rojua pannaan museoihin näytille?

Kukaan muu ei osta sitä.

[l'uomo normale]

Kammottava ero Ateneumin yläkerrassa olleen sosialistifemakon Alice Neelin tuherruksiin (mm. omasta tuherostaan), joista yritin nähdä jotain hyvää, mutta en yksinkertaisesti löytänyt. VMP.

Minuun Alice Neel vaikutti: Heti Ateneumista tultuani nuori feissarityttö yritti pysäyttää minut ja ensimmäisen kieltäytymiseni jälkeen yritti vakuuttaa että vain minuutti. Tavallisesti onnistun olemaan niin yrmeänä näköinen etteivät feissarit haaskaa aurinkoisuuttaan lainkaan minuun.

Vasemmistolaisuus lienee geneettistä.

[onni4me]

Ymmärrän "poistamisen" kokoelmista, jos teos on tarkoitettukin väliaikaiseksi eli sen materiaalit ovat tuhoutuvia ja se on tarkoitettu vaikka hetkellistä installaatiota varten.

Eri asia sitten kokonaan on, että tuhotaan ehjä ja kunnossa oleva maalaus, kun se nyt ei vaan mahdu jonnekin tai jotain muuta vastaavaa. Niille on olemassa huutokaupat ja joku taatusti ottaisi ne ilmaiseksi vastaan.

Suomalaiset ovat melko kulttuurivihamielisiä ihmisiä ja sivistyksen puute tuntuu nykyisin olevan kovassa kurssissa. Tuntuu olevan suorastaan ihailtavaa olla sivistymätön, haiseva juntti, joka halveksii taidetta ja kulttuuria.

Hieman sama kuin sanoisi, että minun täysin stetsonista oleva mielipiteeni on aivan yhtä tärkeä kuin sinun koulutettu ja kokemukseen perustuva näkemyksesi.

PISA maa, my ass!

[Uuno Nuivanen]

Onko pakosti sivistymätön, haiseva juntti, jos halveksii apurahataidetta ja -kulttuuria?   

[onni4me]

Onko pakosti sivistymätön, haiseva juntti, jos halveksii apurahataidetta ja -kulttuuria?   

Apurahat ovat yleensä - valtion rahoja lukuunottamatta - yksityisten säätiöiden rahoittamia, kuten kulttuurirahasto ja svenska kulturfondet tai vaikka Koneen ja Sanoman säätiöiden. Onko tässäkin jotain vikaa? Taiteilijat saattavat saada valtion eripituisia vuosiapurahoja tai taiteilijaeläkkeen, mutta niiden määrä ja summat ovat sen suuruisia, ettei niillä paljoa juhlita.

Ihminen, joka ei arvosta kulttuuria - erityisesti omaansa - ei mielestäni ymmärrä kulttuurin merkitystä laajemmin vaan suuntaa putkinäkönsä johonkin pienimerkityksisempään asiaan, kuten nyt sitten vaikka apurahoihin. Kuitenkin vaikkapa kääntäjien palkkiot ovat suoraan kääntäen verrannollisia ammattitaidon hankkimiseen menneissä vuosissa. Ilmeisesti joidenkin mielestä se, että oli aikanaan Sibelius tai Gallen-Kallela, on riittävää ja siihen pysähtyy taide ja kulttuuri Suomessa?

Ja kyllä, pidän ihmistä joka ei ymmärrä kulttuurin ja sen luomien sisältöjen merkitystä, täydellisenä - mahdollisesti pahanhajuisena - junttina. Ja heitä on paljon. Samaan aikaan hallitus leikkaa kulttuurilta ja opetustoimelta resursseja ja toisaalta höpöttää sisältöteollisuuden potentiaalista. Suunnilleen samaa kuin hölmöläisten peiton leikkaaminen ja jatkaminen toisesta päästä. Yleisesti ottaen kun sisältöjä luodaan, on niiden kaupallinen hyödyntäminen vielä vuosien päässä.

[Vredesbyrd]

Ja kyllä, pidän ihmistä joka ei ymmärrä kulttuurin ja sen luomien sisältöjen merkitystä, täydellisenä - mahdollisesti pahanhajuisena - junttina.

Tsekkaapa joku kerta jokin lista läpi "taiteilija-apurahojen" saaneiden henkilöiden töitä. Ei mitään tekemistä taiteen kanssa, jotain sairasta vähämielisten performointia, jonka ainoa arvo on toimia propagandana. Ihania sisältöjen merkityksiä kolmetoista tusinassa, tosiaan.

Ollakseen korkealuokkaisuudessa kilpailevaa, taiteen tulee ehdottomasti olla loppukäyttäjän eli sen silmänilokseen ostavan rahoittamaa. Kun taide on sosialisoitu, taiteen teon edellytyksistä päättävät itse kykenemättömät politrukit, jolloin motiivi "taiteen" tekemiseksi on kaikessa muussa paitsi sen kauneudessa: onko se monikulttuurista, onko se pedagogista, onko se vasemmistolaista, onko se feminististä, onko sen tekijä tummaihoinen, onko sen tekijä homo, onko sen tekijä vammainen, onko sen tekijä tietystä suvusta, onko se pliisua vähä-älyiseltä roskalta vaikuttavaa p*skaa, jota pitää puolustella pitkillä palstamillimetreillä "sisältöjen merkitystä".

Kirjastojen valitettavaan poistovillitykseen, sen syitä on kannattamattomien kirjapainotalojen bestsellerien ostaminen jättimäärinä kaikissa formaateissa.