Presidentinvaalit 2018 (vaalituloksia kommentoidaan täällä)

[Risto A.]

Jos tämä ei kelpaa, voittehan te aina perustaa oman puolueen tai kansanliikkeen.

Tajuatko, millaista antimainostusta tuo on perussuomalaisille ja Laura Huhtasaarelle? Ja tuo siis vastauksena viesteihin, joissa vaaditaan nöyryyttä ja oppimista vuoden 2015 puistattavasta, edelleen jatkuvasta katastrofista, ja äänestäjien ja Suomen edun pitämistä kaikkein tärkeimpänä tavoitteena. Nyt voin kerrankin, ehkä ensimmäistä kertaa, olla sitä mieltä, että onneksi Hommaa ei lueta aivan niin paljon, että tuo vaikuttaisi ihmisten äänestyskäyttäytymiseen ratkaisevasti.

Äänestän silti Lauraa erittäin todennäköisesti, ja pyydän kaikkia muitakin tämän lukevia, että ei suututa tällaisten vuoksi ja äänestetä siksi Väyrystä. Äänestetään Väyrystä vain siinä tapauksessa, että se vaikuttaa oikeasti ainoalta mahdollisuudelta saada maltillinen ehdokas toiselle kierrokselle.

Itseäni ei kiinnosta tipan tippaa sellaisten ihmisten reaktiot, jotka haluaa lähtökohtaisesti, että heidän eteen tullaan nöyristelemään. Suksikoot kuusistoon, annan tarvittaessa vauhtia. Edelleen omistan hyvät maiharit sitä varten.

Itse ainakin odotan ja oletan, että ihmiset seisoo suorilla jaloilla ja katsoo suoraan silmiin. Mitään tarvetta ei ole minkäänlaiselle nöyristelylle. Sillä ei tee mitään, missään tilanteessa. Jos joku odottaa nöyryyttä, se on varsin hyvä indikaattori siitä, että sellainen runkkari kannattaa sivuuttaa. Kaikenlainen yhteistyö sellaisen kanssa on tuomittu epäonnistumaan päivästä yksi alkaen.

[J. Lannan haamu]

^ Kyllä nyt menee pahasti ohi noi sun jutut. Pahinta on, että et itse edes tajua kirjoituksiesi suhdetta perussuomalaisten menestykseen tai sen viimeaikaiseen heikkouteen. Sun Tzu my ass!

[colt]

Väyrysen omasta blogista,
Eli ne pakolaiset on vain otettava vastaan missä tahansa olosuhteissa.

https://www.paavovayrynen.fi/2016/02/17/martti-ahtisaari/

"Vuoden 1994 presidentinvaalien yhteydessä oli esillä myös muita asioita, joissa jouduimme Ahtisaaren kanssa vastakkain.

Tuohon aikaan pelättiin, että Venäjän sekavan sisäisen tilanteen vuoksi Suomeen saattaisi tulla hyvin paljon turvapaikanhakijoita. Suhtautumisessa tähän ongelmaan olimme eri mieltä.

Ahtisaari sanoi City-lehden haastattelussa, että hän antaisi myös luvan käyttää aseita, jos itärajan yli olisi tulossa satoja tuhansia pakolaisia joita ei muilla keinoin olisi pysäytettävissä.

Ahtisaaren vaalipäällikkönä toiminut Erkki Tuomioja kommentoi asiaa vuonna 2014 julkaisemassaan päiväkirjassa vuosilta 1991-1994:
"Kyselyvastaus voi vielä mennä satunnaisen erehdyksen tiliin, mutta nyt kuultava selitys ei enää... Jokainen tipottain annettava selitys vain pahentaa tilannetta. Pahinta on jos ja kun kyseessä ei ole vain esittämistaidollinen moka, vaan musta aukko ehdokkaan ajattelussa... Väyrynenkin toteaa täysin selväjärkisesti, ettei pakolaisia tietenkään voi missään olosuhteissa ruveta ampumaan vaan heidät on otettava vastaan."

[Hakkapeliitta]

Olen aika hämmentynyt lukiessani muutamien käyttäjien kommentteja. Jussi Halla-aholta on tullut kaksi facebook päivitystä missä hän kehoittaa äänestämään perussuomalaista ehdokasta. Toisessa näissä päivityksistä viitataan Paavo Väyryseen ja tuodaan muutamia tosiasioita esiin mainitsematta häntä edes nimeltä.

Voi kamalaa. Hirveää kampittamista. Miten hän kehtaakin mainostaa omaa ehdokasta. Ihanko te nyt kuvittelitte, että perussuomalaisten pitäisi tehdä jonkinlainen vaaliliitto Väyrysen kanssa?

Mitä sitten Huhtasaaren puheisiin tulee hän on muutaman kerran osoittanut olevansa eri linjoilla Väyrysen kanssa. Siinä kaikki.

Paavo Väyrynen sen sijaan on useaan otteeseen maininnut, että hän voisi hyökätä Huhtasaarta vastaan, mutta ei näin tee. Samalla kuitenkin mainitsee miten hän voisi hyökätä Huhtasaarta vastaan, mutta... Noniin.  

[Risto A.]

^ Kyllä nyt menee pahasti ohi noi sun jutut. Pahinta on, että et itse edes tajua kirjoituksiesi suhdetta perussuomalaisten menestykseen tai sen viimeaikaiseen heikkouteen. Sun Tzu my ass!

Niin, jos PS ei nyt suoraan antaisi puoluettaan Väyryselle, PS:n tulisi ainakin auttaa Väyrystä? Kenen suosio sillä siis nousisi? PS:n vai Väyrysen? Piti PS:n nyt tehdä mitä ikinä teidän mielestä, se tulisi ainakin tehdä nöyrästi. Miten olisi, kävisikö kuppi kahvia ja konvehtirasia, samalla kun tuon töppöset jalkaan?

Silly person.

[Brandis]

Ei sen toteaminen, että Venäjä on tärkeä kauppakumppani Suomelle, ole mitään suurta poliittista viisautta tai vaadi kummempaa analyysiä. Sen voi jokainen havaita katsomalla Suomen viennin prosenttiosuuksia. Asia on kirjaimellisesti selvitettävissä yhdestä piirakkakaaviosta. Ja vähän hassua sanoa, että joku pitäisi tuota yleisesti tunnustettua faktaa "omana totuutenaan", kun asia on lukiotason osaamista joka kuuluisi kaikkien tietää. Sekään ei vaadi kovin suurta analyysiä, että talouspakotteet haittaavat kauppaa. Toki olisi epärealistista jos joku sanoisi että Venäjän kaupalla ei ole väliä Suomelle, mutta tällaisia ehdokkaita ei taida olla kisassa mukana.

Ei ehkä ole ei, mutta mukana on ehdokkaita, joiden mielestä EU on ainoa vastaus Suomelle ja siinä tulee meidän pysyä, vaikka EU-pakotteiden ansiosta jouduimme huonoon kauppatilanteeseen Venäjän kanssa. Väyrynen on tuonut johdonmukaisesti mukaan keskusteluun muita vaihtoehtoja tilalle, kuten ajamansa pohjoismainen yhteistyö ja sen tiivistäminen yhdessä EFTA-jäsenyyden kanssa. Onneksi idänkauppa on hyvää vauhtia elpymässä.

Koen, että tässä vaiheessa poliittista pitkää uraansa Paavo on jo eräänlainen kunniaehdokas, jonka mukanaolosta on ollut jokaiselle tässä vaiheessa uraa suurta hyötyä. Tahtoisin nähdä häntä kunnioitettavan, ja edes se, että osattaisiin antaa kunnia sinne minne se kuuluu silloin kun sen paikka on. Mutta on totta, ettei mikään tällainen ole politiikassa tavallista, vaan tavanomaisempaa on ensin naureskella uusille ideoille, sitten vastustaa niitä ja lopuksi hyväksyä ne kaikessa hiljaisuudessa osaksi omaa agendaa (siinä vaiheessa yleensä idean alkuperäinen esittäjä on jo siirtynyt ideoimaan toisia juttuja, sillä me ihmiset olemme jaettavissa visionääreihin ja heihin, jotka lopulta lähtevät toteuttamaan ja jalostamaan alkuperäisiä ideoita).

Edelleen tahdon painottaa, että näissä vaaleissa on tässä kohden kyse enää siitä kuka Niinistöä pääsee toiselle kierrokselle haastamaan, ja sen en tahdo nähdä olevan Haavisto. Hänellä oli jo momentuminsa, joka hirveällä mediahypellä ja rahamassilla aikanaan nostettiin. Väyrynen on kokenein, kovin haastaja ja visionääri, joka voi aidosti tuoda jotain uutta keskusteluun ja käydä läpi samalla menneisyyden asioita tasolta, jolle ei yksikään toinen ehdokkaista pysty.

Laura on myös timantin kova ehdokas, ja hyvä haastamaan Niinistöä, kumpi vaan nostetaan tähän asemaan on lopputulos hyvä.

[writer]

Eikös Paavo itse ole kertonut kannattaneensa Niinistöä pressaksi viime kesään asti. Ja koskas partalapsi-invaasio tapahtui? Tuosta voi päätellä, kuin syvää ja aitoa Paavon maahanmuuttovastaisuus on.

Siis Paavo Väyrynen lähetteli Juha Sipilälle ja Sauli Niinistölle jatkuvasti sähköposteja syksyllä 2015 että rajatarkastukset pitää palauttaa ja kirjoitteli blogeja myös tästä syksyllä 2015.

Pelkästään tuon toimintansa takia Väyrystä voi hyvin kutsua maahanmuuttokriittiseksi.

Lisäksi Väyrynen haukkui julkisesti ja hallituksen sisällä Astrid Thorsia 2007-2011 kun oli ulkomaankauppa- ja kehitysministeri eli ilman Väyrystä Astrid Thors olisi todennäköisesti ehtinyt ja pystynyt sekoilemaan hyvin paljon enemmän.
Tuolloinhan Halla-aho oli vielä ulkona eduskunnasta.
Persujen rynnistys 2011 tiputti Väyrysen eduskunnasta  kun Timo Soini sai niin muhkean äänimäärän koska Väyrynenkin oli tuolloin Uudellamaalla ehdokkaana ja Väyrystä olivat äänestäneet myös maahanmuuttokriittisesti ajattelevat ihmiset vaikka Väyrynen myös kehitysapu-fani onkin ollut aina ja saarnannut että Suomen pitää auttaa muita maita ja erityisesti YK:n kautta eli kehitysavussa ja YK-intoilussahan Väyrynen siis ajaa ohi vihreistä ja demareista ja Vasemmiston kanssa hänellä on taas yhteistä puolueettomuuden korostaminen ja euro-kriittisyys.

Lisäksi Väyrynen vastusti työperäisten maahanmuuttajien haalimista Suomeen jo kun oli ulkomaankauppa ja kehitysministeri 2007-2011 vaikka silloinkin oli jo ankaraa lobbausta yrityselämän puolelta että matalapalkkaisia työperäisiä maahanmuuttajia pitää saada Suomeen EU:n ulkopuolelta polkemaan palkat minimiin ja tekemään vuoroja siellä täällä pomppien eli huonontamaan kaikkien palkkausta ja kaikkien työ-oloja koska yritys maksaa niin vähän kuin voi yleensä ja parantaa työoloja ja vuoroja vain jos on pakko työntekijöiden saamiseksi.

---

Halla-aholla ja persuillahan oli hyvin monta vuotta 2011-jytkyn jälkeen vielä aivan naiivi kanta että KAIKKI työperäinen maahanmuutto on hyvä asia ja että eivät he työperäisiä maahanmuuttajia vastusta.
Tässä yleisessä ilmapiirissä jossa kukaan ei vastustanut sitten 2012 ELY-keskuksen virkamiehet uskalsivat Jyrki Kataisen siunauksella tehdä päätöksen että työvoiman tarveharkintaa ryhdytään murentamaan ja 2012 julistettiin että siivousalalla on työvoimapula Uudellamaalla ja tehtiin poikkeus tarveharkintaan ja alettiin tuoda minimipalkkaan tyytyviä työntekijöitä EU:n ulkopuolelta mm. Venäjältä, Kiinasta, Afrikasta ja Bangladeshista ja nyt Uudellemalle on tuotu tuhansia siivoojia ja poljettu palkat ja työ-olot ja vuorot niin surkeiksi kuin mahdollista.

Tämä sama tapa polkea palkkoja ja haalia maahanmuuttajia ulotettiin sitten HOK-Elannon ravintoloiden työvoimapula-lobbauksen takia Kokkeihin ja muuten ravintola-alalle ja HOK-ELanto on tuonut työehtosopimuksen minimillä eli noin 1700 eurolla kuussa tekeviä kokkeja Filippiineiltä sadoittain ja noin puolet näistä tekee töitä vain kiiretunteina ja tienaa noin 1400 euroa kuussa.
Tämä poikkeus on myös mahdollistanut sen että melkein jokainen pitzeria ja kebabbila on huomannut että heilläkin on työvoimapula ja on tuonut matalapalkkaisia työntekijöitä mm. Turkista ja Irakista eli pitzerian pyörittäjien kotimaista eli Suomeen muutetaan nyt työvoimaksi tuloa syynä käyttäen ja päämotivaatio ei ole se minimillä työskentely vaan eurooppaan pääsy.
Myös kiinalaisissa ravintoloissa on huomattu tämä ja kiinasta on tuotu lisää väkeä eli nyt sitten on hintakisa kiinalaisilla ravintoloilla ja paikoissa joissa vähän asiakkaita on paljon henkilökuntaa ja moni on juuri tullut eikä osaa sanaakaan Suomea (olen tämän huomannut koska syön usein etnisissä ravintoloissa).
Myös nepaliliaisissa ravintoloissa on jo kilpailu kiristymässä koska palkkauksia ei enää tehdä liiketaloudellisin perustein vaan sen takia että saadaan maanmies eli yleensä sukulainen suomeen ja perhe sitten perässä.

Ymmärrän että nämä ihmiset haluavat muuttaa Suomeen ja tehdä työtä sillä TES-minimillä tai allekin joko maksamalla pimeästi työnanatajalle takaisin osan tai tekemällä ylitöitä ilmaiseksi mutta Suomen, suomalaisten ja suomessa jo asuvien muiden maahanmuuttajien kannalta (jotka eivät ole tuomassa sukulaistaan suomeen työntekijäksi) tämä valittu politiikka on järjetöntä niin veronmaksajien kuin yhteiskunnankin kannalta koska nettosaajien maahantuonti matalapalkkisiksi työntekijöiksi Suomeen ja suomalaisten ja jo suomessa asuvien maahanmuuttajien syrjäyttäminen sosiaaliturvalle kannustinloukkuun heidän tieltään on järjetöntä.

Onneksi Halla-aho on tämän viime vuosina tajunnut ja vastustaa näkyvästi tarveharkinnan täyttä poistoa koko Suomesta ja kaikilta aloilta ja siitä kiitos hänelle.
Mutta myös näitä tehtyjä poikkeuksia pitäisi vastustaa koska hallituksen linja ja tavoite on lisätä aloja ja alueita joilla poikkeuksia on eli siivousalan osalta on tarkoitus päättää että muillakin alueilla kuin Uudellamaalla on työvoimapula ja poistaa lisää tarveharkintoja alueittain.
Lisäksi rakennusalalle tehtiin viime vuonna poikkeus tarveharkintaan Uudenmaan osalta ja nyt mm. suomalaiset maalarit istuvat kortistossa ja TES-minimillä maalaavat ja kohteet läpijuoksevat Venäjältä tuodut uzbekit maalaavat kohteita.

---

Väyrynen on myös saarnannut siitä että ihmisiä pitää auttaa lähellä heidän kotimaitaan eli tavoite on että jäävät naapurimaihin sen sijaan että vaeltavat eurooppaan.
Tämä liittyy osiittain Väyrysen ihmiskuntapolitiikkaan ja kehitysapu myönteisyyteen eli hän pitää kehitysapua todella tärkeänä ja tällä pitäisi hänen mielestään auttaa ihmisiä kotimaidensa lähellä tai kotimaissaan niin että kriisejä syntyisi vähemmän.

Tuossa kehitysapu asiassa Väyrynen liihottelee ehkä jo ohitse vihreistä koska Väyrynen oikeasti uskoo palavasti siihen kehitysapuunsa ja YK:hon kun sen sijaan Vihreiden kehitysapu intoilu on ikävä kyllä hyvin usein vain keino haukkua suomalaisia ja nostaa vihreiden omaa egoa parempina ihmisinä.

Lisäksihän Väyrynen vastustaa kiihkeästi metropoli-politiikka eli ihmisten keskittämistä suuriin kaupunkeihin ja kaupunkien kasvattamista.
Esim. Helsingin osalta ja Vantaan ja Espoon osalta näiden kehittäminen metropoli-politiikalla isommiksi on tarkoitus tehdä juuri maahanmuuttajilla eli tuodaan maahanmuuttajia otsa hiessä että voidaan saada isot voitot rakennusliikkeille kun asuntojen kysyntä on kova.
Rakentajat tarveharkinnan poikkeuksella EU-maiden ulkopuolelta jos eivät virolaiset, puolalaiset ja romanialaiset riitä.
Päälle Helsinki, Espoo ja Vantaa imuroivat tietenkin tukia Valtiolta sekä sillä että kasvavat isommiksi metropoleiksi kuin myös sillä että osa alueista ja kouluista vääjäämättä gettoutuu.
Ruotsin asuntokuplahan johtuu juuri maahanmuutosta pelkän koron maksamisen lisäksi eli tavalliset ruotsalaiset olivat valmiit maksamaan mitä tahansa päästäkseen asumaan alueille joissa ruotsalaisilla on enemmistö.
Sama kehityskulku on jo toteutumassa Helsingissä eli Impiwaara nimeltä Lauttasaari on nostanut asuntojen hintoja paljon niinkuin muutkin alueet joissa ei ole haasteellisten ryhmien maahanmuuttajia.

Ykkösasia Väyryselle on tuo liittoutumattomuus ja Suomen pitäminen kaikkien konfliktien ulkopuolella ja siksi häneltä meni meloni sieraimeen kun Sauli Niinistö kesällä 2017 ryhtyi intoilemaan yhteisestä EU-puolustuksesta ja hehkutteli Mogherinia.
Tuo Sauli Niinistön linjan muutos selvästi jäi persuilta huomaamatta koska Sauli Niinistöhän oli myös mukana sabotoimassa persujen hallitustaivalta haukkumalla Halla-ahon julkisesti.
Yhteinen EU-puolustus ja EU-armeija josta mm. Juncker on jo intoillut johtaisi väistämättä syvenevään liittovaltion eli eu-kriittisten pitäisi kanssa pitää tuo mielessä.

[Brandis]

Paavo Väyrynen sen sijaan on useaan otteeseen maininnut, että hän voisi hyökätä Huhtasaarta vastaan, mutta ei näin tee

Paino sanoilla 'ei näin tee'..

Eli osoittaa hyväntahtoisuutta. Mistään vaaliliitoista ei kukaan ole puhunut mitään, mielestäni se on tervettä järkeä kunnioittaa pätevää kanssaehdokasta, joka ajaa kanssasi (lähes) samoja keskeisiä asioita, ja ajaa niitä tasolta, joka on erittäin korkea.

[f-35fan]

Lupaan äänestää Paavo Väyrystä toisella kierroksella.
Siinä mielessä helppo sanoa että hän ei kuitenkaan sinne pääse.

Äänestin Lauraa ja minulle ei merkitse hänen kreationisminsa penniäkään vertaa siitä huolimatta vaikka minulla luonnontieteellinen mailmankatsomus.

Muistakaa Jussi Halla-ahon sanat: "
Älkää äänestäkö takinkääntäjiä"!

Saamme äänemme parhaiten kuuluviin äänestämällä Lauraa!
Kaikkein järkevintä on keskittää nuivien äänet Lauralle.
Se on ainoa mahdollisuus saada nuiva toiselle kierrokselle.

Sitä en kuitenkaan usko että Laurasta tulisi presidenttiä, mutta jo toiselle kierrokselle pääsy olisi jo kuin voitto nuiville.

[Pöllämystynyt]

Jos tämä ei kelpaa, voittehan te aina perustaa oman puolueen tai kansanliikkeen.

Tajuatko, millaista antimainostusta tuo on perussuomalaisille ja Laura Huhtasaarelle?

Itseäni ei kiinnosta tipan tippaa sellaisten ihmisten reaktiot, jotka haluaa lähtökohtaisesti, että heidän eteen tullaan nöyristelemään. Suksikoot kuusistoon, annan tarvittaessa vauhtia. Edelleen omistan hyvät maiharit sitä varten.

Itse ainakin odotan ja oletan, että ihmiset seisoo suorilla jaloilla ja katsoo suoraan silmiin. Mitään tarvetta ei ole minkäänlaiselle nöyristelylle. Sillä ei tee mitään, missään tilanteessa. Jos joku odottaa nöyryyttä, se on varsin hyvä indikaattori siitä, että sellainen runkkari kannattaa sivuuttaa. Kaikenlainen yhteistyö sellaisen kanssa on tuomittu epäonnistumaan päivästä yksi alkaen.

En todellakaan kannata mitään yleistä nöyristelyä joka suuntaan. Ajatuskin sellaisesta ällöttää. Tarkoitan sitä, että PS:n tulee olla nöyriä asialleen, äänestäjilleen ja uhreilleen (niille, joiden elämään PS:n passiivisuudellaan hyväksymä väestönvaihto on hirvittävällä tavalla hyökännyt, niin nykyisin eläville naisille ja lapsille, kuin tuleville sukupolvillekin), muistaa virheensä ja oppia niistä. Tarkoittamani nöyryys on sitä, että tehdään mitä luvataan ja sanotaan, ja ajetaan keskeisimpiä tavoitteita uhrautuvasti ja oma ja puolueen etu sivuuttaen, jos tarve niin vaatii. Tai toista maahanmuuttomaltillista tukien, jos keskinäinen mutapaini haittaisi molempia ja maahanmuuttomaltillisuuden asiaa. Tämä nöyryys mitä tarkoitan on jokaisen kunnon poliitikon ehdoton edellytys, ja sen yleinen puute on erittäin vakava vika demokraattisessa järjestelmässä. Sen vastakohta on poliitikkojen tavanomainen likainen poliitikkomaisuus ja likainen puoluepeli.

PS:n tai sen poliitikkojen menestyksellä ole minkäänlaista itseisarvoa. PS on vain väline Suomen pelastamiseksi helvetilliseltä tulevaisuudelta, ja näin asia tulisi ymmärtää puoluejohtoa myöten. Jos PS:llä ei olisi tätä keskeistä tehtävää ja arvoa, niin mitä olisi jäljellä? Tällöin tulisi alkaa toimia PS:n edustajien saattamiseksi vähintään moraaliseen vastuuseen siitä, mitä nämä tekivät tai olivat tekemättä vuonna 2015, kun laittomuus ja kolonismi päästettiin Suomeen, ja rikottiin yhteikunnan, demokratian, laillisuuden ja tulevaisuuden tärkeimpiä perustuksia erittäin törkeästi. Sillä, jos PS nyt tekee parhaansa ja unohtaa tarvittaessa omankin etunsa nämä hirvittävät teot tai tekemättömyydet korjatakseen, se vihdoin seisoo omilla jaloillaan, ja näin se voi osittain välttyä syyllisyyden raskaimmalta taakalta. Ei siis tarvita mitään saastaista yleistä nöyryyttä eliittiä, ulkovaltoja ja kolonisteja kohtaan, kuten vuonna 2015, vaan kunnon poliitikolta vaadittavaa nöyryyttä asiansa ja kansan edessä, joka kaikkia väärintekijöitä ja tavoitteiden vastustajia kohtaan esiintyy ankarana periksiantamattomuutena.

[writer]

Väyrysen omasta blogista,
Eli ne pakolaiset on vain otettava vastaan missä tahansa olosuhteissa.

https://www.paavovayrynen.fi/2016/02/17/martti-ahtisaari/

"Vuoden 1994 presidentinvaalien yhteydessä oli esillä myös muita asioita, joissa jouduimme Ahtisaaren kanssa vastakkain.

Tuohon aikaan pelättiin, että Venäjän sekavan sisäisen tilanteen vuoksi Suomeen saattaisi tulla hyvin paljon turvapaikanhakijoita. Suhtautumisessa tähän ongelmaan olimme eri mieltä.

Ahtisaari sanoi City-lehden haastattelussa, että hän antaisi myös luvan käyttää aseita, jos itärajan yli olisi tulossa satoja tuhansia pakolaisia joita ei muilla keinoin olisi pysäytettävissä.

Ahtisaaren vaalipäällikkönä toiminut Erkki Tuomioja kommentoi asiaa vuonna 2014 julkaisemassaan päiväkirjassa vuosilta 1991-1994:
"Kyselyvastaus voi vielä mennä satunnaisen erehdyksen tiliin, mutta nyt kuultava selitys ei enää... Jokainen tipottain annettava selitys vain pahentaa tilannetta. Pahinta on jos ja kun kyseessä ei ole vain esittämistaidollinen moka, vaan musta aukko ehdokkaan ajattelussa... Väyrynenkin toteaa täysin selväjärkisesti, ettei pakolaisia tietenkään voi missään olosuhteissa ruveta ampumaan vaan heidät on otettava vastaan."

Toi Ahtisaaren kannanotto on joko sitä että Ahtisaari on idiootti tai sitten hän tietoisesti halusi ajaa keskustelun niin että vaihtoehtoina on vain kaksi vaihtoehtoa eli A)otat kaikki vastaan tai b) ammut rajalle.

Se nyt on fakta että ei Suomi voi alkaa aseettomia venäläisiä rajoilleen ampumaan eli pitäisi huomata että olisi kolmaskin vaihtoehto eli C) pysäytät venäläiset rajalle ja jos eivät pysähdy niin säilöönotat jokaisen Venäjältä rajan yli tulevan.

Saksassa rajat pysyivät auki juurikin koska keskustelu ohjattiin vaihtoehtoihin a)otat kaikki vastaan tai b)ammut rajalle koska AFD:n silloinen johtaja Frauke Petry oli ja on yksinkertainen idiootti joka alkoi puhumaan aseiden käytöstä kun toimittaja kysyi että miten estät ihmisten maahan tulon.


Tuossakin asiassa jos Saksassa olisi ollut se kolmas vaihtoehto eli c)eli pysäytetään rajalle koska Itävalta on turvallinen maa ja jos eivät pysähdy niin otetaan kiinni ja säilöön hetkeksi ja palautetaan itävaltaan ilman että rekisteröidään turvapaikkahakemusta (Ranska toimii näin Italian suuntaan)


Jos äänestäjälle/uutisten lukijalle/poliitikolle/kansalaiselle annetaan vain kaksi vaihtoehtoa joista valita niin 99% tapauksissa se johtuu siitä että hänen ei haluta ajattelevan, kannattavan ja sitten valitsevan jotain kolmatta vaihtoehtoia noiden kahden annetun ulkopuolelta.


Tuota strategiaa on käytetty ja käytetään jatkuvasti mm. EU-asiassa eli vaihtoehdot ovat a)ero EU:sta joka johtaisi viennin loppumiseen, tulleihin ja melkein pohjois-koreaan ja b)EU:ssa pysyminen vaikka se tarkoittaisi vallan luovutuksen jatkamista ja liukua liittovaltioon.

Tuossakin asiassa se kolmas vaihtoehto josta ei edes puhuta olisi se järkevin eli c)EFTA-jäsenyys ja 1.1.1994 aloitettu ETA-alue jossa tavarat, vienti, ihmiset, pääomat, opiskelijat ja palvelut liikkuvat vapaasti ilman ongelmia ja ilman tulleja ja ilman esteitä.
Suomihan nautti kaikista EU:n hyvistä puolista jo EFTA-jäsenyyden ja ETA-alueen aloittamisen jälkeen vuoden eli EY-jäsenyys toteutettiin aivan valheella kun EU-kansanäänestyksen kampanjassa lupailtiin asioita jotka suomalaiset oivat jo saaneet EFTA:n ja 1.1.1994 alkaneen ETA-sopimuksen myötä jolla EU ja EFTA olivat jo samaa vapaakauppa aluetta.

Kahden vaihtoehdon antaminen on keskustelun ohjailua haluttuun suuntaan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Väyrykällä ei ole puoluetta tukena. Jos kyseinen ukonrähjäke pääsee pressaksi niin sillä ei ole mitään merkitystä mihinkään.
Täysin turha ehdokas.

[MW]

Väyrykällä ei ole puoluetta tukena. Jos kyseinen ukonrähjäke pääsee pressaksi niin sillä ei ole mitään merkitystä mihinkään.
Täysin turha ehdokas.

Täytyy silti nostaa Väykylle hattua sinnikkyydestä. Aina se hyppää jostain esiin kuin Jack-In-The-Box.

Mitä se on saanut aikaan, on toinen asia. Kai se vielä kiukuttelee siitä, kun Kekkosen seuraajuus jäi saamatta.

[Pöllämystynyt]

Väyrykällä ei ole puoluetta tukena. Jos kyseinen ukonrähjäke pääsee pressaksi niin sillä ei ole mitään merkitystä mihinkään.
Täysin turha ehdokas.

Luuletko, että Huhtasaaren puolue voi ajaa tehokkaasti Huhtasaaren asiaa ja antaa tehokasta taustatukea (ennen, kuin saa enemmistön tai pääsee hyvään hallitukseen)? Luuletko ylipäätään, että presidentillä olisi paljonkin päätösvaltaa? Presidentti on tehtävissään ensi sijassa puhumassa presidentin ominaisuudessa niiden tavoitteiden puolesta, joiden vuoksi hänet valittiin. Presidentti puhuu niin kansalle telkkarissa, kuin kulissien takana poliitikoille, talouselämän vaikuttajille, järjestöihmisille, sotilaille jne, sekä tietysti vieraiden valtioiden johtajille - kansan valitseman presidentin ominaisuudessa ja arvovallalla. Jos Väyrynen olisi maahanmuuttomaltillinen vielä presidenttinäkin, eikä kääntäisi takkiaan, se olisi kuin vallankumous siinä, miten paljon nämä näkemykset ja tavoitteet saavat näkyvyyttä ja vaikutusvaltaa.

Sitä paitsi Väyrysellä on PS toimimassa sen eteen, että Väyrysen kannattamilla maahanmuuttomaltillisilla ajatuksilla olisi myös eduskunnassa kannatusta. PS:llä ei nimittäin ole varaa olla tukematta Väyrystä tavoitteissa, joissa Väyrynen on samalla kannalla kuin PS. Eikä maltillisilla ole varaa olla muuta, kuin kaikessa moninaisuudessaankin keskenään yhteistyöhaluinen ja yhteistyökykyinen rintama.

[Kulttuurirealisti]

Saksassa rajat pysyivät auki juurikin koska keskustelu ohjattiin vaihtoehtoihin a)otat kaikki vastaan tai b)ammut rajalle koska AFD:n silloinen johtaja Frauke Petry oli ja on yksinkertainen idiootti joka alkoi puhumaan aseiden käytöstä kun toimittaja kysyi että miten estät ihmisten maahan tulon.


Tuossakin asiassa jos Saksassa olisi ollut se kolmas vaihtoehto eli c)eli pysäytetään rajalle koska Itävalta on turvallinen maa ja jos eivät pysähdy niin otetaan kiinni ja säilöön hetkeksi ja palautetaan itävaltaan ilman että rekisteröidään turvapaikkahakemusta (Ranska toimii näin Italian suuntaan)
...
Tuota strategiaa on käytetty ja käytetään jatkuvasti mm. EU-asiassa eli vaihtoehdot ovat a)ero EU:sta joka johtaisi viennin loppumiseen, tulleihin ja melkein pohjois-koreaan ja b)EU:ssa pysyminen vaikka se tarkoittaisi vallan luovutuksen jatkamista ja liukua liittovaltioon.

Ellen väärin muista, niin Petryn sanoma oli tyyliä "no jossei mikään muu auta, niin...". Mutta niin kuin monissa pallopeleissä sanotaan, ei kannata antaa tuomarille mahdollisuutta viheltää rikettä.

Petryhän erosi vaalien jälkeen omaksi ryhmäkseen. Mikähän "sininen" hänkin oikein on?

Tuo vaihtoehtojen rajaaminen ja keskustelun ohjaaminen sen avulla ovat mainioita nostoja ja kiteytyksiä. Jos ei poliitikolla ole kikkapussi valmiina noihin jekkuihin, vaikeuksia tulee.

[Risto A.]

En todellakaan kannata mitään yleistä nöyristelyä joka suuntaan. Ajatuskin sellaisesta ällöttää. Tarkoitan sitä, että PS:n tulee olla nöyriä asialleen, äänestäjilleen ja uhreilleen (niille, joiden elämään PS:n passiivisuudellaan hyväksymä väestönvaihto on hirvittävällä tavalla hyökännyt, niin nykyisin eläville naisille ja lapsille, kuin tuleville sukupolvillekin), muistaa virheensä ja oppia niistä. Tarkoittamani nöyryys on sitä, että tehdään mitä luvataan ja sanotaan, ja ajetaan keskeisimpiä tavoitteita uhrautuvasti ja oma ja puolueen etu sivuuttaen, jos tarve niin vaatii. Tai toista maahanmuuttomaltillista tukien, jos keskinäinen mutapaini haittaisi molempia ja maahanmuuttomaltillisuuden asiaa. Tämä nöyryys mitä tarkoitan on jokaisen kunnon poliitikon ehdoton edellytys, ja sen yleinen puute on erittäin vakava vika demokraattisessa järjestelmässä. Sen vastakohta on poliitikkojen tavanomainen likainen poliitikkomaisuus ja likainen puoluepeli.

PS:n tai sen poliitikkojen menestyksellä ole minkäänlaista itseisarvoa. PS on vain väline Suomen pelastamiseksi helvetilliseltä tulevaisuudelta, ja näin asia tulisi ymmärtää puoluejohtoa myöten. Jos PS:llä ei olisi tätä keskeistä tehtävää ja arvoa, niin mitä olisi jäljellä? Tällöin tulisi alkaa toimia PS:n edustajien saattamiseksi vähintään moraaliseen vastuuseen siitä, mitä nämä tekivät tai olivat tekemättä vuonna 2015, kun laittomuus ja kolonismi päästettiin Suomeen, ja rikottiin yhteikunnan, demokratian, laillisuuden ja tulevaisuuden tärkeimpiä perustuksia erittäin törkeästi. Sillä, jos PS nyt tekee parhaansa ja unohtaa tarvittaessa omankin etunsa nämä hirvittävät teot tai tekemättömyydet korjatakseen, se vihdoin seisoo omilla jaloillaan, ja näin se voi osittain välttyä syyllisyyden raskaimmalta taakalta. Ei siis tarvita mitään saastaista yleistä nöyryyttä eliittiä, ulkovaltoja ja kolonisteja kohtaan, kuten vuonna 2015, vaan kunnon poliitikolta vaadittavaa nöyryyttä asiansa ja kansan edessä, joka kaikkia väärintekijöitä ja tavoitteiden vastustajia kohtaan esiintyy ankarana periksiantamattomuutena.

Mitä tuo tarkoittaa käytännössä? Pitäisikö Lauran nyt ilmoittaa, että vetäytyy kisasta, että Paavo pääsee paremmin esiin? Ymmärrätkö nyt ollenkaan, että haluamasi "tavoitteet" ei ole missään suhteessa nyt käytävään vaaliin? Yrität ikäänkuin saada kaikki nyt kerralla kuntoon, näissä vaaleissa.

Jos on hyvältä tuntuva idea mielessä, se ei ole lainkaan pahitteeksi jos kokeilee asetella sitä ideaa ensin siinä samassa ajattelussa käytännön todellisuuteen. Kuinka se toimisi reaalimaailmassa. Siitä se idea sitten jalostuu, jos on jalostuakseen, käytännön todellisuudessa mahdolliseksi toteuttaa.

Tällä hetkellä todellisuus, todellinen maailma, on se, että siinä käydään Suomessa vaalikampanja tasavallan presidentistä seuraavaksi kuudeksi vuodeksi. Tasavallan presidentin valta on hyvin rajallista. Siinä ei ihmeitä tehdä.

Teoreettinen mahdollisuus kaikkien näiden asioiden ottamiselle kunnolliseen käsittelyyn tapahtuu siten, että Laurasta tulee tasavallan presidentti, pääministeriksi Jussi Halla-aho. Tähän ei kukaan usko, mutta usko ja todellisuus on kaksi eri asiaa. Tähän on olemassa teoreettinen, täysin realistinen, mahdollisuus.

Ainoa mitä pitää tapahtua on, että esim. Ruotsi menee totaaliseen umpisolmuun eli kriisiin matujensa kanssa. Tai yksi iso terroristi-isku. Niissä iskuissa on limitti ja sietokyky kansoilla tullut jo vastaan. Sen jälkeen, yhdelläkään vanhoista suomalaisista konsensuspoliitikoista ei ole enää mitään asiaa, yhtään mihinkään valtionhallinnossa.

--------

Kyky oman ajattelun konkreettiseen tiivistämiseen ja jäsentämiseen sellaiseksi, että se on sovellettavissa reaalimaailmaan, on tulevaisuudessa puhdasta valuuttaa. Hevonpaskalla ei sitten enää pitkälle pötkitä. Fakta homma.

[colt]

Väyrysen omasta blogista,
Eli ne pakolaiset on vain otettava vastaan missä tahansa olosuhteissa.

https://www.paavovayrynen.fi/2016/02/17/martti-ahtisaari/

"Vuoden 1994 presidentinvaalien yhteydessä oli esillä myös muita asioita, joissa jouduimme Ahtisaaren kanssa vastakkain.

Tuohon aikaan pelättiin, että Venäjän sekavan sisäisen tilanteen vuoksi Suomeen saattaisi tulla hyvin paljon turvapaikanhakijoita. Suhtautumisessa tähän ongelmaan olimme eri mieltä.

Ahtisaari sanoi City-lehden haastattelussa, että hän antaisi myös luvan käyttää aseita, jos itärajan yli olisi tulossa satoja tuhansia pakolaisia joita ei muilla keinoin olisi pysäytettävissä.

Ahtisaaren vaalipäällikkönä toiminut Erkki Tuomioja kommentoi asiaa vuonna 2014 julkaisemassaan päiväkirjassa vuosilta 1991-1994:
"Kyselyvastaus voi vielä mennä satunnaisen erehdyksen tiliin, mutta nyt kuultava selitys ei enää... Jokainen tipottain annettava selitys vain pahentaa tilannetta. Pahinta on jos ja kun kyseessä ei ole vain esittämistaidollinen moka, vaan musta aukko ehdokkaan ajattelussa... Väyrynenkin toteaa täysin selväjärkisesti, ettei pakolaisia tietenkään voi missään olosuhteissa ruveta ampumaan vaan heidät on otettava vastaan."

Toi Ahtisaaren kannanotto on joko sitä että Ahtisaari on idiootti tai sitten hän tietoisesti halusi ajaa keskustelun niin että vaihtoehtoina on vain kaksi vaihtoehtoa eli A)otat kaikki vastaan tai b) ammut rajalle.

Se nyt on fakta että ei Suomi voi alkaa aseettomia venäläisiä rajoilleen ampumaan eli pitäisi huomata että olisi kolmaskin vaihtoehto eli C) pysäytät venäläiset rajalle ja jos eivät pysähdy niin säilöönotat jokaisen Venäjältä rajan yli tulevan.

Saksassa rajat pysyivät auki juurikin koska keskustelu ohjattiin vaihtoehtoihin a)otat kaikki vastaan tai b)ammut rajalle koska AFD:n silloinen johtaja Frauke Petry oli ja on yksinkertainen idiootti joka alkoi puhumaan aseiden käytöstä kun toimittaja kysyi että miten estät ihmisten maahan tulon.


Tuossakin asiassa jos Saksassa olisi ollut se kolmas vaihtoehto eli c)eli pysäytetään rajalle koska Itävalta on turvallinen maa ja jos eivät pysähdy niin otetaan kiinni ja säilöön hetkeksi ja palautetaan itävaltaan ilman että rekisteröidään turvapaikkahakemusta (Ranska toimii näin Italian suuntaan)


Jos äänestäjälle/uutisten lukijalle/poliitikolle/kansalaiselle annetaan vain kaksi vaihtoehtoa joista valita niin 99% tapauksissa se johtuu siitä että hänen ei haluta ajattelevan, kannattavan ja sitten valitsevan jotain kolmatta vaihtoehtoia noiden kahden annetun ulkopuolelta.


Tuota strategiaa on käytetty ja käytetään jatkuvasti mm. EU-asiassa eli vaihtoehdot ovat a)ero EU:sta joka johtaisi viennin loppumiseen, tulleihin ja melkein pohjois-koreaan ja b)EU:ssa pysyminen vaikka se tarkoittaisi vallan luovutuksen jatkamista ja liukua liittovaltioon.

Tuossakin asiassa se kolmas vaihtoehto josta ei edes puhuta olisi se järkevin eli c)EFTA-jäsenyys ja 1.1.1994 aloitettu ETA-alue jossa tavarat, vienti, ihmiset, pääomat, opiskelijat ja palvelut liikkuvat vapaasti ilman ongelmia ja ilman tulleja ja ilman esteitä.
Suomihan nautti kaikista EU:n hyvistä puolista jo EFTA-jäsenyyden ja ETA-alueen aloittamisen jälkeen vuoden eli EY-jäsenyys toteutettiin aivan valheella kun EU-kansanäänestyksen kampanjassa lupailtiin asioita jotka suomalaiset oivat jo saaneet EFTA:n ja 1.1.1994 alkaneen ETA-sopimuksen myötä jolla EU ja EFTA olivat jo samaa vapaakauppa aluetta.

Kahden vaihtoehdon antaminen on keskustelun ohjailua haluttuun suuntaan.

Jos vaikka Afgaanipakolaisia tulisi oikeasti satojatuhansia kuten tuossa skenaariossa esitettiin,
rajalle niitä ei siinä vaiheessa Millään stop-tikkarilla pysäytetä, ja mitä tulee satojen tuhansien säilöönottoon ja palauttamiseen,
ei tulisi ikinä onnistumaan, Suomi olisi Afgaanien valtakunta sen operaation jälkeen.
Aseet olisivat ainoa vaihtoehto siinä tilanteessa , "idiootti"Ahtisaari totesin sen ääneen ja valittiin presidentiksi, Väyrystä ei valittu.

[ApuaHommmaan]

Ei sen toteaminen, että Venäjä on tärkeä kauppakumppani Suomelle, ole mitään suurta poliittista viisautta tai vaadi kummempaa analyysiä. Sen voi jokainen havaita katsomalla Suomen viennin prosenttiosuuksia. Asia on kirjaimellisesti selvitettävissä yhdestä piirakkakaaviosta.

Itseasiassa Venäjä on paljon merkittävämpi kauppakumpani Suomelle, kuin mitä nuo prosenttiosuudet esittää. Tämä koska sinne suuntautuvasta ulkomaankaupasta suuri osa on sellaista, jota ei vaan olisi jos Venäjän kauppaa ei olisi. Toisin on pääosan muun ulkomaankaupasta laita.

[Pöllämystynyt]

Mitä tuo tarkoittaa käytännössä? Pitäisikö Lauran nyt ilmoittaa, että vetäytyy kisasta, että Paavo pääsee paremmin esiin? Ymmärrätkö nyt ollenkaan, että haluamasi "tavoitteet" ei ole missään suhteessa nyt käytävään vaaliin? Yrität ikäänkuin saada kaikki nyt kerralla kuntoon, näissä vaaleissa.

Ei, vaan Lauran ja PS:n täytyy olla erittäin varovainen, ettei haasta Paavoa mutapainiin. Paavo voisi nimittäin, jos haluaisi, tuhota Lauran mahdollisuudet kokonaan ottamalla puheeksi hänen toimettomuutensa vuoden 2015 väestönsiirtokatastrofin suhteen sekä eräät muut asiat, joita en edes halua sanoa tässä. Äläkä pakota minua sanomaan! Tosin samalla menisivät myös Paavon mahdollisuudet päästä toiselle kierrokselle tai menestyä ylipäätään politiikassa enää, koska näin raaka hyökkäys johtaisi vastareaktinona väistämättä Paavon menneisyyden kaiveluun sekä siihen, ettei kukaan PS-henkinen voisi kuvitellakaan äänestävänsä häntä taktisesti esimerkiksi toisella kierroksella, jossa vastakkain olisivat hän ja Niinistö. Maltillisten keskinäisen mutapainin voivat voittaa vain mokuttajat ja mokutus. Tämä ankara varoitus PS:n johdon ja tukijoiden on välttämättä ymmärrettävä. Väyrynen on sen ymmärtänyt.

Hyvä puoli tässä on kuitenkin se, että tätä mutapainia eivät voi aloittaa muut, kuin maltilliset toisiaan vastaan. Eli massamedia tai homoetnofobit eivät voi esimerkiksi syyllistää Huhtasaarta asioista, joita massamedia ja homoetnofobit itse kannattavat. Jos maltilliset eivät mutapainiin ryhdy, niin sitä ei tapahdu.

[rapa-nuiv]

Tällä hetkellä todellisuus, todellinen maailma, on se, että siinä käydään Suomessa vaalikampanja tasavallan presidentistä seuraavaksi kuudeksi vuodeksi. Tasavallan presidentin valta on hyvin rajallista. Siinä ei ihmeitä tehdä.

Tosin perussuomalaisten kannalta tässä ei ole kysymys pelkästään presidentin vaaleista.
Tässä mitataan ensimmäistä kertaa puolueen kannatusta valtiollisissa vaaleissa eduskuntaryhmän hajoamisen jälkeen.
Ja tulos tulee vaikuttamaan siihen kuinka uskottava poliittinen toimija PS on jatkossa.

[Nuivanlinna]

Lupaan äänestää Paavo Väyrystä toisella kierroksella.
Siinä mielessä helppo sanoa että hän ei kuitenkaan sinne pääse.

Tämä täytyy ottaa talteen :-)

[Nuivanlinna]

Väyrykällä ei ole puoluetta tukena. Jos kyseinen ukonrähjäke pääsee pressaksi niin sillä ei ole mitään merkitystä mihinkään.
Täysin turha ehdokas.

Viisikymmentä vuotta politiikan huipulla, niin eiköhän verkostot ole tulleet tutuiksi.

[MW]

***
Paavo voisi nimittäin, jos haluaisi, tuhota Lauran mahdollisuudet kokonaan ottamalla puheeksi hänen toimettomuutensa vuoden 2015 väestönsiirtokatastrofin suhteen
***

Ai että Lauralla oli asemat, mutta ei tehnyt mitään? Vähäiset oli tietysti Väykynkin asemat, mutta tunnettuutta ja poliittista painoarvoa pirusti enemmän. Mitä Paavo loihei lausumaan?

[Pöllämystynyt]

Tällä hetkellä todellisuus, todellinen maailma, on se, että siinä käydään Suomessa vaalikampanja tasavallan presidentistä seuraavaksi kuudeksi vuodeksi. Tasavallan presidentin valta on hyvin rajallista. Siinä ei ihmeitä tehdä.

Tosin perussuomalaisten kannalta tässä ei ole kysymys pelkästään presidentin vaaleista.
Tässä mitataan ensimmäistä kertaa puolueen kannatusta valtiollisissa vaaleissa eduskuntaryhmän hajoamisen jälkeen.
Ja tulos tulee vaikuttamaan siihen kuinka uskottava poliittinen toimija PS on jatkossa.

Tuo on kyllä totta. Ja tämä on itselleni uusi peruste äänestää Huhtasaarta. Tosin myös erittäin brutaaleihin rikoksiin ja väestönvaihtoon aktiivisesti syyllistyneen hallituspuolue Keskustan ja sen pääministerin horjuttaminen olisi hyvin tärkeää, ja keskustaa horjuttaisi erityisesti Väyrysen menestys. Väyrysen menestys olisi tavallaan epäluottamuslause Sipilälle, ja Sipilä on jo uhannut aikovansa sen sellaisena ottaa, eli hän ehkä eroaisi, parhaassa tapauksessa hajottaisi hallituksen.

Kumpi on tärkeämpää? Minä en tiedä.

[writer]

Ajatus:

Ottaen huomioon sen että Sauli Niinistö oli näkyvimmin ja ensimmäisenä haukkumassa Halla-aho:a kesällä 2017 ja siten mahdollistamassa omalla arvovallallaan sen että Halla-aho ja persut pudotettiin hallituksesta niin ovatko Halla-aho ja persujen puoluetoimisto eli työmies Putkonen ja puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo miettineet seuraavan todennäköisen kehityskulun.

1. Jos Laura Huhtasaari pääsisikin toiselle kierrokselle niin sen tulos olisi 75% Sauli Niinistö ja 25% Laura Huhtasaari.
2. Sauli Niinistö valittaisiin.
3. Sauli Niinistö haukkuisi presidenttinä persut 2019 eduskuntavaalien jälkeen ja varmistaisi siten että persut jää paitsioon ja pois hallituksesta koska kokoomus käyttää Sauli Niinistöä persujen hakaamiseen sekä valtapoliittisista syistä (pitää muut kuuliaisina eivätkä uskalla olla eri mieltä) kuin äänestystaktisista syistä (ilman maahanmuuttokriittisiä äänestäjiä kokoomus olisi 16%-17% puolue tai jopa 15% puolue nykyisen 22% sijaan)
4. Sauli Niinistö haukkuisi persut 2023 eduskuntavaalien jälkeen ja varmistaisi siten että persut jää paitsioon ja pois hallituksesta koska kokoomus käyttää Sauli Niinistöä persujen hakaamiseen sekä valtapoliittisista syistä (pitää muut kuuliaisina eivätkä uskalla olla eri mieltä) kuin äänestystaktisista syistä (ilman maahanmuuttokriittisiä äänestäjiä kokoomus olisi 16%-17% puolue tai jopa 15% puolue nykyisen 22% sijaan)
5. Kaiken aikaa eli ennen 2019 eduskuntavaaleja, 2019-2023 eduskunnan aikana ja 2023 eduskuntavaalien jälkeen kokoomus iskisi persujen suonta eli tekisi pikkuhiljaa kiristyksiä maahanmuuttopolitiikkaan ja turvapaikkapolitiikkaan niin että joka vuosi toteutuisi jokin kiristys ja kokoomus antaisi ymmärtää että he ajavat vastuullista maahanmuuttopolitiikkaa ja vastuullista turvapaikkapolitiikkaa kun taas persut ja Halla-aho keskittyvät vain öyhöttämiseen mutta eivät ole oikeasti saaneet eivätkä tule saamaankaan mitään aikaan ja kokoomus tuomitsisi Halla-ahoa Sauli Niinistön suulla ja myös Orpon tai hänen kruununprinssikseen koulittavan Häkkäsen toimesta jatkuvasti.

Tuo olisi täysi poliittinen umpikuja sekä Halla-aholle kuin persuillekin jossa kokoomus pystyisi nitistämään persut täysin samaan aikaan kun kokoomus pitäisi oman kannatuksensa korkealla jos sekä maahanmuuttopolitiikka kuin turvapaikkapolitiikkakin pidettäisiin Suomen omissa käsissä ja tehtäisiin pikkuhiljaa kiristyksiä.

Samalla maahanmuuttopolitiikan ja turvapaikkapolitiikan pitäminen omissa käsissä loisi kyvän harhautuksen jonka turvin voitaisiin ajaa täysi pankkiunioni läpi ja yhteisvastuu veloista ja muita vallan luovutuksia EU:lle ja muuta EU-liittovaltion rakentamista.
Ilmeisesti Björn Wahlroosille on kahden kesken luvattu että kokoomus ajaa pankkiunionin läpi ja tällä saatiin houkuteltua Nordea Suomeen.
Nythän Orpo on aivan innoissaan pankkiunionista "Suomi haluaa TÄYDEN pankkiunionin"...

Tuo edellä oleva kehityskulku olisi yhtä todennäköinen vaikka Laura Huhtasaari putoaisi toiselta kierrokselta eli Laura Huhtasaaren menestys tai menestymättömyys ei ratkaise mitään persujen tulevaisuuden kannalta.

Lisäksi Halla-ahon kehittelemä ja hyväksymä sotta-strategia Väyrystä vastaan jossa toista kansallismielistä ja toista maahanmuuttokriittistä on haukuttu naurettavilla tulkinnoilla että Lissabonin sopimuksen vastustaja onkin nyt syypää Lissabonin sopimukseen kun Lissabonin-sopimuksen mentyä jo läpi europarlamentissa ja valtion päämiesten eurooppa-neuvostossa niin Väyrynen äänesti ulkomaankauppa- ja kehitysministerinä halltiuksen linjan puolesta Suomen eduskunnassa luvattuaan Vanhaselle ministeriksi pääsemisen ehtona että Vanhanen vetää lopulliset linjaukset EU-politiikassa ja että Väyrynen tukee hallituksen ministerinä hallituksen linjaa.
Halla-aho siis vaatii Huhtasaaren esittämän sotta-kritiikin kautta että Väyrysen olisi pitänyt erota ministerin paikalta ja lopettaa asioihin vaikuttaminen vaikka Väyrysen erolla ei olisi ollut yhtään mitään vaikutusta Lissabonin sopimukseen.
Väyrysen vastaus jossa kuvasi syytöksiä naurettavaksi oli aivan oikein.

Sotta-strategia Väyrystä vastaan jopa niin että mennään valheellisuuksiin saakka koskien äänestystä pysyvistä pakkotaakanjaoista (Halla-ahon/Huhtasaaren valheellinen väite että ei vastustanut vaikka Väyrynen äänesti tyhjää mikä on a)vastustamista europarlamentin sääntöjen mukaan b)on vakiintunut tapa vastustaa kun asian esittelijä on omasta ryhmästä eli keskusta-liberaalista ALDE:sta tässä tapauksessa ja Halla-aho nämä molemmat asiat europarlamentaarikkona tietää) on myrkyttänyt persujen kannatuksen kasvatus-potentiaalin väyrysläisissä kuin tavallisissakin keskustalaisissa tapauksessa jossa keskusta pysyisi liberaalilla linjalla ja väyrysläiset ja tavalliset keskustalaiset etsisivät uutta kotia ja vaikeuttaa yhteistyön tekemistä keskusta kanssa muutenkin vaikka keskustalaisista äänestäjistä enemmistö on maahanmuuttokriittisiä tai light-maahanmuttokriittisiä.
Kokoomuksen osalta maahanmuuttokriittisiä tai light-maahanmuuttokriittisiä äänestäjiä on noin kolmannes kannatuksesta.

Eli näin toimien persut alkaa olla kokoomuksen panttivanki jonka voi pitää ulkona hallituksista ja jonka kannatuksen voi syödä kokoomukselle itselleen ja jolle keskustakin näyttää ovea koska tämä strateginen virhe tehtiin eikä keskustan kentästä nouse ääntä vaatimaan persujen mukaanottoa hallituksiin vaikka Sipilästä päästäisiinkin.

Jos Halla-aho jatkaa niin että katsoo vain viikon eteenpäin politiikassa niin tulokset tulevat olemaan Timo Soinin tulokset.

Pitäisi osata katsoa vuosien päähän ja erityisesti pitäisi katsoa että miten maahanmuuttokriittisyyttä levitettäisiin ja valtavirtaistettaisiin parhaiten kaikissa puolueissa niin että olisi sekä ulkoinen paine eli kannatuksen menetyksen pelko persuille että sisäinen paine eli ihmisiä jotka vaativat maahanmuuttokriittisyyttä tai edes light-maahanmuuttokriittisyyttä puolueiden sisällä.
Pitäisi osata katsoa että miten mahdollisimman monessa puolueessa olisi maahanmuuttokriittisiä toimijoita jolloin niiden linja olisi edes light-maahanmuuttokriittinen jotta persut voisi löytää yhteistyökumppaneita.
Sitten noiden puolueiden pitäisi vielä haluta tehdä yhteistyötä persujen kanssa niin että niiden sisältä nousisi tarpeeksi ihmisiä yhteityötä kannattamaan.

[Aukusti Jylhä]

Usarin vaaligallupissa Huhtasaarella 62% kannatus. Seuraavana tulee Niinistön 12%.

Oheisessa jutussa on tiivistelmät kaikkien ehdokkaiden haastatteluista.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/240079-tapasimme-presidenttiehdokkaat-tassa-arviot-katsoi-syvalle-silmiin-lahti

Tapasimme presidenttiehdokkaat – tässä arviot: "Katsoi syvälle silmiin", "lähti sivuraiteille", "rempseä"

Uuden Suomen toimitus on haastatellut yhdessä Kauppalehden ja Talouselämän kanssa kaikki presidenttiehdokkaat kuluneen joulu–tammikuun aikana. Niinpä onkin aika koota haastattelut yhteen nyt, kun varsinaiseen vaalipäivään on aikaa enää muutama päivä.

Olemme Uudessa Suomessa tehneet huomiotamme ehdokkaista ja heidän teemoistaan. Kunkin henkilön kohdalta löytyy linkki tekemiimme haastattelujuttuihin.

Tämän kokonaisuuden avulla toivomme auttavamme sinua, hyvä lukija, kun puntaroit omaa äänestyspäätöstäsi. Jos olet äänestänyt ennakkoon, on tässä toivottavasti tarjolla kiinnostavaa luettavaa tulevaisuutta varten.

Jutun alla on myös nettiäänestys suosikistasi.

(...)

Laura Huhtasaari (ps.)

Laura Huhtasaaren oletti olevan ulkopoliittiselta tietotaidoltaan noviisi, mutta hän yllätti odotuksiin nähden positiivisesti. Perussuomalainen selvisi melko näppärästi kysymyksestä liittyen Nato-erilinjaisuuteen puheenjohtaja Jussi Halla-ahon kanssa. "Meillä on Jussi Halla-ahon kanssa yhteinen syy: Venäjä", Huhtasaari sanoi ja perusteli niin, että kuulosti ajoittain uskottavalta.

Huhtasaaressa kiinnitti huomiota hänen tapansa ottaa toimittajan kysymys henkilökohtaisesti ja katsoa syvälle suoraan silmiin, kun hän selvitti kriittisiä näkemyksiään Euroopasta ja maahanmuutosta.

Vaalihuomio Huhtasaaresta: Oma puolustus ennen kaikkea, Nato ennen EU-puolustusta.

(...)

Lainaus jutusta unohtui.

[Pöllämystynyt]

***
Paavo voisi nimittäin, jos haluaisi, tuhota Lauran mahdollisuudet kokonaan ottamalla puheeksi hänen toimettomuutensa vuoden 2015 väestönsiirtokatastrofin suhteen
***

Ai että Lauralla oli asemat, mutta ei tehnyt mitään? Vähäiset oli tietysti Väykynkin asemat, mutta tunnettuutta ja poliittista painoarvoa pirusti enemmän. Mitä Paavo loihei lausumaan?

Huhtasaari ei olisi voinut tehdä paljon yksinään, mutta puolueensa olisi voinut ainakin olla julkisesti tiukasti eri mieltä ja vaatia täyskäännöstä tahalliseen ja rikolliseen väestönsiirtoon, vaikka se olisi rikkonut hallituksen. Huhtasaarta olisi helppo syyllistää jo ihan persujen toimettomuuden perusteella. Se on eri asia, olisiko syyllistäminen oikeutettua (todennäköisesti kokonaisuudessaan ei olisi), mutta mutapainissa heitellään helposti hataroitakin syytöksiä. Siksi mutapainiin ei pidä lähteä.

[MW]

Olikohan persuilla Soinin suukapula, tuossa vaiheessa? Tuskin sitä jälkeenpäinkään pahemmin muistelisivat.

Joka tapauksessa illmeistä on, että väestönsiirto oli ja on Suomen ja Ruotsin yhteisellä sopimuksella siunattu ja taputeltu hillitön kusetus ja tulonsiirto.

[Mandula]

Pienenä heittona tähä Laura-Väykkä -keskusteluun;

Jos Väyrysellä olisi ollut pelisilmää, niin olisi pyrkinyt PS:n nimissä ehdokkaaksi, ennen kuin Lauraa olisi hommaan kysyttykään.

Siinä olisi heti saatu kannatuslukemat yhdistettyä sekä kunnon puolueen taakseen. Ja olisihan siitä tullut herkullinen katastrofi valtamedian ytimeen ynnä muihin sysimustiin paikkoihin 

No, PS:n kannalta kuitenkin parempi, että oma "kasvatti" tuomassa positiivista näkyvyyttä ja toivottavasti näkyy toisella kierroksella 

[Risto A.]

Huhtasaari ei olisi voinut tehdä paljon yksinään, mutta puolueensa olisi voinut ainakin olla julkisesti tiukasti eri mieltä ja vaatia täyskäännöstä tahalliseen ja rikolliseen väestönsiirtoon, vaikka se olisi rikkonut hallituksen. Huhtasaarta olisi helppo syyllistää jo ihan persujen toimettomuuden perusteella. Se on eri asia, olisiko syyllistäminen oikeutettua (todennäköisesti kokonaisuudessaan ei olisi), mutta mutapainissa heitellään helposti hataroitakin syytöksiä. Siksi mutapainiin ei pidä lähteä.

Tämä nyt ei ole varsinaisesti nim. Pöllämystyneelle, vaan yleisellä tasolla, että sitten kun syyllisiä lähdetään oikeasti hakemaan, niitä ei pidä etsiä sieltä, jotka "ei osanneet estää" hallitusta tai enemmistöä eduskunnassa.

Eihän siinä olisi mitään järkeä päästää oikeita syyllisiä ikään kuin vahingossa pälkähästä, kun fokus olisi vain niiden syyllistämisessä, jotka ei vain kyenneet alivoimaisina ja alamittaisina käymään hallitusta ja eduskunnan enemmistöä vastaan.

Syyllisiä on 2015 kesällä ja syksyllä istunut hallitus ja eduskunnan enemmistö.