26 eri arabiankielistä Koraania

[Aksiooma]

Heitänpä tähän nyt vielä sellaisen kommentin, että mitenkäs monta erilaista versiota Raamatusta on olemassa?

Heitän tähän nyt sellaisen kommentin, että paljon enemmän kuin radikaaleja kristittyjä, jotka tappavat vääräuskoisia.

[vihapuhegeneraattori]

Jujun pointtihan on siinä että suurin osa muslimeista ei osaa edes lukea. Joten niille on ihan hyvä tietää että se koraani mistä imaami lukee ja sanoo että "Allah käskee sitä ja tätä" ei välttämättä pidä paikkaansa, että on muitakin tulkintoja.

Noista 26:sta pitäisi löytyä yksi mikä voidaan tulkita suunnilleen länsimaiseen yhteiskuntaan sopivaksi. Sitten pitäisi vain löytää tyyppejä noudattamaan sitä. Mutta se taas on helpommin sanottu kuin tehty jos insentiiviä ei ole. Jos yhden koraanin mukaan saat ryöstää, raiskata ja tappaa, niin miksi helvetissä sä vaihtaisit sen johonkin rauhanomaiseen Suomessa ellei joku laita 7.62mm kokoista metalliputkea sun otsalle ja kehoita voimallisesti.

[Asra]

Heitän tähän nyt sellaisen kommentin, että paljon enemmän kuin radikaaleja kristittyjä, jotka tappavat vääräuskoisia.

Kristityt eivät puolusta nykyään uskoaan. Nykyään kristityille käy kaikki: naispappeus on jees, homot on jees (*esim. pappien jokainen on vähän homo -kampanja), avioerot on jees, Saatana tosin ei ole jees ja siitä ei nykyään kirkoissa puhuta, koska ei kiva asia... Silloin kun kristityt vielä puolustivat uskoaan oli vähän toisenlainen meininki.

[Totti]

millä tavalla valitaan se oikea, yksihän on se oikea ja muut valekopioita? Onko sullakin valekopio vai oikea?

Resitoitu Koraani on oikea. Siihenkin on tosin seitsemän erilaista lausuntatapaa, jotka kuitenkin kaikki ovat tunnustettuja ja oikeita

Resitoidusta (lausutuista) koraanista ei ole mitään varmuutta ilmeisistä syistä.

Muslimit väittävät, että koraani on sanantarkka jumalan sana ilman pilkunkaan muuttumista ajan saatossa. Väite on puppua jo sen takia, että arabinkieli kirjoitettiin eri lailla nyt kun 600-700-luvulla.

Sitten meillä on nämä väitetyt 7 eri resitaatiota, joista aikanaan syntyi ns. Kairon standardi versio vuodelta 1936.

Ketju menee suunnilleen näin:

Muhammadin koraani -> Uthmanin koraani -> Kufin versio -> Asimin versio -> Hafsin versio -> 1924 Kairon versio -> 1936 Kairon standardi versio.

Muhammadin koraania lukuun ottamatta, jokaisella tasolla on lukuisia rinnakkaisia versioita.

Tämä soppa johtuu siitä, että Koraania ei alunperin pistetty paperille vaan oli lähinnä kuulopuhetta. Uthman oli ensimmäinen, joka yritti kanonisoida yhden version ja määräsi muut versiot hävitettäväksi. Uthmanin versio hajosi kuitenkin uudelleen moneen eri versioon koska arabin kirjoitusasu muuttui ja kun koraania kopioitiin (käsin) eri paikoissa, syntyi jälleen uusia versioita.
Sotku oli pakko siistiä uudelleen ja päätettiin kerää 7 eri "luotettavaa" resitaatiota, joista yksi on edennyt nykyiseen Kairon standardi versioksi.

Yhteensä koraaneja lienee paljon enemmän kun 26 eri versiota. Uskoisin, että sata lienee lähempänä totuutta jos mukaan lasketaan myös hävitetyt versiot.

Tämä on siis muslimien itse hyväksymä tarina nykykoraanin synnystä.

Historia ainakin Uthmaniin saakka on kuitenkin hämärän peitossa ja ihan varmuudella voidaan sanoa, että Muhammedin versiota ei koskaan edes ole ollut olemassa.

Kuten olen kirjoittanut Homman Q & A-ketjussa koskien islamia, kielianalyysi osoittaa, että koraanin alkuperä on haettavissa kristityistä hymneistä ja on syntynyt joskus 700-800-luvulla. Koraanin alkuperäiskieli ei ole arabiaa vaan syriaa, joka tietysti mitätöi kaikki väitteet koraanista arabinkielisenä kirjana. Samalla koko tarina Muhammedista koraanin välittäjänä muuttuu pelkäksi sepitykseksi.

Vaikka hyväksyttäisin muslimien tunnustama koraanin ketju, on ilmiselvää ettei nykyversio mitenkään voi olla identtinen alkuperäisen kanssa. On yksinkertaisesti mahdotonta, että toistasataa säettä olisi muistettu sanantarkasti ulkoa, jotta ne olisi saatu paperille toistasataa vuotta Muhammedin jälkeen.

On tietysti selvä ettei koraani ole se sanantarkka täydellinen ja muuttumaton arabinkielinen opus jumalan sanomisista kuten se väittää.
Itse asiassa, väite täydellisyydestä paljastaa koraanin olevan sepitystä. Tämä väitehän esitetään juuri sen takia, että koraani on erinomaisen sekava ja puutteellinen kirja, jota satunnainen lukija tukin voisi erehtyä luulemaan jumalan sanaksi ellei tätä seikkaa juuri korostettaisi erikseen.

Versiokeskustelu ei oikeastaan ole kovin olennainen muutoin kun akateemisessa merkityksessä. Koraanin versiot kun eivät poikkea radikaalisti toisistaan vaan ovat kaikki objektiivisesti katsottuna yhtä väkivaltaisia ja brutaaleja.

Koraanin Kairon standardi versio on se, jota pääasiassa noudatetaan käytännön tasolla ja sekin on juuri niin väkivaltainen ja brutaali kuten muslimit jaksavat meitä toistuvasti muistuttaa.

[newspeak]

Heitän tähän nyt sellaisen kommentin, että paljon enemmän kuin radikaaleja kristittyjä, jotka tappavat vääräuskoisia.

Kristityt eivät puolusta nykyään uskoaan. Nykyään kristityille käy kaikki: naispappeus on jees, homot on jees (*esim. pappien jokainen on vähän homo -kampanja), avioerot on jees, Saatana tosin ei ole jees ja siitä ei nykyään kirkoissa puhuta, koska ei kiva asia... Silloin kun kristityt vielä puolustivat uskoaan oli vähän toisenlainen meininki.

Tätäkään keskustelua ei olisi, jos kristityt eivät puolustaisi uskoaan. Olisi vain Unelmaa.

[dothefake]

Kun nyt havaitsemme, jotta koraanista on hiukan eri versioita ja jopa kaksi kilpailevaa lahkoa, niin sanoppa Asra, miksei Allah jyrähdä ja pane asioita kuntoon.

[Asra]

Kun nyt havaitsemme, jotta koraanista on hiukan eri versioita ja jopa kaksi kilpailevaa lahkoa, niin sanoppa Asra, miksei Allah jyrähdä ja pane asioita kuntoon.

Ei näissä nykyisten Koraanien eroavaisuuksissa ole muslimien kannalta mitään ihmeellistä. Kuuluu ihan perusasioihin islamissa. Ei ole mitään aihetta muuttaa tai panna parempaan kuntoon.

[dothefake]

Miksi aiemmin on valheelisesti väitetty, ettei pilkkuakaan ole voitu vaihtaa. Miksi uudistus ei voi edetä?

[Asra]

Miksi aiemmin on valheelisesti väitetty, ettei pilkkuakaan ole voitu vaihtaa. Miksi uudistus ei voi edetä?

Ei ole väitetty, vaikka Totti niin virheellisesti esittikin. On tosiaan aivan perusasia islamissa tietää Koraanin muotoutuminen ja esim. Suomessa islamintunneilla asia käsitellään jo alakoulussa.

Edit: ja siis aito Koraani, evoluutiota kokeneesta kirjallisesta Koraanista poiketen, on muslimien mukaan muuttumaton ja on annettu ihmisille niissä seitsemässä eri lausumistavassa, joihin kaikkiin pätee myös ihan sama tafsir.

[newspeak]

Miksi aiemmin on valheelisesti väitetty, ettei pilkkuakaan ole voitu vaihtaa. Miksi uudistus ei voi edetä?

Ei ole väitetty, vaikka Totti niin virheellisesti esittikin. On tosiaan aivan perusasia islamissa tietää Koraanin muotoutuminen ja esim. Suomessa islamintunneilla asia käsitellään jo alakoulussa.

Kerrotaanko peruskoulussa nykyään kuinka Muhammedin kuoleman jälkeen kalifi Uthman käski hävittää kaikki kilpailevat versiot Koraanista? Kerrotaanko siellä kuinka muslimien sytytettyä maailmansodan päätettiin sata vuotta myöhemmin "sopivasti" että erilaisilla versioilla ole väliä? Kerrotaanko siellä, että nykyinen Koraani on itse asiassa syntynyt brittihallinnon alla alle sata vuotta sitten? Ja nykyisellä Koraanilla tarkoitan tietenkin yhtä niistä 26:sta.

[Asra]

Kerrotaanko peruskoulussa nykyään kuinka Muhammedin kuoleman jälkeen kalifi Uthman käski hävittää kaikki kilpailevat versiot Koraanista? Kerrotaanko siellä kuinka muslimien sytytettyä maailmansodan päätettiin sata vuotta myöhemmin "sopivasti" että erilaisilla versioilla ole väliä? Kerrotaanko siellä, että nykyinen Koraani on itse asiassa syntynyt brittihallinnon alla alle sata vuotta sitten? Ja nykyisellä Koraanilla tarkoitan tietenkin yhtä niistä 26:sta.

Piti oikein tarkistaa. Alakoulun 5-6. luokan oppikirjassa sanotaan sanatarkasti näin:

Kalifi Uthmanin aikaan Koraanista tehtiin ensimmäinen standardoitu versio. Se tarkoitti, että käytössä olevissa Koraaneissa täytyi olla kalifin leima. Kaikki muut eli leimaamattomat versiot hävitettiin.

Lisäksi oppikirjassa käydään läpi myös se, miten Umaijadikaudelta alkaen alettiin lisäilemään vokaali yms. merkkejä, jonka vuoksi kirjallisessa muodossa olevissa Koraaneissa on tänäkin päivänä joitain eroavaisuuksia.

Nykyinen Koraani ei eroa kuin käytännössä painotekniikan yms. johdosta ulkoasultaan. Muslimit ovat profeetta Muhammadin ajasta asti käyneet Koraania läpi koraanikouluissa ja maailmassa on profeetan ajasta asti ollut qareja ja hafizeja, jotka ovat välittäneet Koraanin resitoituna ja muuttumattomana sukupolvelta toiselle. Ymmärrän kyllä, että kristityillä on tarve (Raamatun syntyhistoria kirkolliskokouksien äänestyksineen jne. tuntien) yrittää tehdä samaa inhimillistämistä muslimien pyhälle kirjalle.

[newspeak]

Kannet ja ulkoasuko siinä Koraanissa tärkeintä onkin? Joku voisi kuvitella että sisältö.

Ymmärrän toki muslimien tarvetta kyseenalaistaa Raamatun syntyhistorian Koraanin koostuessa merkittäviltä osin kaanonin ulkopuolisista harhaopeista ja kansantaruista, jotka ovat myöhempää perua, mutta siltikin edeltävät Muhammedia ja ovat tunnettuja toimien selkeänä todisteena, ettei Muhammed mikään profeetta ollut.

[Ernst]

Juu, und so weiter. Onhan mulla toi Koraanikin hyllyssä selityskirjoineen. Raamattu, Mein Kampf, yms, kirjoissa löytyy. Luetun ymmärtämisessä on joskus vaikeuksia, Holy Choran on kaunis opus, ihan ilmaiseksi aikanaan saudit lähettivät 2-kielisenä: aukeamalla on englanniksi ja arabiaksi tekstit. Version oikeellisuudesta en tiedä, mutta uskomatonta juputusta on pääosin. No niin ovat  Raamattukin ja Mein Kampf, Spengleristä puhumattakaan. Aikansa kuvia kuitenkin. Mielenkiintoisia kirjoja, vaativat aikaa ja syventymistä.

Minullakin on saudien lahjoittama kuraani (THE NOBLE QUR'AN English Translation of the meanings and commentary). Luettuani sen melko tarkkaan läpi pidän merkityksettömänä, mikä on käännös ja mikä on versio.  Toiminnallisella ampumapaikalla mikä tahansa versio käy maaliksi.  Hieman ohuemmalle paperille saisivat tietysti painaa. Vähäosaiset tupakkaan koukuttuneet kun käyttävät useinkin uskonnollista kirjallisuutta sätkäpaperina. Ohut on hyvä.

[Siili]

On mielenkiintoista seurata Asran rimpuilua.  Niin Raamatun kuin Koraanin versioiden kirjavuus ovat aivan luonnollisia seurauksia sille, että ne ovat inhimillistä tuotosta.  Kun ei ole kaikkivaltiasta koordinaattoria, tiedonsiirron epätäydellisyydet aiheuttavat väistämättä "mutaatioita" ja evoluutiota.

On traagista, että ihmisten pitää kuolla ennenaikaisesti ja tappaa satuolennon vuoksi.

[Machine Head]

Asra varmaan tietää monessako noissa arabiankielisissä koraaneissa puhutaan Jumalan- tai lähimmäisenrakkaudesta?
Alkuperäisessä arabiankielisessä koraanissa ei edes mainita rakkaus-sanaa, mutta vihaa julistetaan kannesta kanteen.

[Delaz]

 Onko koraaneja tuhansia eri versioita, yksi mogadishussa, ja sitten pari kolmesataa erilaista jo somalian sisällä? Ja kertokaa miten voisitte mennä sinne saarnaamaan koraanin satuilua kehitysmaalaisillesinne kehitysmaihin. Eikös se olisi parempi niin? Lukekaa vaikka yksk versio päivässä, sitten keskustelette ja teette homman omilla rahoillanne.

Parempi vaihtoehto on tietenkin lukea kirja, ja todeta että kirjailijalla ei ollut ihan kaikki kotona. Moni muukin on yrittänyt ja epäonnistunut yhtä pahasti. Ohjeenahan on se että huonoa kirjaa ei pidä tulostaa. Nyt kävi näin.Ensi kerralla sitten.

[TheVanishedTerrorist]

Juu, und so weiter. Onhan mulla toi Koraanikin hyllyssä selityskirjoineen. Raamattu, Mein Kampf, yms, kirjoissa löytyy. Luetun ymmärtämisessä on joskus vaikeuksia, Holy Choran on kaunis opus, ihan ilmaiseksi aikanaan saudit lähettivät 2-kielisenä: aukeamalla on englanniksi ja arabiaksi tekstit. Version oikeellisuudesta en tiedä, mutta uskomatonta juputusta on pääosin. No niin ovat  Raamattukin ja Mein Kampf, Spengleristä puhumattakaan. Aikansa kuvia kuitenkin. Mielenkiintoisia kirjoja, vaativat aikaa ja syventymistä.

Minullakin on saudien lahjoittama kuraani (THE NOBLE QUR'AN English Translation of the meanings and commentary). Luettuani sen melko tarkkaan läpi pidän merkityksettömänä, mikä on käännös ja mikä on versio.  Toiminnallisella ampumapaikalla mikä tahansa versio käy maaliksi.  Hieman ohuemmalle paperille saisivat tietysti painaa. Vähäosaiset tupakkaan koukuttuneet kun käyttävät useinkin uskonnollista kirjallisuutta sätkäpaperina. Ohut on hyvä.

Jos käytät koraania sätkäpaperina, vaikka marinkin pössyttelyyn, tuleeko siitä vihasavua?

[Ernst]

Jos käytät koraania sätkäpaperina, vaikka marinkin pössyttelyyn, tuleeko siitä vihasavua?

En polta enkä kannabinoi. Mutta vihasavukysymyksesi ansaitsee hetken teologista pohdintaa varten. Länsimaisen juridisesti?  islamin tradition kannalta? Vertautuuko sätkäpaperina tai ampumatauluna käyttäminen esimerkiksi vesapaperina käyttämiseen?

Kinky Friedman antaa perspektiiviä tähän kysymykseen 

Kinky Friedman – Men's Room, L.A. Lyrics
(buck fowler)

I saw a picture yesterday
In a men's room near l.a.
Lying on the floor beside the throne.
Had I not recognized the cross
I might have failed to know the boss,
I thought, Ў°lord, you look neglected and alone.Ў±

I picked it up with lovin' care,
I wondered who had placed it there,
When l saw there was no paper on the roll.
I said, Ў°lord, what would you do
If you were me and I was you,
Take a chance, save your pants or your soul ? Ў±

Then a voice said,
Ў°kinky, it's jesus here, you know that I ain't no square.
Well, I've got these pictures of me,
I mean statues, you know they're everywhere.
Well, I may seem I come from liverpool,
And then on the other hand I may come from france,
But if you don't get off that toilet, well I'm just gonna have to dance.Ў±

I saw a picture yesterday in a men's room near l.a.

Did You Know?
Discover Musicians' Most Amazing SecretsYS-Park

[Ernst]

Asra varmaan tietää monessako noissa arabiankielisissä koraaneissa puhutaan Jumalan- tai lähimmäisenrakkaudesta?
Alkuperäisessä arabiankielisessä koraanissa ei edes mainita rakkaus-sanaa, mutta vihaa julistetaan kannesta kanteen.

Kriminalisoitavaa vihapuhetta?

(vrt. Geert Wilders Hollanti)

[Asra]

Asra varmaan tietää monessako noissa arabiankielisissä koraaneissa puhutaan Jumalan- tai lähimmäisenrakkaudesta?
Alkuperäisessä arabiankielisessä koraanissa ei edes mainita rakkaus-sanaa, mutta vihaa julistetaan kannesta kanteen.

Koraanissa käytetään syvällisempää sanaa rakkaudelle, jonka lähin vastine suomen kielessä on "armo".

[Takinravistaja]

Heitän tähän nyt sellaisen kommentin, että paljon enemmän kuin radikaaleja kristittyjä, jotka tappavat vääräuskoisia.

Kristityt eivät puolusta nykyään uskoaan. Nykyään kristityille käy kaikki: naispappeus on jees, homot on jees (*esim. pappien jokainen on vähän homo -kampanja), avioerot on jees, Saatana tosin ei ole jees ja siitä ei nykyään kirkoissa puhuta, koska ei kiva asia... Silloin kun kristityt vielä puolustivat uskoaan oli vähän toisenlainen meininki.

Tätäkään keskustelua ei olisi, jos kristityt eivät puolustaisi uskoaan. Olisi vain Unelmaa.

Sen kun puolustelet. Minulle uskonnot ovat yhdentekeviä, mutta en ole kieltämässä kenenkään uskonnonharjoitusta.

[dothefake]

Ymmärrän kyllä, että kristityillä on tarve (Raamatun syntyhistoria kirkolliskokouksien äänestyksineen jne. tuntien) yrittää tehdä samaa inhimillistämistä muslimien pyhälle kirjalle.

Nyt tuli oikein pulska Freudilainen lapsus, Asra viimeinkin tunnustaa koraanin ja sen mukana islamin olevan epäinhimillisiä.

[Asra]

On mielenkiintoista seurata Asran rimpuilua.  Niin Raamatun kuin Koraanin versioiden kirjavuus ovat aivan luonnollisia seurauksia sille, että ne ovat inhimillistä tuotosta. ...

Ei tässä mitään kiemurteluja tarvita. Inhimillinen tuotos on ihan mahdollinen vaihtoehto. Itse en tosin siihen usko.

[Siili]

On mielenkiintoista seurata Asran rimpuilua.  Niin Raamatun kuin Koraanin versioiden kirjavuus ovat aivan luonnollisia seurauksia sille, että ne ovat inhimillistä tuotosta. ...

Ei tässä mitään kiemurteluja tarvita. Inhimillinen tuotos on ihan mahdollinen vaihtoehto. Itse en tosin siihen usko.

Ikävä kyllä useimmille muslimeille tuo inhimillisyys on aivan mahdoton juttu.  Ei muslimien joukossa muuten olisi niin paljon murhaavia fanaatikkoja.  Sitä se uskonto teettää:

http://www.goodreads.com/quotes/25646-with-or-without-religion-you-would-have-good-people-doing

[Delaz]

Kun nyt havaitsemme, jotta koraanista on hiukan eri versioita ja jopa kaksi kilpailevaa lahkoa, niin sanoppa Asra, miksei Allah jyrähdä ja pane asioita kuntoon.

Ei näissä nykyisten Koraanien eroavaisuuksissa ole muslimien kannalta mitään ihmeellistä. Kuuluu ihan perusasioihin islamissa. Ei ole mitään aihetta muuttaa tai panna parempaan kuntoon.

ei ole aihetta ei. Uskovalle kelpaa mikä vaan, vaikkapa puuhevonen. Jos Tottin analyysi on totta, silloin islam on todella korruptoitunut systeemi. Mutta te ette faktoista välitä, niinhän se taitaa mennä. Jos  ei oma uskonto kiinnosta, miksi helkkarissa uskoa siihen sit?

[Machine Head]

Asra varmaan tietää monessako noissa arabiankielisissä koraaneissa puhutaan Jumalan- tai lähimmäisenrakkaudesta?
Alkuperäisessä arabiankielisessä koraanissa ei edes mainita rakkaus-sanaa, mutta vihaa julistetaan kannesta kanteen.

Koraanissa käytetään syvällisempää sanaa rakkaudelle, jonka lähin vastine suomen kielessä on "armo".

Ok. Huonoa suomen kieltä. Kristinuskossa armo ja rakkaus ovat peruskäsitteitä, joilla on eri merkitys. Islamin ja kristinuskon armokäsitteet eroavat merkittävästi toisistaan. Islamissa armo on ansaittava, ja sittenkin Allah armahtaa, jos armahtaa. Kristinuskossa armoa ei voi ansaita.
Jeesus kuoli syntiemme tähden ja jokainen joka uskoo Jeesukseen saa Jumalan armosta vastaanottaa pelastuksen.

[Janix]

Jos ymmärsin oikein, niin 1/2 Koraania ajalta ennen Uthmanin Koraanien polttajaisia on säilynyt.
Wikipediassa Sana's manuscript.

Vanhan Koraanin muste oli vain pesty pois ja uusi parempi versio oli kirjoitettu sen tilalle. Ultraviolettivalolla
pois pesty kirjoitus on saatu taas näkyviin.

Olisipa muitakin vanhoja versioita säästynyt. Ehkä niissä oli jotain vialla, kun ne tuhottiin.

Joka uskaltaa, voi uuden Koraanin version tilata netistä.

[Takinravistaja]

Asra varmaan tietää monessako noissa arabiankielisissä koraaneissa puhutaan Jumalan- tai lähimmäisenrakkaudesta?
Alkuperäisessä arabiankielisessä koraanissa ei edes mainita rakkaus-sanaa, mutta vihaa julistetaan kannesta kanteen.

Koraanissa käytetään syvällisempää sanaa rakkaudelle, jonka lähin vastine suomen kielessä on "armo".

Ok. Huonoa suomen kieltä. Kristinuskossa armo ja rakkaus ovat peruskäsitteitä, joilla on eri merkitys. Islamin ja kristinuskon armokäsitteet eroavat merkittävästi toisistaan. Islamissa armo on ansaittava, ja sittenkin Allah armahtaa, jos armahtaa. Kristinuskossa armoa ei voi ansaita.
Jeesus kuoli syntiemme tähden ja jokainen joka uskoo Jeesukseen saa Jumalan armosta vastaanottaa pelastuksen.

Muslimitkin uskovat Jeesukseen, mutta eivät jumalana vaan profeettana, siis ihmisenä.

[TheVanishedTerrorist]

Asra varmaan tietää monessako noissa arabiankielisissä koraaneissa puhutaan Jumalan- tai lähimmäisenrakkaudesta?
Alkuperäisessä arabiankielisessä koraanissa ei edes mainita rakkaus-sanaa, mutta vihaa julistetaan kannesta kanteen.

Koraanissa käytetään syvällisempää sanaa rakkaudelle, jonka lähin vastine suomen kielessä on "armo".

Joo, tässä esimerkki miten sitä "armo" (rakkaus) sanaa käytetään koranimalin toimesta:

Muslim Imam in Orlando called for death to gays before night club attack
https://www.youtube.com/watch?v=Vev-OzHQy94

Muslimitkin uskovat Jeesukseen, mutta eivät jumalana vaan profeettana, siis ihmisenä.

Onko ne homotKIN ihmisiä "takinravistaja"?

[newspeak]

Mainittakoon vaikka sanan "orja" korvaaminen sanalla "palvelija" näin ensimmäisenä mieleen tulevana. Onhan niitä paljon muitakin, mm. naisiin kohdistuvia nykyaikaa vasten soveliaammiksi muutettuja sanamuotoja.

Päinvastoin. Sanaa "orja" ei olla koskaan korvattu sanalla "palvelija", eikä englanniksi sanaa "slave" ole korvattu sanalla "servant". Nykyään pehmeämmiksi miellettyjä sanamuotoja käytettiin, koska ne olivat alunperin vallitsevia ja siirtyivät sen mukana myös käännöksiin. Mitään ei pyritty siis piilottelemaan, vaan ihmiset käyttivät ajalleen ominaisia sanoja. Sana "orja" esiintyy kuitenkin jo ensimmäisessä Raamatun suomennoksessa, koska kyseinen sana oli tullut kieleen jo varhain. Englannissa sanaa "slave" sen sijaan ei ollut, vaan se yleistyi vasta myöhemmin muslimien harjoittaman orjakaupan ja ihmisryöstöretkien myötä. Sana "slave" on muunnos slaavista.