2016-07-19 Aku Ankan taskukirjasta sensuroitiin Kristus-patsas

[Jorma M.]

Ei ole päätöksessä kyse ateismista eikä Aku Ankan menekkihuolista vaan kyse on Sanoma Oy:n halal-mädätyspolitiikasta. 

Halal-menettely tosin voi laukaista pimeimmissä punavihreissä ja ateisteissa jonkinlaisen fanituksen.

[Sydämistynyt]

Ankkalinnassa on aniharvoin ihmishahmoja, joten on itsestään selvää, että patsaatkin noudattelevat samaa hahmomaailmaa.  Kyllä kristityt sen ymmärtävät ihan vaistomaisesti.  Tämä sensurointi sen sijaan loukkaa, kun tietää, että taustalla on eräs primitiiviuskonto, joka kieltää kuvien tekemisen, ja varsinkin ns. profeetoista, joiksi he laskevat Jeesuksenkin.

Hyyppä on vihervassariateisti, joka kunnioittaa tasan yhtä uskontoa. 

[Vesa Heimo]

Ankkalinnassa on aniharvoin ihmishahmoja, joten on itsestään selvää, että patsaatkin noudattelevat samaa hahmomaailmaa.  Kyllä kristityt sen ymmärtävät ihan vaistomaisesti.

Kvaak-palstalla oli tieto että Puolan kansiversiossa ei ollut Ankkakasvoja vaan patsas oli ihmispatsas.

[Sydämistynyt]

Ankkalinnassa on aniharvoin ihmishahmoja, joten on itsestään selvää, että patsaatkin noudattelevat samaa hahmomaailmaa.  Kyllä kristityt sen ymmärtävät ihan vaistomaisesti.

Kvaak-palstalla oli tieto että Puolan kansiversiossa ei ollut Ankkakasvoja vaan patsas oli ihmispatsas.

Ei haittaa sekään tavallista suomalaista.

[Vesa Heimo]

Ankkalinnassa on aniharvoin ihmishahmoja, joten on itsestään selvää, että patsaatkin noudattelevat samaa hahmomaailmaa.  Kyllä kristityt sen ymmärtävät ihan vaistomaisesti.

Kvaak-palstalla oli tieto että Puolan kansiversiossa ei ollut Ankkakasvoja vaan patsas oli ihmispatsas.

Ei haittaa sekään tavallista suomalaista.

Ei haittaa ei. Yhtään asiasta loukkaantunutta ei ole löytynyt yhtään missään (ei edes Ruotsissa jossa se on julkaistu aiemmin), joten kenen muun "syy" tämä nyt voi millään logiikalla olla kun Hyypän?

[Uuno Nuivanen]

Hyypiön übernöyristelyä juu, ja sehän tässä porukkaa suututtaakin.

[Sydämistynyt]

Tällaisenkin kuvan Hyyppä voi Twitterissään julkaista, mutta ei Kristusta.  Jotakin rajaa! 

https://twitter.com/hyyppaki

[Faidros.]

Loistavaa sissimarkkinointia!
Ajatelkaapas että Simpsoneissa, joka on aika "vapaamielinen" piirretty Amerikan jeesusvalloissa, on jumala ainoa hahmo millä on viisi sormea! Miksiköhän? 

[Faidros.]

Tällaisenkin kuvan Hyyppä voi Twitterissään julkaista, mutta ei Kristusta.  Jotakin rajaa! 

https://twitter.com/hyyppaki

Kuva on vuodelta 1943. Olisit voinut myös postata tämän:
www.hs.fi/arviot/kirja/a1453178552788?jako=9f88cea173a822bb482e99d1085a2d10&ref=tw-share

[Jorma M.]

Kun on kyse islamin nöyristelystä ja lasten brändin sensuroinnista, ei kyse voi olla päätoimittajan vaan häntä ohjeistavien päätöksestä.

Kai jopa Hommassa tajutaan että päätoimittaja joutuu kertomaan että hän toimi asiassa "omin päin".

Jokainen joka on lukenut viimeisten vuosikymmenten aikana Hesaria, on nähnyt tämän saman kehityskäyrän. Eli järkähtämätön monikulttuuristaminen. Kaikki negatiivinen kirjoittelu koskee valkoista rotua, heteroutta, tavisten tapa- ja kulttuurikäsityksiä. Muiden tahojen negatiiviset puolet häivytetään.

Rion patsas jouti pois koska kristinuskon jonkinlainen symboli kyseessä.

Kehottaisin ihmisiä lukaisemaan Harri Nykäsen muistelmakirjan (tai edes sen loppuluvun) Sanoma Oy:n meiningistä. Ja palauttamaan mieleen Hesarin politiikan 1980-luvun loppupuolelta lähtien. Niiltä main tämä alkoi.

[newspeak]

Ehkä Sanomiin on vuotanut salattua tietoa, että terroristit aikovat ottaa Jeesus-patsaan kohteekseen, joten poistivat sen jo valmiiksi. Mm. WTC joutui aikanaan poiston kohteeksi sattuneesta syystä.

[Sydämistynyt]

Tällaisenkin kuvan Hyyppä voi Twitterissään julkaista, mutta ei Kristusta.  Jotakin rajaa! 

https://twitter.com/hyyppaki

Kuva on vuodelta 1943. Olisit voinut myös postata tämän:
www.hs.fi/arviot/kirja/a1453178552788?jako=9f88cea173a822bb482e99d1085a2d10&ref=tw-share

Kyllä kyllä, mutta tuo kuva oli irrotettu HS:n jutusta myös Hyypän twitteriin.

[Faidros.]

Tällaisenkin kuvan Hyyppä voi Twitterissään julkaista, mutta ei Kristusta.  Jotakin rajaa! 

https://twitter.com/hyyppaki

Kuva on vuodelta 1943. Olisit voinut myös postata tämän:
www.hs.fi/arviot/kirja/a1453178552788?jako=9f88cea173a822bb482e99d1085a2d10&ref=tw-share

Kyllä kyllä, mutta tuo kuva oli irrotettu HS:n jutusta myös Hyypän twitteriin.

Sekö tekee siitä syntiä?

[risto]

Ankkalinnassa on aniharvoin ihmishahmoja, joten on itsestään selvää, että patsaatkin noudattelevat samaa hahmomaailmaa.  Kyllä kristityt sen ymmärtävät ihan vaistomaisesti.

Kvaak-palstalla oli tieto että Puolan kansiversiossa ei ollut Ankkakasvoja vaan patsas oli ihmispatsas.

Ei haittaa sekään tavallista suomalaista.

Ei haittaa ei. Yhtään asiasta loukkaantunutta ei ole löytynyt yhtään missään (ei edes Ruotsissa jossa se on julkaistu aiemmin), joten kenen muun "syy" tämä nyt voi millään logiikalla olla kun Hyypän?

Totta kai Hyyppä ja vain Hyyppä on tekemisistään vastuussa. Hyyppä ei kuitenkaan elä tyhjiössä, ja Hyypän toimintaan luultavasti vaikuttaa ainakin osa seuraavista:

1. Nykyinen PC tai kaikesta- ja erityisesti puolestaloukkaantumisen kulttuuri.
2. Uskontoallergia, jossa kaikki kristinuskoon viittaavakin on hihhulointia / väärin / epäedistyksellistä / ahdasmielistä.
3. Erinäisen uskonnon edustajien hmm... purskahtelevat reaktiot erittäinkin kevyisiin pilapiirroksiin, mikä johtaa väistämättä varovaisuuteen kaikkien uskontojen kanssa, vaikka eräällä uskonnolla ei olekaan juuri yhtymäkohtia kristinuskon kanssa.

Arvelen, että Hyyppä ei ole kristitty, vaikka Vesa Heimo näin olettaakin. Pidän todennäköisempänä, että hän on ateisti.

En myöskään pidä luultavana, että Hyyppä olisi pelännyt muslimien reaktiota Jeesus-Ankka-patsaaseen. Tuskin edes tietää, että Jeesus on islaminkin profeetta.

[Uuno Nuivanen]

Voi toki olla, että käsky on tullut Hyyppää ylempää, mutta tätähän emme voi tietää.

[risto]

Totta kai Hyyppä ja vain Hyyppä on tekemisistään vastuussa.

No tätä minä olen hetken yrittänyt sanoa. Sitten on tietysti vajakkiporukka joka yrittää saada jonkun kuvitteellisen tahon ainakin osavastuuseen Hyypän tekemisistä. Mutta hyvä että tämä tuli selväksi.

Samalla tavalla kuin Ahmed räjähtää vyönsä kanssa torilla, hän on siihen itse syypää. Ei kuitenkaan voida väittää, etteikö islamilla ja siihen sisältyvällä pyhän sodan kulttuurilla olisi vaikutusta asiaan, ja etteikö myös Ahmedin oppi-isät ja kanssauskovat olisi myös osasyyllisiä tapahtumaan.

Hyyppää pitää syyttää munattomuudesta tai vaihtoehtoisesti uskontokielteisyydestä (motiivinsa eivät ole kellekään täällä tiedossa), mutta kyllä hän nämä vaikutteet ovat täysin 100% jostain muualta kuin Hyypän pään sisältä.

[Sydämistynyt]

Tällaisenkin kuvan Hyyppä voi Twitterissään julkaista, mutta ei Kristusta.  Jotakin rajaa! 

https://twitter.com/hyyppaki

Kuva on vuodelta 1943. Olisit voinut myös postata tämän:
www.hs.fi/arviot/kirja/a1453178552788?jako=9f88cea173a822bb482e99d1085a2d10&ref=tw-share

Kyllä kyllä, mutta tuo kuva oli irrotettu HS:n jutusta myös Hyypän twitteriin.

Sekö tekee siitä syntiä?

Öö..., tota.  Nyt en ymmärtänyt.  Syntiä minä en tässä yhteydessä ajatellutkaan, vaan lähinnä sitä, että joillekin hakaristi on aika voimakas symboli.  Saksassa esim. kielletty.  Niin jos Mikki Hiiri voi ajella natsien kanssa Berliiniin, niin miksei Riossa voisi olla Kristuspatsas tai sitä vastaava Ankkapatsas.

[Java]

Oli syy patsaan poistoon mikä hyvänsä, niin joka tapauksessa elämme merkillistä aikaa!

[Tabula Rasa]

Voi toki olla, että käsky on tullut Hyyppää ylempää, mutta tätähän emme voi tietää.

Eikös ne nurnbergissäkin totellu vain käskyjä? Ja ei se silloin ollut selitys.

[Rubiikinkuutio]

No onhan meillä näyttöä, jätkähän piti kuvaa niin loukkaavana että meni poistamaan kuvan.

Ei vaan joku pelkäsi, että joku voisi loukkaantua kuvasta. Kovasti eriasia kuin kuvasta loukkaantuminen.

Jos ei loukkaantunut ateisti, niin onko Hyyppä siis se etsitty kuvasta loukkaantunut kristitty?

Luultavasti hän ei edes itse loukkaantunut.

[Emo]

Luultavasti hän ei edes itse loukkaantunut.

No onhan tuo Hyypiö ihan varmasti puolestaloukkaantunut, tyypillinen mädättäjä. Toivottavasti saa Karhuvaaran seuraksi pian potkut tuokin, kaikenlaisia pelkureita niitä toimituksissa pidetäänkin isolla palkalla.

[Rubiikinkuutio]

No onhan tuo Hyypiö ihan varmasti puolestaloukkaantunut

Ei välttämättä. Typerän ylivarovainen on myös yksi vaihtoehto.

[Artisti]

Minua harmittaa, että suvakkimedia poisti taas yhden todistuksen Herrastamme Jeesuksesta Kristuksesta.

[Vaniljaihminen]

Minua harmittaa, että suvakkimedia poisti taas yhden todistuksen Herrastamme Jeesuksesta Kristuksesta.

Poisti sellaisen todistuksen, jossa Jeesuksella oli ankan pyrsrtö ja nokka.

Between rock and a hard place.

[Artisti]

Minua harmittaa, että suvakkimedia poisti taas yhden todistuksen Herrastamme Jeesuksesta Kristuksesta.

Poisti sellaisen todistuksen, jossa Jeesuksella oli ankan pyrsrtö ja nokka.

Between rock and a hard place.

Ankkalinnassa ihmiset ovat ankkoja, hanhia, hiiriä, lehmiä, possuja... Kristuksen tulee olla samanlainen kuin edustamansa ihmiset. Hän alensi itsensä ja otti ihmisen muodon, vaikka on itse Jumala. Kristus on välimies, välittäjä, silta, sovitin, adapteri ihmisen ja Jumalan välillä. Jeesus puhui paljon vertauksien avulla. Jos Aku Ankka tulee uskoon, hän uskoo Kristus-ankkaan, mikään muu ei olisi teologisesti mahdollista, koska vain ankka voi toimia ankan välimiehenä (tai siis väliankkana).

[newspeak]

Minua harmittaa, että suvakkimedia poisti taas yhden todistuksen Herrastamme Jeesuksesta Kristuksesta.

Mukavaa vaihtelua perinteiseen rienaukseen nähden.

[Faidros.]

Minua harmittaa, että suvakkimedia poisti taas yhden todistuksen Herrastamme Jeesuksesta Kristuksesta.

Minua naurattaa hemmo, joka on varustettu yhtä huonolla itsetunnolla kuin pilakuvista raivostunut muslimi.

PS: Valitettavasti joudun poistumaan hetkeksi, huomenna taas...

[sivullinen.]

Voi toki olla, että käsky on tullut Hyyppää ylempää, mutta tätähän emme voi tietää.

Kun muslimiterroristi ampui Pariisissa koko sarjakuvalehden toimituksen, emme voineet tietää, oliko asialla mitään tekemistä Islamin kanssa vai olivatko pojat vain muuten vaan saaneet päähänsä lähteä konetuliaseita ulkoiluttamaan ja sattumalta osuivat siihen rappuun, jossa muhista rienaavia kuvia piirrettiin. Vain teot on mahdollista tietää; tekojen takana olevia syitä voi vain arvuutella.

Kun Kummelin pojat päättivät sensuroida Kummelin uusinnoista Aziz-sketsit, tekivät he sen tietenkin omaa turvallisuuttaan ajatellen ja omasta aloitteestaan. Kukaan ei epäile, etteikö heidän turvallisuutensa olisi ollut uhattuna, jos Islamia rienaavat sketsit olisi esitetty. Suomessa on nimittäin vihapuhuminen ja uskonrauhanrikkominen kielletty ja rangaistukset ovat kovat -- ja sen lain noudattamista poliisi valvoo erityisellä huolellisuudella --. Eräs toinen koomikko ja pilakuvapiirtäjä Tampereelta sai jo vuoden vankeusrangaistuksen omista sketseistään -- ja silloin ei vielä poliisi ollut julkisesti julistanut keskittyvänsä jahtaamaan uskonrauhanhäiritsijöitä --. Kummelin pojille olisi tullut vähintään viitonen heidän sketseistään.

Mutta se, joka uhkailun ja pelottelun johdosta rajoittaa sananvapauttaan, on pelkuri ja arvoton ihmisenä. Erityisen arvoton on sellainen päätoimittaja, joka antaa ulkopuolisen uhkailun rajoittaa sananvapautta ja vaikuttaa lehden linjaan. Julkisen Sanan Neuvoston journalistin ohjeissa painotetaan, jonka ohjeisiin Aku Ankkaa julkaiseva Sanoma on sitoutunut, ettei päätösvaltaa saa antaa toimituksen ulkopuolisille. Tässä tapauksessa niin on tehty. Päätoimittajasta olisi syytä tehdä kantelu Julkisen Sanan Neuvostolle.

[Emo]

Minua harmittaa, että suvakkimedia poisti taas yhden todistuksen Herrastamme Jeesuksesta Kristuksesta.

Minua naurattaa hemmo, joka on varustettu yhtä huonolla itsetunnolla kuin pilakuvista raivostunut muslimi.

Minua ei Sanoman foobinen toimittaja A. Hyyppä naurata ollenkaan, ihmisen huono itsetunto ei ole mielestäni vitsikästä.
-------------------------

Onko-han tämä samoja hyyppiä?

https://www.youtube.com/watch?v=xXEiCmaRUcc

Ja muistakaa; me emme ole yksin!

[Vesa Heimo]

Mutta se, joka uhkailun ja pelottelun johdosta rajoittaa sananvapauttaan, on pelkuri ja arvoton ihmisenä.

Väitätkö vakavissasi että jos sinun lasten/puolison tms. henkeä ja terveyttä uhattaisiin vakavastiotettavan tahon toimesta konkreettisella ovikäynnillä niin jos jättäisit esimerkiksi omalla nimellä kritisoimatta paikallista moottoripyöräkerhoa olisit pelkuri ja arvoton ihmisenä?